Hallo!

Es gibt angeblich ein Urteil, wonach eine Weigerung aufgrund einer Ordnungswidrigkeit anzuhalten nicht bussgeldbewehrt ist. Das heisst: Kommt die Kelle bei einer Lasermessung einfach freundlich winken und weiterfahren. Was wollen die denn dann machen? Eine Laserpistole sichert kein Beweisphoto. Und so schnell starten die Opel Omegas auch nicht zu einer Verfolgungsjagd.

Hat da jemand naehere Infos ueber die rechtliche Lage?

By farendil (217.235.53.130) on Freitag, den 28. Juni, 2002 - 10:51:

@suho: wenn du die zeichen eines polizeibeamten missachtest macht das 75 EUR und 3 punkte.

nur dummerweise stellen sich die grünen männchen meist direkt vor dein auto und wollen nciht weggehen. schließlich springen sie im letzten moment zur seite.

was du dann an der backe hast, ist "etwas" unangenehmer.
da kommt dann mindestens versuchte gefährliche kv oder ähnliche "kleinigkeiten" hinzu.

------------

etwas anderes sit es aber, wenn du die zeichen gar nicht siehst - z.b. weil du sowieso zur seite schaust, da du vorher abbiegen willst.
hier muß dir bewiesen werden, daß du die zeichen gesehen hast...

By Daniel (217.224.68.229) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 20:57:

@farendil
Stimmt zwar, aber wer ist den eigentlich gefahren *grübel*grübel*

By farendil (217.225.252.83) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 20:59:

@daniel: solange du nciht so nahe ran warst, daß die das sehen konnten UND wegkommst, so daß du ncithmemhr im Nachhinein gestellt wirst, hast du völlig recht.

By Bluey (217.225.22.98) on Sonntag, den 30. Juni, 2002 - 23:18:

Von so einer Aktion würde ich doch lieber abraten. Da erwacht nämlich ganz besonders unser Jagdtrieb! Der letzte hier wurde auch nach längerer Verfolgung gestellt und darf das teuer bezahlen.

By farendil (217.235.58.149) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 00:48:

@bluey: deshalb schrieb ich ja auch was von wegkommen!

das abbiegen ist und bleibt nicht strafbar, wenn man dir nicht nachweisen kann, daß du die grünen gesehen hast.

nur auf der "flucht" darfst du dir halt nichts zuschulden kommen lassen - was man nachweisen kann.

By Polizist (217.3.255.152) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 12:15:

Äh Moment mal. Wir sind ja auch nicht auf der Brotsuppe dahergeschwommen. Bei Kontrollstellen steht bei uns immer ein Verfolgungsfahrzeug so bereit, dass es schnellst möglich abrücken kann. Wenn man genug Leute hat, ist es sogar ständig besetzt.
Und ich würde es mir reichlich überlegen, ob ich noch mehr Gas gebe, wenn die Polizei hinter mir hängt und mich zum Anhalten auffordert. Bei der klassischen Verfolgungsjagd summieren sich nämlich die Ordnungswidrigkeiten und recht schnell hat man auch eine Straftat am Hals. Und die meisten kriegen wir. Wie Bluey schon sagt, der Jagdtrieb und dann noch über Funk verständigte zusätzliche Kräfte.
Bei der letzten Verfolgungsjagd auf der BAB bei uns (ich war nicht dabei), war sogar der Hubschrauber dabei. Die zu Fuß flüchtende Täterin (!) hatte keine Chance.

Überlegt es euch gut.

By farendil (217.235.52.220) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 12:33:

@polizist: Bei Kontrollstellen steht bei uns immer ein Verfolgungsfahrzeug so bereit, dass es schnellst möglich abrücken kann.
ha ha ha!
den kannte ich zwar schon, muß aber trotzdem drüber lachen!

das passiert höchstens bei großkontrollen.
ansonsten ist EIN fahrzeug der standard. zwei ist schon eine größere aktion.
das einzelne fahrzeug steht meist etwas versteckt, damit die konrolle nciht von weitem erkannt wird. (oft noch mit dem heck zur straße)

ist es ein transporter, so wird oft der papierkram dort drin gemacht.
auf dem fahrerplatz sitzt normalerweise niemand.

im übrigen sind das die normalen grün weißen fahrzeug, die für ihre spurtstärke nicht gerade berühmt sind.


alles andere wie gesagt nur in ausnahmefällen. diese kenne ich nur von großkontrollen.

By Leo (193.194.7.85) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:47:

Funk an Leitstelle: Hier ist einer mit mehr als hundert durchgebrutzelt. Fordere Verstärkung an.
Leitstelle: Wir haben eine Vergewaltigung, zwei Ladenaufbrüche, drei Ladendiebstähle und vier Streifenwagen bei einer Razzia. Woher nehmen...?
Funk an Leitstelle: OK, vergesst es.

So sieht das viel öfter aus als man denkt. Also nicht so flunkern, obwohl, in einem öffentlichen Forum. Hast schon Recht Polizist, würde in Deiner Haut das gleiche schreiben

Übrigens ist Toni Mang einem Hubschrauber mit seinem Motorrad problemlos weggefahren auf der Autobahn

Leo

By dagegen (134.147.103.17) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:51:

Man kann es doch eigentlich nur schlimmer machen. Was mache ich denn, wenn ich weiterfahre? An der nächsten Kreuzung die rote Ampel ignorieren? Dass man auf der Autobahn mit guter Motorisierung eine Chance hat, glaube ich ja, aber innerorts?

By Rennfahrer (80.140.61.71) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 15:52:

@dagegen
zB um die Ecke fahren und aussteigen, ganz normal weiterlaufen ?! wenn man zu zweit ist, beide aussteigen und warten ?!

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 16:00:

@rennfahrer: ganz genau! keine high speed verfolgungsjagd sonder nur sehen, daß man so schnell wie möglich um ein paar ecken kommt.

alles andere ist gefährlicher wahnsinn!
(mal abgesehen von konstellationen wie autobahnauffahrt um die ecke mit entsprechendem fahrzeug und verkehrsarme zeit)

By Multa (172.185.253.94) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 16:43:

Super, ein echt tolles Forum! Hier wird ja zu Sachen aufgefordert, die jeder Grundlage entbehrt! Einfach schnell um ein paar Ecken fahren, damit man nicht erwischt wird! Wenn das jeder machen würde, dann wäre hier ja Chaos angesagt! Das ganze ist für mich unverständlich.

By NetGhost (217.82.19.200) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 16:48:

Hier wird ja zu Sachen aufgefordert...

Ja? Aufgefordert? Also ich konnte hier nirgendwo lesen "Du musst vor der Polizai abhauen, mach schon!"

By Matthias (80.131.223.153) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 16:55:

Ich weiß nicht, wo ihr alle herkommt. Aber hier in Ba-Wü, wo auch 'Polizist' seinen Dienst an der Menschheit leistet ist es nicht ungewöhnlich, daß ein Abfangjäger bereitsteht.
Sollte kein Abfangjäger dastehen und einer 'durchbruzzeln', so werden die Ladendiebe eben etwas warten müssen.

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 17:29:

@multa: Super, ein echt tolles Forum!
wenns dir nicht passt -keiner zwingt dich, her zu sein!

Hier wird ja zu Sachen aufgefordert
wo du eine aufforderung siehst, ist mir unverständlich.
abe rmomant, in anderen threads gabs mal einen nutzer namens multa, der anderen versucht hat, zu sagen, was diese zu tun und zu lassen haben. meinst du etwa das???

Das ganze ist für mich unverständlich.
ooch, tröste dich! da gibst noch so viel mehr, was du nciht verstehst...

@matthias: du willst behaupten, daß in bawü normalwerweise bei jeder popeligen kontrolle (alkohol, geschwindigkeit etc.) mindestens zwei fahrzeuge da sind?
oder gar ein zweites, stärker motorisiertes fahrzeug in warteposition, startklar mit fahrer?

Sollte kein Abfangjäger dastehen und einer 'durchbruzzeln', so werden die Ladendiebe eben etwas warten müssen.
du hast das prinzip ncith verstanden! bis die anderen alarmiert sind, steht das gesuchte fahrzeug schon wieder und der fahrer (so allein) ist dabei, sich so lange vom fahrzeug zu entfernen, bis kein zeitlicher zusammenhang mehr herzustellen ist.

By Multa (172.185.103.211) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 19:22:

@farendil:
Ach, du bist zu nett! Vielleicht sollte man einen eigenen Thread für dich aufmachen, wo dann jeden berichtigen, beschimpfen und runtermachen darfst! Ich bleibe gerne hier, um mich mit Dir zu streiten! Da würde mir ja was fehlen, das kann ich nicht verantworten!

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 19:59:

@multa:
1. satz: welchen sinn soll der haben?
2.satz: um mich mit Dir zu streiten!
streiten? mit DIR? dazu müßtest du argemente haben und jemand sein, den man ernst nehmen kann.
3.satz: Da würde mir ja was fehlen,
das dem so ich, würde ich jederzeit bestätigen! *g*

wenn du also nur hier bist, um dich selber zu therapieren, warum machst du dann nicht ein eigenes forum nur für dich auf?

By Matthias (80.131.223.153) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 21:00:

@farendil:
Wenn eine Streife jemanden rauszieht, ist sicher nur das eine Fahrzeug vorhanden.
Aber 2 und (ob Du's glaubst oder nicht) noch mehr Fahrzeuge sind hierzulande eher die Regel als die Ausnahme bei Kontrollen aller Art. Oft genug auch mit Abfangjägern in den Startlöchern.
Ansonsten muß ich immer wieder davor warnen, die Intelligenz der Bullen zu unterschätzen, wie es hier des öfteren gerne getan wird.
Mag sein, daß es regionale Unterschiede gibt, aber in Ba-Wü sind die durchaus in der Lage mit hohem Wirkungsgrad irgendwelche Rallys zu ihren Gunsten zu entscheiden.

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 21:15:

@matthias: ich rede hier nicht von streifen sondern von fest eingerichteten kontrollstellen.

dies sind in aller regel geschwindigkeitskontrollen oder damit kombinierte kontrollen.

ich rede nicht von der ein oder zwei mal jährlichen grosskontrolle, wo eine ganze bab dichtgemacht wird, wo hubrscharuber kreisen etc., sondern vom standardfall.


und diese beobachtungen kann mir jeder beamte in sachsen bestätigen (frag mal officer). gleiche beobachtungen machte ich in verschiedenen anderen bundesländern - nur sind hier die fallzahlen zu klein, um generelle aussagen zu treffen.

immer wieder davor warnen, die Intelligenz der Bullen zu unterschätzen,
keine angst - wer mcih kennt, weiß, daß ich die "gegner" nicht unterschätze.
ich warne höchstens davor, deren materielles und personelles aufgebot zu überschätzen!

irgendwelche Rallys zu ihren Gunsten zu entscheiden.
es geht nicht um rennen oder rallyes! du mußt in den ersten sekunden aus deren augen sein! gelingt dir das nciht, sinken von sekunde zu sekunden deine chancen, da raus zu kommen ganz, ganz rapide. das würde ich nie bestreiten.

die einzige realistische (und heilwegs ungefährliche) chance ist, sofort anbzubiegen (zu wenden, das auto stehen zu lassen) und um ein paar ecken zu verschwinden.

By Matthias (80.131.223.153) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 21:23:

@farendil:
Gut, von der Definition sind wir uns einig, was die Kontrollen betrifft. Da wirst Du hier eben oft 2, 3 oder mehr Fahrzeuge antreffen. Dazu bedarf es keiner BAB-Sperrung, das geht auch ohne großen Aufwand innerorts. Ich kann auch nix dafür, daß Ihr in Neufünfland polizeilich unterversorgt seid :-)

By Matthias (80.131.223.153) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 21:30:

Siehe z.B. hier
Und das ist *NUR* eine kleine Anhaltekontrolle im Rahmen einer Geschwindigkeitsmessung. Von den Zulangsamfahrern wollen die gar nix. Dafür kann man sich hier in Ba-Wü schon 2 Streifen leisten :-)

By farendil (217.85.235.103) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 22:50:

@matthias: wie gesagt - absolute ausnahme! es gibt sogar (vereinzelt!!!) motorradcops die sich VÖLLIG ALLEINE mit der LTI hinstellen...

ein fahrzeug (meist T4 mit 3 mann besatzung)ist standard, zwei ist ab und zu und alles was mehr ist, ist luxus.
mehr als ein fahrzeug an der anhaltestelle ist schon sehr selten.

als offizielles verfolgungsfahrzug kenne ich in DD nur unseren 3er golf vr6. der ist eierlegende wollmilchsau, da provida ausrüstung.


meist wird er in letzter zeit für die rotlichtüberwachung (mit der provida-eigenen kamera, die sich ruck-zuck ausbauen läßt) eingesetzt oder für repräsentative einsätze ztu besonderen anlässen (promi-besuch etc.).

das ist das einzige mir bekannte! offizielle fahrzeug, was auch für sowas eingesetzt wird. der rest der zivilfahzeuge (mit ausnahme der blitzer) ist nicht für die normale verkehrsüberwachung gedacht, sondern gehört verschiedensten anderen zivileinheiten.

By suho (217.185.173.72) on Montag, den 1. Juli, 2002 - 23:22:

Nun, da hat sich doch ein Thread draus entwickelt, wie ich sehe. Fakt ist aber ein Urteil, was das Ignorieren nicht unter Strafe stellt (wenn ich bloss noch wuesste wo das stand....) Im Übrigen ist der Moment des Vorbeifahrens keine paar Sekunden lang, da muessten die Grünlinge schon sehr schnell reagieren! Innerorts um ein paar Ecken gebogen und schön stillhalten. Eine aufwendige Verfolgungsjagd aber kann teuer werden, da kommt eines zum anderen, nur lohnenswert wenn man grad jemanden um die Ecke gebracht oder eine Bank ausgeraubt hat, nicht aber fuer einen popeligen Strafzettel.

By Bluey (80.130.190.213) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 01:11:

@farendil
Dann müssen wir wohl im Luxus leben. Bei uns ist mind. 4 Pers. beim Radar der Standard. Und i.d.R. haben wir neben dem Buli auch noch den Streifenwagen dabei!!!

By farendil (217.225.246.200) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 09:12:

@bluey: gilt das für ganz nrw? wie ist die aufgabenverteilung?

bei dreien ist es so: einer misst, einer holt raus und einer macht den papierkram.
messprotokoll wird zumeist vom messenden geführt.

bei zweien misst einer nur und der andere macht den rest. wobei gerade hier abweichungen möglich sind.


generell gilt: ist der platz voll/alle sind beschäftigt, fahren halt ein paar ungemessen durch.

By Leo (193.194.7.85) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 09:39:

Streifenwagen ?! Ist das dieses grün-weisse, jetzt bald blau-silberne völlig untermotorisierte Fahrzeug ohne Insassen, welches in Fahrtrichtung steht ? Mein Motorrad beschleunigt von 0 auf 200 km/h in weniger als 8 Sekunden. Alleine durch die Fahrdynamik bin ich so schnell vorbei und weg, daß dieses "Streifenhörnchen" gerade mal nach dem Funk greifen kann, weil es die Aussichtslosigkeit einsieht, bevor es überhaupt los geht. Und gefährden darf mich die Polizei nicht beim Verfolgen, also rammen oder so im Wege stehen, daß ich mich bei einem Sturz schwer verletzten könnte. So ist das nunmal. Verhältnismässigkeit wird das glaube ich genannt.

Ich würde auch nicht vor einem Polizeifahrzeug längere Zeit fliehen, doch der Versuch um ein paar Ecken zu kommen, um mich von meinem Fahrzeug zu trennen, oder über die Autobahn schnell einige km zwischen mich und meinen Verfolger zu bringen würde ich schon wagen. Nicht bei 19 km/h zu viel, doch vielleicht bei 3 Monate Fahrverbot oder so.

Habe gerade einen Tread auf "Anonymverfügung aus A" in dem es genau darum geht. Da war mein Mopped doch tatsächlich so schnell weg, daß der Ösi-Polizist gerade mal das Nummernschild erkennen konnte und an der "Rausziehkontrolle" einige hundert Meter danach so schnell vorbei, daß es noch nicht einmal zu einem Funkspruch gereicht hat. Nun ist es eine Anonymverfügung, welche in die Tonne wandert und dem Fahrer ein Kompliment
Leo

By Bluey (217.82.94.232) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 11:56:

@farendil
Ich kann unmöglich für ganz NRW sprechen.
Bei uns sieht es so aus, daß wir i.d.R. (also fast immer) mit insges. mind. 4 Leuten messen (1 auf'm Radar- und 3 am Anhaltewagen).

Da wir (in ganz NRW) gehalten sind, jeden grundsätzlich anzuhalten, kommt es zwangsläufig vor, daß an der ein oder anderen Meßstelle so viel zu tun ist, daß der Schwellenwert zeitweilig hochgestellt werden muß. In Extremfällen wird das Radargerät auch schon mal kurzfristig abgeschaltet. Das alles natürlich nur so lange, bis wieder etwas "Luft" da ist ;-).

So gesehen stimmt Deine Aussage: ist der platz voll/alle sind beschäftigt, fahren halt ein paar ungemessen durch.

Man könnte aber auch in dieser Zeit Frontfotos machen. Daß wir das aber nicht machen, spricht denke ich für uns bzw. für unsere Arbeitsweise. Ich bin auch davon überzeugt, daß es etliche VDs gibt, wo ähnlich gearbeitet wird.

By Oliver (217.5.87.42) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 12:08:

@Bluey

Also ich weiß ja nicht aus welchem Teil NRWs du kommst aber ich habe bei uns (Rhurpott - aber besonders Duisburg) habe ich noch nie mehr als zwei Personen bei der Laserkontrolle, geschweige denn ein zweites Fahrzeug, gesehen. Eher im Gegenteil, in meinem Heimatdörfchen Moers kann man öfter nur zwei Beamte mit nem Laser auf einem Stativ sehen, ganz ohne Wagen!

By Ghostrider (80.128.92.40) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 12:46:

@ Oliver: ganz ohne Wagen? Die gehen die Jagd wenigstens sportlich an. Nimm dir mal ein Beispiel, Bluey.

By Oliver (217.5.87.42) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 12:51:

@Ghostrider

Ja, zwei am Laser und einer weiter hinten mitter Kelle der Rest des Wagens (Bulli) stellt sich dann wohl wo anders hin und mißt da!
Ausserdem ist da nix mit Jagd die Stellen sich dann kack-frech auf die Strasse!

By Ghostrider (80.128.92.40) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 14:37:

@ Oliver: die stellen sich auf die Straße? Der Bulli steht woanders? Mutig, mutig. Ja, Bluey, SO macht man das auf dem Land: bürgernah, sportlich, naturverbunden.

By klausk (80.142.106.57) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 17:07:

Hallo Matthias,
ich sehe nur ein paar Polizisten und grün-weiße Fahrzeuge. Was glaubt Du, wie lange es dauert, bis mindestens ein Fahrzeug besetzt ist und die Verfolgung aufnimmt und das flüchtenden Fahrzeug einholt???

Grüße
Klaus

By Matthias (80.131.209.67) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 17:32:

@klausk:
Nicht aus dem Zusammenhang reissen: das Bild sollte farendil zeigen, daß man es sich hier leisten kann mehr als ein Fahrzeug einzusetzen.
Das ist auch keine Kontrollstelle in dem Sinn, sondern nur eine kleine Anhaltekontrolle nach einer Geschwindigkeitsmessung.
Trotzdem denke ich, daß die schnell am Auto wären wenn man sie ärgert...

By officer (213.187.81.10) on Dienstag, den 2. Juli, 2002 - 19:32:

Noch mal zurück zur Ausgangsfrage.

Bußgeldbewehrt ist nur das Mißachten von Anhaltezeichen zur Verkehrskontrolle im Sinne von § 36(5) StVO !!!!!!!!!!!!!!!!!

Das Anhalten nach einem Verkehrsverstoß fällt somit offensichtlich nicht unter diese Vorschrift und somit auch nicht unter diese Sanktion - 50 EURO + 3 Punkte -.

Nur im § 36(5) sind Anhaltemittel konkret genannt. Für das Anhalten nach einer VOwi oder Straftat gibt es eine derartige Auswahl der Anhaltemittel nicht. Hier ist alles erlaubt was nicht verboten ist. Das Recht zum anhalten ergibt sich aus den §§ der Identitätsfeststellung gemäß OwiG oder StPO.

Mann könnte nur erstmal denken, man könne also getrost weiterfahren, so man sich sicher ist nicht zur Verkehrskontrolle angehalten zu werden sondern zur Ahndung einer VOwi.

Leider gibt es da ein OLG Urteil, was man mal raussuchen müßte, wo festgestellt wurde, daß ein anhlaten nach einer VOwi immer auch eine Kontrolle der Papiere und des Fahrzeuges nach sich zieht und man somit auch zur Verkehrskontrolle angehalten wurde. Man verwirklicht somit auch den Verstoß gegen § 36(5) StVO

By Bluey (217.225.16.104) on Mittwoch, den 3. Juli, 2002 - 00:03:

@Oliver
Ja ja..... und mal wieder erschallet es aus der Ferne: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! *lach*
Wenn Du's getan hättest, dann hättest Du sicherlich bemerkt, daß ich von RADAR-Messungen gesprochen habe. Beim Lasern sind wir i.d.R. auch nur zu zweit.
Des weiteren bin ich mir sicher, daß die Kollegen ihr Fahrzeug nur hinter der nächsten Ecke geparkt haben, um nicht gleich zu "verbrennen" ;-).

@Ghostrider
Bla bla bla *lol* ...... sorry, aber Deine letzten Beiträge kann ich nicht anders kommentieren. Deshalb fasse ich sie einfach mal als kleinen Scherz am Rande auf.

By farendil (217.235.54.254) on Mittwoch, den 3. Juli, 2002 - 00:32:

@bluey: Des weiteren bin ich mir sicher, daß die Kollegen ihr Fahrzeug nur hinter der nächsten Ecke geparkt haben
du meinst doch nicht ernsthaft, daß ein zivi-fahrzeug nicht zu erkennen ist??!!

By Ghostrider (217.228.233.82) on Mittwoch, den 3. Juli, 2002 - 09:56:

@ Bluey: es sollte auch nicht mehr sein als ein kleiner Scherz am Rande! ;-)

Ich hatte eigentlich gehofft, der Scherz sei als Scherz erkennbar

By Bluey (80.130.174.35) on Mittwoch, den 3. Juli, 2002 - 11:44:

@Ghostrider
O.k. ;-)

@farendil
1. sprach ich nicht von einem Zivi-fzg.
2. gibt es sehr wohl viele Leute, die ein Zivi-fzg. NICHT sofort erkennen *g*
3. meinte ich, daß das Fzg. so abgestellt wird, daß es nicht sofort ins Auge "springt".

By Oliver (217.0.236.184) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 00:59:

@Bluey

Radar-Messungen? So mit Blitz und so? Seid ihr bei euch so überbesetzt das ihr die Karren nach dem blitzen noch anhalten könnt? Oder habt ihr Radar-Pistolen, wie die Sherrifs in den Staaten? ;-)

Die Stelle, die ich meine ist schon bekannt dafür: ca. 750m keine Einbiegemöglichkeit rechts oder links, rechts Stadtpark, links Häuser. Da stehen sie mit zwei Mann neben den Bäumen und lasern so vor sich hin! Danach steht ein Beamter an einer Bushaltestelle und holt die Leute raus, wieder rechts und links weder Fahrzeuge noch Möglichkeiten welche abzustellen.

Ausserdem: Es gibt viele Leute, die ein Zivil-fzg. nicht mal erkennen würden, wenn "Dies ist ein Zivilfahrzeug" drauf stehen würde! ;-)

By Ghostrider (217.228.232.158) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 11:29:

@ Oliver: ICH hab neulich ein Zivilfahrzeug erkannt!! War ganz einfach: auf dem Kennzeichenhalter stand:

Mafia Dienstwagen

By Bluey (80.130.176.60) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 15:17:

@Oliver
Radar-Messungen? So mit Blitz und so?
Genau. So richtig mit Blitz und Foto *g*.

Seid ihr bei euch so überbesetzt das ihr die Karren nach dem blitzen noch anhalten könnt?
Nein. Hab doch geschrieben, daß wir i.d.R. mit 4 Mann sind. Und das reicht meistens auch aus.

By Oliver (217.0.236.161) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 19:19:

@Bluey

Ich habe mich nur gefragt, warum ihr die geblitzten dann noch anhaltet, nur wegen Fahreridentität?

Bei uns kümmert das keinen Foto gemacht und dann gibts Post... für alles andere bräuchte man ja kein Foto!

By Rennfahrer (80.140.58.63) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 19:20:

@oliver

weisst du wieviele Fotos unbrauchbar sind, einen Täter darauf zu identifizieren??

Das lohnt sich bestimmt, wenn man mal alle gleich rauszieht, so hat man zumindest den Täter sofort identifiziert...

By Bluey (217.82.82.161) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 19:34:

@Oliver
1. müssen wir, wenn wir anhalten, am Tage keinen Blitz zuschalten. Hat durchaus Vorteile *g*
2. halten wir an, weil wir das quasi "müssen". Es soll ein Gespräch mit dem Bürger erfolgen, in dem er auf sein Fehlverhalten hingewiesen wird.
3. steht danach die Identität des Fahrers eindeutig fest, weshalb er sich
4. einen Besuch im hiesigen Forum sparen kann. Denn
5. haben dann irgendwelche pfiffigen Methoden oder Versuche, sich vor der gerechten Strafe ;-)) zu drücken, zu fast 100 % keine Aussicht auf Erfolg.

By Oliver (217.0.236.161) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 21:13:

Dann braucht man aber doch keinen Blitzer dafür. Wenn die Fahrer doch rausgezogen werden, dann reicht doch als 'Beweismittel' die Aussagen der Beamten (wie bei Laser, oder?).
Wenn das Foto ja so schlecht ist, ist es an sich doch dann im Prinzip überflüßig und nur ein unnötiger Kostenfaktor, oder?

Ausserdem:
1. Wenn man Tagsüber den Blitz aus schaltet, werden dann nicht z.T. die Ausnahmen schlechter wegen höherer Belichtungsdauer?
2. Quizfrage: Was hat man falsch gemacht, wenn es auf einmal ganz stark orange-rot blitzt? Wozu noch extra aufs Fehlverhalten hinweisen?
3.-5. Ist ja ok, aber ist das von den Betriebskosten nicht günstiger einfach zwei Leute mit der Laser-Knarre hinzustellen?

By Bluey (217.82.82.161) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 21:45:

@Oliver
O.k. Von mir aus auch etwas ausführlicher:

Prinzipiell reicht die Aussage des Beamten. Ein Foto wird aber trotzdem gemacht. Ist meßtechnisch auch sinnvoll. Das jetzt näher zu erläutern würde den Rahmen sprengen. Da wäre es besser, Du würdest mal dabei sein, "wenn die Post abgeht". Schließlich müssen die Messungen auch zugeordnet werden können. Das Foto hat also auch eine gewisse Kontrollfunktion. (Irren ist menschlich!)

Zu 1.
Nein, die Bilder werden nicht schlechter.

Zu 2.
Was man falsch gemacht hat, weiß man wohl, wenn's blitzt *gg*. Das anschießende Gespräch ist mir fast egal (ich weiß mittlerweile sowieso, was 95% der Leute sagen!). Es ist aber zumind. in NRW politisch so gewollt. Also machen wir's.
(Du darfst Dir unter dem Gespräch aber auch nicht ZU VIEL vorstellen. Kurz und bündig halt. Wenn aber Fragen da sind, werden die selbstverständlich beantwortet).

Zu 3-5
Es gibt zwar Budgetierung usw., aber Betriebskosten in dem Sinne wären mir neu. Der Vorteil, nur zwei Leute für das Lasergerät abzustellen ist der, daß ich die anderen beiden für ein weiteres Lasergerät übrig habe und noch mehr messen kann! *g*
Aber die Anzahl der Messungen ist beim Radar ungleich höher! Und darüber hinaus auch die Akzeptanz bei den VTn.

Bsp.:
Frage: "Womit haben sie denn gemessen? Radar oder Laser? Wurde ein Foto gemacht?"
Antwort: "Mit Radar und es wurde auch ein wunderschönes ( ;-) ) Foto gemacht"
Reaktion: I.d.R. keine, da dagegen anzugehen als nahezu aussichtslos erscheint (und es eigentlich auch ist).

Gleiches Bsp. mit Laser:
Reaktion: "Ich habe Rechtschutz. Da sind ja schon Häuser mit 100 km/h und mehr gemessen worden ... bla bla bla"
Meistens Null Akzeptanz, der Gerichtstermin ist schon vorgemerkt und die ganze Debattiererei vor Ort kann ich mir auch sparen. Die bringt nämlich nix!

By farendil (217.85.228.150) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 00:34:

@bluey: (Irren ist menschlich!)
na dann hör dir mal die aussagen von polizisten anch lasermessungen vor gericht an.

"ja, ich habe ganz sicher dieses fahrzeug gemessen.."

Es ist aber zumind. in NRW politisch so gewollt.
es sit AN SICH so gewollt. auch aus dem grund, damit die strafe nach der tat kommt und nicht dann, wenn man selber schon niht mehr weis, was los war.
darauf verzichtet werden darf eigentlich nur in ausnahmefällen, z.b. wenn das anhalten grad nicht (gefahrlos) möglich ist.


so, und jetzt vergleich mal diese regel mit dem bundesduchschnitt der erwischten temposünder die per "sofortkasse" gestellt werden!
wenn dir da ein krasses mißverhältnis auffällt, hast du einen der beweggünde, die mal für die entstehung dieser seiten verantwortlich waren (und heute aktueller denn je sind)

By Bluey (217.82.94.8) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 10:58:

@farendil
na dann hör dir mal die aussagen von polizisten anch lasermessungen vor gericht an.
"ja, ich habe ganz sicher dieses fahrzeug gemessen.."

Ich messe regelmäßig sowohl mit Radar als auch mit Laser. Daher kenne ich die Unterschiede ziemlich ganau.
Meine Aussage Irren ist menschlich bezog sich insbes. auf die Radarmessung. Wenn ich allein im Radarwagen sitze und plötzlich mehrere Fzge. direkt hintereinander durchrauschen, ist es manchmal sehr schwer, nahezu gleichzeitig das Fzg. zu erkennen, über Funk durchzugeben und die Geschw. zu protokollieren, da mit jeder folgenden Messung das vorherige Ergebnis im Display gelöscht wird.
Kann schon mal vorkommen, daß da 4, 5 oder 6 Fzge gemessen werden (vielleicht überholt auch noch einer), so daß eine eindeutige Zuordnung vor Ort nicht mehr möglich ist. In diesem Fall werden die Personalien notiert und die Fotos ausgewertet.
DESHALB schrieb ich ...Du würdest mal dabei sein, "wenn die Post abgeht". Schließlich müssen die Messungen auch zugeordnet werden können. Das Foto hat also auch eine gewisse Kontrollfunktion. (Irren ist menschlich!).
Oder wäre es Dir lieber, man würde einfach nur den Wert ablesen, u.U. aber einem falschen Fzg. zuordnen (aber: meine Aussage zählt ja !), durchgeben und Du würdest für eine Geschw. "bestraft", die Du u.U. gar nicht gefahren bist?!

Ergo: Wenn ich das Gefühl habe, da paßt was nicht, oder der Betr. behauptet felsenfest, er sei nicht zu schnell gefahren, dann wird das Foto ausgewertet und dient somit der Überprüfung, daß das/der jeweilige Fzg./-führer auch zu der entspr. Geschw. paßt. Ist doch kundenfreundlich, oder?!

Und genau das ist bei Lasermessungen nicht möglich. Nur wird mit Laser auch ganz anders gemessen. Ich behaupte auch, daß ich genau weiß, welches Fzg. ich mit dem Laser gemessen habe.
Sollte mal wirklich irgendwas nicht passen, stimmen oder ich mir nicht sicher sein, dann halte ich den VT auch nicht an! Im Zweifel für....!

By Ghostrider (217.80.240.2) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 11:15:

Ja ja, "Blitzen" ist schon ein anstrengendes Geschäft!

(c) Barry

By farendil (217.85.239.162) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 11:17:

@bluey: ich meinte auch eher die probleme, die es gibt, wenn mehrere fahrzeuge per laser nacheinader rausgeholt werden, (nicht überall wird immer der messwert gezeigt) und dann die zuordnung probleme macht. der grüne golf war 64, der blaue opel 72 - oder wars anders herum?

daß diese probleme beim einzelnen messen eines pkw nciht auftreten ist schon klar.
trotzdem frage ich mich,warum man die lasermessungen nicht mit einer videoaufzeichnung koppelt.
viele probleme und zweifel bei den betroffenen könnten so umgangen werden.

By Bluey (217.82.94.163) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 13:24:

@Ghostrider
Ja, schon klar*g*. Hab' ich ja nicht anders erwartet! Wenn Du aber mal genau hinschaust, was sagt Dir dieses Bild dann? ICH möchte zu 99% wetten, daß das der Kreis/die Kommune ist. Wenn der Typ nicht nur die Kiste laufen lassen müßte, sondern auch nebenbei funken und protokollieren, dann hätte der mit Sicherheit keine Zeit zu einem Schäferstündchen *g*!!!

@farendil
ich meinte auch eher die probleme, die es gibt, wenn mehrere fahrzeuge per laser nacheinader rausgeholt werden
Meines Wissens werden in solchen Fällen beim Lasern IMMER 2 Beamte eingesetzt. Der eine lasert, der andere protokolliert. Normalerweise dürfte es da keine Probleme geben. Zumal beim Lasern niemals (ganz anders beim Radar!!!) innerhalb weniger Sek. mehrere Fzg. gemessen werden!

trotzdem frage ich mich,warum man die lasermessungen nicht mit einer videoaufzeichnung koppelt.
viele probleme und zweifel bei den betroffenen könnten so umgangen werden.
Völlige Übereinstimmung. Würde uns die Arbeit auch leichter machen. Frag doch mal die Herren Innen- und Finanzminister! *g*

By Ghostrider (217.80.240.2) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 15:02:

@ Bluey: also, unter einem "Schäferstündchen" stelle ich mir dann doch was anderes vor *ggg*

By Ghostrider (217.80.240.2) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 20:43:

@ Bluey: SO wehrt man sich in Amerika..! Vielleicht sollten wir doch mehr auf BillyBob hören...

By Oliver (217.0.237.17) on Freitag, den 5. Juli, 2002 - 20:43:

@Bluey

Ich würde ja gerne mal dabei seien, wenn bei euch die "Post" abgeht (hehe, im wahrsten Sinne des Wortes ;) ). Ich bring auch mein riesen Schild 'RAn an Die ARbeit' mit... die großen Buchstaben schön in rot!

Das Foto könnte jedenfalls bei uns aufgenommen worden sein, wenn die Blaujacken wieder ihre schicken Kombis rausholen... meistens sieht man die dann gemütlich rauchen oder einen Kaffe trinken! Aber die dürfen ja auch nicht rausziehen, ne?!?

Videoaufzeichnungen wären schon korrekter, wer weiß schon ob die netten Herren sich nicht ausversehen verlesen haben, wenn sie dich nicht leiden können. (Ich weiß... kommt ja nie vor)Aber was bringt denn ein Video, wenn man als Verkehrssünder keine Kopie davon bekommt?!?