Beide Vorgänger Threads sind schon im Archiv:

erster Thread
zweiter Thread

Erstmal die gute Nachricht für den Leser des 2. Threads, es kam kein 2. AB sondern nach über 6 Wochen der BGB. So sind es für den Täter bis zu seiner Verjährung nur noch 10 Tage nach Ende der Einspruchsfrist gegen den BGB. Hierbei rechne ich mit dem Datum des ersten AB.Ist das eigentlich richtig oder muß ich das Zustellungsdatum (+3 Tage) nehmen?

Um ganz auf Nummer sicher zu gehen, würde ich von dem Anwalt des "Beschuldigten" eine Kopie der Akten zum Zeitpunkt der Verjährung anfordern lassen. Das hat den Hintergrund, dass die nicht nachträglich noch eine Aktennotiz (z.B. noch ein AB während der Verjährungsfrist) reinmogeln könnten. Bin ich dann damit auf der sicheren Seite? Und dann könnte ich mir die 14 Tage Zugabe wegen Postzustellung doch eigentlich auch schenken, da ja bis zur Verjährung nichts raus ist. Oder gilt die dann trotzdem noch?

Wiedermal vielen Dank für alle Antworten im voraus. In den letzen Monaten war ich täglicher Besucher dieses Forums und habe viel über diese Thematik gelernt.
Da ich mit der rechtlichen Seite nicht so bewandert bin (sonst würde ich ja hier nicht so dumm nachfragen) kann ich eigentlich nur von der technischen Seite etwas an das Forum zurückgeben.

Ich habe gelesen das das Navigationssystem für die stationären Blitzer verboten wurde. Ich trage mich nun selbst mit dem Gedanken solch ein System für PDAs mit Navigation als Softwarelösung zu machen.Diese Software als OpenSource dann im Netz anzubieten sollte doch dann das "Problem" lösen, oder ?

By farendil (217.235.57.234) on Sonntag, den 23. Juni, 2002 - 22:52:

@st:

1: das datum des a-bogens sit maßgeblich für die unterbrechung der verjährung

2: ja, damit bsit du auf der sicheren seite.

3: ja die postzustellung ist durch. wenn die akte anch verjährung von der bg-stelle abgeht und die verjährung gegen den eigentöichen fahrer ist eingetreten, dann ist dieser SICHER in der verjährung.


4: Diese Software als OpenSource dann im Netz anzubieten sollte doch dann das "Problem" lösen, oder ?
nach dem gesetzestext sicher.
ein pda ist nun mal ncith dazu KONZIPIERT, vor radarfallen zu warnen. funktioniert man das teil so um, daß er das AUCH kann, so ist es legal.

By speed_trapped (62.153.226.203) on Montag, den 24. Juni, 2002 - 06:51:

@farendil:
Na das hört sich ja alles super an. Vielen Dank

By Daniel (62.153.75.210) on Montag, den 24. Juni, 2002 - 15:11:

@speed_trapped

falls du die Koordinaten ALLER Starenkästen brauchst, lass es mich wissen!
(Bitte per Mail an farendil, der schickt es mir).

By Ray (212.14.92.101) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 05:20:

Auch wenn der Thread vom Topic wegkommt, aber es wurde nunmal angesprochen: auch ich habe vor einem guten Jahr (ich hatte nen Monat Fahrverbot, das motiviert) einen PDA (bzw. konkret Smartphone, Nokia 9110) basierten GPS Warner gebaut.

Rechtlich sehe ich hier mit dem neuen Verbot der Warn und Stoertechnik gar kein Problem. Das Geraet ist primaer ein Telefon (oder eben ein PDA) und wird auch primaer zu diesem Zweck angeschafft und mitgefuehrt. Auch das Anbieten der Software ist m.E. voellig unbedenklich was das angeht.

Problematisch ist eher, dass es ein Patent auf das "Warnen vor Verkehrsueberwachungsanlagen" gibt. Eigentlich sollte auch dieses von so einer Software allein nicht verletzt sein weil diese ja erst durch upload in den PDA ein fertiges Produkt wird, aber wer auf Nummer Sicher gehen will sollte es lieber als allgemeines Programm zum Hinweis auf Ortspunkte anbieten das auf einer Ortspunktdatei arbeitet. Wenn da der boese User dann eine Datei mit Radarpunkten laed ist das nicht Problem des Softwareanbieters

(:ul8er, r@y

By speed_tapped (62.153.226.203) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 11:34:

@daniel:
melde mich wenn ich die daten brauche.

Noch bin ich bei der Suche nach einer vernünftigen Kombination (preislich und technisch gesehen) aus PDA und GPS.

Persönlich würde ich Compaq bevorzugen, doch Palm ist wohl mehr verbreitet und auch günstiger.

@ray:
Danke für den Hinweis. Werde es wohl so "tarnen", das man mehrere Modi fahren kann. Mir schwebt zwischen der Entfernung zum nächsten Punkt noch eine Betrachtung der aktuellen Geschwindigkeit vor (wozu ein Signal, wenn ich eh nur 50 fahre).

By Daniel (62.153.75.210) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 12:01:

@speed_tapped

ich würde es begrüßen, wenn es auf Basis von Win CE läuft, nicht weil das so toll ist, sondern weil man dan die Hardware beliebig austauschen kann.

By speed_trapped (62.153.226.203) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 12:28:

Ob WinCE oder PalmOS hätte ich jetzt vernachlässigt, da ich es eh in Java schreiben würde (zumal viel GPS jetzt XML liefern). Damit sollte bei einer ordentlichen Schnittstelle es auf jeder Plattform mit Java VM laufen. Wie gesagt sollte, man wird es sehen.

By Daniel (217.3.209.242) on Dienstag, den 25. Juni, 2002 - 20:35:

Das hört sich sehr sehr gut an.
Gib Laut, wenn sich etwas bewegt!

By Wolf (213.70.169.242) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 11:42:

> wozu ein Signal, wenn ich eh nur 50 fahre

Vielleicht weil Du gerade hinter jemanden herfährst, der gerade 50 fährt und den aber innerhalb der nächsten Sekunden überholst??