Hi...

fahrt ihr noch offen im dem Radarwarner rum, oder bereits versteckt eingebaut?

Pit

By Ghostrider (217.228.236.94) on Sonntag, den 9. Juni, 2002 - 16:30:

@ Peter: BEL 980 nach wie vor offen auf dem Armaturenbrett - bis jetzt keine Probleme. Klettverschluß, schnell abnehmbar.

By Thomas (172.176.182.87) on Montag, den 10. Juni, 2002 - 17:53:

Bei meinem Bel 645 bisher auch keine Probleme.

By peter (62.155.185.151) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 03:19:

Wie macht ihr das mit dem Kabel, benutzt ihr das Standard Kabel zum Zigaretten-Anzünder? Dies ist zumindest bei mir sehr auffällig.

Wollte den BEL schon im Motorraum unterbringen aber das ist kaum Platz. also werd ihn ihn wohl im Innenraum lassen, nur die Tage ein seperates Stromkabel legen.

By Ghostrider (217.228.239.189) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 08:03:

@ Peter: Kabel zum Zigarettenanzünder ist lästig. Habe separates Stromkabel gezogen zum Armaturenbrett. Hängt an der Zündung: Einschalten und Ausschalten kann man somit nicht mehr vergessen. Kabel kommt erst kurz vor dem Gerät aus dem Armaturenbrett, sieht auch viel eleganter aus. Gerät selbst mit Klettband befestigt. Ritsch - und weg ist's...

PS: Motorraum? Hast du ein Remote-Gerät? Standardwarner brauchen metallfreie Sicht nach vorne!

By 1 (80.128.231.50) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 09:28:

Hallo Allerseits ,

wie sind Eure Erfahrungen mit den Geräten?

Lohnt es sich einen zu kaufen und welchen würdet
Ihr mir empfehlen?

viele Grüsse

By Ghostrider (217.228.239.189) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 12:17:

@ 1: ich hab einen BEL 980 - sehr empfehlenswert! Modifiziert mit Software Barry 4.0

Seitdem keinerlei Tickets mehr eingefahren. Vorwarnzeiten vollkommen ausreichend.

Relativ viele Fehlalarme durch Türöffner. Man lernt aber dank Frequenzanzeige schnell, zw. Türöffner und Blitz zu unterscheiden.

Achtung - Auslaufmodell - aktuell günstig zu kriegen.

By Alberto (62.158.213.72) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 12:17:

Ich habe die Stromquelle des Innenlichtes angezapft - das ist dann ein sehr kurzer Weg, denn das Ding ist oben einfach etwas "unsichtbarer"

Unten auf dem Armaturenbrett prangert immer noch ein alter USA-Warner (innen völlig leer) als Attrappe....leider hat immer noch kein Polizist "angebissen"

By 1 (80.128.224.125) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 14:48:

@
ghostrider

danke ich werd mal schauen ob ich den Bel irgendwo günstig bekomme.
Warnt der auch vor den Laser-Wegelagerern?

@alberto.

Du meinst im Ernst Du riskierst 4 Punkte wegen einer Attrappe??????????

By blauer bmw (213.68.164.89) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 16:11:

@Ghostrider

Ist der 980 momentan auch mit Barry 4.0 zu haben. Ich dachte der Kollege ist inaktiv?

By NetGhost (80.132.201.27) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 16:18:

@Ghostrider

Was ist denn das Nachfolgermodell vom 980? der 990? den gibts doch auch schon ziemlich lange...

By Alberto (62.158.213.75) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 16:39:

@1
Eben gerade nicht!
Oder, meinst du, ich würde mir für eine hohle Attrappe 4 Punkte aufdrücken lassen?

Ein kleine schwarzes Kästchen auf dem Armaturenbrett kostet erst 4 Punkte, wenn da auch ein Radarwarner drin ist, nicht wahr?

By Ghostrider (217.80.247.157) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 17:28:

@ 1: ja, warnt auch vor Laser!

@ Blauerbmw: ich hab auch gehört, daß er aus dem Business raus ist. Kann mir aber vorstellen, daß auf dem kleinen Dienstweg noch was geht. Das SW-Update auf Barry 4.0 lohnt sich in jedem Fall!!!!

@ Netghost: ich glaube, der Nachfolger vom 980 ist der 950 Euro. Bin mir aber nicht sicher. Im Zweifel auf der Homepage von Bel nachschauen. Den 980 kriegst du aber noch, relativ günstig, und mit Barry 4.0 könnte ich mir keinen besseren Warner vorstellen. V 1 SOLL gut sein, ich hab aber auch schon viel Negatives gehört. Außerdem ist der sündteuer.

By 1 (213.7.209.214) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 18:03:

@Alberto *G*

Na , dann bin ich ja mal gespannt auf den thread
"Hilfe die Grünen haben sich geärgert und meinen
Jaguar zerlegt *G*"

By Alberto (62.224.96.81) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 13:19:

Glaube ich nicht..... das mit dem zerlegen..
Ich gebe ihnen den Radarwarner freiwillig sofort heraus... allerdings mit dem kleinen aber bedeutenden Nebensatz: Dies ist KEIN RADARWARNER!

Dann lasse ich mir die Beschlagnahme quittieren - schreibe mir die Dienststelle auf - und mache zunächst nichts weiter.

Zu Hause dann schreibe ich 3 Zeilen - und fordere sie auf, mir das beschlagnahme Gerät - in seinem Urzustand zurückzusenden...

Da ich die GeräteNummer habe, können sie ihn auch nicht etwa vertauschen... außerdem besitze ich die Elektronik - zu hause - noch.

Warten wir mal ab, bis der erste "Anbeißt"

By Fahrer (212.184.152.8) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 14:25:

@Alberto

Du bist echt abgebrüht! *G*

By Tobias (217.84.61.184) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 20:31:

Falls jemand einen Bel 985 sucht.
Ich hab das was im Kleinanzeigenmarkt !

By Alberto (62.158.218.105) on Sonntag, den 16. Juni, 2002 - 17:22:

@Fahrer
Wenn man so lange auf der Straße ist, wie ich - da hat man einiges erlebt.

Ich persönlich glaube schon, daß ich dieses "Katz und Maus-Spiel" - in dem wir immer die Maus sind, einigermaßen beherrsche.

By Ghostrider (217.228.227.24) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 10:14:

@ Alberto: uuuhhh ... das tut weh....nix für ungut, aber kannst du dich nicht woanders selbst bewundern...

By farendil (217.85.230.83) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 10:55:

@ghostrider: was soll den der unfug! weiß wirklich nicht, womit sich alberto persönliche angriffe eingehandelt hat....

By Ghostrider (217.228.227.24) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 11:34:

@ Farendil: das Eigenlob war einfach too much..sorry.

By Alberto (62.158.211.52) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 12:54:

Ich habe doch nur gesagt, daß man mit viel Erfahrung eben schon mit der da draußen lauernden gefahr umgehen kann.

Wenn ich mir da die Fragen unserer ganz jungen Mitposter anschaue... na - da fehlt es manchmal schon noch ein bißchen. (hat es bei mir in jungen Jahren auch getan)

Aber Selbstbeweihräucherung?

Nun - ich glaube, - gerade ich habe euch zu fast aussichtslosen Fällen immer noch ein bißchen geholfen - und, das konnte ich nur, weil ich eben mich sehr damit auseinandergesetzt habe - und auch viele negative Erfahrungen - früher - schlucken mußte.

Jetzt allerdings - bin ich schwer angreifbar!
Das heißt nicht: unverwundbar... aber - eben sehr schwer zu treffen.

Und das ist sehr gut.... für mich und meinen fahrstil - ob das jemandem paßt oder nicht.(das ist mir eigentlich auch egal)

By Ghostrider (217.228.227.24) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 13:28:

@ Alberto: jetzt beweihräucherst du dich ja schon wieder...

Ich denke, du verfügst auf der einen Seite über ein hohes Maß an Erfahrung und Kompetenz. Unbestritten. In meiner subjektiven und gänzlich unbedeutenden Wahrnehmung verlierst du sozial indes manchmal die Bodenhaftung. Wer geblitzt (und erwischt)wird, ist deiner Meinung nach "dumm und unerfahren", und am liebsten hättest du hinten auf deinem Auto einen Aufkleber drauf, der dich ermächtigt, schneller zu fahren als die anderen VT. Und wenn du dann noch anfängst, dir selbst zu huldigen, wie toll und schwer angreifbar du bist, dann haut es mir, in meiner verkehrstechnischen Unvollkommenheit, einfach die Sicherungen raus. Das bitte ich dich zu entschuldigen.

By Alberto (62.224.97.199) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 14:26:

Ich habe die "Unerfahrenen" niemals als "dumm" bezeichnet.
Ich habe vielen Leuten immer wieder geholfen, obwohl mir der immer gleiche Text - und die immer wieder gemachten Fehler langsam zum Hals heraushängen - aber - dafür kann der neu hinzugekommene ja schließlich nichts, daß er die gleichen Anfängerfehler macht, wie alle anderen auch.

Aber... Selbstbeweihräucherung?

Na - ich weiß nicht, ob dies wirklich den kern trifft.

Ich habe eine Sauwut auf unser Verfolgungssystem, das sehr einseitig abläuft - und dann mit so einer Perfektion, daß nur ganz ganz wenige die Chance haben, davon zu kommen.

Dieses System (Punkte und MPU) vernichtet wissentlich Führerscheine und damit Existenzen!

Und dies, - obwohl gar kein Unfall passiert ist.

Und, wenn dann doch mal ein schwerer Unfall passiert? Dann kommt ein besoffener Sprinter-Fahrer, der einen Toten produziert hat, meistens besser davon, als ein nicht besoffener Sportwagenfahrer, der ein bißchen schneller fuhr.

Ersterer erhält oftmals "Bewährung" - letzterer eher nicht.

Ich werde nicht müde, gegen diese Doppelbestrafung (Punkte mit schleichendem Führerscheinentzug) vorzugehen!

Hast dun eiigentlich eine Ahnung, was passiert, wenn du 18 Punkte erreicht hast?

Wenn nicht, - dann mach dich mal schlau.... da wirst du deines Lebens nicht mehr froh.

By Goose (217.81.253.189) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 14:44:

Dieses System (Punkte und MPU) vernichtet wissentlich Führerscheine und damit Existenzen!
Nein, nicht das System vernichtet die Existenzen.
Es ist der einzelne, der die Übertretungen begeht.
Alleine der Fahrer, der den Regelverstoß begeht, setzt die Ursache für die Maßnahme, alles andere sind peinliche Schuldzuweisungen. Wenn einem der Führerschein so wichtig ist, dann sollte man sich auch entsprechend verhalten und sich im Rahmen der Vorgaben der StVO bewegen.
Solange man sich mit einer Einstellung wie (Zitat aus anderem Thread: "ich will doch nur in Ruhe die auf den BAB´s aufgestellten Geschwindigkeitsbeschränkungen so hoch übertreten, wie ich es für noch sicher erachte....") im Straßenverkehr bewegt, sollte man sich nicht wundern, wenn der Lappen irgendwann mal weg ist. Dann sucht die Schuld aber bitte nicht bei den Messbeamten, sondern alleine bei den eigenverantwortlichen Autofahrern, die eigenverantwortlich die Regeln übertreten und somit eigenverantwortlich ihren Führerschein verlieren.

Gruß
Goose

By Ghostrider (217.228.227.24) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 14:59:

@ Alberto: In allen diesen Punkten stimme ich dir uneingeschränkt zu.

Ich habe indes nicht behauptet, du hättest die "Unerfahrenen als dumm bezeichnet". Wie kommst du darauf? Das hab' ich nicht geschrieben. Es ist umgekehrt: du bezeichnest die, die sich erwischen lassen, als dumm und unerfahren. Das ist aber eine alte Geschichte (05.06.), betrachten wir sie als verjährt (obwohl noch innerhalb der drei Monate *g*) Ein gewisser Alberto hat damals - m. E. ziemlich von oben herab - u. a. geschrieben:

Der Staat holt sich sein geld von den Dummen - und den Unerfahrenen - und davon gibt es sehr viele....

Nicht jeder, mit Verlaub, der erwischt wird, ist dumm oder unerfahren.

Thema erledigt. Alte Kamelle.

Auch, dass du hier schon vielen Geblitzten geholfen hast, ist mir klar, und davor ziehe ich auch meinen Hut!

By Ghostrider (217.228.227.24) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 15:08:

@ Alberto: Goose hat irgendwie auch recht, und das Zitat, das er von dir bringt, ist schon ein "Killer". Auch deine Idee, wer hinten einen "Profi-Aufkleber" drauf hat, der darf dann schneller fahren als die breite Masse... also, wie soll man das nennen..?

PS. wenigstens bist du kreativ!

By 1 (80.128.228.45) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 15:33:

@Alle

Ich möchte ausdrücklich dafür entschuldigen ,
dass ich Alberto und Ghostrider und manch anderen
mit meiner Bemerkung zu einem derartigen Disskurs
verleitet habe.

Ich finde wirklich , dass es keinem etwas nutzt wenn man sich gegenseitig Charakterschwäche(Selbstbeweiräucherung vs. Unwissenheit vorwirft.)

By NetGhost (80.132.221.223) on Montag, den 17. Juni, 2002 - 16:39:

Den Profi-Aufkleber gibt es doch schon längst:



Mit DEM Aufkler auf dem Auto darf man ALLES!

By farendil (217.85.230.83) on Dienstag, den 18. Juni, 2002 - 00:06:

@1: mach dir nix draus! da kannst du wirklich nüscht dafür!

@ghostrider: Nicht jeder, mit Verlaub, der erwischt wird, ist dumm oder unerfahren.
nun, erwischen ist eins, zahlen müssen was anders.
und wer sich sehr gut auskennt UND bereit ist dafür aiuch wirklich was zu tun, senkt die zahl ersterer und minimert noch viel stärker das zweitere.

somit zahlen zu 99,x% leute, die sich nicht wehren oder nicht wissen, wie siue es tun sollen.

und sich nicht konsequent mit fast allen mitteln zu wehren, ist meiner meinung nach dumm.

nicht zu wissen, welche mittel es alles gibt, ist unerfahren.


demzufloge sind eben von den zahlern dies 99,x% dumm oder unerfahren.

@netghost: nur eins nicht! regel nummer 1 vergessen :-)

By Daniel (62.153.75.210) on Dienstag, den 18. Juni, 2002 - 09:53:

@goose

siehst du das nicht ein bischen einseitig ?

Ich bin im Jahr um die 80.000 km unterwegs und bemühe mich wirklich redlich die Vorschriften zu beachten - auch wenn Sie oft unsinnig sind.
(Mein Punkekonto ist clean - die Alberto-Methode habe ich noch nicht gebraucht).

Aber die Frist läuft 2 Jahre = 160.000 km. Innerhalb dieser Strecke niemals einen Fehler zu machen wäre geradezu übermenschlich. Im Ergebniss kann ich schon heute im Kalender nachsehen wann die Pappe weg ist.
Das kann so nicht richtig sein.

Wenn ich einen Fehler gemacht habe, zahle ich auch das Ticket. Ärgerlich, aber halt eigene Schuld. Nur Punkte schlucke ich keine (s.o.), denn meine Existenz hängt von der Fahrerlaubniss ab.
Die Äusserungen von Alberto sind manchmal etwas provokant. Aber überleg doch mal woher das kommt!
Doch sicher nicht, weil das System so fair ist?

By NetGhost (80.132.212.78) on Dienstag, den 18. Juni, 2002 - 12:12:

@farendil

Und was ist Regel Nr.1? "Sei immer schneller als die Polizei!" ?

By Daniel (195.243.131.130) on Dienstag, den 18. Juni, 2002 - 12:44:

@NetGhost

Na Klar !

Die Hubschrauber schaffen um die 320 - 330 km/h.
Viel Glück

By farendil (217.235.44.87) on Dienstag, den 18. Juni, 2002 - 13:03:

@netghost: regel nummer 1 besagt, daß du alles machen darfst, nur dich nicht dabei erwischen lassen....

das mit dem schneller ist zwar ein guter ansatz, aber die spielen mit dir hase und igel. und wenn du denen davon fährst, holen die mehr als nur ihre frau...
:-)

By NetGhost (80.132.212.78) on Dienstag, den 18. Juni, 2002 - 13:34:

Oh Daniel...
es gibt EINEN Helikopter, der an die 300 km/h schafft. Einen solchen besitzt weder die Dt. Polizei, Bundesgrenzschutz noch die Polizei in England. In den USA KÖNNTE es einen solchen Hubschrauber bei der Polizei im Einsatz geben aber es ist unwahrscheinlich weil die dortige Polizei aus Budgetgründen nur einmotorige Hubschrauber in Berieb hat. EIn normaler Einsatzhelikopter wie in Polizeikräfte im Einsatz haben schafft ca. 230 km/h unter BESTEN Bedingungen.(Aussage eines befreundeten Komm. Helikopterpiloten)

Außerdem ist dem Ferrari F50 sowie zwei Diablos beim diesjährigen Gumball-Rennen die Flucht vor dem Helikopter gelungen.

Anders als beim Auto ist die Höchstgeschwindigkeit beim Hubschrauber sehr vom Wind abhängig, hast du einige kn Gegenwind, ist nix mehr mit 230km/h!

Außerdem gibt es noch Tricks, den Helikopter loszuwerden aber die werde ich hier sicherlich nicht posten.

@farendil

Jau, die Regel gilt immer!

By suho (213.68.26.66) on Mittwoch, den 19. Juni, 2002 - 10:02:

Das Rennen a la "Cannonball" von Burt Reynolds ist aber nicht grad sehr beliebt..... aber die Wägelchen sind einfach klasse ;-)

"The Gumball 3000 rally: Yet another reason to hate the rich. Depraved rock stars and party-hearty Playmates in overpowered Toadmobiles are our betters, and as they careen across America we must bow before their power...."

By Daniel (195.243.131.130) on Mittwoch, den 19. Juni, 2002 - 14:33:

@Netghost
230km/h muss eine ziemlich alte Kiste sein.
Die EC135 schafft locker 320km/h.
(Reisegeschwingigkeit bei voller Zuladung ( das sind 1240 kg ) ist 256 km/h, zugelassen bis 287 km/h (bei voller Zuladung) Leistung max. 2274 PS bis 2970 PS - je nach Turbinen (Turbomeca Arrius oder PW 206B).
Erreiche V-max. im Testflug 341 km/h mit Turbomeccas (Werksangabe).

Selbst die BO105 (ist auch schon ein älteres Exemplar) schafft 300 km/h.
Die Reisegeschwindigkeit des Jet-Ranger liegt bei 230 km/h (wurde schon in Vietnam eingesetzt). Zugelassen ist er bis 241 - 284 km/h (je nach Modell), er schafft problemlos über 320 km/h (moderne Exemplare). Die Turbine (bei der einmotorigen Version) läuft dann mit ca. 40% Leistung (ohne Ladung).

Im übrigen ist die V-Max eines Hubschraubers nicht von der verfügbaren Leistung ("einmotorig") sondern von der Rotorgeometrie abhängig. Leistung haben die Turbinen mehr als genug, Sie werden sehr stark gedrosselt betrieben.
Die Bell 407 (modernere einmotorige Version des Jet-Ranger )hat 813 PS bei 60% Leistung - das ist die normale Drosselung die problemlos übergangen werden kann. Startleistung (max. 5 min.) liegt über 1600 PS!

Der Punkt beim Hubschrauber ist, das daß vorlaufende Rotorblatt an der Blattspitze die Schallgeschwindigkeit nicht erreichen darf, sonst zerlegt es den Rotor. Das passiert bei modernen Rotoren bei ca. 350 - 360 km/h.
Die zulässige V-max. eines Hubschraubers ist mit einer gehörigen Sicherheitsreserve (z.B. wg. Wind-Böen) festgelegt. Der Pilot kann das überschreiten (at his own risk).

Einen Hubi loszuwerden ist ziemlich schwierig, jedenfalls dann, wenn der Pilot sein Handwerk versteht. Auf der Geraden ziemlich unmöglich (Hubi ist auf Dauer immer schneller, muss nämlich nie bremsen), Haken schlagen kann der Schrubhauber besser und verstecken kannst du dich vor einem erfahrenen Piloten auch nicht.

Wenn beim Gumball die Flucht gelungen ist, dann haben die halt einen anderen erwischt, da sind ja ein paar mehr unterwegs...