Hallo,

wurde in einer 30-Zone aus einem Auto heraus geblitzt. Werde nun in ein paar Tagen/Wochen den BG-Bescheid bekommen. Haben nun in einem anderen Ort ein 50-Schild abgebaut, und dort wo ich geblitzt wurde anstelle des 30-Schildes angebaut. Wurde dabei nicht erwischt. Habe am nächsten Tag dieses Schild u. Umgebung fotografiert und will es als Einspruch nutzen. Was denkt ihr darüber, klappt das ??? /Thomas

By Marco (217.80.7.91) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 17:19:

wenn es dir keiner nachweisen kann sicherlich

By TBA3309 (193.158.167.224) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 17:21:

Oder machen die Behörden vor Beginn des Blitzens auch Fotos ???

By TBA3309 (193.158.167.224) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 17:27:

Bundesland ist: Bayern

By Michael (217.5.82.24) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 17:33:

*ggg*
Also wenn dich keiner erwischt hat kannst du wirklich gute Chancen haben. Aber wehe wenn doch.

Viel Glück!

Gruß
Michael

By Yoda (193.159.76.139) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 17:34:

Kann man die Strecke denn nicht anhand von anderen Eigenschaften (z.B. auf die Straße gedruckte 30er, Bodenhuckel etc.) als verkehrsberuhigt identifizieren? Ich schätze zudem, daß diese "ehemalige" 30er Zone irgendwo beim Amt als 30er Zone eingetragen ist. Darauf werden die sich bestimmt berufen.

By farendil (217.0.227.104) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 18:30:

@tba3309: habe mal gehört, daß in einem ähnlichen fall das schild auf fingerabdrücke untersucht wurde...

dies ist nämlich eine straftat...

ansonsten: wenn du das schild kurz dannach getauscht hast, könnte es klappen - je länger die zeit zwischen blitz und "umbau" ist, desto größer ist die chance, daß die behörde einen zeuegn findet, daß das schild zu deinem tatzeitpunkt (oder dannach) noch unverändert bestand hatte.

By farendil (217.0.227.104) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 18:39:

@michael:
nur eine bitte: es gibt hier schon 2x michael im forum.
ich würde vorschlagen, daß du deinen namen entweder änderst oder durch einen zusatz ergänzt.

By Michael (217.5.82.24) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 20:03:

@farendil
Ich geb immer meine eMail-Adresse (copytool2k@uni.de) mit an.
Von daher dürfte es leicht sein mich zu erkennen.

Falls es wg. der A5 ist, das war ich.

Gruß
Michael

By Michael (217.5.82.24) on Sonntag, den 25. Februar, 2001 - 23:17:

@farendil
Ja, ich hab jetzt gesehen das es schon einen gibt der meinen *g* Namen benutzt.

Ich lass mir was einfallen mit dem Nick.

Gruß
Michael

By andy2 (193.158.141.119) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 00:00:

@TBA3309 : Clever bist Du aber nicht!!!
Begehst eine Straftat und sendest Deine e-mail-Adresse mit! Empfehlung: Bitte "me" Deine Postings zu löschen! Feind könnte mitlesen!!!

By me (212.169.140.71) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 01:02:

@andy2

Der "Feind" wird sicherlich nicht einen amerikanischen E-Mailprovider anschreiben, nur um evtl. an falsch Personalien zu kommen.

By andy2 (193.158.141.122) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 01:09:

@me : ups... - wie schon mal erwähnt: Ich bin ein technischer Blindgänger... von Computern usw halt keine Ahnung...

By me (212.169.140.71) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 01:18:

@andy2

Du hast dieses Forum gefunden, dann kann es also um Deine technische Ausbildung nicht so schlecht stehen.

By alpak (62.226.177.109) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 10:38:

Ich hätte von der A3 schnell ein "Tempolimit-Aufhebungsschild" umgeschraubt *höhö* *g*

By officer (213.187.66.104) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 12:26:

Es gab mal den Fall, da hat sich einer Klebefolien mit ner höheren Geschwindigkeit(50 km/h) anfertigen lassen und die auf das Schild(30 km/h) geklebt. Dann auch Fotos gefertigt und die beim Amtsgericht vorgelegt. Eine gerichtliche Rückfrage beim Straßenverkehrsamt ergab, daß bereits mehrere Bürger wegen der kurzfristigen Änderung angefragt hatten. Schwup war die Sache ins Strafverfahren übergeleitet Es gab ein Urteil wegen vom AG übers Landgericht bis zum OLG Köln. 100 Tagessätze zu je 100 Dm macht mal eben 10000 DM (die vom AG festgesetzte Freiheitsstrafe von drei Monaten-2 Wochen auf Bewährung wurde aufgehoben) wegen Unkennlichmachung von Gefahrenzeichen § 145(2)Nr.1. StGB + Amtsanmaßung § 132 StGB

By alpak (217.80.73.148) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 12:48:

Das ist natürlich deftig. Aber ihr seid ja alle gefestigte Christen, kennt also das 11. Gebot: Man darf alles tun, sich nur nicht erwischen lassen

By Polizist (217.4.94.33) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 14:50:

Also mir ist das auch zuviel. Ganz spontan ist mir zu den von officer genannten Verstößen noch der § 315b StGB eingefallen. Müsste man prüfen.
Wenn man ein 50 km/h Schild gegen ein 30km/h Schild austauscht, ist das ja noch einigermaßen verständlich, aber andersrum kann ein böser Schuh draus werden. Überlegt euch mal, wenn ein ortsunkundiger durch die Straße mit 50 fährt, in der Meinung es ist ja erlaubt. Er baut dann einen Unfall, bei dem womöglich noch ein Mensch verletzt wird und man weißt durch Gutachten nach, dass der Unfall mit 30 km/h nicht passiert wäre.
Dieses Verhalten finde ich absolut mies, da kurzfristige finanzielle Interessen vor die Verkehrssicherheit gestellt werden.
Im übrigen dürfte es nicht viel bringen, da die Beschilderungen im Rahmen des Verwaltungsverfahrens angebracht werden und deshalb auch nachvollziehbar sind.

Ich hoffe, dass es TBA 3309 nichts nützt und er die Strafe kriegt, die er verdient.

Viele Grüße,

ein Polizist

By farendil (217.80.147.64) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 15:14:

@polizist: im prinzip hast du ja recht, nur das mit der nachvollziehbaren beschilderung ist so eine sache.

um meine argumentation zu untermauern ist gerade heute eine neue news (Mecklenburg Vorpommern: 50 Fahrer tappten in falsche Blitz-Falle) hinzugekommen... (danke me! *g*)

By TBA3309 (217.3.78.5) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 16:04:

Hallo allerseits,

1. Habe ich *es* nicht gemacht, sondern wollte nur die Möglichkeit diskutieren, wie auch viele andere Möglichkeiten hier diskutiert werden.

2. Ist die email Adresse *leider* nur erfunden.

3. Danke für alle Posts hier, zu diesem Thema.

By Polizist (217.4.94.21) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 18:38:

Wenn du es eh nicht gemacht hast, wieso dann die erfundene E-Mail Addi?

Gruß,

ein Polizist

By Matthias (62.157.83.105) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 19:00:

@TBC:
Dann schreib doch nicht 'haben nun', sondern 'würde es funktionieren, wenn...'

Zum vera****** ist diese Forum ja auch nicht gedacht.

Oder vielleicht bist Du sogar der 'Feind', der sich hier auf den neusten Stand der Ärgervermeidungsstrategien der Forumteilnehmer bringen will? :-)

By garfield (129.143.4.35) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 20:05:

So langsam nervt's.

Forums-Death-Penal für Telekom?

(X) Dafür

(_) Dagegen

By alpak (62.155.178.9) on Dienstag, den 27. Februar, 2001 - 10:12:

Du blindgänger!! Oder mit á la Stefan Raab "WATT? WER BIST DU DENN?"

(X) Dafür

(_) Dagegen

By Polizist (217.4.95.61) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 19:10:

Ich glaube ihm seine nachgeschobene Geschichte sowieso nicht. Dazu ist der Fall zu konkret beschrieben. Aber trotzdem

(X) Dafür

(_) Dagegen

By Seppelschorsch (172.176.93.145) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 20:46:

Natürlich hat er und wir wissen alle, dass er heute Nacht nochmal loslaufen wird... Insofern kann ich mich der "polizeilichen" Ausführung nur anschliessen.

@garfield
"So langsam nervt's. Forums-Death-Penal für Telekom?"

Von einer konzertierten Aktion á la wir stellen Anzeige über IP-Ermittlung etc. halte ich aber rein gar nichts!

So etwas sollte so nur für wirklich dringliche Fälle (Suizid-Drohung, Morddrohung etc.) aufgehoben werden. Was wäre wenn tausende Forenmoderatoren unliebige Poster ermitteln lassen? In den Parsimonyforen wurden so bereits etliche Menschen vor sich oder anderen gerettet...

Das Internet ist/soll eine freie Zone bleiben. Wenn die Schwachsinn-Postings überhand nehmen, muss halt eine Registrierung für die Schreibrechte (hätte auch den Vorteil, dass man eigene Beiträge editieren könnte) her.