bin mit 64 km/h in 30er zone gblitzt worden . mit einem motorrad. jetzt kam der Anhörungsbogen. was soll ich jetzt tun???ich hab auch noch probezeit!
soll ich die alberto- methode durchführen?? wie genau soll ich jetzt vorgehen? oder noch einen anwalt hinzuziehen?? (ich bin normalerweise kein raser, ehrlich)

BITTE HELFT MIR.

Danke.

By farendil (217.0.227.23) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 14:06:

wenn du dich schon mal im forum ungesehen hast, dann dürften dir diverse artikel zum thema zweirad nicht entgangen sein.

wenn du einen helm aufhattest (möglichst vollvisier) aufhattest, dann dürfte die identifizierung des fahrers so ziemlich unmöglich sein.
also: hinschreiben dass die dir doch bitte das foto schicken sollen, damit du weitere angaben zum fahrer machen kannst.
dabei keine angaben zur sache machen.

wenn du auf dem foto nicht zu erkennen bist - bingo!

By blade (217.48.97.60) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 14:26:

wenn ich auf demm foto nicht zu erkennen bin, dann kann ich doch jemand anderes als fahrer angeben? läuft die 3-monatsverjährung dann weiter wenn ich nur ein schreiben ohne a-bogen hinschick?? das würde nämlich zeit bringen.

By farendil (217.0.227.23) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 15:04:

wieso jemand anderes angeben?????
wenn niemand auf dem foto zu identifizieren ist, mußt d niemanden angeben!

die verjährungsfrist wurde duch den a-bogen unterbrochen und beträgt ab datum der ausstellung des a bogens wieder 3 monate.

By blade (217.48.96.115) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 15:12:

okay sagen wir mal ich krieg das foto zugeschickt,
habe gesagt dass ich es nicht war . die wollen doch irgendeinen schuldigen! WAS SOLL ICH DANN FÜR ANGABEN MACHEN??

By garfield (129.143.4.35) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 15:29:

Nu beruhige Dich erst mal!

Die Beweislast liegt bei den Behörden. Können die den Verstoß nicht eindeutig einem bestimmten Fahrer zuordnen, haben sie halt Pech gehabt. Ob die einen Schuldigen wollen oder nicht, ist doch egal. Ohne erkennbaren Fahrer haben sie eben keinen und können es auch nicht jemandem anlasten, der möglicherweise gefahren sein könnte. Es gibt immer noch die klare Grundregel: "Im Zweifel für den Angeklagten". Besteht also noch irgendein Zweifel daran, daß Du gefahren bist, z.B. wegen eines unbrauchbaren Fotos, können sie Dich nicht haftbar machen. Können sie auch keinen anderen finden, der durch das Foto eindeutig zu identifizieren ist, bleiben sie auf ihrem Aufwand sitzen.

By blade (217.48.96.115) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 15:53:

ja ist gut, danke. aber was soll ich machen wenn ich das foto geschickt bekomme?????? wie soll ich antworten? die wahrscheinlichkeit ist doch ziemlich groß, dass das foto unbrauchbar ist, oder ? ich hatte zwar einen helm mit vollvisier auf, allerdings war dies ein klares visier, ist das foto trotzdem unklar genug????

By blade (217.48.96.115) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 16:10:

reicht es eigentlich aus wenn ich folgendes schreiben an die behörde schicke: "Sehr geehrte Damen und Herren, ich war am xx.xx.2001 nicht der Fahrer des Kraftrades. Darum bitte ich sie mir das Beweisfoto zuschicken, um nähere Angaben zum Fahrer zu machen."

oder werden die dann mißtrauisch und kommen mal bei mir vorbei??????

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 17:44:

@blade
ich würde nicht schreiben, ich war nicht der Fahrer.... garnicht nötig sich festzulegen, reicht aus wenn du schreibst ...zur Feststellung wer das Fahrzeug am in Rede stehenden Tag geführt hat, bitte ich Sie mir....zuzuschicken.

By blade (145.253.2.238) on Donnerstag, den 22. Februar, 2001 - 21:59:

du meinst also dass die dann die ermittlingen einstellen weil der aufwand zu groß ist?
mein vater würde zur not mit mir die alberto- methode probieren, sind die erfolgsaussichten dann schlechter wenn es in der familie bleibt? das fahrzeug läuft auf mich.

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 23. Februar, 2001 - 09:01:

kann man nicht sagen kommt darauf an. Wenn das Bild schlecht ist gut möglich, das sie einstellen. Was ich mit meinem Posting sagen wollte, war, dass du beim Anfordern des Bildes im Vorfeld keine Aussagen zur Fahrereigenschaft machst. Wenn das Bild da ist, könnt ihr ja über die Albertomethode intern nachdenken.

By blade (217.48.97.37) on Freitag, den 23. Februar, 2001 - 13:01:

das ist ja klar mit den fahreienschaften. es schließt sich die alberto-methode also nicht aus wenn ich das foto bekomme, stimmts? ABER: mir fehlt immer noch ne passende antwort bzw. begründung wenn das foto da ist!!!

MFG danke im voraus

By blade (145.253.2.234) on Montag, den 26. Februar, 2001 - 20:45:

könnte mir jemand auf meine frage antworten (ANTWORT bzw. BEGRÜNDUNG) ?

vielen dank im voraus.

By Loocke (217.48.109.78) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 16:08:

Gelöscht!

Jetzt wird's aber ein bißchen zu bunt. Verwende einen Namen und einen Thread für Dein Anliegen!

Garfield.

By farendil (217.0.227.103) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 16:17:

@Looke:
nein, keine Ahnung, an wen er den verkauft hat, soll er nicht.
das ist immer unglaubwürdig.

Er soll sagen (wenn es nicht dabei ist) daß er das Foto sehen möchte und daß er das Foto sehen möchte, und dann soll er sagen, daß er den fahrer nicht erkennen kann.

aber: warscheinlich kommt gar nichts! - normalerweise wird das kennzeichen nicht mit erfasst...

By blade (217.48.98.220) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 16:30:

@FARENDIL

die haben mein kennzeichen da ich ja schon denn a- bogen bekommen hab. okay ich werd dann das foto verlangen und (es ist wahrscheinlich schlecht zu erkennen dass ich es bin) sagen dass ich nicht weiß wer der fahrer ist. ich muss ja, so weit ich weiß, 100% klar zu erkennen sein damit sie mich als fahrer und schuldigen drankriegen können.

By farendil (217.0.227.103) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 16:38:

@garfield: uuups, da hab ich wohl gepennt..

@blade: das was ich geschrieben hab war an jemand anders..
-zu deinem posting: bis jetzt hast du auf jede frage die richtige antwort bekommen.

alberto und foto schließt sich insofern nicht aus, da das foto auf jeden fall nicht richtig gut sein kann - ergo: irrtum.

so - es wurde doch schon geschrieben: DU SOLLST ZUR FAHREREIGENSCHAFT KEINE ANGABEN MACHEN!!!
also nicht:
-ich war es
-ich war es nicht
-ich weiß nicht wer es war
-oder ähnliches

einfach nur um das foto bitten, da du vorher keine angaben zum fahrer machen kannst.
klaro??!

By garfield (129.143.4.35) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 16:41:

@farendil:

Man sollte sich vielleicht einigen, wer gerade moderiert...

By blade (217.48.98.220) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 16:43:

okay danke d.h. nur um das foto bitten und denn a-bogen nicht mit abschicken? oder soll ich ihn abschicken und einfach mal nichts ankreuzen ? sorry wenn ich so blöd frag aber is mir echt wichtig dass ich keinen fehler mach.
danke für eure hilfe!!!!!!

By farendil (217.0.227.103) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 17:06:

@garfield: das meinte ich nicht - du darfst dich ruhig vor die klasse stellen und moderieren :-)

ich meinte, daß ich so naiv drauf geantwortet hab und nicht nachgeschaut, daß die ip schon mit dem 3. namen auftaucht...


@blade: nein, den a bogen brauchst du nicht abschicken...
einfach nur ein freundliches schreiben mit einem satz in dem du um das foto bittest...

By blade (145.253.2.234) on Mittwoch, den 28. Februar, 2001 - 23:33:

@farendil

okay danke für deine hilfe ich schick dann das schreiben ab und meld mich dann wenns was neues gibt. :-)