Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

GRÜNER PFEIL

Radarfalle.de Forum: Archiv: 2001: Allgemein: GRÜNER PFEIL
By ralf (193.189.230.150) on Montag, den 22. Januar, 2001 - 11:48:

Weiß jemand, wie ich mich an einer Kreuzung verhalten muß? Kreuzung ist mit Vorfahrtschild ausgestattet.
Ich habe an der Halteline gehalten und bin - nachdem ich zur Sichtline vorgefahren bin, dort aber die Räder nicht zum Stehen gekommen sind - weitergefahren.
Polizei sagte, ich müsse auch dort zum Stehen kommen. Verwarnung gab es nicht, Strafe konnte auch vor Ort nicht bezahlt werden. Dafür bekam ich jetzt ein Schriftstück, wo neben der Strafe (100,-DM) auch noch Verwaltungsgebühr aufgebrummt bekommen habe. Ist das Rechtens oder Abzocke??

By garfield (129.143.4.34) on Montag, den 22. Januar, 2001 - 12:21:

§37 Abs.2 Unterabsatz 1 StVO (Auszug):
(...) Rot ordnet an: "Halt vor der Kreuzung".
Nach dem Anhalten ist das Abbiegen nach rechts auch bei Rot erlaubt, wenn rechts neben dem Lichtzeichen Rot ein Schild mit grünem Pfeil auf schwarzem Grund (Grünpfeil) angebracht ist. Der Fahrzeugführer darf nur aus dem rechten Fahrstreifen abbiegen. Er muß sich dabei so verhalten, daß eine Behinderung oder Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer, insbesondere des Fußgänger- und Fahrzeugverkehrs der freigegebenen Verkehrsrichtung ausgeschlossen ist.

Zitat Ende.

Also ist Anhalten vor der roten Ampel obligatorisch. Ein weiteres Anhalten ist nicht nötig, wenn die Verkehrslage es nicht erfordert. Sofortiger Widerspruch, notfalls mit Anwalt (bei Rechtsschutzversicherung ohne Selbstbeteiligung sofort zum Anwalt), und den Vorgesetzten der Bullen empfehlen, sie sollten sie mal wieder zu einer Verkehrsrechtsschulung anmelden.

By alfred (62.227.95.106) on Montag, den 22. Januar, 2001 - 19:16:

Wenn das stimmt was du schreibst, das du an der Haltelinie gestoppt hast (Fahrzeug muß zum stillstand gekommen sein) reicht das. Mann muß kein zweites mal stoppen.

garfield hat absolut recht.
Sofort Einspruch einlegen.

Ich wohne in einer Stadt, in der es einige grüne Pfeile gibt. Da gab es am anfang auch missverständnisse.

By TALOON (141.30.217.10) on Montag, den 22. Januar, 2001 - 22:59:

ja, aber wenn man sich daran gewöhnt hat, sind sie eine prima sache. ich weiß noch, wie man die bei uns nach der wende zuerst mal abgebaut hat...
mittlerweile sind sie ja wieder alle dran. trotzdem frage ich mich an einigen kreuzungen, warum es hier keinen gibt.

mfg taloon

was sagen eigentlich die "wessis" dazu?

By Greatblackbird (145.253.2.237) on Montag, den 22. Januar, 2001 - 23:04:

Die elektronische Lösung finde ich wesentlich sicherer. Wenn Grün angezeigt wird, dann kann ich auch sicher sein, daß ich gefahrlos abbiegen kann. Aber bei der finanziellen Notlage der Kommunen ist ein Grünpfeil natürlich günstiger. Übrigens, ein Autofahrer ist nicht verpflichtet, bei einer roten Ampel mit Grünpfeil auch zu fahren!

By nico (217.80.192.197) on Montag, den 22. Januar, 2001 - 23:27:

unsinn, der grüne pfeil ist eine perfekte erfindung.

MfG

By Greatblackbird (145.253.2.233) on Montag, den 22. Januar, 2001 - 23:43:

Ansichtssache!

By andy2 (193.158.141.119) on Dienstag, den 23. Januar, 2001 - 00:07:

Also, zum Thema Grüner Pfeil! Du mußt an der Haltelinie anhalten! (Räder müssen stehen, Fahrzeug muß "ausgewippt" haben - wie beim Stopp-Schild!! Ebenfalls muß ggf. nochmals an der Sichtlinie gehalten werden (wahrscheinlich, wenn Kreuzungsbereich von der Haltelinie nicht einsehbar ist) ansonsten 100.-DM (meißt + 36.-DM
Gebühr und auch noch 3 Punkte im VZR in Flensburg)

By farendil (217.0.227.124) on Dienstag, den 23. Januar, 2001 - 00:26:

@andy: fast richtig!

1:an der haltelinie muß nur gehalten werden, wenn du sonst die kreuzung nicht einsehen kannst.
(hast du etwas missverständlich geschrieben)
2:die räder müssen stehen, das mit dem auswippen ist nicht direkt vorgeschrieben, nur besteht halt die gefahr, daß der (halbblinde) beamte dann behauptet, daß du gefahren bist!

@gb:die regelung per günem leutpfeil besagt ja, daß du "blind" losfahren kannst, also daß niemand anderes "grün" hat.
eben das ist aber der vorteil des grünen pfeils! - du darfst auch dann fahren, wenn andere verkehrsteilnehmer grün haben. da aber nicht immer dann wenn andere grün haben, auch welche da sind, die über die kreuzung wollen (z.b. fußgänger), kann eine kreuzung mit grünpfeil-regelung mehr verkehr aufnehmen als eine ohne!

das perfekte system. so finde ich!

allerdings ist das für einige in unserem land scheinbar zuviel verlangt, das zu kapieren. (wie oft ich schon beobachtet habe, daß leute vorschriftsmäßig angehalten haben und dann - vorfahrtsberechtigte - fußgänger oder radfahrer fast umgemäht haben... - oder andersherum, daß leute (vor allem aus westlicheren gefilden) sich wundern, warum ich hinter ihnen hupe, weil sie einfach nicht daran denken zu fahren....

By TommyF (194.95.146.69) on Mittwoch, den 24. Januar, 2001 - 18:41:

Also Jungs...

Der Grüne Pfeil war schon immer gut..
... ist noch immer gut...
...und wird immer gut bleiben...

Weil sich vor der Ampel(LSA) halt weniger Stau bildet!
Allerdings ,daß man davor anhalten muß halte ich nicht so für perfekt. ( Gefahr von Auffahrunfällen)
hab selber schon vollbremsungen hinlegen müssen!..

Sonst ist es ganz i.o.

mfG
TommyF

By berlinsky (195.127.133.146) on Donnerstag, den 25. Januar, 2001 - 13:33:

Ich bin für Kreisverkehre wie in Frankreich. DAS ist die optimale Lösung.

By TALOON (141.30.217.10) on Donnerstag, den 25. Januar, 2001 - 13:52:

naja,

viele menschen sind im kreisverkehr und vor allem mit dem umständlichen blinken überfordert. auch die vorfahrt ist nicht
ganz klar geregelt; wenn ich in den kreis einfahre, muß ich da blinken, ich hab doch vorfahrt, oder? was mach ich im kreis, muß ich da links blinken, um zu zeigen, das ich drin bleibe?
rauszu brauch ich nicht blinken, da ich den kreis ja auf einer tangente verlasse und damit meine fahrtrichtung nicht ändere; oder?

mfg taloon

wahr natürlich purer ernst;-)
leider gibt es solche zeitgenossen aber wirklich!

By Matthias (62.227.95.115) on Donnerstag, den 25. Januar, 2001 - 15:06:

Nichts gegen Kreisverkehre, aber so wie sie jetzt überall nachträglich aus dem Boden gestampft werden, sind sie meistens einfach zu klein und deshalb unübersichtlich. Manchmal ist es auch mit gutem Willen schwierig, korrekt zu blinken, bzw. blinken richtig zu interpretieren, wenn die Ausfahrten grad mal 3 Meter auseinander sind.
In meinem Ort gibts sogar einen, den man teilweise über 360° durchfahren muß, weil man wegen der engen Bauweise nicht auf den 1. Versuch in die nächste Ausfahrt abbiegen kann.

Besonders sinnlos wirds dann, wenn Kreisverkehre in Innenstadtbereiche gebaut werden und hinter jeder Ausfahrt ein Zebrastreifen ist. Bei entsprechendem Fußgängeraufkommen steht dann der Kreis mehr als alles andere.

Grüne Pfeile sind auf jeden Fall sinnvoll. Blöd wirds aber bei Nacht, da die Schilder - zumindest hier - unbeleuchtet sind und deshalb oft nicht erkannt werden. Ich muß mich aber auch gelegentlich drüber ärgern, daß jemand bei grünem Pfeil rausfährt und mich ausbremst. Das sollte nicht der Sinn der Sache sein, wenn ich grünes Lichtzeichen habe.

By Coolman (62.158.197.186) on Donnerstag, den 25. Januar, 2001 - 16:52:

TommyF:

> Allerdings ,daß man davor anhalten muß halte ich nicht so für perfekt. ( Gefahr von Auffahrunfällen) hab selber schon vollbremsungen hinlegen müssen!.<

Nun dürfen wir aber nicht vergessen, daß oft querende Fußgänger grün haben, deren Knautschzone ist meist nicht so ausgeprägt ist. Und manche Fußgänger werden schon sehr irritiert, wenn sie eigentlich grün sehen, aber vor ihnen dauernd Rechtsabbieger durchrauschen. Da ist das mit dem Anhalten schon das kleinere Übel - und bei dieser Sorte von Auffahrunfällen ist die Schuldfrage kein Problem.

By anonymous (149.225.40.231) on Samstag, den 27. Januar, 2001 - 16:50:

Nichts gegen den grünen Pfeil, aber in vielen Fällen wäre eine Rechtsabbiegespur ohne Ampel mit "Vorfahrt achten" am sinnvollsten, weil der Verkehrsfluß so am wenigsten gestört wird (z.B. weil der Rechtsabbieger auf Fußgänger warten muß und die Geradeausfahrer mit ihm).

By TALOON (141.30.217.10) on Samstag, den 27. Januar, 2001 - 22:34:

@a
das stand aber nicht zur debatte, da soetwas mit wesentlich höheren kosten verbunden ist als das anbringen eines kleinen schildes. sicher, es wäre das optimum, wenn es eine separate links und rechtsabbiege spur gäbe, aber wie gesagt kostet das ein wenig.
wenn dagegen ein grüner pfeil angebaut wird, kann dadurch z.b. das erste fahrzeug, was rechts abbiegen will, dieses schon tun und der nachfolgende geradeaus-verkehr muß dann bei "allgemein" grün nicht warten das der andere nicht abbiegen kann wegen fußgängern....bischen verworren ich weiß :-)

mfg taloon

By badpeon (212.114.160.19) on Freitag, den 2. Februar, 2001 - 03:48:

Hier in Nürnberg gibt es zwar ca. 7000 Ampeln aber KEINEN EINZIGEN statischen grünen Pfeil, nur ein handvoll Zusatzampel. Da ich viel nachts unterwegs bin ärgere ich mich da schon tierisch drüber... Ich glaub ich werd dem Zuständigen Amt mal einen Brief schreiben. Nicht dass die das kümmern würde, aber wenn ich keine schreibe kümmert es sie sicher nicht...

Noch ne Frage am Rande: Darf ich an einer Kreuzung mit seprater Rechtsabbieger-Verbauung (ohne Ampel aber mit Vorfahrt achten-Schild)
rechts abbiegen, dann wenden und dann wieder rechts abbiegen? Nachts ist das durchaus schneller als auf die Geradeaus-Grünphase warten...

cya!

By farendil (217.80.147.89) on Freitag, den 2. Februar, 2001 - 09:27:

@baddpeon: solange du nicht im kreuzungsbereich wendest und auch sonst keine verkehrsregel übertrittst (sperrlinie, etc.) darfst du das natürlich...

By anonymous (149.225.38.67) on Freitag, den 2. Februar, 2001 - 11:26:

@badpeon
Schlag doch dem Amt vor, die Ampeln nachts abzuschalten. Der Verkehr läuft meistens trotzdem einwandfrei, und Energie wird nebenbei auch noch gespart.

By berlinsky (195.127.133.146) on Freitag, den 9. Februar, 2001 - 10:39:

Moment - ihr macht hier den folgenschweren Fehler anzunehmen, daß in dieen Ämtern rationell denkende Leute sitzen. Ihr glaubt doch nicht, daß die auf solche Vorschläge von irgendsoeinem dummen potentiellen Strafezahler - auch Bürger genannt - eingehen!
MfG
M.

By garfield (129.143.4.34) on Freitag, den 9. Februar, 2001 - 12:34:

VwV-StVO Zu §37, Abs.2 Nrn. 1&2, RN.14: "VI. Lichtzeichenanlagen sollten in der Regel auch nachts in Betrieb gehalten werden; ist die Verkehrsbelastung nachts schwächer, so empfiehlt es sich, für diese Zeit ein besonderes Lichtzeichenprogramm zu wählen, das alle Verkehrsteilnehmer möglichst nur kurz warten läßt. Nächtliches Ausschalten ist nur dann zu verantworten, wenn eingehend geprüft ist, daß auch ohne Lichtzeichen ein sicherer Verkehr möglich ist. (...)"

Diese "eingehende Prüfung" bedeutet zusätzliche Arbeit und außerdem das "Risiko", die Ampel für eine Weile auszuschalten, daß man auch sieht, was dann wirklich passiert, also Verantwortung. Sowohl Verantwortung als auch zusätzliche Arbeit sind dem durchschnittlichen Beamten allerdings außerordentlich zuwider, deshalb wird kaum einer auf die Idee kommen, sich dies aufzubürden. Die Ampel bleibt eingeschaltet, sind ja nur ein paar unwichtige Autofahrer, die hier unnötig Zeit und Sprit verbraten.

By anonymous (149.225.35.187) on Freitag, den 9. Februar, 2001 - 14:51:

@garfield: In vielen Orten in Rheinland-Pfalz wird das Abschalten der Ampeln praktiziert. Z.B. in Mainz an einigen Stellen zwischen 22 und 6 Uhr. Und von Problemen damit habe ich noch nichts gehört.

By garfield (129.143.4.34) on Freitag, den 9. Februar, 2001 - 14:56:

Hier in der Gegend werden auch die meisten Ampeln nachts abgeschaltet. Zumindest die, die schon einige Jahre bestehen. Welche Ampel aber in dem letzten etwa drei Jahren aufgestellt wurde, kann man nachts feststellen: egal, wie übersichtlich die Stelle ist, die Ampel bleibt an :-(

By Coolman (62.158.202.41) on Freitag, den 9. Februar, 2001 - 18:40:

garfield:

"Sowohl Verantwortung als auch zusätzliche Arbeit sind dem durchschnittlichen Beamten allerdings außerordentlich zuwider, deshalb wird kaum einer auf die Idee kommen, sich dies aufzubürden. Die Ampel bleibt eingeschaltet, sind ja nur ein paar unwichtige Autofahrer, die hier unnötig Zeit und Sprit verbraten."

Etwas einseitig ist dieses Bild von "den Beamten" schon - wieviele kennst Du persönlich? Immerhin sind diese Herren (und Damen) in aller Regel selbst Autofahrer und sitzen genau an der Stelle, wo sie sich das Fahren auch selbst etwas erleichtern können.

Wenn also irgendwo Ampeln nachts nicht abgeschaltet werden, liegt es vielleicht weniger an den zuständigen Beamten als an den Vorgaben, nach denen sie sich zu richten haben - und einen Beamtenwillkürstaat wollen wir ja auch nicht, oder?

By garfield (129.143.4.34) on Freitag, den 9. Februar, 2001 - 18:57:

> Etwas einseitig ist dieses Bild von "den Beamten" schon - wieviele kennst Du persönlich?

Genügend. Versuch mal, meine IP-Nr. zurückzuverfolgen ;-)

> Wenn also irgendwo Ampeln nachts nicht abgeschaltet werden, liegt es vielleicht weniger an den zuständigen Beamten als an den Vorgaben, nach denen sie sich zu richten haben - und einen Beamtenwillkürstaat wollen wir ja auch nicht, oder?

Als was würdest Du die Vorgaben denn sonst bezeichnen? Die sind in diesem Fall doch die pure Beamtenwillkür bzw. öffnen dieser jede Tür, wenn der für die Ampel zuständige Beamte keine Lust hat, genauer zu prüfen, ob die Ampel abgeschaltet werden könnte.


Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page