Gestern abend im Dunkeln bin ich von Ludwigsburg auf der Landstraße in Richtung Remseck gefahren.
Auf dem freien Stück (100 km/h) fuhr ich etwa 110 kmh, als vor mir ein Smart auftauchte.... ich dachte mir nichts weiter dazu, - bis ich feststellte, daß dieser, obwohl er fuhr - ganz alleine - eigentlich viel zu langsam fuhr - fast wie Stillstand.

Das löste meinerseits eine etwas verspätete Vollbremsung aus.

Als ich dann näher kam, sah ich den Grund... auf dem heck klebte ein weißes Schild mit einer 25 drin.

Ich verstehe nicht, warum dieser Wahnsinn überhaupt noch erlaubt ist - ja sogar anscheinend immer wieder neu belebt wird. (Früher hießen diese Kisten mal "Goggomobil")

Einen Traktor - den kann ich auch im Dunkeln erkennen, aber einen Smart?

Ich finde, daß bei diesen Kisten, - wenn sie denn schon zulässig sind, - mindestens für nachts irgendein unmißverständliches Leuchtzeichen drauf sein muß, daß man diese von weitem als Hindernis erkennen kann, findet ihr nicht?

Außerdem.... darf ich diese nun, wie einen Traktor, im Überholverbot überholen?
Vermutlich nicht, denn das ist ja ein Auto, wenn auch ein sehr langsames.

Jedenfalls ist dies für mich unverständlich und außerdem sehr gefährlich!

Als ob wir nicht schon genug Probleme hätten... dann auch noch diese Rentner-Kisten.

By macII (193.159.108.20) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 14:19:

finde ich auch krass.
Ich vermute, Dich nerven aber auch die PKW,
Die auf 250 km/h begrenzt sind.)

(Spässle gmacht)

By farendil (217.235.45.237) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 15:44:

@alberto: die kisten gibt es bei uns über land häufig!

meist irend welche rentner, die mit dem alten (mopped) führerschein keine autos fahren dürfen, sich aber das bestehen der fahrprüfung nciht mehr zutrauen.
da sie trotzdem fahren wollen, werden diese kisten genommen....

ist immer sehr "lustig" wennd er vermeintlcih fahrende vor einem plötzlich "parkt"...

By Alberto (62.158.211.110) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 15:53:

Ja, farendil, schön wärs, wenn es nur "lustig" wäre...
Was glaubst Du, wie lustig so ein Smart in 1000 teile zerfällt, wenn mein Jaguar den von hinten nimmt....

Ich dachte immer, diese alten 4-er Führerscheine sind - mitsamt ihren Inhabern - längst ausgestorben?

By Pferdestehler (217.224.227.145) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 16:24:

@Alberto:

Nein, die Dinger fahren auch in Berlin immer häufiger herum, allerdings als sogenannte "Minicars", Sonderfahrzeuge, manchmal mit einem Nummernschild - Aufschrift "Brigitta".
Bekomme jedesmal ein Horn, wenn die im Berufsverkehr eine einspurige vielbefahrene Straße über mehrere Kilometer aufhalten.

Aber kann ja wohl nicht angehen, daß jetzt sogar Smarts noch weiter auf 25 gedrosselt werden.
Vielleicht fährt man demnächst noch einer V12-S-Klasse hinten drauf, die auf 25 gedrosselt ist?

Gerade wo es ein so gut ausgebautes Nahverkehrsnetz gibt wie in Berlin und Behindertentransporte noch und nöcher, sollte sowas eigentlich nicht mehr existieren. In den neuen Bundesländern (Brandenburg) sehe ich die Dinger noch häufiger. Grund: Klasse-3- bzw. B-Pappe losgeworden oder nie geschafft. Dann halt so, egal was die Allgemeinheit davon hat...

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 18:00:

Ich denke auch, dass man die Führerscheinklassen dahingegend reformieren sollte, dass diese Gefährte wenigstens 50 fahren können. Das bekommt auch der Rentner mit dem Mofaführerschein in den Griff. Aber über Land ist auch das noch ganz schön nervig, stimmt!

By farendil (217.235.45.237) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 18:48:

@quincy: nein! wenn man ein auto fahren darf, dann richtig! meinst du etwa, mit 25 oder 50 muß ich nciht die gleichen regeln kennen???

also diese ganzen beschränkten karren weg!

und alles was keinen lenker mehr als zwei räder hat, darf nicht mit dem moppdschein gefahren werden.

daß du aber wieder mal nicht nachdenkst, ist nix neues!

By M.P. (213.23.43.158) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 22:04:

Oh je, nicht das die Leute jetzt wieder glauben, die Dinger fahren generell nur 25 km/h - das hatten wir schon zur Markteinführung... :-(

By Rennfahrer (217.85.219.17) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 22:07:

die dinger kann man aber ohne Mopped FS fahren, weil die als elektrische Rollstuehle oder so eingetragen sind...

Soll angeblich die Alkoholsuender ansprechen, weiterhin mobil zu sein *lol*

By farendil (217.235.45.237) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 22:57:

@m.p.: nur geringe abweichungen sind erlaubt. alles andere führt zum erlöschen der BE und ist ausserdem fahren ohne versicherungsschutz....

@rennfahrer: die normalen autos mit berschränkung sind definitiv nur mit fs zu fahren.

By M.P. (213.23.39.61) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 22:59:

@farendil:
"nur geringe abweichungen sind erlaubt. alles andere führt zum erlöschen der BE und ist ausserdem fahren ohne versicherungsschutz...."
???

By Pferdestehler (217.81.115.11) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 23:01:

@rennfahrer: Ja ich meine auch, das Kriterium ist auch der Hubraum (bis 50ccm frei, darüber ist es ein Auto, aber für Behinderte kann es wiederum eingeschränkt sein).

By Rennfahrer (217.85.219.17) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 23:02:

achso, Smart, gedrosselt...

Ich meinte diesen komischen roten kleinen Scheisshaufen, da steht auch 25 hinten drauf, weiss nicht genau, ob 1 oder 2-Sitzer.

By farendil (217.235.45.237) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 23:04:

@m.p.: abweichungenm in der Vmax. wie viel genau, weiß ich jetzt nicht. beim normalen pkw sind wohl 10% mehr motorleistung als toleranz drin, wenn NICHTS am serienzustand geändert wurde.

auf jedenn fall ist ein 25km/h gefährt, daß eine V,ax von 50 auf der geraden ohen Rückenwind schafft, verboten.

By Grobi (217.85.35.205) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 00:24:

@farendil: Ich glaube MP fährt einen Smart...
@MP: schlimm genug, daß du in so einem "Auto" durch die Gegend eiern mußt...;-)

@all: Diese ganzen 25kmh Gefährte sollten ebenso wie Trecker nachts mit einer gelben Rundumleuchte versehen werden. Ich hätte so ein Ding auch fast mal zerlegt...

Grobi

By Michalive (217.80.180.64) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 02:15:

@Alberto

"Was glaubst Du, wie lustig so ein Smart in 1000 teile zerfällt, wenn mein Jaguar den von hinten nimmt...."


Die TÜV Automotive GmbH, ein Unternehmen des TÜV Süddeutschland, und das Magazin "auto motor und sport" haben in einer Reihe von Crash-Tests höchst ungleiche Pkw aufeinander krachen lassen. Zuletzt prallten ein Smart und eine Mercedes S-Klasse mit 50 km/h und 50 % Überdeckung frontal aufeinander. Das Ergebnis sei für die zwei Smart-Insassen durchaus nicht so katastrophal ausgegangen, wie man hätte meinen können, berichtete Lothar Wech von der TÜV Automotive-Geschäftsleitung. Obwohl das S-Klasse-Modell weit mehr als doppelt so schwer sei wie der Kleinwagen, hätten zwei Smart-Insasen gute Überlebenschancen.
Die sehr hohe Verformungssteifigkeit der Smart-Fahrgastzelle sei für das gute Crash-Verhalten nicht allein verantwortlich, sondern vor allem die "weiche" Konstruktion des langen Mercedes-Vorbaus trage maßgeblich dazu bei, erklärte Wech. Die Physik lässt sich freilich nicht völlig ausschalten: Der nur 2,5 m lange Smart wurde bei dem Frontal-Crash "entgegen seiner Bewegungsrichtung beschleunigt", durch die Luft gewirbelt und blieb auf der Beifahrertür liegen. Der große Mercedes hingegen wurde durch den Smart "relativ sanft verzögert". Dennoch – bei früheren Unfall-Paarungen gleicher Art hatte es für die Kleinen wesentlich schlechter ausgesehen. Bei einem vergleichbaren Crash-Test zwischen einem Modell der alten Mercedes S-Klasse mit einem Opel Corsa beispielsweise wurde der Vorbau des Kleinen um 72 cm zusammengeschoben. Beim Smart waren es lediglich noch 32 cm.

By Pferdestehler (217.81.115.11) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 05:46:

@farendil:

Gesetzliche Toleranz für Motorleistungen gegenüber Angaben ab Werk: +/-5%!!! Aber die meisten verkaufen dennoch stärkere Motoren, bei TDIs von VW/Audi sind es im Schnitt 8..10% drüber, drunter gibt es gar nicht. Mein SLK hat mindestens 15..20% drüber, merkt man an a/max (6 statt 7 s von 0 auf 100) und v/max (354 statt 229 km/h), alles natärlich bei geeichtem Tach geprüft.
Legal ist das nicht, aber egal, da das niemal jemand prüfen wird, wenn nicht ein offensichtliches Bastlerauto.

By Pferdestehler (217.81.115.11) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 05:54:

@Michalive:
Nur gilt auch bei DaimlerChrysler in der Karosseriekonstruktion ein Denken des Miteinander, d.h. sie hätten keine Probleme gehabt, die S-Klasse härter und noch sicherer zu machen, aber dann wären eben Kleinwagen bei solchen Unfällen Matsch. Hatte selbst bei Daimler gearbeitet, daher weiß ich das.
Aber was ist, wenn ein Smart gegen einen Jaguar, großen Geländewagen, oder irgendeinen groen Japaner (Lexus)? Die denken da nicht unbedingt "partnerschaftlich". Dann überleben eventuell auch zwei - Fliegen, die sich im Innenraum aufhielten. Die Passagiere sind dann tot. Der Smart ist einStadtfahrzeug, nicht umsonst auf 130km/h begrenzt, was bereits zuviel ist, aber auf der Autobahn hat man ja die Leitplanke. Smart mit 130 auf Landstraße ist Selbstmord, denn sooo gut ist die Kabine nun auch nicht, zudem kann die stabil bleiben und die Passagiere werden durch den RUCK (Aufrprall auf Airbar oder sonstwas) getötet. Es zählt letztlich nur die Belastung der Knautschzone Mensch! Und die hängt nicht vom Auto ab sondern von der negativen Beschleunigung des Fahrzeuges beim Unfall.

By alexander (80.145.112.32) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 07:15:

@Pferdestehler
354 statt 229 <-- vertippt oder fährt er statt 25 wirklich 125 schnelle ohne was dran geschraubt zu haben? wenn ja hole ich mir auch 'n slk *fg*

Grüßle Alexander

By M.P. (213.23.38.145) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 08:40:

@Grobi:
"schlimm genug, daß du in so einem "Auto" durch die Gegend eiern mußt...;-)"
Du weißt ja wie ich leide... ;-)

Mir ging / geht es nur darum, daß nach Markteinführung des Smart nicht wenige Zeitgenossen diesen in die 25-km/h-Kategorie eingeordnet haben. Ergebnis waren dann z.B. Verkehrsteilnehmer an der roten Ampel, die meinten bei grün auf den Abbiegespuren mal kurz mit 'Fahrtrichtung geradeaus' vorbeiziehen zu können. Ergebnis: 'bestenfalls' blöde Blicke wenn ich neben Ihnen war, schlimmstenfalls (glücklicherweise nicht allzu häufig) beinah Seitenkollisionen.

An die 25 km/-Tretautos vermag ich mich auch nur schwer zu gewöhnen, eine deutliche Kennzeichnung -gerade im Dunkeln- wäre wirklich angebracht (gefreut haben mich früher auch immer diese kleinen 'Polen-Fiats mit Kerzenlichtbeleuchtung' auf der Autobahn - glücklicherweise weitestgehend Vergangenheit da von unseren östlichen Nachbarn -zumindest im Fernverkehr- offenbar weitestgehend nicht mehr genutzt).

@Pferdestehler:
"partnerschaftlich"
Absolute Zustimmung - bleibt zu hoffen, daß sich das ändert (insbesondere dann, wenn die betreffenden Hersteller freiwillig oder unfreiwillig im Kleinwagensegment mitmischen).

By farendil (217.85.239.80) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 10:20:

@pferdestehler: völlig richtig. nur geht diese dämlich weiche konstruktion des w220 leider gegen die eigene sicherheit bei extremunfällen.
(wir hatten das thema mal ausführlich)

die relative sicherheit des smart beruht nun mal nur darauf, daß er leicht ist und eine sehr steife karosse hat.
(theoretisch kann man eine karsse fast beliebig steif machen, nur steigen dann die belastungen für die insassen zu sehr an.)
der smart kanibalisiert sich bei einem crash also am unfallgegner. ein unfall wo das nicht möglich ist, geht sehr böse für den smart aus.

die neue s-klasse wurde auch genau aus diesem grund (A-klasse und smart) entwickelt, da es für maercedes politisch nicht mehr korrekt war, daß bei unfällen zwischen konzernfahrzeugen ein fahrer unverletzt aussteigt, während der andere tot ist.

ganz sicher wäre dieser crashtestversuch jedoch nicht so für den smart ausgegangen, hätte man das alte modell der s-klasse (w140) verwendet.

By Alberto (62.158.210.104) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 10:56:

Zu dem Hubraum... ich glaube, daß der alte 4er-FS eine Hubraumbeschränkung bis 250 ccm hatte - das waren dann die Goggomobile - die fuhren aber etwa 70 kmh.

Dieser 25-kmh-Wagen hat sicherlich so 300 - 400 ccm - ist aber auf 25 kmh gedrosselt (max + 5 %) - und darf vermutlich wirklich ohne FS gefahren werden...
Na - ich würde mich trotzdem nicht reinsetzen, selbst, wenn ich keinen FS hätte.

Jedenfalls sollten wir mal aktiv fordern...
Wenn diese Dinger schon eine Straßenzulassung haben - dann bitte mit deutlicher Kennzeichnung (licht) bei Nacht!

Ich kann mir das Trauerspiel lebhaft vorstellen, wenn ein junger Mann mal so ein Ding von hinten gerammt hat - und dann vor Gericht wegen "Fahrlässiger Tötung" steht... das kann bis zu 3 Jahre Gefängnis bedeuten..ohne Bewährung!


Ein "Behinderter" wäre niemals so dumm und würde mit einem elektrischen Krankenfahrstuhl nachts auf der Landstraße herumfahren....

By farendil (217.85.237.59) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 11:36:

@alberto: wie gesagt diese 25km/h kisten sind oft normale autos, die eben begrenzt sind.

also fiat panda, seat ibiza, fiat seicento, aber auch mal polo o.ä.
die haben hubräume von z.t. mehr als einem liter.
genau das aber ist das problem - man sieht ein kleines, aber imemrhin richtiges auto vor sich.

die sind nicht führerscheinfrei, nur braucht man eben keinen normalen pkw-fs mehr dafür.


ob die sache mit den krankenfahrstühlen noch funktioniert, weiß ich nicht, das aber waren spezialanfertigungen.

By Alberto (62.158.210.104) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 11:39:

Genau, farendil - da liegt das Problem... die sehen aus, wie richtige Autos - im Gegensatz zu einem Traktor, den ich von weitem erkenne und deshalb gleich mal bremse, weil ich u.U. dort anhalten muß wg. Gegenverkehr.

Also.... Gelbes Rundumblinklicht?

By M.P. (213.23.40.172) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 20:23:

@farendil:
"der smart kanibalisiert sich bei einem crash also am unfallgegner"
Das halte ich für eine ziemlich einseitige Betrachtung. Konsequenter wäre es, die beim Unfall durch das jeweilige Fahrzeug 'eingebrachte' kinetische Energie zu betrachten (welche sich -hoffe die Schulphysik nicht gänzlich vergessen zu haben- aus Geschwindigkeit und Masse ergibt). Würde hier ein 'Grenzwert' definiert dürfte es drei 'Stellräder' geben:
- Fahrzeuggewicht
- Höchstgeschwindigkeit
- Knautschzone

Der 'w140' dürfte dann dicht am '25er-Schild' dran sein...

By NetGhost (217.82.27.185) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 20:41:

die neue s-klasse wurde auch genau aus diesem grund (A-klasse und smart) entwickelt, da es für maercedes politisch nicht mehr korrekt war, daß bei unfällen zwischen konzernfahrzeugen ein fahrer unverletzt aussteigt, während der andere tot ist.

Aber so hart es klingt - so ist es in der Automobilindustrie. Man bekommt nur die Sicherheit für die man bezahlt. Ich finde es nicht korrekt aus Rücksicht auf ein subventioniertes Auto das kein Konzept hat und technisch ein Rückschritt ist, den Technologieträger der Marke umzugestalten und anzupassen...

By M.P. (213.23.43.131) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 23:12:

@NetGhost:
"Ich finde es nicht korrekt..."
Wer ordentlich Gewicht verbaut sollte sich auch bewußt sein, daß er einen gesteigerten Beitrag zur allgemeinen Sicherheit leisten muß. Auch das 'ungewollte gegeneinander' lebt vom miteinander...

PS: Mit Blick auf das Stichwort "Flottenverbrauch" wird sich so mancher noch (wenn auch mit Verzögerung) über den Smart freuen...

By NetGhost (217.82.27.185) on Donnerstag, den 9. Mai, 2002 - 23:23:

Wer ordentlich Gewicht verbaut sollte sich auch bewußt sein, daß er einen gesteigerten Beitrag zur allgemeinen Sicherheit leisten muß.

Korrekt! z.B. die Bremsen, die Mercedes verbaut lassen eine 2-Tonnen S-Klasse besser verzögern als die meisten Sportwagen und als 95% aller anderen Vehikel die sich im Straßenverkehr bewegen sowieso. Nicht umsonst ist es der Technologieträger von Mercedes Benz!

Weiterhin kann ich deine achso weisen Worte nicht in der Praxis erkenen. Bei Bus & Straßenbahn interessiert der "Schwächere" einen Sch..ß!

Und zum Smart: DaimlerChrysler wird sich das noch 3-4 Jahre anschauen und dann die Gelder streichen (Smart schreibt seit 2 Jahren ROT!). Dann ists aus mit Smart...

By farendil (217.225.251.18) on Freitag, den 10. Mai, 2002 - 02:10:

danke, netghost! ich finde es schon gut,. daß ich mir sicherheit kaufen kann! und mal ehrlich - was kostet ein auto wie ein w140 heutzutage noch - und dann im vergleich zu solchen warzen wie dem smart....

wer bereit ist, seine sicherheit auch mit jedem kilometer zu bezahlen (sprit u.a) soll sie auch haben!
die andern können sich an der zahl der airbags trösten...

By alfa (195.124.135.7) on Freitag, den 10. Mai, 2002 - 08:58:

Hallo,
komme erst jetzt dazu zu mal wieder dúrch zulesen. Diese kleinen Furzkisten gibt es bei uns hier in erheblichem, verkehrsgefährdendem Umfang:

1.) max 60 km/h mit normalem Nunnernschild
2.) max 40 km/h mit Versicherungskennzeichen
3.) max 25 km/h mit Versicherungskennzeichen
4.) max. 6 km/h ohne Kennzeichen
Wobei Versicherungskenmnzeichn meint entweder deutsch oder Österreichisch
Das schöne ist immer, wenn dann so ein Verkehrshindernis mit einer kilometerlangen Kolonne hinter sich unterwegs ist. Da überholen dann auch generfte 40 t Züge mitten im Ort oder auf der Landstrasse in unübersichtlichen Kurven unter Gefährdung von Gegenverkehr und Fussgängern.
Zwei Hauptgruppen fahren diese Mistkarren zu denen im Vergleich ein Goggo 250 noch ein Luxussportwagen war:
Bekannte Berufssäufer
Österreichische (und Bayerische) Austragsbauern, die nicht mehr richtig gehen, denken, sehen können, aber in die Kreisstadt wollen. Früher sind die mit dem Schlepper rein gefahren, aber den neuen Schlepper gibt ihnen der Junge natürlich nicht, weil sie damit nicht mehr zurecht kommen.
Ich sehe hier Handlungsbedarf, die Dinger sind eine massive Verkehrsgefährdung. Mit ist es auuch schon ähnlich wie Alberto gegangen, da sind wir Abends von Ösiland nach Hause gefahren und hinter einer Kurve schleicht plötzlich so ein kaum beleuchtetes Vekehrshindernis in sder Mitte der Strasse Schlangenliniefahrend vor einem her. da hätte nicht viel gefehlt und ich hätte den den Abhang runter geschossen (ca 10 m tief). wer mag darf rechnen:
Impulsgeber: 1900 kg (4 Pers im Auto) 120 km/h
Impulsaufnehmer: 300 kg Flohkiste 25 km/h.
So blieb es für den Furzglockenpiloten nur bei intensiver Innenbeleuchtung und italienischer Begleitmusik in forte.

By Christoph (193.103.207.150) on Freitag, den 10. Mai, 2002 - 09:10:

Für die einen ist es ein Auto, für die anderen der größte Bremsklotz der Welt.

MfG
Christoph

P.S: Gib es wirklich 'Smarts' die schneller als 25 gehen?

By Alberto (62.158.211.45) on Freitag, den 10. Mai, 2002 - 09:12:

Ja, was tun wir denn dann dagegen?
Wieder nur schimpfen - und zur Tagesordnung übergehen?

ich bin schon der Ansicht, daß man diese Fahrzeuge als "verkehrsgefährdend" ansehen und somit bekämpfen kann - aber, wie?

Ich überlege mir mal etwas - im Urlaub... vielleicht habe ich ja eine zündende Idee?

By M.P. (213.23.43.44) on Sonntag, den 12. Mai, 2002 - 09:29:

@farendil:
"wer bereit ist, seine sicherheit auch mit jedem kilometer zu bezahlen (sprit u.a) soll sie auch haben!"
Insbesondere sollte er etwas mehr mitbringen als nur Geld:
- Zeit (für die Parkplatzsuche, zumindest in 'bevölkerteren' Gebieten und sofern nicht als Hobby betrieben)
- Hoffnung (daß der gesteigerte Spritverbrauch tatsächlich nur finanzielle Folgen hat)
- 'Ego' (sprich Desinteresse an einer Optimierung der Sicherheit für das Gesamtsystem).

@NetGhost:
"die Bremsen, die Mercedes verbaut lassen eine 2-Tonnen S-Klasse besser verzögern"
Prima, vielleicht könnte DC eine Klausel im Kaufvertrag ergänzen, welche den Fahrer zum bremsen vor jedem Unfall verpflichtet ? Andernfalls Konventionalstrafe wegen Nichtbeachtung ?

"Bei Bus & Straßenbahn interessiert der "Schwächere" einen Sch..ß!"
Mit konstruktiven Veränderungen sieht es (systembedingt) tatsächlich schlecht aus. Vielleicht hast Du Vorschläge ? Gleichzeitig sollte allerdings nicht unterschlagen werden, daß Bus oder Straßenbahn eher nicht 250 km/h (oder mehr) fahren und besondere Anforderungen an den Fahrer stellen (sprich nicht von 'jedermann' mit FS-Klasse 3 bewegt werden dürfen).

"Smart schreibt seit 2 Jahren ROT!"
Es gibt ihn schon länger... (vielleicht verdrängt ?)

"Dann ists aus mit Smart..."
Zumindest dann, wenn sich niemand bei DC die Mühe machen sollte, die Entwicklung der Verkaufszahlen zu berücksichtigen, eine ordentliche Deckungsbeitragsrechnung zu erstellen und die geschäftspolitischen Rahmenbedingungen in die Entscheidung mit einzubeziehen.

By M.P. (213.23.43.44) on Sonntag, den 12. Mai, 2002 - 09:30:

@Alberto:
Ja, was tun wir denn dann dagegen?
Vielleicht 'als Einstieg' großflächig rot-weiß-reflektierende Steifen am Fahrzeug ?

By Badenser (80.131.249.241) on Sonntag, den 12. Mai, 2002 - 12:38:

Hmm, ist es nicht unerheblich, ob der jetzt werkseitig auf 25 gedrosselt war? Meines Wissens kann ich mit meinem Audi auch 25 fahren...

Was ich sagen will: Es gehört doch nunmal zu den Pflichten eines Autofahrers so zu fahren, dass man auf Verkehrsereignisse richtig reagieren kann. Wenn ich jetzt lese, dass Alberto eine Vollbremsung hinlegen musste, so erweckt das bei mir den Eindruck, als ob er schlichtweg zu schnell gewesen ist - nachts langsamer fahren, dann klappts auch mit den Smarts, Fußgängern, Rehen, Steinen und allem übrigen, was auf der Fahrbahn sein könnte...

By dagegen (217.5.19.16) on Sonntag, den 12. Mai, 2002 - 13:22:

Kleiner Unterschied: Wenn ein Reh auf der Straße steht, erkennt man das als unnormal. Wenn ich zwei rote Rücklichter sehe, rechne ich nicht damit, dass der vor mir nur 25 fährt. Dann denkt man plötzlich "huch, der kommt aber schnell näher"

By M.P. (213.23.43.134) on Sonntag, den 12. Mai, 2002 - 14:39:

@Badenser:
Also ich würde z.B. auch als Radfahrer ungern auf meine Reflektoren verzichten mit dem Hinweis "Autofahrer muß ja ohnehin angepaßt fahren"... Hauptsache es erhöht die Sicherheit !

By LetjOelk (217.81.79.86) on Sonntag, den 12. Mai, 2002 - 16:27:

Hm, also eine Sache ist ja noch gar nicht beantwortet worden: Die Frage nach dem Überholen (im 1. Beitrag). Das ist doch ganz einfach: Darfst du an der Stelle 'nen Trekker überholen, dann darfst du auch Smarties usw. überholen. Denn Steht unter einem Überholverbotsschild der Zusatz "[Bild eines Trekkers] dürfen überholt werden" heißt das gemäß §39,4 StVo:Kraftfahrzeuge und Züge, die nicht schneller als 25 km/h fahren können oder dürfen. Und das war bei dem Smart ja offensichtlich der Fall!
Im übrigen bin ich auch der Meinung das solche Fahrzeuge eine gewisse Gefahr darstellen. ABER: Wenn ich nachts im Dunkeln unterwegs bin, rase ich auch nicht etwa mit 120 oder so über die Landstraße!! Sondern höchsten 80-90 bei Fernlicht. Und wenn im dunkeln vor mir 2 Rückleuchten auftauchen, bremse ich auch nicht erst an der dazugehörigen Stoßstange sondern fahre mit mäßiger Geschwindigkeit heran. Ich rechne nämlich gerade bei Dunkelheit damit, das andere Fahrzeuge auch mal langsam unterwegs sein können. Am Tag sieht's da schon schlechter aus.... ;-)

By NetGhost (217.226.39.135) on Sonntag, den 12. Mai, 2002 - 22:07:

@M.P.

Mit konstruktiven Veränderungen sieht es (systembedingt) tatsächlich schlecht aus. Vielleicht hast Du Vorschläge ?

Ja, die habe ich. Aber solange ich dafür nicht bezahlt werde, werde ich diese Vorschläge schön für mich behalten!

By M.P. (213.23.40.20) on Montag, den 13. Mai, 2002 - 18:53:

@NetGhost:
"Aber solange ich dafür nicht bezahlt werde, werde ich diese Vorschläge schön für mich behalten!"
Dann scheint Dir die Verbesserung des Sicherheitslevels bei Bus und Straßenbahn ja nicht wirklich wichtig zu sein...

By stang66 (62.227.166.13) on Montag, den 13. Mai, 2002 - 19:22:

Diese kleinen Furzkisten gibts uebrigens auch von einem Hersteller namens "Ligier". Gabs da nicht mal ein F1-Team?

Fast so schlimm wie diese "Autos" finde ich uebrigens auch die 25er Mofa-Roller. Sehen von hinten aus wie eine 50er, fahren aber nur 25.
Auch die kommen schneller naeher als gedacht. Bei einem "Auto" auf der Landstrasse erwarte ich allerdings in der Regel eine Geschwindigkeit naher der erl. Hoechstgeschwindigkeit, so etwa +/-20%. Wenn diese deutlich abweicht, hatte ich auch schon meine Stressmomente.
Wobei man sich jetzt ueberlegen kann, ob ein 6km/h "Auto" oder ein 25km/h "Auto" schlimmer ist. Bei uns gibts beide Sorten; den 6er hat man meist schneller und gefahrloser ueberholt. Auf jeden Fall sollten die Dinger deutlich gekennzeichnet sein. Jede Ladung, die aus dem Kombi hinten raushaengt, muss mit einem roten Tuch gekennzeichnet sein. Ein Schwertransport hat ein gelbes Blinklicht und entsprechende Hinweisschilder. Amerikanische Militaerfahrzeuge in Tarnfarben haben hinten diese grossen rot-gelben Tafeln, damit man sie besser sieht. Nur diese bekloppten Zwergenautos (Ich rede jetzt nicht von normalen Smarts, sondern von den Autos, deren Wergbeanzeigen direkt neben denen fuer Treppenlifte stehen) habn nichts als diese 25 am Heck. Wie waers mit einer roten Rundumkennleuchte? Die Farbe gibts meines Wissens noch nicht. Oder von mir aus eine gelbe; da vermutet auch jeder Autofahrer, dass da was nicht stimmt und faehrt vorsichtig.
Oder am besten ganz verbieten. Mag intolerant klingen, aber ich glaube, ich bin mir dieser Meinung hier nicht allein.

By NetGhost (217.226.39.67) on Montag, den 13. Mai, 2002 - 20:52:

Dann scheint Dir die Verbesserung des Sicherheitslevels bei Bus und Straßenbahn ja nicht wirklich wichtig zu sein...

Nein, das öffntliche Verkehrsnetz ist so marode, überfüllt, die Busse und Bahnen stinken, sind ständig überfüllt, brauchen ewigkeiten um ans Ziel zu kommen, ich benutze keine öffentlichen Verkehrsmittel mehr! Daher liegt mir nichts an deren Sicherheitsverbesserung. Spaßenshalber habe ich erst vor kurzer Zeit mal Bus & Bahn nochmal ausprobiert. Für die Strecke von X nach Y brauche ich mit öffentlichen Verkehrsmitteln (in direktem Anschluß ohne Warten) 45 min. Mit dem Auto keine 10 Minuten...

By LetjOelk (80.129.173.23) on Montag, den 13. Mai, 2002 - 20:55:

Ach ja, nochwas zum Thema kenntlich machen: Tafeln und Gelbes Rundumlicht sind doch nicht nötig, man muß nur die StVo fragen! Da heißt es in §16: "Im übrigen darf (...) Warnblinklicht nur einschalten, wer andere durch sein Fahrzeug gefährdet oder andere vor Gefahren warnen will, zum Beispiel (...) bei besonders langsamer Fahrgeschwindigkeit auf Autobahnen und anderen schnell befahrenen Straßen."
Also einfach warnblinklicht einschalten. Ich denke das es offensichtlich erlaubt (aber nicht vorgeschrieben) ist. Was meint ihr?

By chappy (213.168.195.200) on Sonntag, den 19. Mai, 2002 - 22:52:

das soetwas die totale strassenblockkade ist jedem klar aber ich verstehe unsere gesetzte nicht es ist das selbe mit den mofa´s warum dürfen solche dinge nicht wie in fast allen anderen eu-Ländern 50 kmh fahren würde zumindest in der stadt sinnvoll sein

By Frell (134.108.33.169) on Montag, den 20. Mai, 2002 - 08:19:

Die EU-weite Regelung für Mopeds ist seit einem oder zwei Jahren 45 km/h. Da die Mopedhersteller gerne die erlaubte 10%-Toleranz nach oben hin ausnutzen, bekommt man damit Mopeds, die legal 49,5 km/h fahren. Dadurch ist die Forderung der "Experten" erfüllt, daß die Dinger nicht schneller als 50 fahren.

Wären die "Experten" keine reinen Theoretiker, sondern würden sie sich auch mal in der Praxis umsehen, hätten sie eine Regelung befürwortet, wie sie in der DDR üblich war: dort durften Mopeds 60 km/h erreichen, womit sie auch auf größeren Ortsdurchfahrten problemlos im Verkehr mitschwimmen konnten. Genauso wie der nationale Alleingang von Deutschland, der bei Fahrern unter 18 Jahren die 125-ccm-Leichtkrafträder auf 80 km/h begrenzt, zeugt das nur von einem: der völligen Realitätsfremde der "Experten". Denn durch diese Regelungen wird der Sicherheitsgewinn, der durch die niedrigere Geschwindigkeit erreicht wird, bei weitem durch die erhöhte Gefahr bei gefährlichen Überholmanövern ungeduldiger Fahrer übertroffen. Nur kann man in solchen Fällen die Schuld für die Gefährdung sehr einfach auf die Überholer abwälzen und hat eine saubere Gefährdungsstatistik für die langsamen Mopedfahrer, statt den Grund für das gefährliche Überholen selbst zu beseitigen, indem man den Mopeds geringfügig höhere Geschwindigkeiten zubilligt.

By niliqb (217.88.12.186) on Montag, den 20. Mai, 2002 - 10:45:

Also, ich finde diese 25-er-Drosselungen ohne bessere Kennzeichnung auch gefährlich. Ich fahre zwar privat auch kein Auto mehr (dienstlich schon, wäre anders auch schlecht als Taxifahrer :-)), sondern Mofa (ein echtes Mofa, nicht diese peinlichen kastrierten Roller), aber das ist ja wohl leichter zu überholen, selbst wenn ich für den Großeinkauf den Anhänger dran habe. Außerdem erkennt man sowas bereits von weitem als langsam.

Ich frage mich sowieso, was die Dinger sollen. Nichts gegen Krankenfahrstühle für Behinderte, aber jeder Nicht-Behinderte, dem diese Geschwindigkeit genügt, kann sich ja auf ein entsprechendes Zweirad setzen. Mein Mofa schluckt 1,2 Liter auf 100 km und im Anhänger bekomme ich garantiert mehr unter als in so einem Mini-Kofferaum (hab mit meinem Hänger schon mal 8 Bierkisten befördert, die sicher untergebracht waren und das Ding ist immer noch seine 25 km/h gelaufen), also was soll der Scheiß überhaupt mit diesen Kisten?

By Pebra04 (217.229.37.250) on Mittwoch, den 22. Mai, 2002 - 19:01:

Das 25 Km/h Fahrzeuge den Verkehr besonders auf den Bundesstraßen enorm behindern, ist ja nicht neu. Vor kurzem habe ich aber schon mehrfach ein 10 Km/h Fahrzeug gesehen. Nummerschild: "Jetzt kommt Oma." Das ist doch wohl der Höhepunkt des Ganzen. Ich bin konsequent gegen diese Verkehrs-bremsen. Zumal ich an einer wichtigen Bundesstraße wohne, die auch einen intensiven LKW-Verkehr hat. Die Frechheit dieset "Fahrer" geht so weit, dass sie ja nicht mal Platz machen

By Ein Denker (194.138.37.34) on Montag, den 27. Mai, 2002 - 12:21:

Wenn Ihr hier so penetrant gegen diese Fahrzeuge
stänkert, wünsche ich Euch, das Ihr 1. wegen
gesundheitlicher Probleme den Führerschein
abgenommen bekommt, 2. schön weit auf dem Land
wohnt (je 1 Bus früh und abends, aber nur an
Schultagen) und 3. so ca. 100 Jahre alt werdet.
Wenn dann keiner da ist, der für Euch einkauft,
Viel Spaß, zum nächsten Supermarkt zu humpeln
(20 km) und den Einkauf im Taschenroller oder am
Fahrrad (nicht zum drauf fahren, sondern
schieben zum dran festhalten). Also laßt Eure
Stänkerei, der eine oder andere wird noch froh
darüber sein, später mal eine 25 km-Gehhilfe zu
haben, wenns mit dem Laufen zu schwer und mit
dem Autofahren nichts mehr ist.
Den "Berufssäufern", die die MPU nicht schaffen,
sollte man aber auch keinen 25'er geben. Wer
besoffen ist, sollte laufen. Frische Luft
nüchtert aus.

By farendil (217.225.241.185) on Montag, den 27. Mai, 2002 - 13:14:

@denker: wenn du an persönlichkeitsspaltung leidest, so ist das nicht mein problem!
such dir EINEN benutzernamen aus und bleib dabei!