folgendes Problem: Auf einer Bundesstraße bei mir Zuhause wurde vor ca. 8 Wochen über eine Strecke von ca. 4 km plötzlich Tempo 70 eingeführt, jahrzehntelang war Tempo 100 kein Problem (das ist ein weiteres Problem welches ich in einer anderen Frage klären will ;-).
Nun stellt ein Anwohner an dieser Straße einen fast perfekt zu einem Polizeibus mit Radarausrüstung identischen VW Bus (Weiß/grün, Polizeiaufschrift, Polaroid Kamera auf dem Amaturenbrett, PC Bildschirm im inneren, habe digitale Bilder davon, unglaublich...) in seine Ausfahrt die direkt an die Bundesstraße angrenzt. Jeder vorbeifahrende Autofahrer der diese Attrappe noch nicht kennt bremst unwillkürlich, egal ober er 70 einhält oder nicht, es passieren dauerend Beinaheauffahrunfälle, habe ich oft genug beobachtet. Gestern bin ich zur Polizei und habe sie auf die Attrappe aufmerksam gemacht. Lapidare Antwort: "den kennen wir, wir können aber nichts dagegen machen da das Auto auf Privatgrund steht (1 m neben der Bundesstraße). Es müsse erst was passieren bevor sie etwas tun können, aber wenn dann sei es nur eine zivilrechtliche Sache".
Ich habe den Verdacht das es denen ganz Recht ist dass dort eine Attrappe steht. Kennt jemand den rechtlichen Status solcher Attrappen, kann man da wirklich nichts dagegen machen? Ich habe keine Lust einem panisch reagierenden Vorausfahrenden trotz Sicherheitsabstand hintendraufzufahren...
Ich weiss, ist lang geworden, nervt mich aber.

Danke für Eure Hilfe.

By Heinz (24.226.73.234) on Freitag, den 25. August, 2000 - 16:46:

Knibbel!
Wieviele Privatanwesen sind denn auf diesen 4 km
und haben die auch ausfahrten in die von dir beschriebene bundesstrasse?

By Knibbel (207.46.38.9) on Montag, den 28. August, 2000 - 10:40:

@Heinz
Es sind ca. 7-8 private Auffahrten in diesem Bereich auf die Bundesstraße.
Wozu benötigst Du diese Information?

By Heinz (24.226.73.234) on Montag, den 28. August, 2000 - 14:55:

Knibbel!
Wollte nur wissen wesshalb man die geschwindigkeit ohne grund auf 70km/h setzte!
Jetzt weiss ich es ,versuche doch mal aus einer
Einfahrt auf eine mit 100km/h befahrenen strasse
zu kommen!

By Knibbel (207.46.38.9) on Montag, den 28. August, 2000 - 16:07:

@Heinz
Tolle Begründung, wieso war dann jahrzehntelang das für die Anlieger kein Problem und plötzlich ist es eins geworden?

By Schnellfahrer (62.226.16.80) on Montag, den 28. August, 2000 - 16:17:

Immer dieselbe argumentation. Wenn die Straße eine vielbefahrene Landstraße ist dann macht es nichts aus ob Du mit 100 da lang faehrst, oder nur mit 70 km/h....

By Alberto (212.185.252.132) on Montag, den 28. August, 2000 - 19:42:

Ihr geht an dem Problem vorbei. Kann man nicht nachts mal diesen Bus etwas "verändern" So einen "Oberschulmeister" habe ich auch mal angezeigt. (Bad Hersfeld) Der Oberstaatsanwalt wollte darin auch keine Gefährdung sehen. Aber diese "Privat-Blitzer" gehen mir auch auf die Nerven.

By gregor (129.13.64.65) on Dienstag, den 29. August, 2000 - 08:17:

Aber wie hat der Brummifahrer in dem Bad Hersfeld Filmchen gesagt: Die Leute die den Kerl und sein Haus kennen lassen den Motor dort bei jeder Tageszeit extra aufheulen...

By Heinz (24.226.73.234) on Dienstag, den 29. August, 2000 - 14:58:

Knibbel!
Moeglicherweisse ist die Verkehrsdichte angestiegen und die anlieger kommen nur noch
under aller groester Vorsicht auf die Bundesstrasse,so bei 70 km/h haben die wenigstens
noch eine chance auch im Verkehr mitzumischen>Fruehmorgens in die Arbeit< bei 100 und Darueber wird die Sache schon etwas Schwieriger!Troeste dich ,es sind ja nur 4 km,und dann kannst du ja wieder schneller fahren
Alberto!
Der Bus steht auf einem Privatgrundstueck wuerde dir vorschlagen den nicht zu Veraendern

By Alberto (62.224.97.246) on Dienstag, den 29. August, 2000 - 15:25:

Na ja der ist doch nicht Tag und nacht bewacht,oder? Ein bißchen die Luft rauslassen ist vermutlich nur "Grober Unfug", nichtwahr? Jedenfalls, ich würde ihm diese Tour irgendwie vermiesen.
Würde ich z.B. in Bad Hersfeld wohnen, würde ich eine konkrete "Schreckbremsung" nach der "Uhrig´schen Blitze" machen, und dann hätte ich als Betroffener - lt. Staatsanwalt - nämlich das Recht, diesen persönlich anzuzeigen - und dann sähe es ganz anders aus.

By F. (62.158.139.178) on Dienstag, den 29. August, 2000 - 17:49:

Lieber Heinz,

Moeglicherweisse ist die Verkehrsdichte angestiegen und die anlieger kommen nur noch
under aller groester Vorsicht auf die Bundesstrasse...

Du sagst es: möglicherweise. Genauso könnte es aber auch möglicherweise nicht so sein, oder?

Woher weißt Du, ob und wie schwierig es für die Anlieger ist, aus ihren Ausfahrten rauszukommen? Weißt Du, ob die Straße dort einspurig oder mehrspurig ausgebaut ist? Weißt Du, ob die Straße von den Ausfahrten aus gut einsehbar ist oder nicht? Weißt Du, wieviel Verkehr dort zu welcher Zeit herrscht? Weißt Du schließlich, ob diese Ausfahrten überhaupt für die Behörde der Grund für die Anordnung der Geschwindigkeitsbegrenzung waren oder ob nicht vielmehr ganz andere (evtl. sachfremde) Beweggründe eine Rolle gespielt haben?

Ich würde mir nicht anmaßen, über die Angemessenheit von Geschwindigkeitsbeschränkungen an Deinem (wenn ich es richtig behalten habe) kanadischen Wohnort von hier aus zu urteilen. Deshalb wundert es mich schon ein bißchen, daß anscheinend manche Leute die örtlichen Verhältnisse um so besser beurteilen zu können meinen, je weiter sie vom Ort des Geschehens entfernt wohnen. Wer nicht über die nötigen Sachinformationen verfügt, sollte besser nicht irgendwelche Mutmaßungen anstellen, sondern sich vielleicht etwas mehr zurückhalten.

By Heinz (24.226.73.234) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 02:18:

F.
Nachdem ich kein Hellseher bin hatte ich die Frage an Knibbel gestellt und er hat sie ja auch beantwortet!Ich würde mir nicht anmaßen, über die Angemessenheit von Geschwindigkeitsbeschränkungen an Deinem (wenn ich es richtig behalten habe) kanadischen Wohnort von hier aus zu urteilen. Deshalb wundert es mich schon ein bißchen, daß anscheinend manche Leute die örtlichen Verhältnisse um so besser beurteilen zu können meinen, je weiter sie vom Ort des Geschehens entfernt wohnen. Wer nicht über die nötigen Sachinformationen verfügt, sollte besser nicht irgendwelche Mutmaßungen anstellen, sondern sich vielleicht etwas mehr zurückhalten.
F.
Wie waehre es wenn du dich an deine Ratschlaege halten wuerdest ,Hast du eine ahnung wie oft ich in Deutschland Autofahre?wenn du es weist lass es mir bitte wissen ,auserdem halte dich mit deiner
Kritik an meinen kentnissen der deutschen verkehrsverhaeltnisse etwas zurueck.
Ansonsten koente ich denken du bist ein Alleswisser!
Nun habe ich eine Frage.Weshalb bist du gleich so aggreesive,ist das deine Natur,Nachdem ich zigtausende
von km auf deutschlands Strassen fahre kann ich mir ein urteil erlauben.

By HarryB (208.227.150.212) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 02:49:

@heinz:
bei f. haben es hier mit einem wissenschaftler zu tun, der bei der arbeit fuer den einsatz seines verstandes bezahlt wird. dass er hier im forum nicht bezahlt wird, merkt man ganz deutlich. ich weiss ja nicht, welche form der wissenschaft der gute f. betreibt - dazu wohne ich einfach zu weit weg - aber offensichtlich erlaubt ihm diese nicht, den unterschied zwischen tatsachenbehauptung und moeglichkeitseroerterung zu erkennen.
um dir solche vorwuerfe in zukunft zu ersparen, musst du fuer den herrn wissenschaftler eindeutig beschreiben, dass es eine vermutung ist, die du da hegst, welche der gesunde menschenverstand aufkommen laesst, und es sich keinesfalls um eine behauptung, die auf ortskenntnissen basiert, handelt.
irgendwie erscheint mir der gute f. recht 'oberdeutsch', wenn ich das mal so - ganz unwissenschaftlich - formulieren darf.

mit besten gruessen von fernab d'lands,
HarryB

By Heinz (24.226.73.234) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 03:45:

Harry!
Thanks for the Info ueber F. das er ein wissenschaftler ist war mir nicht bewust!
Ein schnellfahrer ist er auf keinen fall,
den er muss ja jedes Verkehrsgebot erst
einmal analysieren,wesshalb und warum es so ist.
Dass er ein alleswisser ist habe ich vermutet!
F. hat womoeglich noch nichts von Flugzeugen gehoert und das man mit solchen den Atlantik
in 7 stunden ueberqueren kann, das man auch
in Deutschland Autos mieten, und auf Deutschlands Strassen damit fahren kann ist ihm wohl nicht bekannt,und selbst einwohner anderer Laender
haben, wenn sie in Germany sind Augen im Kopf
und sehen, was da so vorsich geht,was sie darueber denken moechte ich hier nicht zur debatte bringen.
Gruesse aus Canada
Heinz!

By gregor (129.13.64.65) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 11:55:

Harry, Heinz, wenn ihr zwei euch hier unterhaltet ist das ein wenig wie ein Treffen von lebenslang missverstandenen Existenzen.

Es ging F. ja bloß darum dass keiner hier sich ein Urteil über die Verkehrssituation dort erlauben kann weil noch keiner dort war - wir uns also auf die einschätzung von knibbel verlassen müssen. Das eine solche nicht 100% staatsunterwürfige Einschätzung der Sorte "der Staat wirds schon richtig machen" natürlich nicht in euer weltbild passt ist mir schon klar. aber wegen wirklich jedem sch*** hier so eine kramphaft moralische diskussion vom zaun zu brechen ohne irgendeinen einblick in die materie zu haben wirkt auf die dauer einfach nur noch störend und verschwendet nur die resourcen die uns hier freundlicherweise für eine sinnvolle diskussion zur verfügung gestellt werden.

Ansonsten sage ich speziell dir harry wieder einmal: Bau (endlich) mal eine eigene seite mit einem eigenen Forum. der-staat-will-nur-das-beste-fuer-uns-alle.de ist sogar noch frei. dort kannst du dann deine meinung schreiben und dann gerade noch den link hier posten wenn sich mal wieder jemand gedanken darüber macht ob der staat nicht doch manchmal abzockt.

Um beim Thema zu bleiben: Möglicherweise ist es rechtens wenn sich der Kerl dahinstellt und blitzt. Aber das muß noch lange nicht heißen das dort alle leute zu schnell fahren. Mein Opa fährt auch auf Landstraßen 50 und beschimpft jeden der Ihn überholt als Raser. Alles bloß eine Frage des Standpunktes. Deshalb würde ich so einen einsamen Irren nicht gleich als Stimme der Vernunft (== Sprachrohr von Harry und Co.) bzw. sprachsrohr aller anwohner adeln sondern lieber mal fragen welcher vollbeschäftigte mensch heute noch zeit hat seinen bulli in einen Bullenbus zu verwandeln....tssss....spinner gips...

By HarryB (208.227.150.212) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 12:19:

@gregor:
Das eine solche nicht 100% staatsunterwürfige Einschätzung der Sorte "der Staat wirds schon richtig machen" natürlich nicht in euer weltbild passt ist mir schon klar
woher du die kenntnis ueber mein 'weltbild' oder das von heinz hast, ist mir unklar.

aber wegen wirklich jedem sch*** hier so eine kramphaft moralische diskussion vom zaun zu brechen ohne irgendeinen einblick in die materie...
wer bitte sehr, bricht denn hier die diskussion vom zaune. war es nicht vielmehr so, dass gefragt wurde, und darauf hin eine vermutung angestellt wurde, die von f. und jetzt auch von dir zu einer tatsachenbehauptung erhoben wird ?

Möglicherweise ist es rechtens wenn sich der Kerl dahinstellt und blitzt
woher, gregor, nimmst du denn nun diese kenntnis ? erstens steht nirgendwo geschrieben, dass er blitzt, es steht nur geschrieben, dass er sein auto zu einer attrappe ummodelliert hat.

sondern lieber mal fragen welcher vollbeschäftigte mensch heute noch zeit hat seinen bulli in einen Bullenbus zu verwandeln....tssss....spinner gips...

nun, vielleicht ist der mensch ja auch rentner und hat die entsprechende zeit, vielleicht ist er auch genervt von den schnellfahrern vor seiner haustuere, vielleicht wurde auch schon mal ein kind an dieser stelle totgefahren (oder ein erwachsener), vielleicht, vielleicht, vielleicht.... da gibt es tausende von moeglichkeiten, warum das getan wird, es kann natuerklich auch sein, dass es sich hier um einen querkopf handelt. rechtlich wird man ihm wohl nicht ans zeug flicken koennen, wie die polizei ja schon sagte.
aber gregor, du wirst mir bestimmt erklaeren koennen, welcher vollbeschaeftigte mensch heute noch zeit hat, auf anti-kernkraft demos zu gehen, obwohl er doch vehement fuer den erhalt dieser energiequelle eintritt....tsssss.....spinner gips...

By Heinz (24.226.73.234) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 14:42:

Gregor.
frage dich doch mal selbst wer hier missverstanden wurde.Das ganze thema war zwischen Knibbel und mir und es war eine ganz normale Frage von meiner seite und ebenso eine ganz normale antwort von Knibbel,bis sich F. mit seinem Themafremden bemerkungen einmischte!
Ich würde mir nicht anmaßen, über die Angemessenheit von Geschwindigkeitsbeschränkungen an Deinem (wenn ich es richtig behalten habe) kanadischen Wohnort von hier aus zu urteilen. Deshalb wundert es mich schon ein bißchen, daß anscheinend manche Leute die örtlichen Verhältnisse um so besser beurteilen zu können meinen, je weiter sie vom Ort des Geschehens entfernt wohnen. Wer nicht über die nötigen Sachinformationen verfügt, sollte besser nicht irgendwelche Mutmaßungen anstellen, sondern sich vielleicht etwas mehr zurückhalten
Ich denke das F. auch nicht an besagter Bundesstrasse wohnt,so wesshalb reist er den sein Mundwerk auf.Habe so das gefuehl wenn manche menschen nicht recht bekommen rasten sie gleich aus.

By F. (149.225.21.74) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 15:16:

Habe so das gefuehl wenn manche menschen nicht recht bekommen rasten sie gleich aus.

Das Gefühl habe ich schon seit längerer Zeit hinsichtlich gewisser anderer Schreiber, mein lieber Heinz.

Im übrigen habe ich wahrlich besseres zu tun, als mich hier von Dir beschimpfen, verhöhnen und beleidigen zu lassen.

By Alberto (193.159.129.105) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 15:32:

Lasst uns doch alle wieder auf den teppich zurückkommen:
1. Es gibt leider "Schulmeister", die zusätzlich zu den bereits sehr verstärkten staatlichen Kontrollen, noch die Menschheit gängeln und belehren wollen. Das geht in der Stadt los, wenn man mal kurz auf einer "Sperrfläche" anhält. Es findet sich bestimmt einer, der gleich lauthals sagt: Doo dürfet se need parke!!!Des koscht abrr...

2. Nicht alle Geschwindigkeitsbeschränkungen sind sinnvoll und richtig. Welche? das ist die Bewertung des Einzelfalles.

3. Die Autofahrer werden, da sie zur Minderheit der Bevolkerung gehören, immer mehr zum Feind des Volkes erklärt.- Vom Volk selber.
Bestes Beispiel: Normale Wohnstrassen. Dort hat man Häuser stehen, die schon 50 und mehr Jahre dort stehen. Eine Zufahrt hat man damals sicherlich gerne von der Stadt bauen lassen, damit wenigstens der Möbelwagen dort hinkam.
Nun, nach 50 Jahren, stören die vorbeifahrenden Autos plötzlich. Man will selbst natürlich weiter dort zufahren können. Aber andere? dort durchfahren? Um Gottes willen!!Nein!!!!!

Der Zeitgeist hilft diesen Menschen auch noch. Man könnte cuh sagen: Die Miete ist dort billiger, als z.B. in Grünwald bei München oder in Bogenhausen. Leider gibt es auch ein bißchen Straßenverkehr. Man könnte ja aufs Land ziehen.
Aber so ist das eben. Was wollen wir dagegen tun?
Diese Leute, die da schimpfen, haben meistens 2 - 3 Autos in der Garage. Was soll´s?

By gregor (129.13.64.65) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 17:29:

@HarryB:

>woher du die kenntnis ueber mein 'weltbild' oder das von heinz hast, ist mir unklar.

Ich erlaube mir aus denen von dir wiederholt gemachten aussagen eine art bild von dir und deiner meinung zu machen. was nebenbeigesagt nicht sonderlich problematisch war.

>> Möglicherweise ist es rechtens wenn sich der Kerl dahinstellt und blitzt
> woher, gregor, nimmst du denn nun diese kenntnis ? erstens steht nirgendwo geschrieben, dass er blitzt, es steht nur geschrieben, dass er sein auto zu einer attrappe ummodelliert hat.

Du weißt genau was ich damit gemeint habe. Ob er da nun blitzt oder nicht ist dabei nebensächlich. Es ging mir mit dieser aussage eher prinzipiell darum ob das was der da macht rechtens ist oder nicht. Und das hast du auch schon verstanden. Warum du dich jetzt so dummstellst weiß ich nicht.

...vielleicht, vielleicht, vielleicht....

sehe ich das also richtig das wir uns einig sind, dass wir uns ohne genauere sachkenntnis die ganze diskussion sparen können? gut. wenigstens etwas.

welcher vollbeschaeftigte mensch heute noch zeit hat, auf anti-kernkraft demos zu gehen...

die wenigsten. studenten schon eher. vollbeschäftigte menschen verschwenden wohl mehr zeit damit privat im internet zu surfen. Schon abgeklärt ob deine löschanlagenfirma das auch noch erlaubt?

...obwohl er doch vehement fuer den erhalt dieser energiequelle eintritt

Du siehst da einen Widerspruch? Sagt dir der Begriff Fun Generation was?

By Heinz (24.226.73.234) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 20:17:

F.
Hast du wirklich so eine kurze leitung?
wer war denn derjenige der mit den dummen bemerkungen begann?. Wer nicht über die nötigen Sachinformationen verfügt, sollte besser nicht irgendwelche Mutmaßungen anstellen, sondern sich vielleicht etwas mehr zurückhalten.Das ist deine mir gegenueber verwendete anrede. Im übrigen habe ich wahrlich besseres zu tun, als mich hier von Dir beschimpfen, verhöhnen und beleidigen zu lassen.So wer hat dich denn verhoent?Mann hast du eine Einbildung!
Alberto!
Ich denke das wenn jemand gegen das unnoetige schnellfahren ist, er auch das recht hat seine freie meinung zu auessern ohne gleich als dummkopf
NEIN HAT KEINER GESCHRIEBEN,hingestellt zu werden
Die Autofahrer werden, da sie zur Minderheit der Bevolkerung gehören, immer mehr zum Feind des Volkes erklärt.- Vom Volk selber
Das sagt mir folgendes:Die mehrheit der bevoelkerung ist ja gegen das Unnoetige schnellfahren,So wenn die mehrheit des Volkes
strengere Gesetze,wie eine niederige geschwindigkeit verlangt, muss sich wohl in einem
demokratischen Staat die minderheit der mehrheit
Beugen.So wesshalb ist dann die minderheit immer am meutern von wegen abzocken,muss noch dazu bemerken, das die mehrheit der fahrer in Deutschland sich an die Verkehrsgesetze halten.
Aber manche Menschen sind eben von haus aus
aggressiv,und das merkt man eben am besten beim Autofahren,oder wenn man eine andere meinung hat
Das Gefühl habe ich schon seit längerer Zeit hinsichtlich gewisser anderer Schreiber, mein lieber Heinz koennte von einem Schullehrer sein. Und nebenbei bemerkt, ich habe ihn nicht um seine meinung gefragt,also schon wieder schullehrer!

By M.P. (149.225.34.56) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 20:31:

@knibbel, gregor u.a.
Betrachten wir die das Ganze doch sinnvoll, also rein sachlich: bei einer Strecke von 4 km reden wir (bzw. Ihr) von einer Fahrzeitverlängerung von ca. 1 Minute pro Strecke - dafür hier der ganze Aufwand ??? Schon erstaunlich wer hier wofür Zeit hat... (aber es soll ja auch Leute geben, die sich neben Radarkontrollen postieren oder mehrfach mit Lichthupe hin- und herfahren...)

@gregor
"Fun-Generation"
Das sind doch jene, deren Handeln man nicht ernst nehmen sollte, da es in keinster Weise rational gesteuert ist. Zu wieviel Prozent zählst Du Dich zu dieser "Generation" ?

@Alberto:
"nachts mal ... etwas verändern"
Meines Wissens tritt auch die F.D.P. für das Gewaltmonopol des Staates ein, wer ist da jetzt nicht auf der Linie, Du oder die Partei ? Übrigens: Wie hier festgestellt wurde, ist vieles Ansichtssache. Trotzdem hälst Du es für angebracht, Luft aus den Reifen zu lassen oder etwas zu "verändern" - warum klingt das nur so komisch nach "Schulmeister" ?

By me (212.169.140.71) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 21:26:

@Heinz, HarryB und F.

Hört bitte mit diesem ewigen unsachlichen "Hin und Her" auf!

Ihr werdet _niemals_ einen Konsens finden, also bitte einfach mal einen Kommentar des Kontrahenten herunterschlucken und "gut ist".

By Busta (193.159.101.123) on Mittwoch, den 30. August, 2000 - 22:46:

@Heinz

Hör bloss auf mit Demokratie...

wer glaubt denn heute noch an so etwas?

Bestes Beispiel Euro - die Mehrheit der Bevölkerung ist dagegen, also bloss keine Volksabstimmung.

Wir leben in einem Sch...staat (nicht falsch verstehen, ich meine nicht Sch...land) der von aufgedunsenen und sattgefressenen Bonzen regiert wird - Oder sieht das etwa jemand anders?

By HarryB (208.227.150.212) on Donnerstag, den 31. August, 2000 - 02:42:

@alberto:
. Die Autofahrer werden, da sie zur Minderheit der Bevolkerung gehören, immer mehr zum Feind des Volkes erklärt.- Vom Volk selber.

eben, und das volk ist der staat. und wie heinz schon so schoen sagt, hat sich in einer demokratie die minderheit nun mal der mehrheit zu beugen. offensichtlich ist es doch so, dass die angebliche minderheit autofahrer es nicht vermag, ihren willen auf unbeschraenktes fahren durchzusetzen. gibt ihr das nun das recht, sich ueber die regeln, die fuer die allgemeinheit gelten, hinweg zu setzen ?

des weiteren: wenn strassen ploetzlich veraendert werden hinsichtlich geschwindigkeit, durchfahrmoeglichkeit und, und, und, dann mag das daran liegen, dass die menschen erkannt haben, dass der besitz und das freie bewegen eines kraftfahrzeuges nun eben nicht der einzige sinn des lebens sind. deine aussagen gehen doch direkt in die richtung: ruhe fuer reiche bzw solche, die es sich leisten koennen in gruenwald zu wohnen (wo es auch nicht ueberall unbedingt ruhig, dafuer aber teuer ist) und das packzeug kann dann an den lauten strassen wohnen, die die gruenwalder auf dem weg ins buero moeglichst schnell und ungehindert durchqueren wollen. vertrittst du damit die offizielle meinung der f.d.p. ?

@gregor:
Ich erlaube mir aus denen von dir wiederholt gemachten aussagen eine art bild von dir und deiner meinung zu machen

das beweist, dass du entweder nicht verstehst zu lesen, oder aber, du willst nicht verstehen. wobei ich das letztere annehme. zeige mir eine meiner aussagen auf, aufgrund derer du dir das von dir erwaehnte weltbild ueber mich machen konntest (und achte drauf, dass du nicht gerade die auswaehlst, die einer der administratoren in meinem namen verfasst hat....)

...dass wir uns ohne genauere sachkenntnis die ganze diskussion sparen können...

das sollte heissen, dass hier eisiges schweigen im forum herrscht, ja ? was verstehst du denn unter einer sinnvollen diskussion, eine solche, in der nur die gegner der radarfallen recht haben ? ist es nicht sinnvoll, wenn auf die von knibbel gestellte frage, warum ploetzlich eine geschw.begrenzung da ist, der grund eroertert wird ? hat sich heinz durch seine nachfragen nicht bemueht, die 'sachkenntnis' zu erlangen ?

m.p.'s aussage zur fun-generation kann man nichts mehr hinzufuegen !

By Heinz (24.226.73.234) on Donnerstag, den 31. August, 2000 - 03:24:

Busta!
Ich Verstehe dich,bin in Deutschland aufgewachsen ,wohne jetzt in Canada,rate mal wesshalb !Komme aber des oefteren nach Germany,
daher meine kenntnisse ueber das Land und seine Einwohner!

By Frank (141.2.23.113) on Freitag, den 1. September, 2000 - 14:07:

Ich kann mal wieder nur den Kopf schuetteln. Da wird im ersten Posting dieses Threads eine Frage gestellt: "Kennt jemand den rechtlichen
Status solcher Attrappen, kann man da wirklich nichts dagegen machen?", und was passiert, als erstes gibt Heinz seinen Senf dazu ab, der die Frage natuerlich in keinster Weise beantwortet, warum auch. Sondern Heinz weiss auch sofort den Grund fuer die 70 an dieser Stelle: "Wollte nur wissen wesshalb man die geschwindigkeit ohne grund auf 70km/h setzte! Jetzt weiss ich es...".

Ueber Harry will ich hier gar nicht mehr reden, weil das sowieso keinen Sinn hat.

Also mir ist es einfach voellig unverstaendlich wieso man auf eine Frage nicht einfach eine Antwort geben kann. Muss denn immer irgend jemand ohne die Situation zu kennen (Heinz) irgendwelche Schlussfolgerungen anstellen, die im uebrigen mehr als unproduktiv in bezug auf die frage sind.
Deswegen kann ich F. nur zustimmen.

In anderen Foren werden die Urheber solcher Unsinnigen Postings die nichts mit der Frage zu tun haben anders behandelt. Ich finde hier wird noch relativ gelassen darauf reagiert.

Also ich wuerde auf Heinz, HarryB usw. ueberhaupt nicht mehr reagieren. Alles andere motiviert sie nur noch zu mehr Postings und damit zu mehr Speicherplatzverschwendung.

By Heinz (24.226.73.234) on Freitag, den 1. September, 2000 - 16:17:

Me.
Nehme deinen Vorschlag an!Ihr werdet _niemals_ einen Konsens finden, also bitte einfach mal einen Kommentar des Kontrahenten herunterschlucken und "gut ist".

By Jörg P. (213.20.26.223) on Sonntag, den 3. September, 2000 - 13:29:

@HarryB
>eben, und das volk ist der staat.

Das sollte ja wohl ein Witz sein!!!!
Wir haben z.B. hier seit Ende ´98 einen Kanzler namens Schröder. Es gibt wohl keine Regel in der parlamentarischen Geschäftsordnung, die dieser Mensch noch nicht gebrochen oder für seine Zwecke hingebogen hat. Sowas nenne ich Diktatur!
Es wird in diesem Land ein Gesetz nach dem anderen erlassen, das jeweils zum Ziel hat, dem Staat weitere Einnahmen zu verschaffen, sei es auf Bundes-, Landes- oder Kommunalebene. Es werden Versprechungen gemacht ("Wir machen die Energie teurer und die Arbeit billiger"), die mit einer unglaublichen Selbstverständlichkeit einfach gebrochen werden (siehe Ökosteuer, siehe Entwicklung der realen Lohnnebenkosten). Mit dem Kreuzchen alle vier Jahre hat das Volk seine Macht schlußendlich ausgeübt, nachdem es vorher bis zum Abwinken zwecks Manipulation belogen wurde. DAS ist Deutschland, das ist unsere supertolle Demokratie.

By Jörg P. (213.20.28.230) on Sonntag, den 3. September, 2000 - 17:11:

Zur Beantwortung der Ursprungsfrage:
Ich kann mein Auto grundsätzlich anmalen wie ich will. Was ich nicht darf, ist gezielt ein "uniformiertes Fahrzeug" zu imitieren, allerdings gilt das nicht für Privatgrundstücke.

Ich kann also mein grün-weiß anmalen und damit rumfahren. Wenn ich jetzt aber noch in weiß "POLIZEI" draufschreibe, ist das Mißbrauch einer Uniform. Wenn ich nun noch ein Hella-RTK4 drausetze, ist damit die Betriebserlaubnis für mein Fahrzeug erloschen. Aber auf meinem ->abgeschlossenen<- Privatgrund kann ich damit Sheriff spielen, solange ich Lust und Laune dazu habe.

By Christian (62.156.0.6) on Sonntag, den 3. September, 2000 - 18:24:

Hi leute mir ist auch so ein Wichtigtuer bekannt der sein Unheil auf Duisburgs Straßen treibt. Da stellt sich doch tatsächlich einer meiner Nachbarn
mit seinem wagen auf die straße und blitzt mit einem gewöhnlichen fotoapperat mit roter Blende. ich selber bin auch schon von ihm geblitzt worden.
Ich bin daraufhin sofort zur Polizei gegangen doch was ich da zu hören bekam war die Krönung. Er blitzt schließlich aus einem privaten Auto und dann kann man halt nichts machen. Also wenn ihr irgendwann in Duisburg einen roten Blitz aus einem weißen Opel Vectra Caravan seht habt keine Angst es war nur der Dummbatz von nebenan. Das Kennzeichen ist DU-BR 254. das fahrzeug gehört einem gewissen Bernd xxxxxxx´.

(Nachtrag vom Admin: Nachname gelöscht)

By jörg (213.20.30.50) on Sonntag, den 3. September, 2000 - 18:36:

Ok, der Typ mag ein Vollblutidiot sein, dennoch halte ich die Veröffentlichung von Namen für bedenklich.

By farendil (213.20.190.158) on Montag, den 4. September, 2000 - 11:43:

frage: muß das privatgrundstück auf dem die polizeiwagen-atrappe steht, dann nicht auch "deutlich für den otto-normalbürger" als ein privatgrundstück zu erkennen sein??

@christian: richtig, dein nachbar darf das - wenn du dich allerdings über den blitz so erschreckst, daß du das lenkrad verreist und in seinen karren schlidderst, dürft er ein ziemliches problem haben!

By gregor (129.13.64.65) on Montag, den 4. September, 2000 - 12:18:

allerdings sollte man dabei nur die erlaubte geschwindigkeit gefahren sein

By jörg (213.20.28.222) on Dienstag, den 5. September, 2000 - 18:11:

@ Farendil:
Deswegen habe ich ja das >abgeschloßen< so betont. Ein Privatgrundstück, das nicht klar ersichtlich, also baulich, eingezäunt ist, gilt als öffentlicher Verkehrsraum. Das Schild "Hier gelten die Regeln der StVO", daß man häufig auf Supermarktparkplätzen liest, ist im Grunde so überflüssig wie ein Kropf; wenn kein verschließbares Tor (oder Schranke o.ä.) das Grundstück vom öffentlichen Verkehrsraum trennt.

By Knibbel (207.46.38.9) on Mittwoch, den 6. September, 2000 - 12:01:

Hallo zusammen, diese große Resonanz habe ich nicht erwartet, finde ich aber gut.
Noch ein paar Anmerkungen:
1. In einem Posting war die Rede davon daß man bei 70 statt 100 über die 4 km nur 1 Minute mehr benötigt. Das mag richtig sein aber da ich die Strecke mit einigen 100 anderen Autofahren täglich zur Arbeit und zurück fahre macht das für mich und die anderen Autofahrer im Jahr einen Freizeitverlust von 8h aus. Da ich einen Weg zur Arbeit von 90km einfach habe feilsche ich um jede Minute und kann diese Gängelung der Behörden nicht verstehen.
2. Die meisten Berufsfahrer (zur Arbeit und zurück) die ich sehe halten sich nicht an die 70, vermutlich aus den von mir angesprochenen Gründen, damit werden diese unnötigerweise kriminalisiert, da jahrzehntelang diese Strecke frei befahrbar war und auch keine gößeren Unfälle passiert sind. Ich schreibe jetzt an die Behörden bezüglich der Gründe.
3. Ich finde es zusätzlich eine Frechheit daß jemand mit dieser Radarwagenattrappe andere Bürger gägngeln kann ohne zur Rechenschaft gezogen werden zu können.
4. Das Privatgrundstück ist abgezäunt (ein größeres Anwesen mit Pferden), die Einfahrt ist ca. 20m lang und nicht in dieser Einzäunung enthalten. Die Attrappe steht direkt neben der Straße (wie kann ich Bilder posten, schicke gerne welche ;-)

By Jokker (195.93.0.130) on Samstag, den 9. September, 2000 - 20:02:

Hey,
Radarfallenattrappen finde ich geil.
Haben was künstlerisches.
Erinnert ggf. auch mal dran hin und wieder
auf den Tacho zu schauen, wo es angebracht ist
(Kindergärten,ect.)