Hallo,

also diese Grün grauen Radarkästen haben doch nix mit Verkehrserziehung zu tun. Diese Kästen sind alle in Tarnfarben lackiert - erzählt mir mal einer dass hier nicht der Verdacht auf eine Gelddruckmaschine entsteht!

Warum sind die Kästen nicht Knallrot oder Neon?
Das ist doch Verkehrserziehung und sogar Gefahrenabwehr! Jeder bremst sofort - wer nicht, dem gehört es nicht anders.

Anderes Thema:
Warum dürfen die Radargeräte hinter getönten Heckscheiben von Polizeiautos montiert sein? Kein Mensch sieht diese Geräte - auch hier....keine Verkehrerziehung erkennbar!

Ich dachte es ist illegal, Radargeräte nach Ostblockmanier zu tarnen.

Bürger wehr euch gegen Abzocke! Wer hat Interesse an einer Interessengemeinschaft?

By Pferdestehler (217.235.14.62) on Montag, den 29. April, 2002 - 18:34:

1) Pferdestehler (zu jeder auf Vernunft basierten Handlung wie Unterschriftensammlung jederzeit bereit!)

By farendil (217.85.235.96) on Montag, den 29. April, 2002 - 19:41:

leute, leute! wenn ihr glaubt, daß das irgendwen wirklich interessiert, oder gar eine besserung bringt, dann seid ihr naiv!

By Habich (80.128.65.27) on Montag, den 29. April, 2002 - 20:17:

Es geht darum dem Staat die illegale Einnahmequelle aufzuzeigen. Radarmessungen werden im Sinne der Verkehrssicherheit und der Verkehrserziehung vom Volk geduldet.

Dass dies mittlerweile eine zweite Steuer ist, ist doch jedem klar. Verdienen tut nur der Staat, es fehlen klipp und klar die Beweise, dass diese Einnahmen nützlichen Zwecken, dem Strassenbau/ Ausbau oder sogar der Unfallopferhilfe zugute kommt. Ich habe noch nie ein Statement von Land veröffentlich gesehen, wo eingenommene Bussgelder sinnvoll inverstiert wurden.

Das kann doch nicht sein, oder?

Also, bleiben wir bei den Tatsachen -
Verkehrerziehung!!!

Wenn jemand 3 Monate den Führerschein abgibt, verliert er unter Umständen den Job. Er muss auf Arbeitslos machen und kostet dem Staat mehr als der Führerscheinentzug und die Einnahme von vielleicht 150 Euro.

Selbst schon einmal praktiziert - 300 DM Strafe bezahlt, 1 Monat Fahrverbot, Job verloren (selbst gekündigt) und 9 Monate Arbeitslosenhilfe bekommen. Das ist also Verkehrserziehung? Hmm... ich denke 80% der Geblitzen erwischt es im Berufsverkehr. Meist fahren sie um Ihr Geld zu verdienen um davon 50% Steuern und Abgaben zu bezahlen.

Sehr zweckmässige Massnahme diese Einnahmequelle.
Muss ich obigen Poster Recht geben, ist was wahres dran! Richtige Verkehrserziehung wäre sinnvoller und billiger.

Ich habe mit meinem Arbeitgeber eine Vereinbarung (bin beruflicher Vielfahrer) dass ich bei einem Führerscheinverlust, das Fahrverbot als unbezahlten ulraub nehmen kann. Naja, Hart für mich - jedoch der Staat bekommt in dieser Zeit keine Steuern und Abgaben von mir!

By Pferdestehler (217.235.14.62) on Montag, den 29. April, 2002 - 21:31:

@farendil:
Wenn ich die Unzufriedenheit der Polizei hier in Berlin sehe ob der Sparpläne von SPD und PDS, dann sehe ich durchaus die Handlungsmöglichkeiten, sogar eine mögliche Allianz zwischen Polizei (insb. VÜD) und Bürger (insb. Autofahrer).
Eine förderungswürdige Idee, wenn die Voraussetzungen da sind, was sie früher oder später auch sein werden, wenn nicht ab 1.6. schon... ;o)

By Bluey (80.130.191.123) on Montag, den 29. April, 2002 - 22:54:

Hmmmm......

Wo ist denn eine Verkehrserziehung, wenn die Geräte meilenweit im Voraus zu erkennen sind und alle Welt den zu messenden Verkehr warnt?

Ist doch klar, daß in dem Moment an DER Stelle JEDER (Ausnahmen bestätigen die Regel *g*) entsprechend fährt und anschließend (sich in Sicherheit wiegend) wieder Gas gibt?!

Versteckte Blitzer da, wo Messungen sinnvoll und angebracht sind, denke ich sind o.k.! Und jetzt kommt mir bitte nicht damit, daß das (was ist und wo ist es sinnvoll!!??) jeder selber am besten beurteilen kann! Ich erkläre einem Tischler auch nicht, wie er eine Decke zu vertäfeln hat *g*.

Abgesehen davon ist diese "Einnahmequelle" auch nicht illegal!

A propos Verkehrserziehung:

Wer, der da "berufsmäßig" oder auch aus reiner Lust und Laune am schnellen Fahren durch die Gegend düst und sich einen feuchten Kehricht darum kümmert, was wo wie erlaubt ist oder nicht, läßt sich denn erziehen?? Jeder glaubt doch, er wäre der SCHUMI der Landstraße und würde sein Fzg. total beherrschen *lach*.

Sorry, aber ich kann mich diesen Meinungsäußerungen leider nicht anschließen. UND: es gibt immer noch genügend Oasen, wo eben NICHT total kleinlich gemessen wird. Berlin ist halt nicht überall!

By Habich (80.128.65.27) on Montag, den 29. April, 2002 - 23:19:

@Bluey: Das ist Teils richtig was Du sagst. Ich bin absolut für die Einhaltung und Überwachung des Verkehrs, aber NUR da, wo es SINN macht!!!

Ich habe schon oft erlebt, dass hier am Ortsausgang! Radarkontrollen gemacht werden, 100 Meter vor dem ORTSAUSGANGSSCHILD!!!! Getarnte Anlage im Busch. Jeder drückt kurz vor dem Ortsendeschild drauf - tolle Absahne!

Zwei Querstrassen davor ist ein Kidnergarten und eine Grundschule, es ist 8 Uhr morgens. Ich habe dort NIE eine Radaranlage gesehen! Selbst Lehrer beim Elternabend bestätigten diese!
30 Zone, jeder rauscht mit 60 durch. Wenn meine Tochter dort totgefahren wird auf dem Weg zur Schule, wüsste ich nicht, was ich mit den Beamten am Ortsausgangschild machen würde!

By Bluey (80.130.191.123) on Montag, den 29. April, 2002 - 23:36:

@Habich

Ich kenne zwar die Örtlichkeit, auf die Du Dich da beziehst, nicht, aber grundsätzlich stimme ich Dir zu. Ich persönlich halte auch nichts von diesen reinen Abzockereien.

Ich kenne allerdings im hiesigen Bereich auch eine innerörtliche Straße (gerade, mehrere Einmündungen), wo wir ca. (hab's noch nicht nachgemessen) 300 Meter vorm Ortsausgangsschild stehen. Und obwohl das Gerät (zwar vor einem recht flachen Busch) in einer Einmündung und fast direkt an der Straße steht, ballern da so viele Fzg. durch, daß wir manchmal nicht wissen, wie wir die "abarbeiten" sollen. Und wir messen nicht schon ab 8km/h Überschreitung!
Die Stimmen in der dortigen Bevölkerung geben uns jedenfalls Recht, daß dort verstärkte Messungen sinnvoll sind. Man beachte nicht nur Unfälle, gefährliche Verkehrssituationen, etc., sondern auch Lärmbelästigung durch hohe Geschwindigkeiten bzw. durch starkes Beschleunigen.

By Habich (80.128.65.27) on Montag, den 29. April, 2002 - 23:46:

@Bluey:

Am Ortsausgang ist bei uns nichts mehr, nur eine Tankstelle die fast geradlinige Aus und Einfahrten hat. Da ist kein Baum, keine Ampel mehr, keine Strasse, Fußgängerweg, Radweg - nix.

S---------X-------TTTTT-------QQ----------------

S=Ortsschild
X=Radar (Lichtschranke)
T=Tankstelle
Q=Querstrasse zur Schule

Die Fahrbahn ist neu, breit, keine Anwohner mehr - nix!

Da ärgert man sich halt. Selbst hat es mich dort noch nicht erwischt, jedoch meine Frau (10 zuviel). Ich habe dort auch noch nie einen Unfall gesehen - einfach sinnlos und gut für den Staatssäckel.

Gruß

By Bluey (80.130.191.123) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 00:08:

@Habich

Hm... da haben es hiesige Bürger offensichtlich "besser". So eine Meßstelle würden wir NIE (!!) aufbauen. Ein Sinn sollte schon zu erkennen sein. Ich sage das aber unter Vorbehalt, da ich die Örtlichkeit nicht selber kenne!

Naja, 10 km/h zuviel ist ja auch nicht gerade ein "Verbrechen"! Waren die 10 netto (nach Abzug der Toleranz?)? Unser Kreis blitzt ab 63 km/h (brutto!), wir i.d.R. ab 64 km/h oder noch HÖHER, kommt auf die Meßstelle/Uhrzeit/Verkehrsaufkommen etc. an! Ich denke, daß das "fair" ist und finde es daher schade, daß hier oftmals alle (Polizei insgesamt) über einen Kamm geschoren werden.

Verurteilen möchte bzw. kann ich die o.g. Vorgehensweise aber auch nicht, da die betr. Kollegen bei entspr. Vorgaben so zu handeln bzw. dort zu messen haben!

P.S.: Mir gefällt auch nicht alles, was man mir sagt oder aufträgt, aber machen muß ich es dann doch!

By klausk (80.142.84.204) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 05:37:

Hallo Bluey,
wo ist dieser Lankreis? ;-)
In Berlin bekam ich schon Tickets mit 6 bzw. 7km/h netto bekommen, alle auf Hauptstraßen.

Grüße
Klaus

By ein abgezockter (217.70.175.4) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 09:08:

es wird zeit, dass die Autofahrer mal nicht auto fahren sondern ein wenig sparen(kommt einem zugute beim nächsten knölleken).das ist übrigens kein streiken sondern giga-extremsparing.

es kann nicht sein, dass überall die autofahrer abgezockt werden mit der begründung es geht um die sicherheit(7km/h zu schnell macht 15 euro,dann auch noch nicht angeschrieben macht 30 euro, war bei mir in gelesenkirchen übrigens so. die machen sich ihre jobs eben selbst und das bei 4 mio arbeitslosen)

aha ca 40 mio autos und 4 mio arbeitslose...
lasst sie knöllekes schreiben und wir haben keine arbeitslosen mehr!

auf der einen seite wird einem gleich das ganze auto durchsucht bei einer kontrolle(oh, hey ich bin aber auch so ein verbrecher mit meinen 7kmh zuviel) auf der anderen seite werden hier piloten ausgebildet ohne dass einer mal nachforscht(ja genau die vom 11 september meine ich) aber von wirklich kriminellen ist ja auch kein bussgeld zu erwarten, es sieht hier zumindest so aus(holla, haben da vielleicht einige politiker geträumt,ich glaube ja, denn einige pennen ja wirklich im bundestag,das sieht man ja ab und zu im fernsehen)

also mal ganz einfach:
wir haben hier eine demokratie und die mehrheit unterliegt der minderheit(einige glauben es. ich nicht),und da frage ich mich doch warum die mehrheit(autofahrer) sich von einer minderheit(richter, städte, gemeinden) den willen dieser aufzwingen lässt.

und weil das so ist "spare" ich erstmal an allen feiertagen und sonntagen.
und die netten ölmultis die immer ihren sonderzuschlag kurz vor den ferien verlangen(es geht ihnen glaube ich finanziell sehr schlecht)
denen kann ich, weil ich dann ganz viel gespart habe ein bisschen spenden damit es ihnen wieder besser geht.
sollte es ihnen dann irgendwann wieder besser gehen so haben sie vielleicht einen job für mich,
denn(so ein sch.. aber auch ich bin auch arbeitslos)oder weil ich ja auch ein wenig schreiben kann, könnte ich ja knöllekes schreiben

fazit:
und deshalb zeige ich mal meinen lagen arm und spare ganzdoll(bin ja arbeitslos und muss das).

By Pferdestehler (217.235.17.250) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 09:26:

@klausk:
Richtig, in Berlin wird aus Prizip ab 3-4km/h über Limit geblitzt, es wird somit nur die Meßungenauigkeit der Multanova, Microspeed und LAVEGs höhergestellt. Sonst keine Gnade, denn man will ja jeden bekommen.

Offiziell hört man hin un wieder, man blitze erst ab 9 drüber, aber das ist nach eigener Erfahrung eine Lüge, da auch ich Knöllchen mit 54 km/h bestätigen kann (auf 50er-Strecke, breit, Clayallee, Potsdamer Chaussee etc.).

Aber das wird wieder kein Elch glauben wollen...

By ICE (213.7.136.142) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 09:41:

Es ist doch so, das die Stadtverwaltungen, die selber blitzen´, in ihren Haushalten fürs nächste Jahr bereits fest mit einem bestimmten Betrag aus der Überwachung des ruhenden Verkehrs und durch Geschwindigkeitskontrollen rechnen. Wenn ich also geblitzt werde, ist mein Bußgeld bereits seit mehreren Monaten verplant...
Meiner Meinung nach gehört die Überwachung des ruhenden und des fahrenden Verkehrs in Polizeihand - und zwar NUR in Polizeihand! Das würde etwaigen Verdächtigungen gegenüber Städten und Gemeinden entgegenwirken!
Meine Erfahrung (bis letzten Samstag):
Die Polizei blitzt dort, wo was passiert - Die Städte und Gemeinden blitzen dort, wo ordentlich was zu verdienen ist!

Hugh

ICE

By Bluey (217.225.27.113) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 12:55:

@klaus

wo ist dieser Lankreis? ;-)
Nördliches NRW ;-)

@Pferdestehler

Aber das wird wieder kein Elch glauben wollen...
Ehrlich gesagt: es ist wirklich kaum zu glauben. Wenn das auch hier gefordert würde, dann würd' ich mich umsetzen lassen. DAS mache ich jedenfalls nicht mit!

Innerorts finde ich es (zu normalen Zeiten = 06.00 - ca. 21:00 h) normal, ab 64 (brutto] zu messen, außerorts zu verkehrsreichen Zeiten ab 14-16 km/h drüber und zu verkehrsärmeren Zeiten (z.B. spät abends oder nachts, breite gut ausgebaute Straße, keine oder wenig Bebauung und wenig Verkehr) ab 19 bzw. 21 drüber! Aber dann ist auch Schluß mit lustig *g*.

By Bluey (217.225.27.113) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 12:57:

@ICE

Genau diese Meinung vertrete ich schon seit langer Zeit. Schön, daß ich damit nicht allein auf weiter Flur stehe.

By Pferdestehler (217.235.17.250) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 14:20:

@Bluey:
Dann laß Dich nie nach Berlin versetzen, das wäre ein kurzer Aufenthalt.
Eingeplante Einnahmen aus dem Verkehr 2001: 100 Mio. DM / 52 Mio. Euro. Regelmäßig zum Jahresende bekommen sie Probleme, da das Geld nicht reicht. Dann nov./Dez. noch mehr Kontrollen und die Kasse stimmt wieder.
Im Moment unter dem rot/rot-Senat, sollen die Einnahmen erheblich gesteigert werden, ein fester Etat wird incht mehr genannt, jedoch daß die Beamten starken Druck bekommen, Ergebnisse zu bringen...

Bluey, ich wünschte alle wären so integer wie Du!

By klausk (80.142.84.110) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 16:41:

Hallo ICE,
in Berlin blitzt/kontrolliert nur die POL, aber Berlin ist ein Stadtstaat, das Geld bleibt damit komplett in der Stadt.

Grüße
Klaus

By klausk (80.142.84.110) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 16:45:

Hallo Bluey,
ich halte mich ja öfters in SU auf (die liebe Verwandtschaft), vielleicht sollte ich mal die nördlicheren Landkreise abklappern ;-)

Grüße
Klaus

By Bluey (217.225.27.113) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 16:52:

@Pferdestehler

*g* Also: ich würde auf gar keinen Fall in ein anderes Bundesland wechseln. Und nach Berlin schon gar nicht! Bin mehr dem ländlicheren zugetan. Würde mich da nie wohl fühlen.

Und das, was Du da schreibst....... da kann ich auch drauf verzichten!! *g* Da gefällt's mir hier schon wesentlich besser!

By Bluey (217.225.27.113) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 16:54:

@klausk

Schon möglich bis recht wahrscheinlich, daß wir uns dann begegnen (vorausgesetzt, Du fährst zu schnell und ich hab Dienst!! *g*). SU ist schon verdammt nah dran *lach*.

By Multa (172.178.128.105) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 16:57:

Wenn ich die Darstellung von Habich sehen, muss ich sagen, dass die Messstelle berechtigt ist, da dort kein Rad- und Fußweg ist! Damit ist eine eventuelle Gefährdung von Radfahrer und Fußgänger nicht ausgeschlossen!
Zur Toleranzdiskussion: Bei uns im LK wird erst ab +10 km/h geblitzt!

By klausk (80.142.84.110) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 17:03:

Hallo Bluey,
ich fahre nur zügig, nicht zu schnell. aber das Siebengebirge macht ja erst bei zügiger Fahrweise spaß...vor allem mit Mopped...

Grüße
Klaus

By Bluey (217.225.27.113) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 17:14:

Hallo Klaus

Zügig fahren ist o.k. Ich hab' was gegen Schleicher! *g*

By Habichauch (80.128.69.76) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 21:36:

@Multa:
Fussgänger ausserhalb einer Ortschaft?
Da beginnt eine Landstrasse!

By farendil (217.235.48.176) on Dienstag, den 30. April, 2002 - 23:20:

@habichauch: oder wie immer du heißt: wenn du an persönlichkeitsspaltung leidest, so ist das nicht mein problem, geh zu einen psychiater!

By Multa (217.184.47.80) on Mittwoch, den 1. Mai, 2002 - 13:14:

@Habichauch:
Die Radarfalle steht in der geschlossenen Ortschaft, dass heißt, dass dort auch Fußgänger auftauchen können!
Als Korrektur meines Postings: Es muss "Radfahrern und Fußgängern" heißen!

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 3. Mai, 2002 - 12:12:

Pferdestehler:

Es ist falsch, dass die Auslösegeschwindigkeit in Berlin unter + 8 km/h über der zulässigen Höchstgeschwindigkeit liegt. Die Anlagen lösen grundsätzlich erst ab v + 9 km/h aus!

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Freitag, den 3. Mai, 2002 - 12:19:

@TMX:
ist zwar schon ein wenig her, aber ich wurde definitiv mit 54km/h bereits geblitzt und das war kein Test, denn ich durfte die damals glaube ich DM 30,- auch zahlen...

By blauer bmw (213.68.164.19) on Freitag, den 3. Mai, 2002 - 12:19:

@tmx

Was heißt hier grundsätzlich? Die Anlage kann v nicht riechen.

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Freitag, den 3. Mai, 2002 - 12:32:

Ich glaube er meinte die erlaubte Höchstgeschwindigkeit... v(höchst)

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 3. Mai, 2002 - 12:32:

Pferdestehler: Dann hättest Du, wenn es nach 2000 war, Einspruch dagegen einlegen können, denn die Einstellgrenze ist rechtsverbindlich mit anderen Bundesländern von + 1o km/h auf + 9 kmh/ angepaßt worden. Leider!

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 3. Mai, 2002 - 12:33:

blauer BMW: ja ja, ich weiß, da kommt der Naturwissenschaftler wieder in mir raus...sorry, das nächste Mal drück ich mich klarer aus;-)

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Freitag, den 3. Mai, 2002 - 13:35:

@TMX:
War vor 2000 sicher!

By farendil (217.85.234.66) on Sonntag, den 5. Mai, 2002 - 21:30:

@tmx: könntest du mir bite diese dienstanweisung oder was immer das sein soll zeigen ???

By TMX (160.45.10.9) on Montag, den 6. Mai, 2002 - 12:56:

Farendil: Da mußt Du bei der Berliner Polizei nachfragen.

By farendil (217.235.61.81) on Montag, den 6. Mai, 2002 - 13:01:

@tmx: mhh, ich frage mich schon, wo das genau niedergelegt wurde, da meines wissens nach jeder kreis, jede stadt ihre eigenen grenzen festlegt - manchmal sogar mit etwas grips, da situationsbezogen...

By TMX (160.45.10.9) on Mittwoch, den 8. Mai, 2002 - 14:25:

Berlin hat als "Stadt-Land" einen Sonderstatus. Diese Regelung wurde vom Senat in Übereinstimmung bzw. auf Vorschlag der Polizei erlassen. Man wollte sich mit dieser Regelung an die anderen Bundesländer anpassen, da (trotz mancher von dir richtig genannten Ausnahmen) in den meisten Ländern "x + 9 kmh" als Auslösegeschwindigkeit gilt.
Bis Anfang 2000 galt x + 10 km/h,auf der Stadtautobahn sogar x + 15 km/h!
Insofern ist es natürlich schade, dass die anderswo schon übliche Regelung übernommen wurde

By Pebra04 (217.229.37.250) on Mittwoch, den 22. Mai, 2002 - 19:08:

Wenn Radarfallen nicht als solche zu erkennen sind, wie z. B. in Mülltonnen oder ähnlich, wer will Dich dann bestrafen, wenn aus Versehen mal solche Mülltonnen beschädigt wird.??

By Multa (172.179.30.161) on Mittwoch, den 22. Mai, 2002 - 20:52:

Die Polizei! Das ist auch bei normalen Mülltonnen eine Sachbeschädigung. Außerdem sind das keine richtigen Mülltonnen!

By devil (217.83.176.17) on Donnerstag, den 23. Mai, 2002 - 16:52:

Ach, die Mülltonne zahle ich denen gerne...
Der Inhalt ist ja sowieso wertlos. ;-)

By the way:
Man könnte ja mal die Müllabfuhr vorbeischicken.... :-)

By Anwohner (194.138.37.34) on Montag, den 27. Mai, 2002 - 11:29:

In Wohngebieten bitte mehr blitzen. Wer dort
absichtlich zu schnell fährt, macht sich tags
über des versuchten Totschlags (Kinder) und
nachts der gefährlichen Körperverletzung
(schlafstörender Lärm) schuldig. Vor Schulen ist
Tempo 30 bis ca. 19.30 h (auch in den Ferien un
am Wochenende) richtig. Sportvereine nutzen die
Schulturnhallen z.T. bis 19.00 h für
Kinder-Trainingszeiten.
Ein generelles Beschränken der Geschwindigkeit
in Wohngebieten (Lärmschutz ist wichtig) sollte
gesetzlich vorgeschrieben werden.
Und wer was dagegen hat, gebe doch seine Adresse
an, damit ich mal nachts ein par Freunde mit
Motorrad (ohne Schalldämper) vorbeischicken
kann. Ob der dann seine Meinung ändert?

By farendil (217.225.241.185) on Montag, den 27. Mai, 2002 - 11:40:

@anwohner: wer definiert das wohngebiet?

übrigens erzähl deine juristische definitin mal einem richter - wenn der sich vom lachanfall wieder erholt hat, erklärt er dir vielleicht was daran alles falsch ist - ich hab keine lust dazu.

Sportvereine nutzen die
Schulturnhallen z.T. bis 19.00 h für
Kinder-Trainingszeiten.
als ich bis um 7 rausdurfte, konnte ich mich schon gut im verkehr bewegen und wußte genau wann ich aufpassen musste.
aber ist schon recht: in der zeit, wo die eltern nicht mal in der lage sind, den kindern die grundregeln des zusammenlabens beizubringen, wird immer mehr nach dem staat geschrien, um von der eigenen unfähigkeit abzulenken...

Ein generelles Beschränken der Geschwindigkeit
in Wohngebieten (Lärmschutz ist wichtig)
was hat lärmschutz mit geschwindigkeit zu tun?
er aht was mit goodwill zu tun, aber das sit wohl zu hoch für dich....

rolle ich da ganz gemütlich mit 60 (tempomatgeregelt) durch, so ist es ganz, ganz sicher ruhiger als ständiges anfahren und rumhoppeln über irgendwelche schikanen, schweller etc.
vom fahren im ersten gang mal ganz zu schweigen...

Ob der dann seine Meinung ändert?
nö! wieso sollte er das wegen den spinnern tun?
die werden unsanft vom krad geholt, dann gibts eine anzeige wegen erlöschen der BE und fahren ohne versicherungsschutz.
die wegen der vermeidbaaren lärmbelästigung können wir uns da spaaren...

die kisten werden beschlagnahmt, abgeschleppt und vom tüv begutachtet. das zahlen die freunde dann auch noch.