Ich wurde bekanntlich 1999 breits einmal drangekriegt, da wurde ich mit Microspeed geblitzt und ein zweites Fahrzeug war schräg hinter meinem zu erkennen. Allerdings sah man von dem anderen Fahrzeug die ganze Front.
Die Polizei sagte vor Gericht aus, daß es außerhalb des Meßwinkels sei.

Heute früh ist ein freund (ähem) von mir mitten in einem großen Pulk Autos auf einer zweispurigen Ausfallstraße innerorts mit Multanova geblitzt, da er Sicherheitsabstand zum Vordermann gehalten hat und die Lücke zum Auslösen ausreichte.
Schräg hinter ihm(!) war ein 5er-BMW-Touring mit gleicher Geschwindigkeit, dieser allerdings in diesem Falle dichter, ein Teil des Vorderwages ist sicher auf dem Photo durch das eigene Auto abgedeckt. Geschwindigkeit ist nicht bekannt, wahrscheinlich zwischen 65 und 75.
1) Warum löst das Gerät aus, wenn ein zweites Auto auf dem Bild ist?
2) WO LIEGT DIE GRENZE DER ENTSCHEIDUNG, wie weit ein anderes Auto entfernt sein muß auf dem Photo, damit die Messung gültig ist.

Für mich galt immer, zweites Auto = Messung tot.
Der Gerichtsentscheid 1999 sagte etwas anderes.
Nun war das Auto deutlich dichter, auf jeden Fall teilabgedeckt vom gemessenen Fahrzeug.

Kommt da was oder wird häufig auch geblitzt und aussortiert im Nachhinein und die Zuverlässigkeit der Geräte ist eben nicht so hoch, wie einige Polizisten immer proklamieren?

Noch als Nachtrag: Das Fahrzeug wechselt in drei Stunden den Eigentümer. Hilft das vielleicht?

Vielen Dank für konstruktive Antworten
Gruß Pferdestehler

By Bluey (80.130.178.250) on Freitag, den 26. April, 2002 - 10:50:

Messe selber regelmäßig mit dem Multanova 6F. Soweit mir bekannt ist (und aus eigenen Feststellungen während der Messungen) gäbe es folgende Möglichkeiten:

1. Wenn zwei Fzg. auf GLEICHER Höhe sind, dürfte das Gerät nicht auslösen, da dann praktisch beide gemessen werden/würden.

2. Hat das Gerät ausgelöst (d.h. es hat geblitzt!), dann bedeutet das noch lange nicht, daß auch eine gültige Messung dabei herausgekommen ist. Manchmal kommt es vor, daß das Gerät zwar auslöst, aber durch die "interne Plausibilitätsüberprüfung" (*g* anderer Begriff fiel mir jetzt nicht ein) die Messung doch noch verwirft. Dann ist zwar ein Foto da, aber ohne Einspiegelung der entspr. Daten. Also FEHLMESSUNG!

3. Die beiden Fzg. fahren versetzt, z.B. ein Fzg. überholt ein anderes, liegt aber im Moment der Messung eine halbe Fzg.-länge zurück, dann kommt durchaus eine gültige Messung zustande. Gleiches passiert, wenn das überholende Fzg. ausreichend vor dem zu überholenden fährt. Bitte jetzt aber nicht fragen, wieviel das in Meter ausmacht. Dazu kann ich nichts sagen. Letztendlich entscheidet nachher die Auswertung des Fotos.

Gruß
Bluey

By farendil (217.85.236.131) on Freitag, den 26. April, 2002 - 10:55:

@pferdestehler: was bluey gesagt hat, stimmt erst mal.
aber es gibt bei der multanova vr6f noch eine weitere plausibilitästsprüfung anhand des bildes.
auf dieses wird eine schablone gelegt. innerhalb eines bestimmten sichtfensters darf kein weiteres fahrzeug sein, ansonsten ist die messung ungültig.

By Bluey (80.130.178.250) on Freitag, den 26. April, 2002 - 11:01:

@farendil

Ist so nicht ganz richtig. Du meinst sicherlich den Auswertbereich (zwischen den zwei Markierungen unten links und rechts auf dem Foto). Grundsätzlich darf sich zwischen dem Meßgerät und dem gemessenen Fzg. nichts anderes befinden. Ein z.B. entgegenkommendes Fzg. stellt überhaupt kein Problem dar.

By farendil (217.85.236.131) on Freitag, den 26. April, 2002 - 11:14:

@bluey: habe die schablone selber mal gesehen. die wird direkt aufgelegt und man sagte zu mir, daß da kein anders fahrzeug sein dürfe.

By Bluey (80.130.178.250) on Freitag, den 26. April, 2002 - 11:23:

Ich kann nur sagen, wie bei uns verfahren wird. Hab mich auch schon etliche Male mit sehr erfahrenen Kollegen unterhalten bzw. das ein oder andere nachgelesen. Und danach gilt:

Zwischen Meßgerät und dem Fzg. darf nichts in den Meßbereich hineinragen (z.B. Sträucher, Bäume, Verkehrszeichen etc.).
Steht das Meßgerät auf meiner Fahrbahnseite und es kommt mir ein Fzg. entgegen, so befindet sich dieses logischerweise "hinter" dem gemessenen Fzg. Das stellt dann kein Problem dar.

Mußte mich mal zu einer Sache äußern, wo jemand geblitzt wurde und im Hintergrund waren Verkehrszeichen zu erkennen (im "weiteren" Meßbereich). Die Messung war absolut korrekt und gültig!

By Pferdestehler (217.235.21.120) on Freitag, den 26. April, 2002 - 13:26:

@all:

Danke erstmal für die vielen hilfreichen Antworten.

Nochmal genau:
Der BMW war ziemlich exakt mit seiner Vorderstoßstange auf Höhe meiner hinteren, also wurde eindeutig ich geblitzt (ähem er... ). Es war auch kein merkbarer Geschwindikeitsunterschied. Wir fuhren alle Kolonne, alle mit irgendwas zwischen 65 und max.(!)80 nach Uralt-Tacho. Den Radar-Warner ließ ich zu Hause aus Faulheit, da das Fahrzeug auf dem Weg zum Käufer war, der damit dann Berlin verließ und gen Norddeutschland (Olpe) abfuhr.

1) WER wird denn jetzt was bekommen, WENN was kommt (zwei Halter an einem Tag)? Sicherlich werden sie sich zuerst miich vornehmen, denke ich.
2) Das Multanova bemerkt doch sicherlich nicht, wenn zwei Fahrzeuge, das eine halb hinter dem anderen zurückbleibend, mit exakt gleicher Geschwindigkeit fahren. Ist dann für das Radar wie ein(!) "langes" Auto und muß sicherlich optisch nachgesichtet und bewertet werden. Da kommt dann Farendils Schablone zum Einsatz, oder?

Hat man eine Chance, sich da irgendwie herauszuwinden? Wenn das gleich nach Olpe geht (aber der meldet erst morgen um aber mit Angabe des heutigen Datums, Doppelkartenkopie habe ich) bin ich erst mal fein raus, denn dann wird er wohl unwisenderweise zahlen. Wenn es zu mir kommt, WIE KOMME ICH DANN AN DER KNETE VORBEI?

Anmerkung: Die ganzen Autos vor mir hat es nicht erwischt. Warum? Zu geringer Sicherheitsabstand, die Lücke vor MIR war groß genug, um messen zu können... Da macht man etwas besser als die anderen (waren alle so schnell), und bekommt eins auf die Mütze. Aber that's Life...

Bitte geht doch nochmal genauer auf das Problem der gültigen Messung bei zwei versetzen gleichschnellen Fahrzeugen ein!!!

Dank Euch!
Gruß Pferdestehler

By Bluey (217.82.87.81) on Freitag, den 26. April, 2002 - 13:37:

@Pferdestehler

Also: wenn Du mir das Foto schicken würdest, dann könnte ich Dir auch sagen, ob das verwertbar ist oder nicht.

Der BMW war ziemlich exakt mit seiner Vorderstoßstange auf Höhe meiner hinteren, also wurde eindeutig ich geblitzt (ähem er...)
Hm... wer denn jetzt? *lol* Und wer überholte hier wen?
1. wenn er dich überholte, dann bist du eh dran, weil du ihn verdeckst bzw. er vom Radargerät überhaupt nicht erfaßt wird.
2. wenn Du ihn überholt hast, dann darf sich der andere nicht im Auswertbereich befinden. Ist auf dem Foto i.d.R. aber auch zu erkennen. Ansonsten das komplette Foto anfordern.

By Pferdestehler (217.235.21.120) on Freitag, den 26. April, 2002 - 14:30:

BMW war schräg hinter mir auf der zweiten Spur. Überholen kann man es nicht nennen, da Kolonnenfahrt und innerorts und gleiche Geschwindigkeit.

Das Photo kann ich PERSÖNLICH nicht anfordern, sondern nur mein Anwalt, oder?

Wichtig: DAS MIT DEM "ER ÄHEM" bezieht sich auf mein erstes Posting, wo ich mich selbst nicht sofort als geblitzten outen wollte, um eine neutrale Diskussion zu erreichen.

MITTELSTREIFENMITTELSTREIENMITT
#BMW#====================== Fahrbahn links
=====#ICH#================== Fahrbahn rechts
=#LKW#====#BLITZ#=========== Parkspur
FAHRBAHNRANDFAHRBAHNRANDFAHRB

Gehe sehr davon aus, daß der BMW hinter meinem Fahrzeug TEILsichtbar ist. Was heißt "dann bist Du eh dran", es ist doch eine Fehlmessung, da zweites Fahrzeug im Bild und das noch wohl zu nahe... Oder interessiert die das zweite Fahrzeug überhaupt nicht, da es nicht gleichauf mit mir fuhr sondern leicht hinter versetzt, also sein Kennzeichen nicht sichtbar gewesen ist und somit nicht meßbar...?

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 26. April, 2002 - 15:06:

Pferdestehler:

a) Wo war das denn genau in Berlin/Oder außerhalb?

b) Da dürfte nichts kommen, und zwar an keinen von Euch. Ich bin nämlich im Juni 2001 auf der BAB 100 an der Beusselstraße auf der mittleren Spur gemessen worden (ich fuhr ca. 91 statt erlaubten 80). Ich sah das Stativ, bremste, es blitzte trotzdem, im Moment des Blitzens befand sich mit einem Abstand von geschätzten 80 cm ein BMW auf der linken Spur. Gekommen ist nix. Ob das allerdings an der (immer sehr wirkungsvollen) Bremsung von mir oder an dem BMW lag, ist nicht eindeutig zu beantworten.
In Deinem Fall ist es äußerst unwahrscheinlich, dass überhaupt was kommt, denn wenn der BMW durch Dich abgedeckt wurde, könnte die Verifizierung des Messergebnisses (mehr dazu siehe auf meiner Seite unter dem Hyperlink "Radarmessungen") durch Auftreffen des Strahls auf den BMW erfolgt sein. Da es äußerst unwahrscheinlich ist, das der BMW die exakt gleiche Messgeschwindigkeit hatte wie Du, käme es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit zu einer Verwerfung des Ergebnisses. Bei Nichtabdeckung, also einer ausreichend großen Lücke zwischen den KFZ, entscheidet hier die Farendilsche Schablone. Es gilt aber laut Aussage von einigen Messbeamten, dass bei einer Mindestlückenlänge von 80 cm eine Messung als gültig anerkannt wird. Die Ausführungen decken sich mit denen von Bluey.
Übrigens: Das Microspeed ist, was den geschilderten Sachverhalt angeht, deutlich schneller und damit "gefährlicher", da es eine Flächencharakteristik der Antenne aufweist und einen leistungsstärkeren Blitzwandler besitzt. Das 6F, das eine Punktmessung macht, nimmt immer das KFZ zuerst, das zuerst vom Strahl getroffen wird. Bei zwei KFZ auf gleicher Höhe: s. Bluey und meine Seite.

By farendil (217.85.236.131) on Freitag, den 26. April, 2002 - 15:09:

@bluey: und es kommt mir ein Fzg. entgegen, so befindet sich dieses logischerweise "hinter" dem gemessenen Fzg. Das stellt dann kein Problem dar.
den fall des entgegenkommenden fahrzeugs wurde nicht erwähnt, ich dachte, daß mit nichts auch nichts gemeint ist...

sag mal: wird bei euch denn auch die schablone verwendet?
sprechen wir jetzt explizit von der vr6f ode rvon radar allgemein?

@pferdestehler: ooch mensch!
Das Photo kann ich PERSÖNLICH nicht anfordern, sondern nur mein Anwalt, oder?
du kannst es anfordern, hast aber keinen RECHTSANSPRUDCH darauf, daß es dir zugeschickt wird.
dein rechtsanspruch endet bei der pers. einsichtnahme der akte in der bg-stelle.

meist wird es auf bitte aber zugeschickt...

By Multa (172.185.200.219) on Freitag, den 26. April, 2002 - 15:37:

@TMX: In deinem Fall hast Du in die Messung "hineingebremst", das heißt, dass Du bei der "ersten" Messung ein anderes Ergebnis hattest, als bei der "Zweiten"! Das Gerät hat dann die Messung annuliert! Daher ist auch nichts gekommen, jedenfalls so mein Verständnis deiner Aussage.
Wenn ich die Darstellung von pferdestehler sehe, dann wurdest Du gemessen. aber das wird dann die Auswertung des Fotos ergeben!

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 26. April, 2002 - 15:48:

Multa: Ja das denke ich auch; ich wollte mit diesem Beispiel hauptsächlich auf die Ähnlichkeit der Situation hinweisen.

By Pferdestehler (217.235.21.120) on Freitag, den 26. April, 2002 - 17:34:

@Multa: Genau so ist es, ich wurde eindeutig gemessen, gebremst habe ich erst nach dem Blitz, da völlig perplex. Achte halt seit ich Radarwarner habe mehr auf den Verkehr als auf die Heckscheiben parkender Autos.

80cm ist natürlich sehr knapp und mir schleierhaft, wie man diese bei einem Meßwinkel von 22° (oder 20?, aber egal) noch ermitteln will, da man sich eigentlich direkt seitlich zu den Fahrzeugen aufhalten müßte, nicht schräg davor und dann noch die Front des anderen ger nicht mal mehr sieht.

@TMX: Dein Posting hat leider mit meinem Problem nichts zu tun, abgebremst habe ich erst nachher. Du rechtzeitig, damit kann die Fehlmessung bereits darauf beruhen....

Also ich hoffe ja auch, daß es aussortiert wird, @FARENDIL: Die schicken hier i Berlin generell nicht zu, seit alles in Alt-Freidrichsfelde behandelt wird. Man "darf" selbst vor Ort Einsicht nehmen, daß sind dann 2 Stunden Hinfahrt, 1 Stunde Aufenthalt, 2 Stunden Rückfahrt, wenn man aus dem Südwesten Berlins kommt... Also ein Urlaubstag. Kann natürlich auch den im ÖD üblichen "Trotteltag", also den für Behördengänge nehmen, aber das ist ja auch quasi Urlaub...

Also abwarten und Tee trinken. Wäre das fünfte Mal in vier Monaten, daß NICHTS kommt...

Danke Euch für Eure Antworten!

Gruß Pferdestehler

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 26. April, 2002 - 17:55:

Pferdestehler: nein, der erste Teil nicht unbedingt, aber der zweite schon.
Übringens: Die Filme werden in Marzahn in der Cecilienstraße ausgewertet.

By dagegen (217.5.19.33) on Freitag, den 26. April, 2002 - 19:31:

Aber wenn die Messung verworfen wird, wird doch der Blitz gar nicht erst ausgelöst !?

By Bluey (80.130.168.169) on Freitag, den 26. April, 2002 - 21:18:

@farendil

sag mal: wird bei euch denn auch die schablone verwendet?
sprechen wir jetzt explizit von der vr6f ode rvon radar allgemein?
Wir verwenden keine Schablone. Auf unseren Radarfotos sind zwei Einkerbungen am unteren Rand zu erkennen. Dazwischen liegt der Auswertbereich. Und bzgl. des Radargerätes: ich kenne unser Gerät nur als Multanova 6F. Mehr nicht. die Bezeichnung vr... sagt mir so nichts.

@Pferdestehler

Aus eigenen Erfahrungen hier: ...Da ich mich nicht mehr genau erinnern kann, wer zur Tatzeit den Pkw geführt hat, möchte ich Sie bitten, mir ein Foto zuzuschicken, auf dem der Fzg.-Führer eindeutig zu erkennen ist.... Andernfalls möge man der höflichen Bitte um Einstellung des Verfahrens nachkommen. Bislang kam das Foto, und zwar sehr schnell *g*.

@TMX

In Deinem Fall ist es äußerst unwahrscheinlich, dass überhaupt was kommt, denn wenn der BMW durch Dich abgedeckt wurde, könnte die Verifizierung des Messergebnisses (mehr dazu siehe auf meiner Seite unter dem Hyperlink "Radarmessungen") durch Auftreffen des Strahls auf den BMW erfolgt sein
Das glaube ich kaum, da zumind. das Multanova 6F das ERSTE Fzg. anpeilt. Was dahinter liegt, ist dem Gerät völlig egal. Insbesondere dann, wenn die Fzg. auch noch versetzt fahren.

By farendil (217.85.236.131) on Samstag, den 27. April, 2002 - 00:31:

@bluey: ich kenne unser Gerät nur als Multanova 6F. Mehr nicht. die Bezeichnung vr... sagt mir so nichts. schau mal in den Technikteil der Homepage zur VR 6f

...Da ich mich nicht mehr genau erinnern kann, wer zur Tatzeit den Pkw geführt hat, möchte ich Sie bitten, mir ein Foto zuzuschicken, auf dem der Fzg.-Führer eindeutig zu erkennen ist
der ansatz ist völlig richtig, nur würde ich jegliche angabe zu fahrereigenschaft und zur erinnerung (stichwort mitwirkungsbereitschaft fürs fahrtenbuch) herauslassen.

aber eins ist klar, was bei der behörde deutlich ankommen soll: entweder ich bekomme das foto zugeschickt, oder ihr bekommt keine angaben von mir.

By Pferdestehler (217.81.126.217) on Samstag, den 27. April, 2002 - 00:36:

@farendil:
ßblue{da zumind. das Multanova 6F das ERSTE Fzg. anpeilt. Was dahinter liegt, ist dem Gerät völlig egal. Insbesondere dann, wenn die Fzg. auch noch versetzt fahren}
Das heißt doch wohl, daß dann die Messung als gültig anerkannt wird! Sehe ich das richtig?
Chance nur, wenn das Fahrzeug dahinter ganz dicht und noch mit Front erkennbar gewesen wäre und nicht bereits quasi neben meinem?

Aus eigenen Erfahrungen hier: ...Da ich mich nicht mehr genau erinnern kann, wer zur Tatzeit den Pkw geführt hat, möchte ich Sie bitten, mir ein Foto zuzuschicken, auf dem der Fzg.-Führer eindeutig zu erkennen ist.... Andernfalls möge man der höflichen Bitte um Einstellung des Verfahrens nachkommen. Bislang kam das Foto, und zwar sehr schnell *g*.
DEN WERDE ICH MIR MERKEN, aber was ist mit dem Käufer, der zwei Stunden später das Fahrzeug offiziell per Vertrag erwarb und damit nach Olpe gefahren ist und dies dort am Folgetag auf sich anmeldet? Er meldet es ja ab dem Tag der Übernahme an, also wird eventuell er den AB bekommen? Und anhand der Zeit sehen, daß er es nicht war?

By Pferdestehler (217.81.126.217) on Samstag, den 27. April, 2002 - 00:40:

P.S. Gibt es für das KVA Fahrzeuge, die offiziell an einem Tage auf zwei Personen hintereinander zugelassen sind, also wird da nach Stunden erfaßt? Sicher nicht, also wird es wohl erstmal Mr. Olpe erwischen, der sagt aus, daß er nicht gefahren ist (hoffentlich nicht mich als Fahrer, da er DAS nicht wissen kann), und dann kommt die Sache an mich. Da sind drei Monate dicke ausreichend. Kann nur hoffen, daß die verschiedenen Bundesländer da eine Verzögerung reinbringen...

By farendil (217.85.233.73) on Samstag, den 27. April, 2002 - 02:04:

@pferdestehler: Das heißt doch wohl, daß dann die Messung als gültig anerkannt wird! Sehe ich das richtig? nein, SO ist das falsch.

angenommen, das fahrzeug dahinter wird gemessen und plötzlich fährst du im auslösemoment in das bild, dann ist die messung ungültig.
wie es gewesen ist, läßt sich aber anhand des bildes DANN nicht sagen, wenn die fahrzeuge zu nah beisammen sind.


so, und jetzt mach mal etwas ruhig! ohne bild nützt die ganze diskussion nix! nur dann kann man sagen, ob die messung gültig war oder nicht.

By Pferdestehler (217.81.126.217) on Samstag, den 27. April, 2002 - 02:32:

@all:

Danke, werde nun abwarten und den Ausgang der Angelegenheit hier dann posten mit Details und wenn möglich mit einem gescannten Photo!

Gruß an alle
Pferdestehler

By Multa (172.178.117.186) on Samstag, den 27. April, 2002 - 13:22:

@dagegen: Der Blitz wird trotzdem ausgelöst, da das Fahrzeug zu schnell ist. Ergibt sich nun bei der 2. Messung ein anderer Messwert wird die Messung annuliert, d.h. es gibt zwar ein Foto, aber ohne Daten!

By Bluey (80.130.183.237) on Samstag, den 27. April, 2002 - 13:35:

@farendil

Hab mir mal Deinen Link angesehen. Unser Gerät sieht etwas anders aus. Müßte das auf der Seite www.multanova.ch/pdf/DE/6F_DE.pdf sein.

By Grobi (217.85.39.146) on Samstag, den 27. April, 2002 - 22:56:

@Pferdestehler: Ich bin einmal nachts auf der BAB deftig geblitzt worden (In der Nähe meines Wohnortes). Der Wagen wurde 2 Tage später verkauft. Nachdem der AB kam, habe ich zurückgeschrieben, daß mit dem Wagen eine Probefahrt durchgeführt wurde, aber der Betreffende das Fzg. nicht gekauft hat, ich mir also keinen Namen o.ä. aufgeschrieben hatte.
Obwohl es eine deutliche Übertretung war, wurde das Verfahren sehr schnell und kommentarlos eingestellt. :-)

Ich denke, daß müßte bei dir auch klappen!

Grobi

By Pferdestehler (217.235.21.162) on Sonntag, den 28. April, 2002 - 00:10:

@Grobi:

Danke Dir für das Beispiel, ich sehe bloß einen Haken: Die dürfen nicht darauf kommen, daß sie das Photo mit meinem auf der Führerscheinstelle vorhandenen vergleichen. Zudem werden sie isch wohl um den echten Käufer kümmern und das dürfte schnell rauszufinden sein.

Was ist also mit der Identifikation anhand des Phottos auf Führerscheinkartei oder persönlich (ich bin ja nie zu Hause, aber...)?

Danke!
Gruß Pferdestehler

By Grobi (217.85.39.146) on Sonntag, den 28. April, 2002 - 01:41:

@Pferdestehler: Hmm, ich habe im AB geschrieben, daß mir der Fahrer an dem Tag nicht namentlich bekannt war und das Fzg. am xx.xx.xx verkauft wurde.
Ein Photoabgleich fand offensichtlich nicht statt, es erscheint ja auch plausibel...

Hängt wahrscheinlich vom Sachbearbeiter ab.

Grobi

By Pferdestehler (217.235.21.162) on Sonntag, den 28. April, 2002 - 02:10:

Risikoreich...

Da das Blitzen etwa 10km von meinem Wohnhaus passiert ist, in einem anderen Bezirk, kann die "Probefahrt" schnell unglaubwürdig werden.
Und dann stehe ich als Lügner da?

Also ich werde schreiben:

"Sind Sie gefahren: Nein (Photo-Problem folgt dann...)

Das Fahrzeug wurde am Tattag, dem 26.04.02 verkauft an Herrn xxx aus yyy. Dies können Sie von der Zulassungsstelle bestätigt kriegen. Zuvor an diesem Tag haben noch diverse andere potentielle Käufer teilweise längere Probefahrten gemacht, deren Namen ich aber nicht mehr weiß. Somit ist es mir unmöglich zu sagen, wer der Fahrer während der Übertretung war.
Ich bitte um Einstellung des Verfahrens."

So OK?

Dank Dir Grobi!
Gruß Pferdestehler

By Bluey (217.225.28.246) on Sonntag, den 28. April, 2002 - 09:10:

@Pferdestehler

Solange kein Fotovergleich gemacht wird, könnte das vielleicht klappen. Ich könnte mir aber vorstellen, daß diese "Ausrede" nicht neu ist und daher weitere Schritte unternommen werden.

By Grobi (217.85.44.190) on Sonntag, den 28. April, 2002 - 17:45:

@Pferdestehler: Da das Blitzen etwa 10km von meinem Wohnhaus passiert ist, in einem anderen Bezirk, kann die "Probefahrt" schnell unglaubwürdig werden. Das kommt auf die Umstände an: Wenn der Interessent das Auto ausfahren will, muß er z.B. erstmal auf die BAB kommen, d.h. er fährt eine ganze Weile mit dem Wagen... So wie du es geschrieben hast, müßte die Sache gutgehen.

@bluey: Naja, allzu häufig dürfte das nicht vorkommen, da der Wagen ja tatsächlich umgemeldet wurde. IMHO ist es einfacher, einen Halterwechsel zu prüfen, als einen Photoabgleich zu machen, zumal die Photos der MS meist nicht die aktuellsten sind...

Grobi

By Pferdestehler (217.235.21.162) on Sonntag, den 28. April, 2002 - 22:21:

@Grobi: Leider sind die Photos mehr als aktuell, nämlich von '99, da habe ich den 1er gemacht (jetzt Klasse A)... Da ging die jugendliche graue Pappe und die Scheckkarte kam...

By chris (80.131.150.221) on Donnerstag, den 6. Juni, 2002 - 22:00:

Ich wurde vorhin geblitzt, während ein anderes Auto direkt neben mir oder fast neben mir fuhr (also parallel oder fast parallel). Ich war auf der äusseren der beiden Spuren und die Lichtschranke hat im prinzip ja nur den erwischt der innen gefahren ist. ABER! Es wurde von hinten geblitzt und wir sind beide auf dem Foto zu sehen.

Wenn jetzt ein schrieb kommt könnte ich doch das ganze anfechten und sagen das ich überholt wurde und nur er zu schnell war, oder???

Danke für die Hilfe im voraus.

By farendil (217.225.243.14) on Donnerstag, den 6. Juni, 2002 - 22:26:

@chris: es wurde von hinten geblitzt??? in D???
was willst du anfechten???

DIE BRAUCHEN EINEN FAHRER; KEIN FAHRZEUG!!!!!!!!!!!!!

By TMX (160.45.10.9) on Freitag, den 7. Juni, 2002 - 08:41:

chris: Sehr mysteriöse Aussage. Wenn Du in Berlin geblitzt worden bist, dann muß es, wenn es eine Lichtschranke war, in Kreuzberg oder Neukölln gewesen sein. In B (wie auch sonst) wird grundsätzlich von vorne geblitzt!! Zum Parallelfahren und den daraus folgenden (Fehl-)messungen siehe: http://userpage.fu-berlin.de/~janb/blitz_index.html, dann im Text auf den Lichtschranken-Link klicken. Da steht alles drin!

By wutz (212.185.251.134) on Freitag, den 7. Juni, 2002 - 16:18:

Bei der Lichtschrankenmessung kann ziemlich genau festgestellt werden, wer gemessen wurde! Es wird zu Beginn der Messung ein Testbild mit den zwei Warnkegeln gemacht. Das wird dann im Zweifelsfall unter dein Foto gelegt und so kann man genau sehen, wer gerade durch die Schranke durch ist ...