....sind Draengler ja, so meinen es einige hier, sehr selten. Was aber passieren kann, wenn einer dieser "seltenen" Faelle eintritt, wird hier eindrucksvoll beschrieben:

Da kann man mal sehen...

By klausk (80.142.97.100) on Montag, den 8. April, 2002 - 16:58:

Hallo HarryB,
auch wenn ich das Verhalten des BMW-Fahrers nicht gutheißen kann: Der Kleinbus fuhr auf der ganz linken von drei Spuren, dorthin wird er ja wohl nur zum Überholen gefahren sein, und wenn man dann nicht mehr weiß wen man gerade überholt und wo dieses Fahrzeug ist (auch der Bus hatte einen rechten Außenspiegel), dann hat der Fahrer des Bus wohl auch was falsch gemacht.
Übrigens gibt es bisher (trotz nicht ganz leerer Autobahn) keine Zeugen für die Version des drängelnden silbergrauen BMWs. Ich wohne praktisch am Unfallort (in Braunschweig) und in den regionalen Zeitungn werden Zeugen gesucht. Sollte es den silbergrauen BMW geben, so hoffe auch ich das der Fahrer gefunden und bestraft wird.
Gute Besserung den Wasserballern und der polnischen Familie
Klaus

By carter (80.131.158.109) on Montag, den 8. April, 2002 - 17:21:

@harryb

also faengt jetzt schon wieder so ne goile disku an?

es gib die normalen draengler und es gibt halt die derben draengler , gehoert halt dazu wie langsam fahrer und kriecher.
und wenn jmd so vor sich hertraeumt und nicht mehr weiss was neben einen passiert dann muss ich sagen, der gehoert nicht auf die autobahn sondern in den zug.
den die ab ist nicht zum traeumen da, sondern von a nach b zu kommen.
wenn ich traeumen will lege ich mich in mein bett.

mag sein dass der bmw einer von der penetranten art war aber wie du selbst geschrieben hast tauchen diese ja nicht oft auf
und ich bin fest ueberzeugt das diese art von draengler auch erwischt werden.

By HarryB (203.198.106.205) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 04:06:

Weiss ich nicht, ob jetzt schon wieder "so eine goile disku" anfaengt, und ich wollte ja auch keinesfalls irgend jemandem die Schuld in die Schuhe schieben. Tatsache scheint aber nun mal zu sein, dass da ein Kleinbus ein anderes Auto ueberholen wollte, und von hinten offensichtlich von einem Lichthupengewitter aus der Monotonie des Fahrens gerissen wurde. Die Reaktion des Kleinbusfahrers war offensichtlich die falscheste und er haette es bestimmt besser machen koennen. Andererseits, wer hat sich nicht selbst beim Ueberholen schon mal beim Tagtraeumen erwischt, und ohne dieses Erschrecken des BMW Fahrers waere der Unfall hoechstwahrscheinlich nicht passiert....

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 09:17:

Tagträumen beim Überholen? Träume gehören nicht auf die Straße sondern in's Bett. Wer sich von aufblitzenden Fernlichtern zu solchen Reaktionen erschrecken läßt, den wird ein plötzlich durstartender Zivi oder ähnliches auch zu Fehlreaktionen verleiten. Sojemand gehört in die Fahrschule oder gar nicht mehr an das Steuer!
Beim Fahren gilt die Aufmerksamkeit dem Fahren. Und dazu gehört auch eine gewisse Coolheit, was überraschende Ereignisse angeht. Sonst würde jeder bei einem vor ihm über die Fahrbahn fliegenden Vogel oder an der Scheibe zerplatschendem großen Käfer gegen den nächsten Baum fahren.
Da war wohl außer Nötigung dem BMW-Fahrer sonst nichts vorzuwerfen, dem Busfahrer jedoch Verkehrsgefährdung und fahrlässige Körperverletzung. Eventuell hat er sich den BMW auch ausgedacht, wäre nicht abwegig...

By andylein (62.181.135.97) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 14:41:

Das könnte ich mir gut vorstellen, daß der BMW-Fahrer nur ausgedacht war. Wie oft passiert das ?
Sicherlich will ich hier auch niemanden etwas unterstellen, aber das niemand sich an das Kennzeichen oder sonstige Auffälligkeiten erinnern kann, ist schon seltsam !
Ih wohne auch in BS und fahre auch ncoh dazu einen BMW, was mich aber nicht parteiisch macht ! Drängler mag ich genauso wenig, wie ihr auch !
(für Skeptiker: mein BMW ist blau)

greetz an alle !

By Destroyer (217.229.235.74) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 15:47:

Und,Harry,mal wieder nen Drängler als "Beweis" gefunden?Und denn dann dafür verantwortlich machen,das andere kein Auto fahren können,und schwere Verkehrsunfälle verursachen?

An dem Unfall ist der Busfahrer ganz allein schuld und niemand anders.Wer sich von Lichthupen so dermaßen beeindruckt fühlt,und dann gleich nen unfall baut,gehört in den Bus und nicht auf die Autobahn.

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 16:21:

"Wer sich von Lichthupen so dermaßen beeindruckt fühlt,und dann gleich nen unfall baut,gehört in den Bus und nicht auf die Autobahn." - gilt das dann auch für Leute, die wegen einer Messstelle Unfälle bauen, hä?

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 16:59:

Wer beim Spurwechsel nicht in den Aussenspiegel schaut und den in den Fahrschulen gepredigten "Schulterblick" nicht macht, gehört auf den Autoscooter und nicht zum Personentransport verwendet. Dem Kleinbusfahrer steht jetzt ein Verfahren wegen schwerer Körperverletzung an, (fahrlässig oder grob fahrlässig?)
Vielleicht war er auch übermüdet und ist selig eingepennt, ist langsam rübergekommen und hat dabei den Fiat Uno gecrasht und dann eine Panikreaktion,nämlich Verreissen durchgeführt.Würde deshalb auch schon nicht ausschliessen, dass der Lichthuper rein virtueller Natur war. Sibergrauer BMW, dass fällt einem sofort ein, das passt so ins Schema. (Ende Vermutung)

By Rennfahrer (217.85.211.31) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 21:37:

In meinen Augen gibt es keine Draengler, wer mit Sicherheitsabstand hinter einem "Kriecher" herfaehrt, der wird nur schwer vorbeikommen... Wer aber den Sicherheitsabstand etwas verringert, u.a. dadurch, dass man mit Geschwindigkeitsueberschuss ankommt und eben auf das Heck des Vordermanns zubremst, der kann sicher sein, schneller vorbeizukommen...
Meiner Meinung nach noetigt, wer bedraengt wird. Die Kriecher koennen nicht mal zurueckstecken und warten, bis die mittlere Spur frei ist, nein sie muessen gleich die linke nehmen, das ist aber gefaehrlich, wie viele hier wissen...
Deshalb meine Meinung, wer sich bedraengt fuehlt, provoziert die Situation dadurch erst, dass er nicht schnell genug Platz macht, oder einfach mal in den Rueckspiegel schaut, denn, wer mal kurz ein Auto ueberholt, sich in eine kleine Luecke setzt, damit der "Draengler" vorbeikommt, kann sich auf keinen Fall bedraengt fuehlen, da so ein Manoever nach einigen Sekunden vorueber ist. Wer aber minutenlang mit 140 auf der linken SPur rumtuckert, der fuehlt sich natuerlich bedraengt, weil man eben mit Lichthupe bei solchen Menschen nichts erreicht...


FAZIT: Es gibt keine Draengler, nur solche, die andere zum Dichtauffahren noetigen....!!!!

By carter (80.131.147.221) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 23:52:

@rennfahrer

naja es gibt sie, auch wenn es nicht viele sind
ich bin auch schon n paar begegnet. und da ich nicht gerade langsam fahre kann ich sehr gut sagen wann es so weit ist jmd draengler zu nennen

By KJK (194.138.37.34) on Mittwoch, den 10. April, 2002 - 08:30:

Jepp, es GIBT auch Idioten, die ihre Vorderleute bedrängen (und damit meine ich dicht auffahren UND Lichtsignale geben), ohne daß die eine vernünftige "Fluchtchance" hätten.

Mir scheint das Problem in der Definition des Dränglers zu liegen (ebenso wie beim "Raser"). Es gibt mit Sicherheit Leute, die jemanden, der sich permanent im Bereich "Viertel-bis-Halber-Tacho"-Abstand befindet, ohne sonstige Aktivitäten wie Lichthupe, o. ä., zu zeigen, bereits als Drängler bezeichnen. Bei solchen Typen sind aber diese Abstände auch eines der wenigen probaten Mittel, sie zum Verlassen der Überholspur zu bewegen. Taucht kein "Drängler" im Rückspiegel auf, trödeln sie ewig dort lang...

By Rennfahrer (217.85.211.31) on Mittwoch, den 10. April, 2002 - 12:53:

Ob jemand draengelt oder nicht, haengt auch immer von der Auffassung des Vordermanns ab. Nur weil mir jemand im Kofferraum haengt fuehl ich mich doch nicht bedroht, oder bedraengt..., ich fahr eben versetzt, damit er auch die Bremsleuchten vom Vordermann sieht;wie gesagt, bei der naechsten Luecke "flutsch" ich auch mal schnell rein, damit er vorbei kommt; sowas tut niemandem weh...
Das ist alles Definitionssache, ich persoenlich fuehle mich sogut wie nie bedraengt, auf der AUtobahn....

By dagegen (217.5.19.17) on Mittwoch, den 10. April, 2002 - 15:34:

Wenn ich nicht mehr weiß, ob jemand neben mir ist, dann bin ich wohl kaum am Überholen. Und wenn ich nicht überhole, gehöre ich auch nicht auf die ganz linke Spur!

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 10. April, 2002 - 16:27:

@rennfahrer & dagegen
exakt so isses, mache ich auch so. Wenn mir in einer Baustelle jemand wie ein Schwuler hinten drauf hängt, hat der ein hohes Risiko ein Rechtsproblem zu bekommen, nicht ich!

By Peter (194.72.49.82) on Montag, den 15. April, 2002 - 20:09:

Gedrängelt werden stört mich eigentlich nur in einer Situation: Wenn definitiv keine sinnvolle Bewegung möglich ist durch die ich (aus der Sicht des Dränglers der Grund zum Drängeln), ihm einen sinnvollen Vorteil verschaffen könnte.
Also z.B. beim bereits laufenden Überholvorgang neben einem Lkw. Was soll ich denn da bitte Grossartiges tun um des Dränglers Lage zu verbessern? Mich in (heisse) Luft auflösen?
Einmal (ich bereue es fast) habe ich dann als Reaktion den Überholvorgang abgebrochen und mich zähneknirschend hinter den Lkw fallen lassen. Eine sinnlose Aktion, denn natürlich haben wir beide damit länger als nötig gebraucht...und so eine befriedigendes Gefühl war die "oberbelehrung" auch nicht.

Nur in diesem (zum Glück seltenen Fall) fürchte ich dass es bei wenigen Fahrern einen Drängelreflex unter Ausschliessung der Situationsanalyse gibt.


*Gruss

Peter

By farendil (217.85.225.209) on Montag, den 15. April, 2002 - 21:26:

@peter: Gedrängelt werden stört mich eigentlich nur in einer Situation: Wenn definitiv keine sinnvolle Bewegung möglich ist
und in anderen situation stört dich das gedrängelt werden nicht?
merkwürdig, in anderen situationen KANN ich gar nicht gedrängelt werden, weil: wer rechts fährt, wird nciht bedrängt....

By Peter (194.72.49.82) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 09:35:

@farendil

eben, deswegen tritt es ja auch bei mir äußerst selten auf, daß ich "gedrängelt" werde.
Es gibt aber noch eine weitere mögliche Situation.
Ich fahre links, kann aber nach rechts (also nicht die "auswegslose" Situation wie zuvor).
Da stört es mich einfach nicht, da ich innerhalb der nächsten Sekunden die vom Drängler gewünschte Spur verlasse. Ob ich nun gefährdet werde durch dichtes Auffahren beurteile ich derzeit als nicht "unangenehm" (weil mir bisher kein Unfall in o.a. Konstellation passiert ist)..

Richtig, wer rechts fährt kann nicht gedrängelt werden...oder doch?
Dieser Fall ist mehr hypothetischer Natur, ich fahre rechts, nennen wir ihn "Drängler" fährt auch auf die rechte Spur (also auf die Bahn, oder macht jemand anderen Platz) und fährt dicht auf (so daß der geneigte "hilfeichwerdegedrängeltkanditat" sich bedroht fühlt). Ist aber wohl eher zu dichtes Auffahren. Drängeln beinhaltet für mich auch den Aspekt der eindeutigen Willensbekundung wie Aufblenden, Blinker oder ähnliches).

*Gruss

Peter

PS: Sonst schätze ich dich ja sehr, aber lies noch mal genau.
Dass in anderen Situationen nicht gedrängelt werden kann (dein posting) stimmt ja schon dann nicht wenn ich auf der linken Spur fahrend mit Bewegungsmöglichkeit nach rechts unterwegs wäre, oder?

By farendil (217.235.63.7) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 10:06:

@peter: war nur ein einwand, da hier in den letzten taen mal wieder kandidaten vom schlage "fuhr hinter dem lkw auf der linken spur, traute mich nicht so recht vorbei" aufgetaucht sind.

wenn ich auf der linken Spur fahrend mit Bewegungsmöglichkeit nach rechts unterwegs wäre, oder?
wie meinst du das?
in dieser situation kannst du bedrängt werden.
hast du rechts platz, daß du dort hin ohne irgendwelche verrenkungen ausweichen kannst, so wäre ein drängeln nicht mal ganz grundlos.

By Peter (194.72.49.82) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 10:26:

@farendil
hört sich so an, als ob wir von ähnlichen Grundsätzen ausgehen.

>>wenn ich auf der linken Spur fahrend mit Bewegungsmöglichkeit nach rechts unterwegs wäre, oder?
wie meinst du das?
in dieser situation kannst du bedrängt werden.
hast du rechts platz, daß du dort hin ohne irgendwelche verrenkungen ausweichen kannst, so wäre ein drängeln nicht mal ganz grundlos.

eben

Meine Dränglerkritik läßt sich auf Folgendes zusammenpressen (und ich werde bei Beobachtung sicher öfter unter die Kategorie Drängler als Gedrängelter fallen),

Wenn nun wirklich kein sinnvolles Ausweichen möglich ist dann nervt Drängeln einfach.
Also, bei bereits laufenden Überholvorgang (wenn ich die Wahl habe bin ich mit 160km/h unterwegs), oder in der Kolonne (obwohl...hier wäre ja sogar ein Vorteil für den Drängler, wenn ich die Kolonne verliesse ((auch wenn ich selber schon gerne schneller fahren würde))).

*Gruss

Peter

PS: Es gibt aber wirklich (ganz wenige) Typen die reflexhaft beim Auflaufen auf den Vordermann die üblichen Zeichen setzen (was ja durchaus erlaubt ist/mache ich ja auch, bringt aber nur was wenn der Vordermann auch sinnvoll darauf handeln kann).
Früher haben wir solche Kandidaten unter dem Motto "BMW oder S-Klasse bashing" vorgelassen, um dann selber genau das Gleiche zu tun. Die Reaktionen waren mitunter heftig, einige sind entnervt über den Standstreifen davon.

By Polizist (217.3.254.82) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 12:27:

Ich finde die Diskussion hier mal wieder klasse. Irgendwie habe ich aber auch fast nichts anderes erwartet.
Laut Pressebericht hat es einen silbernen BMW gegeben, der wohl "gedrängelt" hat (ich versteige mich jetzt nicht in Definitionen).
Sicherlich hat der Busfahrer nicht richtig reagiert. Allerdings war seine Reaktion individuell und nichts erschreckendes. Jeder reagiert auf bestimmte Situationen anders. Und ich kann mir das gut vorstellen: Im Rückspiegel wird ein Fahrzeug erblickt, dass mit deutlichem Geschwindigkeitsüberschuss, häufig aufleuchtenden Scheinwerfern und linkem Blinker auf einen aufschließt. Da kann man erschrecken und falsch handeln.
Und hier im Forum wird dann wieder wild spekuliert, dem Busfahrer gar Straßenverkehrsgefährdung und fahrl. KV vorgeworfen (was, wenn er erschrocken ist, juristisch überhaupt nicht haltbar ist).
Und wenn ich die Postings so durchlese, haben wir hier lauter konzentrierte Autofahrer, die immer 100% bei der Sache sind. Das ich nicht lache! Meine Erfahrung zeigt mir da etwas ganz anderes (nicht nur dienstlich, auch privat).

Und der Beitrag von rennfahrer Es gibt keine Draengler, nur solche, die andere zum Dichtauffahren noetigen....!!!! ist das blödsinnigste was ich in diesem Forum bisher gelesen habe. Zusammen mit der Diskussion im Thread wo es um seinen Abstandsverstoß ging, muss ich langsam wirklich an der charakterlichen Eignung von rennfahrer zweifeln. Rücksichtnahme und Nachsicht sowie die Kenntnis des § 1 StVO (Gebot zum defensiven Fahren) gehen ihm wohl total ab. Fehler werden nur dann entschuldigt wenn man sie selber macht, sonst nicht.
Mit so einer Einstellung hat man auf der Straße nichts zu suchen!
Sorry wenn ich jetzt hier so deutlich werde, aber bei sowas platzt mir der Kragen. Es gibt auf unseren Straßen auch Schwächere und da gilt eben nicht die darwinistische Lehre.

Zurück zum Unfall: Genauso wahrscheinlich wie die Aussage, dass der BMW-Fahrer erfunden ist, ist auch die Möglichkeit, dass er eben nicht erfunden ist. Aber der Verlauf dieser Diskussion in diesem Forum verwundert mich nicht, es mag durchaus auch einiges wahres an manchen Aussagen sein, mich hätte aber mal interessiert wie eine solche Diskussion verlaufen wäre, wenn hier das "Anti-Drängler-Forum" wäre.

By farendil (217.235.48.74) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 12:46:

@polizist: ja, es ist richtig, wir alle sind menschen. wir alle machen fehler. wir alle hoffen, daß dann nichts schlimmes passiert.

aber eine panikreaktion allein wegen einem dicht auffahrenden und lichthupenden fahrzeug ist absolut übertrieben!

auf einen aufschließt.
davon stand da auch nichts! das interpretierst du genau so frei, wie einige was anderes interpretieren.
WENN es denn so war, daß er schnell aufschließt, so liegt zumindest der verdacht nicht so fern, daß er vielelciht vom bus geschnitten wurde, und mühe hatte das noch zu erbremsen.

Da kann man erschrecken und falsch handeln.
nein, wegen so einenm kinkerlitzchen darf man nicht erschrecken.
was macht denn dieser schreckhafte fahrer, wenn sich auf einmal ein zivilfahrzeug der polizei im einsatz durchschlängelt?

... fahrl. KV vorgeworfen (was, wenn er erschrocken ist, juristisch überhaupt nicht haltbar ist).
wieso sollte die fahrläss. kv nicht haltbar sein?
wer wegen eines kleintiers erschreckt, das steuer verreißt und dadurch andere schädigt, kann u.U. auch wegen fahrläss. kv belangt werden.

Meine Erfahrung zeigt mir da etwas ganz anderes (nicht nur dienstlich, auch privat).
richtig. nur ist dann auch in aller regel der penner schuld und nicht der, der diesen zufällig unsanft aus seinen tagträumen gerissen aht.


mich hätte aber mal interessiert wie eine solche Diskussion verlaufen wäre, wenn hier das "Anti-Drängler-Forum" wäre.
die hätten zum steinigen aller bmw fahrer aufgerufen (ich nehm einen großen flachen, zwei von den spitzen und noch eine tüte kies) und sich fest vorgenommen, was für die verkehrssicherheit zu tun, in dem sie die linke spur mit konstant 80 verkehrsberuhigen.
:-)

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 13:15:

Ist hier irgend Weibsvolk anwesend???
Die BMW-Ausrede zieht doch wirklich nicht, niemand darf sich durch einen anderen so aus der Ruhe bringen lassen, gerade beim Überholen träumt man nicht, da sollte man besonders aufmerksam sein...

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 14:28:

@Polizist:

Hat hier außer solchen Flachköpfen wie rennfahrer jemals einer das Drängeln zur Tugend gemacht? Ich denke nicht? Auch gibt es zwar Probleme mit Abstandsverstößen, die hier gepostet werden, diese ordne ich aber bis auf wenige wie rennfahrer als reuige Sünder ein, die den Weg zum vernünftigen (nicht unbedingt gesetzeskonformen oder schilderbeachtenden, dafür sicherheitsbewußtem) Umgang mit ihrem Fahrzeug noch lernen werden.

Den BMW halte ich nach wie vor für eine Ausrede, ich hätte mir bei solch einem dummen Schnitzer wahrscheinlich auch sowas ausgedacht, aber das wird letztlich sicher nicht Bestand haben. Was hätte denn der BMW-Fahrer auch zu erwarten: Bußgeld und Punkte wegen zu dichtem Auffahren oder Nötigung im Höchstfall. Da dieser aber nach den wagen Aussagen nicht zu bekommen sein wird, wird man ihn auch nicht groß suchen und eine Ausrede vermuten, wenn nicht noch mehr Zeugen ihn gesehen haben. Der Busfahrer wird damit nicht seiner Schuld enthoben. Zum Glück!

Gruß Pferdestehler

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 14:37:

aber eine panikreaktion allein wegen einem dicht auffahrenden und lichthupenden fahrzeug ist absolut übertrieben!Nur wenn es an einer Blitzer [Abzocker]Stelle ist,dann ist es die schuld der Ueberwachungsbehoerde und nicht dess fahrers!So erschrocken dass man die kontrolle ueber das Fahrzeug verliert,Boesse Behoerde!!!!

By Grobi (80.135.26.240) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 14:38:

Wollte mich dazu eigentlich nicht äußern...
@polizist: mit deutlichem Geschwindigkeitsüberschuss, häufig aufleuchtenden Scheinwerfern und linkem Blinker auf einen aufschließt. Da kann man erschrecken und falsch handeln. Klar kann man da falsch handeln! Wenn man unerfahren ist!
Ein Berufskraftfahrer darf in diesem Fall nicht falsch handeln, oder sich erschrecken?!?
Ich halte den BMW (der sich doch sehr klischeehaft anhört...) für eine Schutzbehauptung.
Ich kann mir nicht erklären, wie so ein Unfall passieren kann.

Grobi

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 14:52:

@Billy Bob:
An den Abzockerstellen kann ich es auch nicht nachvollziehen, daß jemand die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert. Aber eine starke Bremsung aufgrund des Blitzens kann man meistens nicht einmal verhindern, kommt automatisch, selbst wenn man korrekt gefahren ist und es erwischte den auf der anderen Spur. WENN DANN einer gedrängelt hat, habe ich ihn im Kofferraum. Meine Schuld? Sicher nicht! Boese Behörde und dummer Drängler, können sich die Bezahlung teilen.
Zudem haben mir nette Kollegen vo Dir neulich im Dunkeln, im Halteverbot stehend (Nothaltebucht auf Kraftfahrstraße), bei 45 statt 50 - ich hielt sie für ein Pannenfahrzeug und habe extra gut hineingeschaut - voll in das Gesicht geblitzt. ROT auf 5-6m voll in die Mitte des Gesichtsfeldes. Ich konnte danach in der Mitte nichts mehr richtig sehen. Haben wir mal ein wenig Spaß gehabt, gelle, lustiges Photo?

SOLCHE SPÄSSE sollten sich die Kollegen nicht erlauben, da hätte echt ein Unfall passieren können und mich hätte nicht ein bischen Schuld getroffen.

Was sagst Du zu solchem Verhalten?

By dagegen (217.5.19.40) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 15:22:

Außerdem möchte ich zu diesem Fall noch anmerken, dass man bei der Beförderung von Personen durchaus etwas mehr Verantwortung und Konzentration mitbringen sollte, um diese nicht unnötig in Gefahr zu bringen.

By Polizist (217.4.1.243) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 16:12:

@Pferdestehler: ich hielt sie für ein Pannenfahrzeug und habe extra gut hineingeschaut. Du sollst dich doch von solchen Sachen am Straßenrand nicht ablenken lassen. Deine Aufmerksamkeit muss 100% dem Verkehr gewidmet sein...

*SCNR*

By Polizist (217.4.1.243) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 16:24:

@farendil: auf einen aufschließt.
davon stand da auch nichts!. Dabei ist es hier aber entgegen aller Lebenserfahrung, dass einer drängelt, sprich Lichthupe und Blinker und so Zeugs und dabei dem gedrängten nicht näher kommt.

wenn sich auf einmal ein zivilfahrzeug der polizei im einsatz durchschlängelt? Er erschrickt möglicherweise genauso. In aller Regel hört man aber das Martinshorn so rechtzeitig, dass man sich darauf einstellen kann.


wieso sollte die fahrläss. kv nicht haltbar sein? Wie gesagt, wenn er erschrak. Eine Schreckreaktion ist keine bewusste Handlung.Dies ist aber Voraussetzung schon bei der Prüfung der Tatbestandsmäßigkeit. Und da fallen Reflexe, Handlungen im Schlaf oder auch Schreckreaktionen nicht darunter.

nur ist dann auch in aller regel der penner schuld Woher hast du diese Erkenntnis? Kannst du mir das irgendwie belegen (Urteile - *btw* hast du das mit dem Abschleppen gefunden?)

@pferdestehler: Was hätte denn der BMW-Fahrer auch zu erwarten: Bußgeld und Punkte wegen zu dichtem Auffahren oder Nötigung im Höchstfall. Na zumindest die fahrl. KV käme auch noch dazu und ob es ein § 315c reicht weiß ich nicht, müsste ich durchprüfen, läge aber im Bereich des möglichen.

@all: Sicher kann der BMW eine Schutzbehauptung sein. Es überrascht mich aber wie gesagt nicht, dass in diesem Forum die doch eher seltenere Möglichkeit gleich hochgehoben wird.
Und wenn ich in einem Fahrzeug mit mehreren Leuten unterwegs bin, bin ich auch durchaus mal abgelenkt weil ich mit denen rede. Und wer von euch reinen Gewissens sagen kann, dass er sowas nicht macht, dass er schweigend im Auto sitzt und sich auf den Verkehr konzentriert, der darf gerne den ersten virtuellen Stein werfen...

By Grobi (80.135.27.108) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 18:22:

@polizist: In Bussen steht doch auch immer "Bitte während der Fahrt nicht mit dem Fahrer sprechen" ;-)

btw: "Erschrecken" kann ich mich auch, wenn ich am Steuer einschlafe und mir eine brennende Kippe zwischen die Beine fällt...

Grobi

By farendil (217.225.243.207) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 18:40:

@polizist: ist es hier aber entgegen aller Lebenserfahrung, ...und dabei dem gedrängten nicht näher kommt.
ja, aber langsam und nicht:
mit deutlichem Geschwindigkeitsüberschuss,
das in der regel nur, wenn er sich hinter dem fahrzeug abbremsen muß, weil der andere überaschend rausgezogen ist.

Eine Schreckreaktion ist keine bewusste Handlung.
richtig. nur wenn man erschrickt, wo man es als normaler vk nicht tut, so begründet dies doch wohldie leichte fahrlässigkeit. das aber reicht für eine verurteilung.
von grober fahrlässigkeit würde ich ja gar ncihts sagen....

Woher hast du diese Erkenntnis?
auch aus dem täglichen straßenverkehr. wenn ich sehe, wie manche leute plötzliche reagieren, wenn sie aus ihrer lethargie gerissen werden, so sind sie bei einem eventuellen unfall dann auch in aller regel schuld.

hast du das mit dem Abschleppen gefunden?
ich tue abbitte und werde mich schleunigst kümmern.

Und wer von euch reinen Gewissens sagen kann, dass er sowas nicht macht, dass er schweigend im Auto sitzt
also meine beifahrer halten meist ganz von allein die klappe (wenn sie nicht laut schreien)
:-)

By Pferdestehler (217.224.235.107) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 20:53:

@polizist (16:12):
Ich darf sehr wohl auf Pannenfahrzeuge achten, ist sogar ein Gebot der Fairness, besonders wenn sie so merkwürdig und unsinnig stehengeblieben sind, wo es absolut nicht erlaubt ist und auch gefährlich.
Aber selbst wenn ich nicht hingesehen hätte, WAS SOLL EIN ZIELPHOTO, also ein Eingriff in mein Fahren durch unnötiges Lichtsignal, wenn KEIN ANLASS dazu besteht???
Ich meine, die haben sich einen Spaß gemacht, da sie bei dem wenigen Verkehr auch hätten warten können, bis ich vorbei bin und nicht auf Mindestdistanz voll in's Gesicht blitzen.

Macht Ihr sowas häufiger, kleiner Späßiken so nebenbei, vielleicht ohne Film oder so?

Möchte da mal ein wirklich konstruktives Statement, ob DU das gutheißt, was da passiert ist. Nicht ein lakonisches "ich soll nicht auf den Straßenrand achten". Da hätte auch jemand die Tür aufreißen können oder ein Kind hinter vorspringen können, also mußte ich auch so gucken!

Bitte um Antwort...
Danke. Pferdestehler

By Pferdestehler (217.224.235.107) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 21:03:

@Polizist:
P.S. Dann schmeiße ich den Stein! Mir hat man bereits diverse Male vorgeworfen, daß ich nicht zuhöre beim Fahren und schon gar nicht zum Sprechenden gucke. Aber das nur nebenbei.
Ich halte es schon für merkwürdig, daß Du Dich auf einmal so für den offensichtlichen Fehler des Busfahrers stark machst, ihn durch Ablenkung (nicht erlaubt) oder andere ihn sogar durch Störung einer Tagträumerei (HarryB) zu rechtfertigen versuchen.
Ich meine gerade Du solltest es anders sehen: Wenn man fährt, darf man sich nur soweit ablenken lassen, daß man keinen fahrlässigen Fehler aufgrund der Störung begehen kann. Ansonsten können wir auch die Handies wieder erlauben, heruntergefallene Kippen bagatellisieren und extrem schreckhaften Leuten mit Angst vor Nagern, die Ihren Führerschein auf dem Trecker gemacht haben das Fahren von Linienbussen erlauben.

Entschuldige die Ironie. Aber ein blinkender oder dicht auffahrender oder lichthupender PKW DARF bei einem einigermaßen fitten Fahrer keine solche Fehlreaktion hervorrufen, sonst ist er unfähig zum Führen eines KFZs.

Ausnahme könnte ich finden, wenn der ominöse BMW mit derartiger Geschwindigkeit heranschoß, daß eine Kollision nicht mehr zu verhindern gewesen wäre und der Fahrer des Busses als kleineres Übel den Weg in die Rabatten, Leitplanken oder schlimmstenfalls Nebenspur gesucht hat, um Tote zu verhindern. Das würde ich dann voll dem angeblichen BMW zurechnen...

Aber davon war keine Rede. Nur von einem Erschrecken. Warum nimmst Du diese schlimme Fehlreaktion in Schutz und rechtfertigst sie?

By farendil (217.85.229.243) on Dienstag, den 16. April, 2002 - 22:02:

@pferdestehler: cool down! (you are in jack daniels country)

ps: weißt du, was *SCNR* heißt???
also...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 17. April, 2002 - 01:04:

@ Pferdestehler
Aber eine starke Bremsung aufgrund des Blitzens kann man meistens nicht einmal verhindernWenn es BLITZT ist es zu spaet zum Bremsen!Gute Fahrer machen Folgendes nach dem Blitz"Scheisse das kommt teuer" und machen dann den Mund wieder zu.Zudem haben mir nette Kollegen vo Dir neulich im Dunkeln Gee,wusste nicht dass jetzt in Deutschland Canadische Polizisten im einsatz sind!!Wahren es OPP,oder Citycops?

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Mittwoch, den 17. April, 2002 - 08:20:

@farendil:
Bin mit einigen Abkü's bewandert, aber *SCNR* fehlt mir noch. Was bedeutet das?

@BillyBob:
Falls Du wirklich in Kanada wohnst, dann sind es Deutsche Kollegen von Dir. Wußte ich nicht, daß Du von soweit hier die Verkehrslage mitdiskutierst! Sorry!

By farendil (217.225.255.60) on Mittwoch, den 17. April, 2002 - 09:00:

@pferdestehler: *SCNR* =
Sorry, Could not Resist

übrigens kommt bb wirklich aus canada...

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Mittwoch, den 17. April, 2002 - 12:18:

@farendil:

Dafür mischt er hier aber kräftig mit... ;) Erinnert mich so ein wenig an HarryB aus HK...

By farendil (217.85.233.200) on Mittwoch, den 17. April, 2002 - 13:45:

@pferdestehler: wenigstens war er letztes jahr in D....
also erst mal die leute ein wenig kennen lernen, wenn man noch nicht so lang rumpostet.

allerdings ist eines richtig: BB sieht das hier alles aus seiner kanadischen sichtweise...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 18. April, 2002 - 02:42:

@ Pferdestehler!
dann sind es Deutsche Kollegen von Dir liegst schon wieder falsch,ich bin nicht bei der Polizei!Dafür mischt er hier aber kräftig mit... Because I DO Drive in Germany as well!!!
Also kann ich das Verkehrsgeschehen in Deutschland auch mit vergleichen!Nun zu meinen Beobachtungen in Deutschland beim Autofahren!
#1 Die meisten Deutsche Autofahrer fahren sehr gut und ruhig.Remember this
#2 Es sind einige wenige die notorische Linksfahrer sind,[Autobahn]welche eigentlich keine probleme sind.Mit etwas Geduld und genuegend abstand,ohne zu Draengeln machen selbst die Sturen platz,dauert eben bei manchen etwas laenger,aber hatte keinen gesehen der nicht die fahrbahn wechselte,bei einem 4-6woechigen aufenthalt in Germany lege ich so 4-6000km zurueck
Hey, es gibt sehr viel zu sehen!!
#3 Dann kommen die Hopla "Jetzt Komm ich" mit ungedult und Lichthupe,dann werden einige Linksfahrer Stur,und bleiben auf ihrer spur,und freuen sich dass der ungeduldige sich so aufregt!
Selbst gesehen,[ als Beifahrer!!!!]
#4 Dann gibt es noch einige die nicht das Speedlimit mit dem Tacho in einklang bringen koennen,aber dann ueber die Abzocke meckern, kenne etliche Bundesbuerger die keine punkte in Flensburg haben,und auch keine Speeding Tickets kassieren,und selbige sind keine SCHLEICHER,PENSIONISTEN,oder wie immer man sie nennt!Meine Ansicht!"wenn ich wissentlich die Geschwindigkeit ueberschreite,muss ich eben dafuer
gerade stehen,wenn ich Dir jetzt schreiben Wuerde wesshalb man bei euch so viel kontroliert,wuerden mich 80 % der poster durchs Internet umbringen,aber Ueberlege mal wesshalb? Die Ueberwachung in Deutschland ist 100?mal so dicht wie in Canada.Wesshalb wohl?Zur Aufbesserung der Stadt/Gemeindekasse? denke nicht! Das andere was mich wundert,ist die ach soooo grosse Verkehrsdichte in Deutschland,Sage mal wo ist es denn soooo dicht?
Nicht auf den Autobahnen,denn manche poster fahren ja recordzeiten zwischen A-und B. und nicht Vergessen ,auch ich Fahre Autobahn,nicht nur Sonntags morgen,auch in der Urlaubszeit!! Ich fand es angenehm,leichter /mittelmaesiger Verkehr! Bundesbuerger werden es moeglicherweise als dichten Verkehr bezeichnen!
Wenn ich mal einige von euch auf den QEW ,oder den 401 schicke,wuerden manche von euch das fahren aufgeben,Beispiel 401 Toronto, 12 Spuren in einer Richtung, Speed? zwischen 120-140km/h auf allen Spuren, abstand zum Vorderman max 2 Auto laengen.Zur Hauptverkehrszeit veringert sich der Abstand auf 1 1/2 laengen und die speed geht runter auf zirka 80km/h also nicht meckern ueber Deutsche verhaeltnisse ihr habt ueberhaupt keinen Grund dazu.Bei euch kann man noch Fahren,ich habe jedenfalls keine schwierigkeiten!NO BIN KEIN SCHLAEFER!!
Fast Vergessen!!
#5 DIE OBERLEHRER!!!!! meine ganz besonderen Freunde!!!!!! Beiderseitig!!Schnelle und langsame,Vorsichtige und Ruecksichtslose.
Muessen den anderen VT beibringen wie man Autofaehrt,Koennen es meistens selbst nicht! aber Die anderen darauf hinweisen was man Falsch{in den Augen dess OBERLEHRERS!!} macht. Nicht schnell genug Fahren,zu langsam im Fahrbahnwechsel, Vorfahrt genommen ,obwohl noch genuegend Platz fuer einen Omnibus gewesen waehre.Bei gelb an der Ampel nicht gleich losfahren,am naechsten rotlicht war ich wieder daneben.INDYSTART
Fuhr mal Aepfel holen in Deutschland,hatte 2 Koerbe mit Fruechten im Kofferraum,also schoen langsam um die Kurven damit ich nicht alle Aepfel lose im Kofferaum habe,haettes mal den hinterman sehen sollen,ich war ihm nicht schnell genug in der Kurve,also war ich ein SCHLEICHER,der/das Dummkopf [Milde Bezeichnung]am anderen ende dess koerpers! wusste aber nicht wesshalb ich so langsam war.Sass mir fast im Kofferaum.
SO nun Weist DU wesshalb ich auch manchesmal mitmische!Dummheit und Arroganz ist auf der ganzen Welt verbreitet so wenn mir jemand Dumm oder Arrogant daherkommt,ignorieren ich ihn/sie, es ist die beste loesung.
Billy Bob aus CDN honest!!

By HarryB (203.198.106.153) on Donnerstag, den 18. April, 2002 - 02:53:

Tja, Billy Bob, da haben wir mit dem Pferdestehler wieder mal einen, der meint, dass man nicht mitreden darf/kann, wenn man nicht in Deutschland wohnt. Die Tatsache, das Du ueber einige Erfahrungen im deutschen Strassenverkehr verfuegst und ueber diese aus einer - argumentativ in meinen Augen recht wichtigen - Sicht mit Kenntnissen von ausserdeutschen Verhaltnissen mitdiskustierst, wird einfach als Ahnungslosigkeit klassifiziert. Dazu kommt, dass er mit seinem Beitrag beinahe suggeriert, wir waeren noch ein und dieselbe Person... was soll man dazu eigentlich noch sagen.....?

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 18. April, 2002 - 03:07:

@ Harry
Wie sprach so ein Kirchenfuerst,auch wenn man nur einen Ungleubigen rettet,ist das schon eine Erungenschaft!noch ein und dieselbe Person Nicht so aber wir haben eben die Gleiche Denkweisse,ebenso die Auslandserfahrung,und nicht nur durch den Urlaub.ME,3 Jahre in der BRD gewohnt! Man kann ja immernoch Hoffen Blau ist doch die farbe der Hoffnung?

By HarryB (203.198.106.153) on Donnerstag, den 18. April, 2002 - 03:13:

Nein, die Farbe der Hoffnung ist Gruen!

By Pferdestehler (134.30.16.4) on Donnerstag, den 18. April, 2002 - 08:28:

@Billy Bob:
Verkehrsdichte in Deutschland,Sage mal wo ist es denn soooo dicht?
Did you ever drive the Berliner Stadtautobahn A100? It's Europes most frequented motorway. Not only in rush hour, any time at daylight. But no controls at dayligth but there is no need because there are little accidents at minor speeds. But at night when there is one car every 2 minutes they capture any one of them with a speed ticket cause he drives 72 than 48 mph with a sports car which is a joke because the A100 can mostly be driven at a much higher speed if noone else is in sight with a good car! They did catch me too in '96 but anyway that is not my problem and can be accepted.
Zur Aufbesserung der Stadt/Gemeindekasse? denke nicht!
Thinking is one topic, knowing another...
The FACT is there is a 52 Mio. Euro budget only in Berlin to be filled by traffic controls. Furthermore there is a big upset near the end of each year because politicians see that the budget will possibly not be filled 'til years end. So they send out even more patrols to control motorways and they get their fill.
Another FACT is, that since 1996 the majority of traffic controls takes place on huge city motorways instead of small streets with 18mph limit or before schools, hospitals, kindergardens at daytime. You wanna know why? They only get flatheads there, the perhaps one percent that canot think a bit and runs it's cars lie a racecar even in these areas. But this is no major money effort even if it would be a great effort for society and traffic security!
THIS YEAR they recognized at the end of Q1 that they make less money ever and they are going to strengthen controls by using pressure on the little policeman ought to do his job: protecting lives. They are to make money, a certain high amount per month. If they do not, the will not be promoted even if they try. They get a desk job therefor with same salary.

Now go on and tell me I am telling bullshit. This is truth. You can drive 6000kms in Germany and get your impressions like you did. They are true for sure. And the one bothering you from behind gets punished by civil units for that. We totally agree with that. But these flatheads make about 1 percent of all traffic sinners, so they are not interesting in case of money.
The interesting part of the citicens is the 99% part who drive with the same speed than all others: That makes maximum 42mph in a 30mph zone. That gives only money but no other consequences for the drivers. And these 99% drive only bit faster on the large motorways where they do the traffic controls. In 18mph zones they drive correct. But there is no control mostly...

It is all a matter of experience and the local traffic surveillance officer knows what I am talking about. They do concentrate mainly on the harmless drivers at harmless streets with almost no accidents.

THAT IS GERMAN POLITICS. And these politicians aren't able anymore to handle the bancruptcy of the German state so they raise taxes any time they can (we still got the so called "Leuchtmittel-Steuer" on any light buld and fuel ist over 90% taxed. And what is a better way to answer all questions about wrong placed controls than saying they are working for traffic security. The dumb man believes it... Experience neglects it, drives it absurd.

Kind regards to Canada (kann er hier, kana da!)

Pferdestehler

P.S. me - 'tschuldigung für meine Antwort in englisch, ich wollte bloß, daß sich BB hier etwas mehr zu Hause fühlt...

@HarryB:
No further comments for you, they are useless. cause all you really know personally about Germany and Berlin in particular lies in the far past. You are wrong (OK, this was one comment...)