wegen euch verdammten rasern is mein kind jetzt tot-überfahren von einem von euch beknackten rasern.innerhalb ner ortschaft hatte er 92kmh drauf bei 50 erlaubten.
findet ihr euer verhalten ok??
ihr seid doch im gehirn nich ganz richtig,
euch müsste man ab 10 drüber 3 jahre den führerschein wegnehmen.

thomas

By Rennfahrer (80.132.13.87) on Freitag, den 29. März, 2002 - 19:33:

Moechtest du hier jemand bestimmtes ansprechen, oder moechtest du, dass dir jetzt alle Beileid wegen den boesen Rasern stiften ? Nicht, dass der Unfall nicht tragisch ist, ich verstehe nur dein Posting nicht; war es jemand aus dem Forum oder was ?!
WIe waere es mit Strafen nach dem Motto "Auge um Auge, Zahn um Zahn", Todesstrafe fuer alle Raser, fuer jeden, der jedes Tempolimit um 1km/h auch nur ueberschreitet...!

By Grobi (80.135.12.128) on Freitag, den 29. März, 2002 - 20:03:

@Thomas: Sehr bedauerlich dieser Unfall. Aber kein Grund, hier pauschale Anschuldigungen zu erheben. Bei uns in der Stadt wurde ein Kind überfahren, weil ein 87 jähriger Fahrer es beim Abbiegen übersah! Also: Keine älteren Autofahrer mehr??? Gefahren lauern eben überall.
War dein Kind auf der Straße, oder ist der Verursacher über den Gehweg gefahren?

Grobi

By Goose (80.135.115.102) on Freitag, den 29. März, 2002 - 20:11:

Lamgsam, langsam, Freunde. Zunächst, Thomas, mein Beileid. Ich kann deine Wut verstehen.
An Rennfahrer und Grobi: warum kann ich die Wut verstehen ? Weil ich ein verhaltener Fahrer bin, weil ich mich immer an die StVO halte? Nein, auch ich übertrete diese manchmal in gewissem Rahmen, aber wenn man schon mal gesehen hat, wie ein Kind auf der Straße stirbt, weil jemand sein Auto nicht im Griff hatte, dann verschiebt sich die Sicht der Dinge erheblich.

Gruß
Goose

By Multa (195.93.65.159) on Freitag, den 29. März, 2002 - 20:36:

Ich finde die Postings von Rennfahrer und Grobi der Situation nicht angemessen. Man muss verstehehn, dass jemand einen liebgewonnenen Menschen verloren hat, für IMMER! Und der Autofahrer wird vielleicht seinen Führerschein nach drei Jahren zurückbekommen. Das Menschenleben muss viel höher eingestuft werden. Bei so einer krassen Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit ist ein langer Entzug der Fahrerlaubnis notwendig. Doch dass ist nicht der Fall. Wenn jemand aus Unachtsamkeit drei Menschen in den Tot reißt, dann wird seine Fahrerlaubnis maximal 5 Jahre entzogen, danach bekommt er sie zurück, oder darf sie neu machen!
Man muss die Lage des Betroffenen verstehen!

By faraday (217.5.112.152) on Freitag, den 29. März, 2002 - 21:19:

zorn,trauer und wut läßt einen erblinden und ich habe vollstes verständnis für thoma's posting.es sollte so stehen gelassen werden und aus anteilnahme nicht mehr diskutiert werden ...

... mein Beilleid gilt den Hinterbliebenen .

By HarryB (203.198.106.138) on Samstag, den 30. März, 2002 - 04:53:

Sehr weise geschrieben, faraday, Hut ab! Dem Beileid schliesse ich mich an.

By Braver Bürger (145.254.52.58) on Samstag, den 30. März, 2002 - 13:32:

...aber da sich dieser thomas auch nicht mehr
meldet, kann es sich ja auch um einen
Wichtigtuer
handeln! Denn mit undifferenzierten
Anschmähungen
kann man nicht nur auf sich aufmerksam
machen,
sondern auch die geistige Unfallstatistik in die
Höhe treiben!-Gelle
Mein Mitleid
PS.: Streicht doch endlich mal dieses dumme
Wortschmankerl "RASER" aus Euren Köpfen!
Oder kennt hier jemand eine offizielle
Definition
dazu?-wäre mir neu!

By Multa (195.93.65.182) on Samstag, den 30. März, 2002 - 15:51:

Raser kommt von rasen-schnell fahren; wütend sein!

By farendil (217.85.233.154) on Samstag, den 30. März, 2002 - 16:06:

@multa: kauf dich mal nen duden....

By Multa (195.93.64.12) on Samstag, den 30. März, 2002 - 17:36:

Weshalb??

By NetGhost (217.226.33.233) on Samstag, den 30. März, 2002 - 18:28:

"Raser" gibt es nicht!
"Rasen" ist das grüne Bodengewächs im Garten.
Beides oft misbrauchte Begriffe in der Boulevard-Presse...

By thomas (172.178.236.45) on Samstag, den 30. März, 2002 - 19:32:

sorry für meine anschuldigungen hier
ich war nur wieder voll fertig wegen dem tod meines sohnes.
ich bin voll fertig mit den nerven.
meine frau und mutter des kindes hat letztes jahr selbstmord begangen wegen dem tod unseres sohnes.
Nochmals Verzeihung
Es war nich so gemeint,wie ichs geschrieben habe

thomas

By Multa (195.93.65.172) on Samstag, den 30. März, 2002 - 23:30:

"Raser" gibt es sehr wohl!

By Rennfahrer (80.132.12.75) on Sonntag, den 31. März, 2002 - 16:58:

Raser; sind das die, die auf nem Elektrorasenmaeher den Rasen maehen ?!

By Rennfahrer (80.132.12.75) on Sonntag, den 31. März, 2002 - 17:44:

@Multa

Das sind Raser

By Multa (195.93.72.8) on Sonntag, den 31. März, 2002 - 18:29:

Nee, nee! Ich hab es nachgeschlagen!

By Braver Bürger (145.254.54.254) on Montag, den 1. April, 2002 - 23:59:

ja und Multa. Haste Dich jetzt auch als
"Raser"ertappt?....oder biste nur wütend?
Dein Braver Bürger

By Rennfahrer (80.132.12.127) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 01:00:

Es wird gemunkelt, dass Multa gar keinen Fueherschein hat, wie soll er denn da rasen, ausser aufm Dreirad ?!

By TMX (160.45.10.9) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 08:48:

Ich kann mich den Beileidsbezeugungen der Vorposter hier nur anschließen. Der Verlust eines nahestehenden Menschen - erst recht eines Familienmitglieds - ist immer schmerzlich, dessen sollte man sich hier bewußt sein!
Nichtsdestotrotz hilft Unsachlichkeit bei der gerade geführten Diskussion nicht weiter.
"Rasen" bedeutet für mich eine der Verkehrssituation nicht angepaßte Geschwindigkeit, und diese kann sowohl 30 km/h in einer mit Kindern überfüllten Spielstraße als auch 180 km/h in einer Autobahnbaustelle betragen! Verallgemeinerungen haben keinen Sinn und werden selbst von der Polizei abgelehnt, die übrigens nach meiner Beobachtung und Erfahrung durchaus in der Lage ist, zuzugeben, sich auch nicht immer an die Geschwindigkeitsvorgaben zu halten (ohne Blaulicht). Dennoch muß ich Goose recht geben; wer einmal so eine Situation wie in Thomas´ Fall miterlebt hat, der wird zumindest gemäßigter argumentieren...
Keinesfalls ist für mich ein "Raser", der mal geblitzt wird, weil er paar Kilometer über dem Limit war und 30 DM bezahlen muß. Und so ergeht es wohl den meisten hier...

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 09:04:

@thomas
Du hast kaum Anlass zur Entschuldigung, wirklich! Deine Reaktion ist für mich sehr verständlich und deinen Einwurf finde ich auch sehr sinnvoll. Vielleicht lässt er den ein oder anderern doch einmal etwas ernsthafter als sonst nachdenken.


Kaum zu glauben, dass einige bei so einem Thema anfangen, über Rasenmäher etc. zu witzeln....

By m5driver (217.84.230.110) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 10:34:

wenn das stimmt was der thomas sagt, sollte der typie aufjedenfall ne Todesstrafe bekommen, aber da er ja keine bekommt, würde ich ihn mir selber vorknüpfen, was hat man schon zu verlieren ?!? ...SELBSTJUSTIZ... am besten vorher noch nen bier trinken, und schon entgeht man in deutschland ner haftstrafe !!!

greeetz...an alle m5 driver.

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 11:42:

@m5
..da schweigt des Sängers Höflichkeit...

By m5 (217.226.213.137) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 12:22:

tja armes DEUTSCHLAND...!

By pitta (194.113.59.80) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 13:51:

Die Art und Weise,in der hier z.T auf Thoma´s Beitrag gepostet wird ist beschaemend!
Es ist ebenso beschaemend,dass es solche Personen gibt, die sich weitab von jeder Intelligenz befinden und solch armseelige Postings senden.
Mfg pitta

By Rainer G. (212.201.18.76) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 15:29:

Hallo Alle,

So traurig wie der von Thomas geschilderte Sachverhalt auch ist - er verdient wirklich Beileid - so unsachlich sind doch manche Reaktionen auf seine Schilderung. Ich kann daher Pitta nur zustimmen. Hoffentlich erwischt es nicht mal eines EURER Kinder !
Andererseits sollte man auch nicht jeden der nur MAL etwas schneller fährt als erlaubt gleich als "Raser" abstempeln. Das ist ebenso über das Ziel hinaus geschossen. Wer allerdings innerstädtisch mit 92 km/h erwischt wird, dem gehört auch eine empfindliche Strafe verpaßt. Jeder fährt mal zu schnell, aber 92 innerorts - das muß nicht sein.

Zur Todesstrafe: Eigentlich bedarf es dazu keines Kommentars. Ich kenne privat einen Richter eines hessischen Landgerichtes den ich bei einem privaten Gespräch mal danach gefragt habe was er denn von der Todesstrafe hält. Seine Antwort: "Ich bin froh, daß wir sie NICHT haben! ich hätte keine ruhige Minute mehr, wenn ich einen Menschen zum Tode verurteilen müßte". Möge jeder selbst mal über diesen Satz nachdenken.

Grüße
Rainer

By TMX (160.45.10.9) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 15:40:

Rainer G.: So ist es! Ich hab mal miterlebt, wie in B ein Jugendlicher ohne Pappe mit Laser bei 92 km/h gemessen wurde und um ein Haar den Beamten umgefahren hätte. Da kann ich nur sagen: Im wahrsten Sinn des Wortes aus dem Verkehr ziehen!

By m5mann (80.134.85.39) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 15:51:

doch was wirklich traurig ist, ich kenne einen der zwei leute tod gefahren hat... keine wirkliche strafe bekommen hat (2 Jahre auf Bewährung und 4000 dm oder so) und weiterrasst wie ein verrückter ?!? Wie soll man dem noch was beibringen, ...nach SINGAPUR mit ihm dann würde er schon längst gehängt werden.
-----------
M5

By Multa (172.184.93.232) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 16:41:

Vielleicht sollten wir an dieser Stelle die Sache beenden. Ich denke, dass das Thema keiner weiteren Diskussion bedarf, auch wenn über die Todesstrafe streiten kann. Aber das passt hier nicht hin!

By Braver Bürger (145.254.52.13) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 21:22:

An quincy, TMX, pitta und Rainer G.
Habt Ihr noch nicht gemerkt, daß hier fast nur
pensionierte Mörder im Vorruhestand sitzen,
die
nur geil darauf sind, daß wieder ein
Lebewesen
ums Leben gekommen ist.- Wie naiv seid Ihr
eigentlich?
Euer Braver Bürger

By Multa (195.93.65.151) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 23:08:

Das ist ja wohl unangemessen und völlig daneben! Du besitzt anscheinend kein Einfühlungsvermögen!

By Multa (195.93.65.151) on Dienstag, den 2. April, 2002 - 23:14:

Auch wenn das ironisch gemeint war, passt es an dieser Stelle nicht!

By ferenc (62.180.31.3) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 11:06:

1) dass die sache tragisch ist keine frage
2) 92kmh sind auf jeden fall zu viel, nur
wer hat das so genau gemessen?
3)das kind hätte sicher auch bei einem unfall
mit 50 km/h sterben können
4) wieso war das kind überhaupt auf der strasse,
wurde evtl. die aufsichtspflicht verletzt?
5) dein zorn ist verständlich, hilft aber keinem
weiter

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 13:21:

@ferenc
1) Sehr gnädig!
2) Höchstwahrscheinlich ein Gutachter.
3) Oder eben nicht. Was für eine schwachsinnige Bemerkung. Man berechne die Anhaltewege bei 50 km/h und 92 km/h. Wenn's dann noch nicht dämmert, bleibt's wahrscheinlich für immer dunkel.
4) Eine größere Unverschämtheit fällt dir wohl nicht ein?
5) Ich nehme hiermit 4) zurück!
Bei Leuten wie dir gerät selbst mein wahrhaft ruhiges und bedächtiges Gemüt aus der Fassung!!

@thomas
Ich hoffe, du liest nicht mehr mit. Falls doch, verzeih ihm, er weiß wohl nicht, was er sagt!! Vielleicht liegt's am Alter oder er hatte eine schwere Kindheit oder so was...

By ferenc (62.180.31.3) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 13:40:

@qunicy

wenn du nich objektiv diskutieren kannst,
würde ich dich bitten deine emotionen
hier nicht kund zu tun.
3.) das setzt vorraus dass das fahrzeug
überhaupt bremst. wenn z.b. ein kind einfach
auf die strasse rennt hätte er gar nicht
bremsen können
4.) meine ich sehr ernst, denn die strasse
ist nun mal kein spielplatz

zum abschluss: wir kennen keine näheren umstände,
also hat es wenig sinn zu spekulieren oder
eine anonyme menge von personen zu beschimpfen.
der zornige vater des kindes sucht einen
schuldigen um den tod seines kindes zu begreifen.
das ist eine normale reaktion, hat aber hier
auf radarfalle nichts zu suchen und ich muss mich
weder von dir noch von andere personen beleidigen
lassen.

By django (217.226.213.61) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 13:48:

Einfach den ganzen Beitrag löschen, da er hier im Radarforum nichts mit blitzen, a-bögen oder ähnlichem zu tun hat und sowieso nur zu dummen Antworten führt.

By farendil (217.235.50.222) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 13:50:

@quincy: etwas mehr sachlichkeit bitte!!

ich weiß ja, daß es politisch nicht korrekt ist, zu fragen, ob ein autofahrer der zudem noch viel zuschnell war und ein kind überfahren hat, wirklich schuld ist, d.h. ob er überhaupt bei angepasster reaktion und fahrweise eine chance hatte, den unfall zu verhindern.


@alle: solange wir nicht mehr fakten habe, bringt das spekulieren nichts - außer gegenseitige persönliche angriffe...

By farendil (217.235.50.222) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 14:06:

@django: hier wird nicht "einfach gelöscht". im übrigen hilft verdrängung eines problems nicht weiter.

allerdings hast du mit einem recht: es gehört eigentlich ins off-topic. je nach dem wie sich der thread weiter entwickelt, wird er evtl. dort hin verschoben.

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 15:06:

Sonst liest man hier von Leuten, die glauben als Großmeister der Fahrkunst alles und jedes im Griff zu haben. Nur wenn etwas passiert, dann waren die Umstände oder gar das Opfer selbst schuld. Dann wird sogar die Schuld des Opfers ohne genauere Kenntnis der Fakten erst mal für wahrscheinlicher gehalten, als die des Zeitgenossen, der im Ort über 90 km/h fährt. Die Freunde, die sonst so stolz gegen den deutschen Ordnungsgeist aufbegehren, beziehen auf einmal die Position, ein Kind gehöre nun mal nicht auf die Straße, weil die Straße kein Spielplatz sei. Ordnung muss sein, was? Für Kinder ist die ganze Welt ein Spielplatz, und das ist gut so, lieber ferenc! Und nur wer keine Ahnung von Kindern hat, kann so einen Spruch zum Thema Aufsichtspflicht loslassen. Aber wegen Leuten wie dir müssen wir unsere Kinder zunehmend in Hochsicherheits-Spielbehältnisse einkerkern, da euch die Freiheit des Autofahrers wichtiger als die Freiheit der Kinder ist.

OT, ich weiß, sorry, aber die Sache ist wichtig!

By farendil (217.235.50.222) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 16:26:

@quincy: auch wenn sich eine antwort bei dir wohl nicht lohnt...

die glauben als Großmeister der Fahrkunst alles und jedes im Griff zu haben
ach ja? wann ließt man denn mal sowas?? das sind einzelfälle, auf jeden von diesen kommen 100 elchköttel!

Nur wenn etwas passiert, dann waren die Umstände oder gar das Opfer selbst schuld.
hat HIER keiner behauptet.
aber es ist wohl politisch nicht korrekt, bei so einem fall nachzufragen, ob auch andere ursachen in frage kommen....


beziehen auf einmal die Position, ein Kind gehöre nun mal nicht auf die Straße, weil die Straße kein Spielplatz sei.
richtig!
das wurde MIR zumindest als kind eindrücklich nahegebracht.
aber heutzutage ist ja immer der autofahrer schuld. gleiches beispiel, anderer fall:
eine frau mit 2 kindern in einem geschäft (antquitäten, keramik etc.) ein kind tobt durch den laden, wird von der mutter kaum halbherzig mal zur ordnung gerufen (ohne erfolg) und wirft einige minuten später etwas entzwei.
auf die fordferung nach schadensersatz des ladenbesitzers kommt von der mutter die strikte weigerung und die beschuldigung:"kinderfeindlich"....

Ordnung muss sein, was?
nicht ordnung, sondern verantwortung!
und die trifft nun mal nicht den autofahrer (der anhnand der situation blitzschnell entscheiden muß, wie er reagiert - ist es falsch, werden gutachter später stundenlang die alternativen diskutieren) sondern auch die eltern.

Für Kinder ist die ganze Welt ein Spielplatz
tja, dann sind sie falsch erzogen!

Und nur wer keine Ahnung von Kindern hat, kann so einen Spruch zum Thema Aufsichtspflicht loslassen.
klingt nach dem satz eines erziehungsberechtigten, der entnervt die erzeihungsversuche aufgegeben hat, und nun meint, wenn das kind, macht was es will, wird diesem seine freiheit gegeben...

aber die Sache ist wichtig!
was galubst du denn, was noch alles wichtig ist....

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 17:18:

@farendil
Man liest es aus jeder deiner Zeilen heraus: Was Kinder betrifft, musst du noch sehr viel lernen. Aber das ist okay, wir lernen alle dazu, ständig. Nur sollte man sich nicht so weit aus dem Fenster hängen, wenn man keine Ahnung hat.

"...wann ließt man denn mal sowas??..." - ich lese das hier ständig, es ist in den Aussagen der Postings enthalten.

"...politisch nicht korrekt, bei so einem fall nachzufragen.." - in so einem hammerharten Fall ist es das in der Tat nicht!

"...der anhnand der situation blitzschnell entscheiden muß, wie er reagiert..." - bei 92 km/h muss er das in der Tat!

"was galubst du denn, was noch alles wichtig ist...." - ein Menschenleben?

By farendil (217.235.50.222) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 17:33:

@quincy: nun, ich bin wenigstens noch lernfähig....

ich lese das hier ständig, es ist in den Aussagen der Postings enthalten.
dann zeige mir doch aus diesem thread ein paar postings, wo das enthalten ist!

in so einem hammerharten Fall ist es das in der Tat nicht!
klar, warum auch nanchdenken...
wenn du aus so viel informationen bereits genug hast, um entscheiden zu können, solltest du nicht mal an einem posten sitzen, wo du einen taschenrechner managen darfst!

bei 92 km/h muss er das in der Tat!
also ICH muß das immer, egal ob 30, 50, 80 oder 200...
wenn du das nicht mußt, viel glück (und mich immer weit weg von dir!)

ein Menschenleben?
schön gesagt! so moralisch, so groß, so edel...
wie viel ist es denn wert??

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 18:23:

@farendil

"...ich bin wenigstens noch lernfähig..." - das gibt mir Hoffnung!

Es geht um die bekannten Beiträge, in denen darüber abgelästert wird, dass ja alle anderen ach so reaktionsschwach und unkonzentriert und unfähig umher "zuckeln" und Hammel "behindern", und dass man denen ja "den Führerschein abnehmen sollte", etc. pp. usw. usf. ...

Wenn durch ein so krasses Fehlverhalten ein so hoher Schaden entsteht, dann ist ein solcher Einwand als erste Reaktion einfach menschlich unanständig und unverschämt. Mit Informationen und Nachdenken hat das zunächst nichts zu tun, schließlich haben wir alle zu diesem Zeitpunkt die selben (wenigen) Informationen.

Das Anforderungsprofil an die Reflexe ist bei 200 auf der Autobahn und 200 in der Ortsdurchfahrt dann doch etwas unterschiedlich, können wir uns wenigstens darauf einigen?

Das ist wie bei dieser Kreditkartenwerbung: Ein Menschenleben - unbezahlbar!

By Chris (144.41.3.26) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 19:45:

@beide streithähne

ihr werdet beide unsachlich.
da auch von keienr seite bereitschaft vorhanden ist, zu versuchen, die argumente des anderen zu verstehen ansatt sie zu verdrehen, kann ich mich mutas' meinung nur anschließend.

is genug, hilft thomas auch nicht weiter. maximal euerem persönlichen ego.

gruss,
Chris

By faraday (80.135.91.193) on Mittwoch, den 3. April, 2002 - 21:33:

eigentlich wollte ich mich nicht mehr an dieser diskussion beteilligen, aber mir platzt gleich der nacken....


@ferenc das was du hier von dier läßt ist auf deutsch gesagt das beschiessenste was ich hier seit langer zeit gelesen habe! tut mir leid, aber das fällt mir nichts anderes ein. haben die fluglotsen am 11. sept etwa auch ihre "aufsichtspflicht" verletzt. wahrscheinlich bist du eh ein 19 jähriger 12 klässler der meint er könne und wisse alles weil er ja schon sooo reif und alt ist. denn du beweißt nicht gerade das du schon viel erlebt hast, geschweige denn emotionales einfühlungsbvermögen besitzt !

@quincy kannst du deine auch mal deine "robin-hood-verteidige das gute und verachte die bösen"- Maske im schrank lassen und wenigstens mal bei diesem posting deine meinung als mensch und nicht als oberlehrer kundtun ? was den umgang mit kindern betrifft gebe ich dir recht, denn nur wer selbst welche hat kann wirklich mit reden - alle anderen sollten sich gefälligst zumindestens zurückhalten!

grundsatz diskussionen sollten doch besser, wie üblich, in den alltäglichen postings vermodern....

... und nicht ein thema wie dieses durch egoistisches verhalten in den schmutz ziehen. persöhnlich finde ich es interessant´mal auch mal über dieses thema zu sprechen, aber anscheinend fehlt es hier einigen an geistieger fähigkeit.

gegensätzlich muss ich farendil rechtgeben. bei solch schweren unfällen wird meistens die schuld auf dem unfallfahrer abgeladen. auch wenn dieser nicht - oder zumindestens ein teilschuld hat. so oder so, der fahrer ist immer der schuldige. egal ob vor gericht oder vor sich selbst !

fara

By Braver Bürger (145.254.55.72) on Donnerstag, den 4. April, 2002 - 01:39:

...haach finde ich das Klasse, daß endlich das
Zeitalter angebrochen ist, wo man hinter einer
Scheibe sitzt, seinen Senf abläßt und nicht
damit
rechnen muß vom anderen belangt zu
werden!...da
müßt Ihr mir doch alle mal
zustimmen(hoffentlich
ändert sich da nicht irgendwann mal
was!...aber
ich denke, auch hier wird irgendwann die
Laserpistole kommen!)...naja irgendeiner
machts
mal wieder nicht...egal...so, ich hoffe, ich
mach
es mit meinem nächsten Vorschlag nicht
alles noch
schlimmer als es schon ist: Wollen wir uns
nicht
alle mal mit´nem Drahtesel in einer 30ér Zone
treffen und solange die "geraste"
Geschwindigkeit
überprüfen lassen, bis wir vom Meister der
Straßenüberwachung persönlich durch ein
Türöffnen
aufs Pflaster geschickt werden?-Die anderen
dürfen dann auch lachen, falls ich es bin (aber
ich ahne mal es könnte multa oder quincy
erwischen, da sie auf 2 Rädern bestimmt
keinen
guten Eindruck machen ... ja, ja! Ist ja schon
gut, vielleicht irre ich mich ja auch!...nehmst
mir nicht übel...Ihr dürft dann auch
lachen!...ist doch toll so ein Forum, oder?
- und danach diskutieren wir darüber, wie
einer
von uns auf die Fresse fliegen konnte, ohne
das
sich ein Auto nicht einen Zentimeter vom Platz
bewegt hat, oK!?
Bitte reichlich Resonanz!- Danke schon im
Voraus!
Euer Braver Bürger

By mihca (213.7.117.6) on Donnerstag, den 4. April, 2002 - 04:51:

@thomas:
ich fühle mit Dir. Du hast, glaube ich, so ziemlich das Schlimmste erlebt, was Eltern widerfahren kann.
Ich sage das, weil ich selbst zwei Kinder im "besten" Straßenverkehrsalter (8 und 5 Jahre alt) habe und entsprechend manchmal um sie bange...

Doch erlaube mir trotzdem eine Frage: Du greifst quasi "alle" an und löst damit eine - gelinde gesagt - ausufernde Diskussion aus, von der ich nicht glaube, daß sie Dir weiterhilft...

Ich denke, es gibt da geeignetere Foren. Wenn ich eines finde, melde ich mich... Mein Mitgefühl.

@mehrheit:
Leute, geht es eigentlich um @thomas oder um wen oder was? Warum macht Ihr nicht einfach einen neuen Thread auf?

mihca

By ferenc (62.180.31.3) on Donnerstag, den 4. April, 2002 - 09:26:

Bitte schliesst das Thema, wir diskutieren
hier über Sachen die hier nichts zu suchen
haben und dessen nähere Umstände wir nicht
kennen.

@faraday: wie kommst du jetzt auf den 11.Sep??
Abgesehen davon scheint es wirklich sehr
merkwürdig dass der Geheimdienst so gepennt hat.
Aber was wirklich hinter dem Attentat steckt,
weiss man e nicht