Da wieder mal ein Thread (trotz vorheriger Mahnung zumindest an einige) Off Topic wurde, habe ich entsprechende Postings hier hin verschoben.

Wer SACHBEZOEGEN über Messungen mittels Laserpistole aus großen Entferungen beim überholen disskutieren möchte, tut dies bitte im ursprünglichen (gelinkten) Thread.

By genionelch (139.20.162.138) on Dienstag, den 19. März, 2002 - 16:05:

@polizist: Danke für die Richtigstellung an farendil. Und ich frag mich noch dazu, wo das meinige einen subjektive Einschätzung sein soll. Solange unsere Gesetze gelten sollte man sich auch einfach mal etwas wenigstens dran halten. Und ich finde auch, dass man die 29km/h ruhig mal ''aussitzen'' kann.

Denn: der Spielkasten für Schnellfahrer (allgemein) findet nicht auf öffentlichen Straßen statt, sondern auf Rennstrecken; da zahlen die Damen und Herren ein paar Euro und dann kanns los gehen.
Ich bin doch selber auch schon mal geblitzt worden und auch in ne Laserkontrolle gekommen, allerdings war ich eben nie schneller als 20km/h zu schnell. Ich mußte demzufolge nur zahlen, sonst nix.
Ich erinnere mich noch an die Lasermessung: 30km/h Zone (innerorts), allerdings fuhr am Tag zuvor mein Bekannter, dann folgte Übernachtung. Ich bin dann am nächsten Tag gefahren, und wußte davon natürlich nix. Ich wurde angehalten und bin 47km/h gefahren. Wißt Ihr, was die Polizistin bei der Kasse zu mir gesagt hat? : "Sie müssen zwar leider auch zahlen (Ausrede ''nicht gewußt'' zählt nicht), aber Sie waren heute der ERSTE, den wir rausgezogen haben und der zumindest unter 50km/h gefahren ist!" Immerhin etwas nettes von der Polizei mal :-) Achja, die Lasermessung war auf 600m, eine lange Straße in ner Wohnzone.

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 19. März, 2002 - 16:48:

@genionelch
also wenn mich mal ne Radarfallen-besatzung lobt, dann gebe ich die Fleppe ab und ziehe als Ötzi in die Berge.
Als die mich beim letzten Mal an einer neuen Stelle bei uns ausserhalbgelasert hatten (an der Stelle ist 60, auf der Gegenfahrbahn 80, an die 60 halten sich noch nicht mal die Schnittlauche selbst)sagte der Jungbulle am Rührwerk ganz vorwurfsvoll "1 km mehr und das wäre eine Anzeige geworden!"
Ich habe dann geantwortet als ich ihm die Flocken in die Hand gezählt habe: "Na also , passt doch, habe ich doch gut im Gefühl oder?" Der ist schier aus dem Hemd gesprungen, war mir direkt das Geld fast wert.

By EinBetroffener (141.76.1.121) on Dienstag, den 19. März, 2002 - 17:13:

@ alfa

Wieso ist da eigentlich auf der einen Fahrbahn 60 und auf der Gegenfahrbahn 80? Gibt es dafür eine logische Erklärung (Einmündung Seitenstraße etc)?

By dagegen (217.5.19.32) on Dienstag, den 19. März, 2002 - 17:19:

Ich kenne eine 70-Straße, da kreuzt ein Fußweg (Wald). Da steht 50 mit Schild "Fußgänger", 100m weiter steht wieder 70. Auf der anderen Seite fehlt aber das 70 Schild, d.h. es gilt theoretisch immer weiter 50.

By Michael-I (195.145.215.1) on Dienstag, den 19. März, 2002 - 18:08:

@geniotech: sorry, aber für die lehrertour habe ich kein verständnis. zumal du die umstände nicht kennst.
ich würde mich als denkendes wesen einschätzen, der hinterfragt, warum man wann wie langsam fahren sollte. bin also nicht der pubertierende hirnlose raser !! nix für ungut.
jedenfalls wurde ich auf einer bundesstraße geblitzt, die durch eine ortschaft führte. es waren dort weder wohnhäuser noch fussgänger. ca. 10 meter daneben verlief (erhöht) ein durch eine hecke abgegrenzter radweg.
es war 24 uhr nachts.

mehr brauche ich dazu glaube nicht zu sagen, außer dass die polizisten sich wie kleine kinder gefreut haben, wo sie wieder einen hirnlosen raser erwischt hatten.

ich fürchte wirklich deutschland ist ein staat mit sehr vielen leuten, die einfach zu bequem zum denken sind und für die sind die regeln der gesellschaft, die prinzipiell schon in ordnung sind, eine art lebens-bibel.
nach dem motto: immer schön den mittelweg gehen und nur nicht auffallen. und dann andere in die pfanne hauen, ohne nach dem warum zu fragen.

aber wie gesagt: nix für ungut. wollte eigentlich nur ein paar infos haben, denn in meinem konkreten fall gehe ich nicht von einer objektiv nachvollziehbaren kontrollaktion aus, sondern vielmehr eine betriebswirtschaftlich durchdachte abzocke.

By M.P. (213.23.38.226) on Mittwoch, den 20. März, 2002 - 08:47:

@Alfa:
"also wenn mich mal ne Radarfallen-besatzung lobt, dann gebe ich die Fleppe ab und ziehe als Ötzi in die Berge."
Vorsicht, das könnte als Hinweis mißverstanden werden... ;-)

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 20. März, 2002 - 09:52:

@einbetroffener
warum das so ist, weiss ich nicht, rechts und links ist Wald, auf die Fahrbahn wo 80 gilt münden zwei Autobahnaus- und Einfahrten ein, die viel von LKW benutzt werden. Die 60 er Fahrbahn hat keine Einmündungen. Allerdings galten die 60 schon einige 100m vorher, weil dort die Ausfahrt eines LKW Rasthofes ist und kurz darauf die erste Einfahrt in die Autobahn (separater Linksabbieger). An der Stelle, sieht man es ein und richtet sich danach, aber nach dieser Einfahrt richtet sich keiner mehr nach den 60. Bei der 80 Begrenzung, wegen der Autobahnausfahrt, ist vorher freie Landstrasse und erst ca 100m vor der Ausfahrt 80, das passt also. Irgendwie hat man die 60 zu lange beibehalten und so eine schöne attraktive Falle bekommen. Also an die 80er Spur sind die autobahnausfahrten angeschlossen, an die 60er Spur nur der einige 100 m entfernte Autohof mit eigenen Abbiegespuren)
Früher haben die da nicht gemessen, weil da Gebüsch war, jetzt, wo die DB da geholzt hat und einen Zugfunksender aufgestellt hat, haben die Förster jetzt ein schönes komfortables Plätzchen zur Jagd.

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 20. März, 2002 - 11:43:

@M.P.
Bitte um kurze Meldung per EMail! Danke

By M.P. (213.23.43.96) on Mittwoch, den 20. März, 2002 - 11:50:

@quincy:
Warum ?

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 21. März, 2002 - 09:23:

@M.P.
Kurze Anfrage ohne öffentliches Interesse.

By M.P. (213.23.39.253) on Donnerstag, den 21. März, 2002 - 10:56:

@quincy
Nicht persönlich gemeint, aber die Weitergabe meiner e-Mail-Adresse handhabe ich recht restriktiv (auf gmx-Accounts und ähnliches verzichte ich derzeit unverändert).

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 21. März, 2002 - 11:21:

@M.P.
mailto al.quincy@web.de