Ich fuhr auf der A9 von Nürnberg in Richtung Berlin und kam in dem Baustellen-Bereich Triptis (Thüringen). Nach einer 80 km/h- Zone folgte eine 60 km/h- Zone, danach wieder eine 80 km/h Zone.
Ca. 50-75 Meter vor dem deutlich zuerkennbaren 80 km/h Schild beschleunigte ich auf ca 75 km/h und dann blitzte es.
Mit welchen Folgen muß ich rechnen und wo liegen die Möglichkeiten kostenfrei aus dieser Sache zu kommen.
Wo liegen eigentlich hier rechtlichen Vorgaben
für einer solchen Geschwindigkeitsmessung?
Müssen die Kontrollpunkte, also die Position der Messstelle, genaustens in einem Bericht und in einer Karte festgehalten werden. Und gibt es zugängliche Karten von der Beschildung der Autobahnbaustellen zum Abgleichen?

Ps: Das Fahrzeug gehört einem Familienangehörigen!

By devil (80.131.220.99) on Dienstag, den 12. März, 2002 - 18:24:

Du musst auf keinen Fall Punkte befürchten!
Die Geldbuße hängt davon ab, wie schnell Du letztendlich warst.

By Chris (144.41.3.23) on Dienstag, den 12. März, 2002 - 18:29:

bußgeld und fertig ist.

mensch, du bekommst keine punkt, das leben ist toll und jetzt willst du auch noch versuchen, die 30 euro zu sparen?
was soll das? es gibt regeln (geschwindigkeitsbegrenzung), überwachung der regeln (radar) und die strafe für regelverstoß, so wie immer im leben. erwischt worden = zahlen. die regeln waren von vorne herein klar.

die rechtlichen vorgaben sind irrelevant, da du bereits geblitzt wurdest.
was willst du denn abgleichen? du warst doch noch in der 60er zone, was willst du erreichen? das die karte zufälliog falsch erstelölt wurde? spiel mal lotto :-)

ich finde auch, daß albertomethode etc. für die schlimmeren fälle aufgehoben werden sollen, sonst ist bald diese lücke im gesetzt auch verschwunden, wenn hinz und kunz wegen ein paar euro so ein teather machen

gruss,

By farendil (217.235.43.206) on Mittwoch, den 13. März, 2002 - 10:40:

@chris: bußgeld und fertig ist. nein! bis netto +20 ist es nur ein verwarngeld.
da kommen auch keine gebühren dazu.

By Chris (144.41.3.23) on Mittwoch, den 13. März, 2002 - 17:04:

korrekt, mein fehler. mir ging es auch hauptsächlich um den restlichen text.

danke für die korrektur,

Chris