Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

Gegenblitz, Fahrerfresse überbelichten

Radarfalle.de Forum: Archiv: 2002: Warn- & Störtechnik: Gegenblitz, Fahrerfresse überbelichten
By Micha (141.18.212.25) on Donnerstag, den 2. November, 2000 - 09:16:

Gudda dog!
Ich hab´ nen Blitz vom Fotoapparat genommen und den einfach auf den Tochterblitzauslöser gesteckt. Sobald die Zockmaschine blitzt löst der Blitz hinter der Windschutzscheibe auch aus (nicht bei Gegenverkehr in der Nacht). Ich hab noch kein Foto von mir gesehen aber von anderen. Die Fahrerfresse ist so überbelichtet, da geht gar nix mehr! Geht auch am Tag. Bei Bullenkontrolle das Ding einfach nur in den Beifahrerfußraum schmeißen, ist ja nur zum fotografieren!

By HarryB (208.227.150.212) on Donnerstag, den 2. November, 2000 - 09:25:

jau micha, ich danke dir fuer deinen technisch versierten und durchaus fundierten beitrag zu diesem thema. ich nehme mal an jetzt werden tausende von bundesdeutschen autos mit tochterblitzausloesern ausgestattet, und die beifahrer werden verpflichtet, sicherheitsschuhe zu tragen, damit sie bei bullenkontrollen nicht verletzt werden. btw., wann wird denn dein schwager entlassen??

By Alberto (62.224.92.166) on Donnerstag, den 2. November, 2000 - 12:01:

Keine sehr überzeugende Idee, der Gegenblitzer. Funktioniert, wenn überhaupt nur nachts. Und... wenn man sich selbst in das Gesicht blitzt, um die Überbelichtung zu erreichen, dann blendet man sich auch selbst. Warum der Aufwand? Maske ist billiger und funktioniert sicher.

By DAXtuning (62.104.208.87) on Freitag, den 3. November, 2000 - 15:35:

Weshalb sollte ein Tochterblitz nur nachts funktionieren?
Arbeiten Fotostudios nur im Dunkeln?
Warum sollte man ihn nicht nach vorne blitzen lassen?
Wozu sollte man das Gerät im Fussraum verschwinden lassen?

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer

http://www.Radarwarner-Service.de

By Alberto (212.185.252.129) on Samstag, den 4. November, 2000 - 11:22:

Weil die Leuchtkraft nicht ausreicht. Das Foto, das Du dann geschickt bekommst, zeigt an der betreffenden Stelle vielleicht einen kleinen Blitz, aber Dein Gesicht ist sehr gut erkennbar, es sei denn, Du nimmst das Blitzgerät in den Mund und hältst es fest. Das könnte gehen...

By DAXtuning (62.104.208.87) on Sonntag, den 5. November, 2000 - 14:35:

Wenn man sich nicht Gerade das Tochterblitzgerät von Wegert für 20,- DM, das mit der Mignonzelle, von einem dubiosen Händler mit einer roten Scheibe versehen für ca. 800,- DM andrehen lässt, ist das kein Problem.
Benutzt man für die Aktion ein Blitzerät mit einer Leitzahl ab 40, ist das Foto absolut versaut.
Es ist bei manchen Blitzgeräten notwendig, die Belichtungsautomatik abzuschalten, so das sie mit voller Leistung blitzen.

Mit sportlichen Grüssen,

Barry Fischer

http://www.Radarwarner-Service.de

By Micha (141.18.212.35) on Montag, den 6. November, 2000 - 14:10:

Servus Jungs!
Vor einigen Tagen habe ich euch über meinen Tochterblitz geschrieben und hinzugefügt, dass ich noch kein Blitzomatfoto von mir gesehen habe. Als ich heute Morgen gegen 07:30 am Dreherhof bei Aalen vorbeifuhr (70 Km/h Beschränkung) machte sich die von der güldenen Morgensonne (war eher dunkel als gülden) angestrahlte Tachonadel gerade auf den beschwerlichen Weg von der 90 zur 100 km/h Marke. Direkt hinter einem hölzernen Weidezaun erstrahlte ein purpurroter Blitz, ihm entgegengerichtet ein heller, weißer, Leitzahl 32 Blitz. Ich bin gespannt.

P.S.: HarryB, mein Schwager hat zwar ein gestörtes Verhalten zu Geschwindigkeitsbeschränkungen und mit 150 durch Stuttgart zu rußen ist auch allgemein etwas gestört, aber er ist noch auf freiem Fuß.

By Micha (141.18.212.35) on Montag, den 6. November, 2000 - 14:16:

Ach, da ist mir gerade noch was eingefallen. Wem die Methode hier zu lasch ist, der sollte sich vielleicht ein paar Boden - Boden Raketen einbauen lassen, die auf alles abgefeuert werden was blitzt.

so denn...

By Alberto (62.158.212.207) on Montag, den 6. November, 2000 - 14:39:

Na, Micha, dann berichte mal, wenn es so weit ist. Aber bitte ehrlich!!! Ich bin gespannt.

By Micha (141.18.212.35) on Montag, den 6. November, 2000 - 14:54:

Tja, was mich besonders interessiert ist die Kacke mit dem Tageslicht. Die "güldene Morgensonne" kam nämlich direkt von vorne. War zwar noch Dämmerung aber könnte auch ein Griff ins Klo sein!

By Micha (141.18.212.35) on Montag, den 6. November, 2000 - 15:17:

Ähem, nochwas! Zu den Bildern, die ich von Kumpels und Kollegen gesehen habe hätt ich noch ´ne Frage. Der eine sagt das Bild war umsonst, der andere wiederum es hätte 20 DM gekostet. Was stimmt nun? Ich hab noch nie Einspruch eingelegt.

By alpak (141.2.23.19) on Montag, den 6. November, 2000 - 17:04:

Sehr poetisch - "Micha, Beschreibung eines Geschwindigkeitsverstoßes" - könnte nen Bestseller werden! :-)

Aber ne andere Frage: Was kostet so ein "Leitzahl 40"-Blitzer denn im Vergleich zu anderen Geräten, bzw. wo bekommt man so Dinger?

By Micha (141.18.212.35) on Montag, den 6. November, 2000 - 17:12:

Also wie gesagt, das Ding ist ja eigentlich für den Fotoapparat. Im Sperrmüll findest Du gebrauchte ab etwa 60 DM. Im Fotogeschäft mußt du dafür schon etwa 200 DM löhnen. Dann brauchst Du noch den Tochterblitzauslöser, der schlägt mit nochmal 30 DM zu buche. Die Geräte gibt´s auch schon fertig im Fotogeschäft, da weiß ich aber nicht was die kosten. In jedem Fall alles vorher genau anschauen, der Blitzer muß hinter Deine Frontscheibe passen und noch funktionieren!
Ich hab auch schon von welchen gehört, die noch zusätzlich in der Nähe des Nummernschildes montiert werden können, aber da machen Dir die Bullen mal kurz die Hölle heiß, wenn sie das sehen.

By Alberto (212.185.252.130) on Montag, den 6. November, 2000 - 17:38:

Ich habe schon viele Tests mit Gegenblitzern gemacht.... leider ohne Erfolg. Die Biester sind meiner Meinung nach alle zu schwach... aber wir werden ja sehen... ich lasse mich gerne eines "Besseren" belehren.

By Micha (141.18.212.22) on Dienstag, den 7. November, 2000 - 13:21:

Ich hab mir schon überlegt ein bißchen zu basteln! Da gibts auch die Einwegblitzbirnen, 10 Stück in einer Reflektorleiste kosten etwa 6 DM. Mit der entsprechenden Elektronik könntest Du alle 10 gleichzeitig zünden. Ich glaub halt bloß, dass 10 Stück bei Nacht auch den Fahrer ein bißchen blenden könnten. Da leuchtet die Karre wie ´ne Atombombe. Hab auch schon gehört, dass die für die kurze Verschlußzeit vom Meßfotoapparat zu langsam sind.

By Alberto (62.158.212.27) on Dienstag, den 7. November, 2000 - 14:40:

Nun laßt doch den Unsinn.... bald ist wieder Fasching! Eine Zorro-Maske tut es auch, kostet vielleicht 20 Mark und wirkt garantiert.(Natürlich nur, wenn auch ein schwarzes Tuch nach unten hin das Gesicht verdeckt.)

By Micha (141.18.212.22) on Dienstag, den 7. November, 2000 - 14:46:

Werden auf jeden Fall verdammt hübsche Fotos! Aber ich dachte Zorro ist mit nur einem PS unterwegs.

By DAXtuning (62.104.208.72) on Samstag, den 11. November, 2000 - 23:26:

Wenn man das Tochterblitzgerät vom Wegert für 19.95 DM mit der Mignonzelle benutzt, ist das sicher der Fall.
Hat das Blitzgerät eine Leitzahl ab 40, kann man eigentlich nicht mehr von einem kleinen Blitz reden. Das Bild ist zeimlich stark versaut, da dreht auch keiner mehr an irgendwelchen Knöpfen, wie es allgemein gerne von der Presse verbreitet wurde,
TV Berlin hatte es schon einmal etwas durchschimmern lassen, siehe:

http://www.radarwarner-service.de/schrott.avi

Die Leistung der normelen Blitzgeräte ist eigentlich nach oben hin offen, es gibt wirklich sehr starke Geräte auf dem Markt.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer

http://www.Radarwarner-Service.de

By Mc Fly (53.122.34.114) on Donnerstag, den 29. März, 2001 - 12:15:

Gibt es solche Blitzer auch in einer schönen flachen Bauart?? Hersteller/ Bezeichnung/ Kostet??

Dann könnte man diese auf die Sonnenblende Stecken und mit dem Bordnetz verbinden. Sonnenblende runter und durch.
Dadurch da der Blitz direkt vor dem Gesicht nach vorne geht müsste nix mehr zu erkennen sein.

Wie sieht das eigendlich mit nachbearbeiten aus geht da was wie beim Kennzeichen (ist ja auch nen guter kontrast)?

Ist denk ich besser wie CD´s die eh nix bringen oder bequemer wie ne Maske die sieht auch noch doof aus.

By Tschensor (62.156.53.186) on Samstag, den 14. April, 2001 - 11:39:

Ich hab da so eine Idee.

Ihr kennt doch sicherlich auch diese lustigen Prismen, die verwendet werden um mit Hilfe eines Impuls-Lasers Entfernungen messen.
Diese Prismen reflektieren das ankommende Licht in genau die Richtung, aus der es gekommen ist.
Wer das mal probieren will, muss einfach mal in so ein Prisma hineinschauen, egal aus welchem Winkel man schaut, man schaut sich immer selbst ins Gesicht.

Wäre das nicht eine Möglichkeit für einen Gegenblitzer ?

By Breitchev Vladimir (62.46.149.238) on Donnerstag, den 26. April, 2001 - 14:19:

@Tschensor

Ich kenn die Dinger und die Idee ist Grundsätzlich gut und richtig. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen das die Dinger einen vernünftigen Preis haben.

By M.P. (149.225.54.145) on Donnerstag, den 26. April, 2001 - 23:40:

\Elch {irgendwie ist da eine Erinnerung - schwach, ganz schwach (so wie der Blitz von Wegert)... Hatte da nicht irgendjemand irgendwann mal vor den Gefahren gewarnt, daß unschuldige Verkehrsteilnehmer von bösartigen Radarblitzen erschreckt würden ? Und könnte es sein, daß sich die gleiche Person hier gerade für 'Leitzahl 40' interessiert ? Schwach, ganz schwach ausgeprägt scheint da wohl ebenfalls das Erinnerungs- vielleicht aber auch das Urteilsvermögen zu sein...}

By farendil (217.0.226.231) on Freitag, den 27. April, 2001 - 09:12:

@m.p.:
der blitz ist zunächst einmal für ungefährlich erklärt worden.
logisch - "die" können nicht sagen, daß einerseits der radarblitz ungefährlich ist und andererseits der eigene gegenblitzer eine gefahr darstellt.

somit dürfte man rechtlich aus dem schneider sein.

moralisch sollte man noch folgendes anführen:
der blitz des radargerätes hat IMHO eine größere Leitzahl, der reflektor ist deutlich größere und der blitz ist direkt auf den autofahrer gerichtet.


der im innenraum ist nicht nur kleiner, nein er ist auch nicht nach außen gerichtet.
nicht nur, daß man damit niemanden anderen so stark "blitzt", bei vernünftiger anbringung wird er so ausgerichtet, daß er auch nicht in das eigene gesicht blitzt.


-------------
nochmal: hör endlcih auf, dieses elch wie eine auszeichnung vor die her zu tragen! - e nervt nicht nur, ich habe dir schon mal gesagt, daß man dafür, (also um generell als elch bezchnet zu werden) nicht nur den einen oder anderen kritischen beitrag braucht...
*grummel*

By M.P. (149.225.152.134) on Freitag, den 27. April, 2001 - 10:00:

"der blitz ist zunächst einmal für ungefährlich erklärt worden."
Das sehen (sahen?) einige in diesem Forum anders, seltsamerweise aber nur im Bezug auf den Blitz der Radaranlage...

"der blitz des radargerätes hat IMHO eine größere Leitzahl, der reflektor ist deutlich größere und der blitz ist direkt auf den autofahrer gerichtet.
Interessehalber (ist mir wirklich nicht bekannt): Welche Leitzahl haben die Blitzgeräte in der Regel und aus welcher Entfernung wird gewöhnlich ausgelöst ? Vielleicht unter www.radarfalle.de zu finden ? Schaue nachher mal nach.

"nicht nur, daß man damit niemanden anderen so stark "blitzt", bei vernünftiger anbringung wird er so ausgerichtet, daß er auch nicht in
das eigene gesicht blitzt."

Komisch, etwas weiter oben wird -glaube ich- darüber diskutiert, wie sich ein möglichst leistungsstarker (Gegen-) Blitz erzeugen läßt. Angesichts fast ausschließlich verantwortungsbewußter Teilnehmer in diesem Forum gehe ich davon aus, daß diese das Blitzgerät bei Gegenverkehr jeweils manuell deaktivieren und auch eine Lösung gefunden haben, damit der Blitz nicht in der eigenen Frontscheibe spiegelt (technischer Ansatz würde mich interessieren, da auch für die Verwendung an anderer Stelle von großem Interesse)...

hör endlcih auf, dieses elch wie eine auszeichnung vor die her zu tragen!
Tja, und manchen wird diese Auszeichnung mit viel Mühe hinterhergetragen (mir übrigens -nicht von Dir- auch schon). Also trage ich sie doch gern vor mir her (das ist leichter für alle Beteiligten) wenn auch etwas 'spaßraubend' für jene, die meinen damit in irgendeiner Form Punkte machen zu können...

By Walker (193.159.107.203) on Freitag, den 27. April, 2001 - 18:12:

@Admin:

Wie wir sehen, brauchen wir eine "offizielle" Seite, auf der man nachsehen kann, wer gerade den Ehrentitel "Elch" (vor sich her) tragen darf und wer nicht, weil daß sich hier einfach irgendjemand damit schmückt geht nun wirklich nicht - den muß man sich schon redlich verdienen. Geht das, am besten mit dynamischer Abstimmungsmöglichkeit?: Bei unwürdigem Verhalten kann der Titel wieder aberkannt werden, hierzu sind aber nur Elche stimmberechtigt; der vom Ausschlußverfahren betroffene Elch ist nicht stimmberechtigt. Alle Nichtelche müssen darauf achten, daß niemals nur ein Elch benannt ist, weil sonst niemand den Titel aberkennen kann. Nichtelche, die unvorsichtigerweise einer Äußerung eines Elches zustimmen, werden zum Elch ehrenhalber ernannt - natürlich ohne Stimmrecht.

By farendil (217.0.226.231) on Freitag, den 27. April, 2001 - 20:03:

@m.p.:
Das sehen (sahen?) einige in diesem Forum anders, seltsamerweise aber nur im Bezug auf den Blitz der Radaranlage...

Ja, ich meinte ja auch die "offizielle" Seite, also die Behörden, Gerichte etc.
Also: Entweder, der Blitz kann blenden, oder nicht, beides sich aussuchen geht nicht.

Interessehalber (ist mir wirklich nicht bekannt): Welche Leitzahl haben die Blitzgeräte in der Regel und aus welcher Entfernung wird gewöhnlich ausgelöst

-die leitzahl kan ich leider nicht sagen.
-der reflekor ist ca.20 - 30 cm im durchmesser.
- die meßentfernung kannst du bei den fest installierten blitzen ja selber sehen. dort sind die kontaktschleicfen ca 7m vom blitzer entfernt.

mobile blitzen messen ca. 20m vor dem gerät.
bei sehr breiten fahrspuren (autobahn) kann es auch etwas mehr sein.

Komisch, etwas weiter oben wird -glaube ich- darüber diskutiert, wie sich ein möglichst leistungsstarker (Gegen-) Blitz erzeugen läßt. Angesichts fast ausschließlich verantwortungsbewußter Teilnehmer in diesem Forum gehe ich davon aus, daß diese das Blitzgerät bei Gegenverkehr jeweils manuell deaktivieren und auch eine Lösung gefunden haben, damit der Blitz nicht in der eigenen Frontscheibe spiegelt (technischer Ansatz würde mich interessieren, da auch für die Verwendung an anderer Stelle von großem Interesse)...

hier habe ich nun wieder den anschein, du willst einiges mißverstehen :-((

möglichst leistungsstark meint dort "... im verhältnis zu normalen billigblitzen für 10,- - 20,- (wie sie anscheinend in viele industriell gefertigte gegenblitze eingebaut werden)

trotzdem bleibt die leistung unter den wesentlich leistungsstärkeren der radarfallen deutlich zurück (logisch, die müssen ja auch weiter reichen)

zur eigenblendung/fremdblendung: ich stelle mir vor, daß man den blitz vorn an der oberen kante der frontscheibe anbringt, so daß er richtung amaturentafel blitzt.

wie du sicherlich weißt, ist der starke lichtimpuls immer in eine richtung gebündelt.

somit wird weder der gegenverkehr geblendet, noch der fahrer - vor diesem baut sich jedoch im auslösemoment der kamera eine "weiße wand" auf.

insbesondere für den gegenverkehr ist zwar ein deutlicher lichtimpuls wahrzunhemen, der aber keinesfalls auch nur annähernd in seiner intensität an den eines starenlkastens heranreicht.

zum spiegeln in der scheibe: abgesehn davon, daß dadurch eine gewisse intensität abgebeut wird, ist der blitz nicht auf die scheibe gerichtet, es kommt also dort gar nicht genug helligkeit an, um auch nur annähernd von der intensität an die des behörden-blitzers heranzukommen.

fazit: eine weitere technische verringerung der intensität der helligkeit für den gegenverkehr ist nicht notwendig.

der gegenblitzer ist in der intensität der helligkeit insbesondere für den gegenvehrkehr DEUTLICH geringer als der vom starenkasten ausgesandte...

------------------

Tja, und manchen wird diese Auszeichnung mit viel Mühe hinterhergetragen (mir übrigens -nicht von Dir- auch schon). Also trage ich sie doch gern vor mir her (das ist leichter für alle Beteiligten) wenn auch etwas 'spaßraubend' für jene, die meinen damit in irgendeiner Form Punkte machen zu können...

Ich glaube, daß man (nicht nur ich) mit dir viel besser auskommen (diskutieren) könnte, wenn du halt nicht immer mit dieser "kontra" einstellung herangehst.

auch habe ich manchmal den eindruck, daß du eine umfassende betrachtungsweise der verschiedenen aspekte eines themas diesem "elch-aushängeschild" unterordnest.


moch was: ich möchte mich nicht in eine gruppe pressen lassen (z.b. anti-elche *g*) sondern versuche immer nur meine meinung vorzutragen, egal wem ich damit nach dem mund rede oder auch auf die zehen trete.

genauso finde ich den umgang mit den anderen, wenn sie in einer gruppe sind, immer anstrengender und undifferenzierter, weil ich viel lieber auf den anderen drekt als auf die gruppenmeinung eingehe...
AUSNAHME VOM LETZTEN ABSATZ: Klar, für jede regel gibt es eine ausnahme, also auch für diese: diejenigen, die ich persönlich in die gruppe "elche" einordne, da diese IMHO nicht an einer vernünftigen diskussion interessiert sind.

By Walker (62.158.198.17) on Samstag, den 28. April, 2001 - 17:43:

@farendil:

"...die ich persönlich in die gruppe "elche" einordne"

Nun wird's aber kompliziert, wenn jeder Nicht-Elch seine eigene Elchliste aufstellen will.

Die Definition, Elche sind "diejenigen, die ... nicht an einer vernünftigen diskussion interessiert sind", halte ich für tragfähig. Wenn sie hier konsequent angewendet wird, wird dies aber recht überraschende Ergebnisse bringen: Da wird so mancher Zügigfahrer durchs Schiebedach einsteigen müssen, zwengs dem Geweih ...

By Billy Bob (24.226.73.236) on Sonntag, den 29. April, 2001 - 15:01:

farendil!
was bedeutet IMHO ?
Billy Bob

By M.P. (149.225.86.232) on Sonntag, den 29. April, 2001 - 16:25:

@Walker:
"Da wird so mancher Zügigfahrer durchs
Schiebedach einsteigen müssen, zwengs dem Geweih ..."

Was ein Glück, daß jetzt auch wieder Cabrio-Zeit ist...

@farendil
"Ja, ich meinte ja auch die "offizielle" Seite, also die Behörden, Gerichte etc."
Und ich meine eingentlich eine natürliche Person, deren Name bei alphabetischer Sortierung ganz weit vorne steht.

"hier habe ich nun wieder den anschein, du willst einiges mißverstehen :-(( (...) somit wird weder der gegenverkehr geblendet, noch der fahrer - vor diesem baut sich jedoch im auslösemoment der kamera eine 'weiße wand' auf."
Stimmt, das verstehe ich jetzt wirklich nicht (würde es allerdings gerne...).

Fangen wir mal mit den Basics an:
1) Zielstellung: Das Gesicht des Fahrer soll auf dem Film unkenntlich gemacht werden.
2) Ausgangssituation: Das Radargerät blitzt von außen durch die Windschutzscheibe auf das Gesicht des Fahrers um die erforderliche Ausleuchtung zu gewährleisten.
3) Mögliche Lösungsansätze:
3.1) Blitzen auf das Gesicht des Fahrers mit dem Ziel, eine Überbelichtung des Negativs zu erreichen. Klappt dann, wenn die Kamera nicht in der Lage ist, auf die zusätzliche Ausleuchtung zu reagieren (eine Spiegelreflex mit TTL-Meßung auf der Filmoberfläche würde sich vielleicht sogar über die 'Unterstützung' freuen...). In jedem Fall wird bei dieser Variante aber der Fahrer geblendet.
3.2) Direkter Gegenblitz in Richtung der Kamera - wohl die wirkungsvollste Methode, insbesondere bei leistungsstarken Blitzgeräten (das was oben ja auch so intensiv diskutiert wurde). Diese Variante läßt sich ohne Auswirkung auf den Gegenverkehr wohl kaum darstellen, befindet sich der Blitz im Fahrzeug kommt für den Fahrer die Spiegelwirkung der Frontscheibe dazu.

Die Beschreibung Deiner 'weißen Wand' finde ich zwar sehr nett, wüßte aber nicht, warum dies in irgendeiner Form den von Dir / Euch gewünschten Erfolg haben sollte. Angenommen es gelänge Dir tatsächlich, innen hinter der Windschutzscheibe ohne Streuwirkung senkrecht von oben nach unten zu blitzen (so habe ich das verstanden): wofür ? Für das Bild sind nur zwei Faktoren relevant: Die korrekte Ausleuchtung des Motives (Fahrergesicht) sowie kein Gegenlicht, daß die Aufnahme überbelichten könnte. Dazwischen kannst Du 'vertikal' so viel ausleuchten wie Du willst, es wird keine Auswirkungen haben. Chancen auf eine 'weiße Wand' hast Du wohl nur als starker Raucher oder bei (künstlich erzeugten) chemischen Reaktionen... ;-)

"Ich glaube, daß man (nicht nur ich) mit dir viel besser auskommen (diskutieren) könnte, wenn du halt nicht immer mit dieser "kontra" einstellung herangehst."
Eine Diskussion lebt nun mal von pro und kontra...

"auch habe ich manchmal den eindruck, daß du eine umfassende betrachtungsweise der verschiedenen aspekte eines themas diesem
"elch-aushängeschild" unterordnest."

Also ich bin es nicht, der mit der 'Elchkeule' Diskussionen abwürgt - von mir aus können wir gern auf dieses Thema ganz verzichten (das müßte dann allerdings für alle gelten) - unsinnige Meinungsäußerungen (egal von wem) lassen sich problemlos sachlich (ohne Elch) kontern...

Würde mich freuen, wenn das klappen würde. Andernfalls gilt: Alles weitere regelt die "Elchverordnung", bis zum Elchregister ist es dann auch nicht mehr weit...

By H. (217.2.79.143) on Sonntag, den 29. April, 2001 - 23:56:

@BillyBob : bin zwar nicht farendil, aber um deinem Informationsbedürfnis entgegenzukommen : IMHO heißt "In My Humble Opinion"; die Übersetzung kann ich mir wohl sparen...:)

By Billy bob (24.226.73.236) on Montag, den 30. April, 2001 - 02:51:

H.
Thank you! uebersetzung nicht noetig,langsam wird mein Deutsch besser!

By Ewald (212.152.212.58) on Montag, den 1. Oktober, 2001 - 23:47:

Hallo

Bei uns in Österreich wird noch hinterlistig von hinten nachgeblitzt aber in den meisten Fällen genügen für spätere Lenkererhebungen Auskunftspersonen aus nicht EU Ländern mit güligem Wohnsitz, sodaß sie lange unleserliche Antwortenschreiben auf die Behördenpost in Ihrer Landessprache zurücksenden können!

Falls jedoch in den nächsten Jahren unsere osteuropäischen Nachbarn auch zur EU kommen, werden diese Leute für derartige juristische Spielereinen leider wertlos! Starke Gegenblitzsteuerungen gespeist von zwei großzügigen Ladeelkos für Folgeblitzauslösung <0,5 Sekunden unmittelbar neben dem Kennzeichen montiert bewirkten dann sicher wieder wahre Wunder, da bei uns immer zweimal hintereinander geblitzt wird. Es wäre also eine wahre Marktlücke wasserdichte und mindestens 1500Volt durchschlagfeste getarnten Kennzeichenhalterahmen zu produzieren wo man an den Außenkanten starke lange Blitzröhren integrieren könnte!

Die Augen eines eng auffahrender Hintermannes wärer bei einer Radarmessung wirklich nicht zu beneiden falls er mein modifiziertes Kennzeichen betrachten würde, aber schließlich muß man in erster Linie an seine eigene Geldbörse denken!

Also dann, freie Fahrt für freie Bürger!

Gruß
Ewald

By Daniel-D01 (217.82.182.219) on Mittwoch, den 3. Oktober, 2001 - 18:12:

Mal ne' Frage : Ich wurde geblitzt - und war dann auf beim Ordnungsamt, um mein Bild zu holen:
Das ganze Bild war gut belichtet, aber das Nummernschild war durch die Sonnenreflektion total weiss. Jetzt hat aber der nette Beamte bei seinem Gerät mit dem Film an einem Knopf gedreht - das Bild wurde schwarz - nur das Nummerschild war DEUTLICH zu lesen !! Wie soll da so ein Gegenblitz was ausrichten können ???

By DAXtuning (62.104.208.72) on Mittwoch, den 3. Oktober, 2001 - 18:54:

Ganz einfach:
Wie die Polizei (Gewerkschaft) auch öfters im TV bekannt gegeben wird, sind nur 65% der Fotoaufnahmen brauchbar.
Da ich nicht annehme, das die restlichen 35% der geblitzten mit einem Gegenblitzer herumfahren, würde ich locker sagen, dass sehr viele Aufnahmen auch so nicht zu erkennen sind.
Sofern eine Helligkeitsregulierung an dem Monitor vorhanden ist, vor dem Du sitzt, kannst Du leicht nachvollziehen, wieviel man wirklich noch herausholen kann.
Mehr Infos zu unbrauchbaren Blitzerfotos:
http://www.radarwarner-service.de/schrott.avi

Ich verkaufe zwar keine Radarwarner, möchte aber klarstellen, das auch bei der Polizei nur mit Wasser gekocht wird.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
http://www.radarwarner-service.de

By DAXtuning (213.6.213.190) on Dienstag, den 9. Oktober, 2001 - 23:27:

Sorry:
Soll heissen:
Ich verkaufe keine Gegenblitzer!
Danke,
Barry Fischer
http://www.radarwarner-service.de


Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page