Neulich hat's mich in Stuttgart mit +16km/h stationär erwischt. Ich habe daraufhin, neugierig wie ich bin, das Foto angefordert. Es kam dann per Post ein richtig langer Streifen mit ca. 8 Bildern, allerdings auf Thermopapier in besch... Qualität. Heute habe ich telefonisch mitgeteilt, dass man die Person darauf nicht erkennen kann. Da hat man mir tatsächlich angeboten, das Originalfoto nach München an unsere Freunde und Helfer zu schicken, die mich dann persönlich aufsuchen werden, um es mir vor die Nase zu halten. Wenn ich dann die 20 Euro auch noch gleich bar zahlen darf, dann nenne ich das einen perfekten Spitzenservice.

Fazit: Wer blitzt, der soll auch einen Verwaltungsaufwand haben, der größer als die eingenommene Knete ist!

Motto: Wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt.

Selten soviel Spass gehabt!

By Rennfahrer (80.132.15.252) on Dienstag, den 26. Februar, 2002 - 22:30:

und wenn Verwaltungskosten die Einnahmen ueberdecken, dann wird eben noch mehr geblitzt *lol* !

By alpak (217.233.202.230) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 11:47:

Noch mehr?? Dann haben wir bald gar keine Parkmöglichkeiten mehr am Straßenrand

By nicole (213.182.141.215) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 12:55:

Also, dass die Stuttgarter wegen 16 km/h drüber so en Theater machen wundert mich schon, und ernsthaft - ob die Münchener Kollegen da ermiiteln werden ist fraglich - stuttgart jedenfalls ermittelt für uns nie ! wenn was unter punkten ist !

By Polizist (217.3.252.2) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 13:34:

Das ist doch noch kein Theater, nur weil die die Bilder nach M schicken. Ist doch übliches Verfahren. Und wenn man das im Verwarnungsverfahren nicht macht, kann man es ja gleich vergessen. Dann werd ich fern meiner Heimat gnadenlos Verwarnungsverstöße begehen und drauf hoffen, dass der Ermittlungsaufwand der Behörde zu hoch erscheint.

@nicole: Wundert mich, dass die Kollegen in S da nicht tätig werden. Bei uns auf dem Land wird das schon noch gemacht.

By nicole (213.182.141.215) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 15:19:

@polizist
tja wir findens auch mehr als bedenklich, leider juckt stuttgart das gar nicht. meine ermittlungsersuchen - unter 21 km/h - kommen alle brav zurück mit nem netten formbrief, wo drin steht, ob ich eignetlich noch ganz dicht bin, ihnen so ne "kleinigkeit" zu schicken und dem vorschlag aufgrund des erhöhten verwaltungsaufwandes das verfahren doch lieber einzustellen !

By Wolfgang (62.224.100.19) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 16:56:

@nicole

Ja, das hört sich ganz nach Manfred Kasten an :-(

By Alberto (62.224.100.12) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 17:31:

Irgendwie ist das richtig, wenn ich so nachdenke....aus Stuttgart habe ich auch nie ein Verfahren bekommen (alle unter der Punktegrenze) - die verlaufen fast immer im Sand...

Scheint ja ein Paradies zu sein, unsere Verwaltungsbehörde in der Eberhardstraße.
Weiter so.

By Daniel (195.243.131.130) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 17:38:

Mir scheint, die Stuttgarter arbeiten mit Verstand!
Ist schliesslich wenig effektiv einen Riesen-Apparat in Bewegung zu bringen um dann 20€ zu kassieren.
Da ist die Einstellung preiswerter und einen Erziehungseffekt gibt es für Knöllchen schon lange nicht mehr.

By nicole (62.158.220.143) on Mittwoch, den 27. Februar, 2002 - 21:15:

Tja, leider gehn dadurch aber auch die ohne aus, die in ner 30-er Zone vor nem Kindergarten mit 20 km/h drüber geblitzt werden - den dafür gibt snoch keine punkte - aber das interessiert erst wieder dann, wenns zu spät ist !

By HarryB (203.198.106.209) on Donnerstag, den 28. Februar, 2002 - 02:02:

Mir scheint, die Stuttgarter arbeiten mit Verstand!

Aha, da wird also Traegheit mit Verstand gleich gesetzt....

...leider gehn dadurch aber auch die ohne aus, die in ner 30-er Zone vor nem Kindergarten mit 20 km/h drüber geblitzt werden...

Genauso sehe ich das auch.

Und was verursacht das eigentlich an grossartigen Kosten, wenn da mal ein Bild hin und her geschickt wird und der Verwaltungsmensch dann mal eben seinen Computer bemueht?

By Daniel (195.243.131.130) on Donnerstag, den 28. Februar, 2002 - 10:12:

ach Harry,

ein träger Beamter würde ohne nachzudenken
alle verfügbaren Mittel einsetzten; hier ist das
Gegenteil der Fall.
> Und was verursacht das eigentlich an grossartigen Kosten...
Ich kenne nichts das größere Kosten verursacht als unsere lieben Beamten, die schlafen ähh arbeiten nämlich nicht kostenlos (aber zum größten Teil umsonst).

> ...leider gehn dadurch aber auch die ohne aus, die in ner 30-er Zone vor nem Kindergarten mit
> 20 km/h drüber geblitzt werden...
Das ist wahr und schade.
@Nicole
ist mit einem entsprechenden Hinweis (besondere Gefährdung bla bla) bei den Stuttgarten in solchen Fällen etwas zu erreichen ?

By Polizist (217.3.253.131) on Donnerstag, den 28. Februar, 2002 - 10:31:

@Daniel: ...aber zum größten Teil umsonst Daran seit ihr (die Autofahrer - vor allem aus diesem Forum) aber auch mit dran schuld.
Wenn der nette Polizeibeamte bei euch vor der Tür erscheint macht es ihm doch einfach - gebt den Verstoß zu
Dadurch wird dessen Arbeit effektiver, die Beamten bekommen einen besseren Ruf und ihr könnt euch drüber freuen das ihr dazu beigetragen habt *gg*

War eigentlich nicht das Stuttgarter Ordnungsamt erst vor kurzem in der Presse, weil sie online die Bilder von Verkehrssündern mit den Bildern vom EMA verglichen haben? Da gabs doch auch eine auf die Mütze, oder?

By nicole (213.182.141.215) on Donnerstag, den 28. Februar, 2002 - 12:03:

@polizist
Ja, aber wenn ich die story richtig verstanden hab, dann frag ich mich echt wie kann man so blöd sein und paßbilder einfach so - noch vor der anhörung des halters - abgleichen, das macht doch eher zusätzliche arbeit (!?), und dann auch noch blitzfoto und paßbild mit dem bußgeldbescheid ohne vorherige anhörung zuschicken ?!?!?!?

@daniel
ist mit einem entsprechenden Hinweis (besondere Gefährdung bla bla) bei den Stuttgarten in solchen Fällen etwas zu erreichen ?
Nein, sieht nicht so aus, oder ich habs ihnen bislang noch net deutlich genug geschrieben, wen dem so war. es steht halt in der tatortbeschreibung drin: "x-strasse, vor kindergarten soundso/ Schule", aber die liest vielleicht net jeder

By Daniel (195.243.131.130) on Donnerstag, den 28. Februar, 2002 - 13:54:

@Polizist
Ihr sollt auch nicht harmlose Autofahrer sondern wilde Raser und Bankräuber jagen!

Das mit dem Online-Bildvergleich hat 2 Seiten.
Zum einen kann der Rationalisierungseffekt helfen Steuergelder zu sparen - aus dieser Sicht gut;
Zum anderen ist das ein etwas grober Eingriff in den Datenschutz - also besser doch nicht.

@Nicole
Ich würde das mal mit einem unübersehbarn Hinweis versuchen.

By Hans Meier (80.128.18.148) on Freitag, den 15. März, 2002 - 10:21:

Also doch kein Service:

Habe heute telefonisch erfahren, dass die Sache eingestellt :-) wird!

Ich hatte nochmals freundlich nachgefragt, wann denn endlich unsere Freunde und Helfer mit dem Foto vorbeikommen:
Begründung der netten Dame am Telefon: wenn die Stadt Stuttgart eine Messung durchführt, dann fühlt sich die Polizei für die Fahrerermittlung nicht zuständig. ==> Einstellung der Sache (warum nicht gleich so?)

Heisst das jetzt etwa, dass man die stationären Blitzanlagen der Stadt Stuttgart getrost ignorieren kann, wenn sich niemand um die Fahrerermittlung kümmert???