Eine Frage mal an die Polizisten:

Sagt mal - wie wird denn in den größeren Städten dieser Kinderbrauch gehandhabt? Die Kinder spannen ein Seil über die Straße und halten die Autos an und verlangen dann "Faschingszoll".
Ich persönlich habe dafür absolut kein Verständnis, da es Verkehrsgefährdung ist und die Kinder gefährden sich selbst auch noch. Gestern sogar vorgekommen innerorts auf der Bundesstraße 49. Dazu wo in unserer Region die Polizei in einem Zeitungsartilel ausdrücklich darauf hingewiesen hat, daß dies sogar strafrechliche Konsequenzen haben kann. (Nötigung §240 StGB und Straßenverkehrsgefährdung § 315b StGB).

MfG
Rainer G

By N.N. (195.37.128.1) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 10:39:

Es gibt noch zusätzlich den Tatbestand des "Räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer" (§ 316a StGB). Nach meinem Kenntnisstand ist dieser Paragraph zustandegekommen, nachdem früher Räuberbanden Stahlseile an die damals noch zahlreichen Alleebäume gespannt hatten und damit Autos "abgefangen" hatten.

Von den geschilderten "Faschingsbräuchen" habe ich nichts gehört, halte das aber - gelinde gesagt - für verantwortungslosen Unfug. Erst recht, wenn es nicht in stillen Nebenstraßen, sondern auf einer Bundesstraße vorkommen soll.

By NetGhost (217.82.20.191) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 12:26:

Mein Gott, gehts vieleicht noch spießiger?
Ich habe den "Narrenzoll" bisher nur in 30er Zonen erlebt und sehr zur Freude der Kids auch immer den ein oder anderen Euro übrig. Ihr werft gleich schon wieder mit Paragraphen um euch, man könnte ja auch den kids sagen das sich da und dort viel besser und sicherer "Zoll" kassieren lässt. Aber sowas "Nötigung" oder "Räuberischer Angriff" zu nennen ist schon arg lächerlich! Niemand zwingt euch irgendwas zu geben, lasst halt die Scheibe runter und sagt den Kids freundlich das es nix gibt, dann fällt das Seil und man kann weiterfahren. Ich persönlich fände das allerdings lächerlich, denn jeder hat ein paar Cent im Auto rumliegen. Verkehrsgefährdend finde ich höchstens die Spießer die voll draufhalten, oder sogar noch beschleunigen wenn sie die Kids sehen.

By Deathrev (62.153.4.77) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 15:04:

Tsja, wenn die Kids einem aber fast vors Auto rennen, nur um ein paar Euro zu bekommen, dann könnte ích grad ... Die bringen sich nur unnötig in Gefahr, selbst wenn man langsam fährt. Als Autofahrer ist man so und so immer schuld. Vor allem aber macht man sich auch noch Vorwürfe, wenn man ein Kind anfährt. Auch wenn's vors Auto läuft.
Ich hab gestern Kids an einer Abfahrt stehen sehn, an der viele Wagen mit mehr als 70 km/h ankommen.
Man sollte das einfach verbieten. Dabei geht's mir nicht um irgendeine Behinderung oder Nötigung, sondern um die Gefahr für die Kids...

By Polizist (193.196.186.253) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 16:33:

Ich kann Netghost nur zustimmen. Leute es geht hier um einen Kinderbrauch. Ich gehe mal nicht davon aus das die Kids dass alleine machen, sondern die Eltern mit dabei sind. Ich kenne diesen Brauch zwar nicht, denke aber, dass in den Regionen wo er ausgelebt wird, die Leute drauf eingestellt sind. Und das sie nicht eine zweispurige Bundesstraße nehmen können werden sie auch wissen.
Und hier werft hier mit Verbrechenstatbeständen um euch...Jetzt lasst doch mal die Kirche im Dorf. Und wenn schon, solltet ihr vielleicht auch mal den § 19 StGB durchlesen.

So, und jetzt stürz ich mich wieder ins Lernen, stecke gerade mitten in der Examenswoche...

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:15:

Ihr scheint schon gar nicht mehr zu merken, wie sehr die geistig-moralische Verrohung euch ergriffen hat. Im Leben geht es um viel wesentlicheres und wichtigeres als um Autos und Straßenverkehr. Um Kinder im besonderen und Menschen im allgemeinen schon viel eher!

Fahrt langsam und vorsichtig im Wohnviertel und seid nett zu den kleinen Leuten, die unseren Sauladen erben müssen!

By farendil (217.85.232.155) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:36:

@quincy: also eigentlich will ich mich ja nicht einmischen, aber bei so offensichtlichen fällen von:
ich lese die hälfte, denke mir den rest und antworte auf diesen, muß ich doch mal...

rainer schrieb ...sogar vorgekommen innerorts auf der Bundesstraße 49

du antwortest: Fahrt langsam und vorsichtig im Wohnviertel ...


also ich kenne keine wohnviertel zwichen bundesstraßen (oder umgekehrt...)

By indy (195.226.96.177) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:43:

@farendil
Wie, Du kennst keine Bundesstr. durch Wohnviertel? *nixblick*
Oder wie definierst Du Wohnviertel?

Ansonsten könnte man den Eintrag von Polizist durchaus auch von mir vermuten. Okay, das mit §19 StGB hätte ich nicht gewusst und die Examenswoche ist bei mir normaler Klausurstreß, aber ansonsten schliesse ich mich an. ;)

By DeathRev (193.159.141.157) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:49:

@ Polizist: Die Kinder sind ganz alleine draußen und zwar stundenlang. Ich bin gestern morgen um 11 Uhr losgefahren und abends um 18 Uhr wiedergekommen und sie standen immer noch. Und zwar alleine.
Ich fände das Ganze ja auch gar nicht so schlimm, aber bei uns haben die meisten keine Schnur, sondern nur ein Schild auf dem Zoll steht. Und wenn man dann an denen vorbeifährt, dann rennen sie in Richtung Auto und den Rest könnt ihr euch denken (die standen allerdings in einer 30er Zone). Ich fahre bei denen grds. nur langsam vorbei, aber gefährlich ist es trotzdem.

By alexander (80.145.109.53) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:50:

Ich tippe mal darauf, daß farendil 2 spurig ausgebaute, autobahnähnliche bundesstraßen meinte...

Grüßle Alexander

By farendil (217.85.232.155) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:53:

@indy:mit wohnviertel meine ich so richtig schöne reine wohngebiete (meist im karee), mit ein paar kleinen sträßchen durch...

wo eine bundessteaße langgeht, ist für automatisch schon kein wohngebiert mehr. oder wölltest DU direkt an einer solchen wohnen?

By indy (195.226.96.177) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:56:

Ich wohne nicht an einer Bundesstraße und ich würde es auch nicht wollen. Trotzdem wohnen Tausende von Leuten an Bundesstraßen!

By alexander (80.145.109.53) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:58:

@farendiel

also ich kann dir in einem umkreis von 10km um die stadt in der ich wohne mind. 9 Dörfer nennen wo eine B durchgeht...

Gruß Alexander

By indy (195.226.96.177) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 18:04:

Genau... gutes Beispiel aus "unserer" *g* Gegend.
Die B173 zwischen DD und FG. Da gibt es Kuhkäffer wie z.B. Halsbach oder Niederschöna, krass gesagt (bitte nicht falsch verstehen!!!) drei Häuser und eine Bundesstraße durch, wo die Kinder natürlich auch drüberlaufen und spielen.

By farendil (217.85.232.155) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 18:14:

@indy: ja und? ist das etwa deshalb ein wohnviertel??

(ps: ich kenne halsbach etc.)

By indy (195.226.96.180) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 20:28:

@farendil
Was denn sonst? Ein Industriegebiet oder wie?

By farendil (217.85.232.155) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 20:37:

@indy: ein kuhkaff! :-)

nein, im ernst: wir haben wohl unterschiedliche vorstellungen von einem wohngebiet.
deshalb brauchen wir uns jetzt aber nicht um den begriff zu streiten...

alles, wo so eine fette bundesstraße durchführt, ist bei mir schon allein deswegen kein wohngebiet mehr.

in einem wohngebietnach meiner definition parken am rand autos, man kann ruhig über die straße gehen, es gibt keinen oder kaum durchgangsverkehr, keine radwege etc.

By indy (195.226.96.180) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 20:49:

Okay, das ist wohl wirklich Auslegungssache. Wobei Du in gewisser Weise Recht hast, aber trotzdem ist das Haus an der Straße auch bewohnt, also irgendwie doch Wohngebiet.
Obwohl es nicht ein "richtiges" Wohngebiet ist, da hast Du schon Recht.

PS: Kuhkaff ist noch übertrieben. Wobei Niederschöna ja ein heißes Blitz-Pflaster ist...

By Leo (193.194.7.77) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 08:15:

Leute, Leute
Ich bin gestern auf diese Art und Weise gut und gern 15 € losgeworden. Sicher, bin ich beim ersten Stop etwas erschrocken, da die Kids fast zwischen parkenden Autos standen und auf die Straße sprangen. Ich hatte es einfach vergessen. Doch dann habe ich jedes Mal brav angehalten und meinen Wegezoll bezahlt, sehr zur Freude der Kinder und auch zu meiner.
Ich bin mir sicher, daß mit den Landstraßen (ich nenne sie einfach mal stark befahrene Straßen) ist eine Ausnahme. Würde ich sowas sehen, sage ich es den Kindern einfach und bitte sie, in einer Nebenstraße weiter zu machen. Und bei uns im Kaff macht das die Polizei genauso, soweit ich früher beobachten konnte.
Nach der ersten Sperre war ich ohnehin gewarnt und bin um so vorsichtiger gefahren. Sind schließlich Kinder, womöglich noch eigene.

Habt ihr mal die Augen von den Zwergen leuchten gesehen, wenn sie nach Hause kommen und freudig berichten, wieviel "selbst verdientes Geld" sie dabei haben ? Dann erübrigt sich der Quatsch mit den Paragraphen.

Leo, war selbst mal Kind !

By Grobi (217.85.45.132) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 21:41:

Räuberischen Angriffs auf Kraftfahrer" (§ 316a StGB) Na klasse, hat schon mal jemand die Finanzämter, Tankstellen und Blitzkolonnen unter Bezug auf diesen § verklagt???

Den Brauch finde ich recht lustig :-) (Auch wenn wir "Fischköppe" damit nix am Hut haben *g*)

Grobi

By Mr.T (62.134.50.166) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 23:35:

@deathrev
Egal was für ne Einstellung du zu dem speziellen Faschingsbrauch hast: Wenns gefährlich wird, bist du auch mit 30 noch zu schnell. Sei froh, wenn du diese "Lehre" für 1 Euro bekommen hast!

Und wenn Kinder schon in Gefahr sind, obwohl sie ganz offensichtlich als Räubermeute am Straßenrand stehen, gut sichtbar mit Schildern und Seilen bewaffnet, dann ist die Gefahr an "normalen" Tagen noch viel größer.
Kinder wegzusperren und ein allgemeines Straßenverbot zu erteilen, um genervte Autofahrer nicht zu stören, halte ich für puren Blödsinn und krassen Egoismus.
Genauso unsinnig wäre es, Kinder in Straßen zu verbannen, wo am Tag drei Autos durch fahren.

@Leo
Kann dir nur zustimmen! Hab auch die leuchtenden Augen gesehen. Ich glaub, das ist so ziemlich die einzige Abzocke auf deutschen Straßen, die Freude auf beiden Seiten bereitet.

@Polizist
Eltern sind da selbstverständlich NICHT dabei, sonst macht's doch keinen Spaß.
Schön für die Kiddies, wenn verständnisvolle Cops vorbei kommen und ihnen Tipps für mehr Sicherheit geben (nachdem sie selbst gelöhnt haben ;-)), ich denke das bringt mehr als Verbote. Hoffe, du wirst auch mal so einer ...

By Thorsten (193.150.166.43) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 13:01:

Nur für den Fall daß es jemanden interessiert :-)
Im Ort meiner Arbeitsstätte rennen die Kids, während der "Rotphase", auf einer extrem stark befahrenen Kreuzung rum (jeweils 2 Spuren für jede Richtung und Autobahnauf/-abfahrt in etwa 50 Meter Entfernung). In den "Stoßzeiten" sind dort 5-6 Kinder gleichzeitig auf den Fahrbahnen zwischen den Autos anzutreffen. Das Schlimme ist, daß die in dem Moment ihr Gehirn an den Hacken gehängt haben und sich garnicht bewußt sind was sie tun. Es geht nur noch darum vor dem "Konkurrent" am nächsten Auto die Hand aufzuhalten !

Servus Thorsten

By Börna (217.3.127.196) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 14:08:

@deathrev:
"ie Kinder sind ganz alleine draußen und zwar stundenlang. Ich bin gestern morgen um 11 Uhr losgefahren und abends um 18 Uhr wiedergekommen und sie standen immer noch."

Du glaubst doch wohl nicht im ernst, dass kinder sich von 11 - 18 uhr an die strasse stellen? du kannst es vor allem auch nicht wissen, weil du ja von 11 - 18 uhr nicht zuhause warst. kinder spielen doch nur so lange ei bestimmtes spiel, bis sie keinen spass mehr dran haben, vielleicht spielen sie ein paar std. später aber auch wieder das gleiche spiel wie am anfang - das halte ich für etwas wahrscheinlicher...
im forum werden doch immer wieder die alten opis mit hut beschimpft, die jeden kleinscheiss (entschuldigt den ausdruck) sofort anzeigen und die polizei rufen...und im selben forum fragt jemand, gegen welchen paragraphen ein kinderbrauch (den ich sehr interessant finde und von dem ich noch nie gehört habe...) verstösst. ich glaube, das ist fast noch niedriger als das niveau dieser "oberlehrer"...
kinder muss man natürlich schützen und sie ggf. über die gefahren des strassenverkehrs aufklären, wenn die eltern dies versäumt haben oder sich die kinder nicht an die verbote der eltern halten und die polizei auf dem gebiet meist auch zuwenig unternimmt, dies geht allerdings am besten in einem "netten" gespräch und nicht mit paragraphenreiterei" und gesetzestexten. ich würde einfach anhalten, den kids eine bessere stellen empfehlen und einen € in ihren korb (oder wie das bei dem brauch auxh immer abläuft) werfen.

p.s.: entschuldigt meine schreibweise fernab jeder rechtschreibregel und evtl. vorhandene strukturelle unklarheiten, aber ich schreibe momemtan nur mit einer hand, weil die andere nach einem angriff durch rechtsradikale auf meine person gebrochen ist.

By DeathRev (62.153.5.164) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 14:45:

@ Börna: Lies dir mal meine Beiträge genau durch. Ich habe nicht einen Paragraphen zitiert und würde auch nicht auf so eine Idee kommen. Ich stand früher auch auf der Straße und hab Zoll kassiert.
Nur sitze ich heute nun mal im Auto und sehe, daß mir manche Kinder fast vorne dran rennen. Und das geht m.E. zu weit.
Wenn eine Schnur über die Straße gespannt wird, dann ist das OK, aber nicht wenn die Kinder Dich durch auf die Straße rennen anhalten wollen. Dann wird es eben gefährlich. Einige Leuten fahren an diesen Stellen eben nicht langsam.

Die Kinder waren übrigens den ganzen Tag draußen, das kann ich Dir versichern. War früher auch den ganzen Tag draußen, man bekommt immerhin was dafür... :-)

By Markus (134.176.84.79) on Montag, den 25. Februar, 2002 - 08:46:

Also in 30er Zonen kann man sich das ja noch gefallen lassen. Aber auf der B49???

Wenn Rainer G. auch hier so aus Gießen kommt, dann kann ich mir denken, welchen Abschnitt er meint. Und da ist schon verdammt viel Verkehr los!