Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

Tabuthema Tempolimit III

Radarfalle.de Forum: Archiv: 2002: Off-Topic: Tabuthema Tempolimit III
By farendil (217.225.251.7) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 12:54:

Also da eine Diskussion in einem anderen Thread wieder mal in dese Richtung ging und hier scheinbar noch Diskussionsbedarf besteht, hab ich einen neuen Thread aufgemacht.

Also weiterführende Lektüre empfehle ich folgende Werke der Weltliteratur *g*

-Tabuthema Tempolimit

-Tabuthema Tempolimit II

By Thüringer Bratwurst (217.226.151.248) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 16:55:

Genau deswegen fände ich ein Tempolimit auf 130, was fast alle PKWs inkl. Smart schaffen, durchaus sinnvoll. Zwar fährt mein Skoda auch deutlich über 200, aber was bringt mir das? Mein Durchschnittsreisetempo liegt effektiv im Mittel bei 100-130 - mehr ist bei der Verkehrsdichte nicht drin.

Also warum nicht den Tatsachen mit einem generellen Tempolimit entgegenkommen? Es würde wohl kaum schaden - weder wirtschaftlich noch sozial. Meine Geschäftstermine muss ich eh bereits auf ein Durchschnittstempo von 100 auslegen, alles andere ist utopisch...

By Grobi (80.135.20.213) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 17:31:

@thüringer: Es gibt hier glaube ich, diverse Threads zum Thema Tempolimit...
Mein Durchschnittsreisetempo liegt effektiv im Mittel bei 100-130 - mehr ist bei der Verkehrsdichte nicht drin. Du fährst selten nachts, oder? Ferner gibt es (zumindest hier im Norden) genügend Autobahnen um >200kmh zu fahren!
Im Übrigen macht es auch Spaß, bei freier Autobahn schnell zu fahren ;-)

Grobi

By Thüringer Bratwurst (217.226.151.248) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 17:51:

Naja, es hat ja schon mit dem Thema zu tun. Ich weiss nicht, vielleicht liege ich ja in meinem Denken falsch (bzw. bin noch aus Schulzeiten hier so geprägt ;), aber ist es nicht etwas vermessen, aus der einfachen Tatsache heraus, dass mein Skoda über 230 fährt, zwangsweise folgern zu können, dass ich diese Geschwindigkeit auch fahren darf?
Ich meine, dass ich auch ab einer gewissen Geschwindigkeit eine Verantwortung habe und es anderen - langsameren - erlauben muss die Autobahn ebenfalls einigermaßen stressfrei zu benutzen. Stressfrei bedeutet dann eben auch manchmal das ein Fzg vor mir mit 120 einen LKW überholt und ich aus meinen 220 auf dessen Geschwindigkeit abbremsen muss - mein Pech...

By Grobi (80.135.20.213) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 18:06:

Wenn man z.B. mit einer S-Klasse 220 fährt, ist das höchst streßfrei :-). Es wird stressig, wenn dann einer sofort am LKW vorbei fährt, ohne auf den rückwärtigen Verkehr zu achten... Wenn der andere nicht schnell fahren will, hat er sicher auch die 2 Sekunden Zeit, um den Schnelleren vorbei zu lassen! Abbremsen von 120 auf 80 ist sicherlich streßfreier, als von 220 auf 120...

Grobi

P.S. Was ist das denn für ein Skoda ;-)

By farendil (217.235.56.140) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 21:00:

@bratwurst: ...auf ein Durchschnittstempo von 100 auslegen, alles andere ist utopisch
naja, und was mach ich dann mit der stunde, die ich die 200km eher da bin?

na, mal ehrlich - im mittel (je nach tageszeit/strecke) kann ich auf der bab deutlich höher kalkulieren - 100 einzuplanen wäre, als ob du bei der bahn bei jeder strecke prinzipiell 5 h verspätung einplanst...


Durchschnittsreisetempo liegt effektiv im Mittel bei 100-130 - mehr ist bei der Verkehrsdichte nicht drin.
sagen wir mal 130 - da fährst du gesittet und normal. aber um das zu erreichen, mußt du schneller als 130 fahren, da du ja auch die (zwangs)pausen einplanen mußt, die beschränkungen in einer baustelle und die idioten die dich am fortkommen hindern...

Genau deswegen fände ich ein Tempolimit auf 130, was fast alle PKWs inkl. Smart schaffen, durchaus sinnvoll.
sorry, aber du spinnst!
warum bitte soll ich auf total leerer autobahn (ja, sowas gibt es, und das nicht nur nachts!!) denn bei 130 einschlafen???
warum willst du mich dazu zwingen??

im übrigen schafft z.b. ein trabbi keine 130.

Also warum nicht den Tatsachen mit einem generellen Tempolimit entgegenkommen?
warum willst du die anderen per gesetz dazu zwingen???
was hindert dich daran, nie schneller als 130 zu fahren, was???
warum also mußt du die anderen zwingen, das zu tun, was du für dich für richtig hälst??


Stressfrei bedeutet dann eben auch manchmal das ein Fzg vor mir mit 120 einen LKW überholt und ich aus meinen 220 auf dessen Geschwindigkeit abbremsen muss - mein Pech...
dein pech ist es nur dann, wenn der andere ausgeschert ist, bevor er dich kommen sah.
da siehst du das aber von so weit hinten, daß du niemals bis auf 120 abbremsen mußt - hier reicht die motorbremse ode rhöchstens ein leichtes antippen der betriebsbremse völlig aus, dann ist er schon vorbei.
ist doch kein problem, wenn sich alle an die regeln halten!

dass mein Skoda über 230 fährt wäre mir das neueste, daß die leute, die das sportlichest modell einer baureihe fahren, für generelle tempolimits sind...
wozu hast du deinen octavia rs denn sonst? daß das haldex - allrad scheiße ist, weißt du hoffentlich - also warum?

By Thüringer Bratwurst (217.226.151.248) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 22:04:

Oha, scheint als ob hier die leise Äusserung, dass ein Tempolimit durchaus seinen Sinn hätte, einen wunden Punkt birgt...
1. Der Skoda ist ein RS Modell, stimmt - aber es ist nicht mein eigener, sondern der Geschäftswagen der Firma, in der ich neben dem Studium jobbe (ähnliches Ressort wir Grobis...). Ich persönlich fahre eine normalen Astra mit 75 PS - deswegen kann ich vermutlich auch ein wenig vernünftiger an die Sache herangehen.

2. Es geht mir hier nicht um subjektive Gründe á la "ist geil mit über 200" etc.! Das mag ein Argument sein, aber nicht der Sache angemessen - Autobahn ist für die meisten reines Mittel zum Zweck (und das sollte sie wirklich bleiben - Fun kann man sich woanders holen)

Es würde nunmal den Straßenverkehr für alle angenehmer gestalten, wenn die Geschwindigkeitsdifferenzen in einem geringeren Rahmen liegen würden. Ich glaube vielmehr, dass dadurch der Verkehr nachhaltiger und flüssiger funktionieren würde. Wenn man sich die Studie zur Theorie der Stauentwicklung vom BMVBW einmal anschaut, so könnte es einen Versuch wert sein. Auch wäre dann das immerwährende psychologische Problem außen vor - die linke Spur wird aus einer Vielzahl von - ich nenne sie psychischen - Gründen über die Maßen blockiert - und nicht nur von bösen langsamen Autos.

Ich fände, dass es einen Versuch wert wäre ein generelles Tempolimit im Testversuch bundesweit auszuprobieren. Meinetwegen 150 KmH nach italienischem Vorbild (wenns dort nicht doch gekippt noch wird), damit wären immer noch die meisten Kleinwägen im Rahmen dabei.

By Grobi (80.135.14.57) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 22:39:

Mal was anderes: wie wäre es auf dreispurigen Autobahnen mit einer MINDESTgeschwindigkeit von 150 kmh auf der linken Spur??? Auf zweispurigen Strecken wärs Schwachsinn, klar! Langsamer muß man da wirklich nicht fahren...

Grobi

By farendil (217.235.56.140) on Sonntag, den 27. Januar, 2002 - 23:00:

@thüringer:
schade, daß du meine fragen (ich meine die relevanten...) nicht beantwortet hast??
WAS hindert dicgh daran, dich selber an eine höchstgeschwindigkeit zu halten?
Warum willst du die anderen zu etwas zwingen, auch wenn sie die einzigen auf der Bahn sind?

ps: 130 mit modernen fahrzuegen ist einfach nur tödlich langweilig un einschläfernd, da man zu verkehrsarmen zeiten völlig unterfordert ist - das fahren braucht nur einen viel zu kleinen teil der grundaufmerksamkeit!


Autobahn ist für die meisten reines Mittel zum Zweckrichtig! ich fahre dort nur, wenn ich eine große strecke in kleiner zeit zurücklegen muß. eben darum will ich nicht länger als nötig dort rumhoppeln...

Fun kann man sich woanders holen vollkommen richtig! im übrigen ist keine großartige leistung dabei, mit dem entsprechenden auto einfach nur geradeaus zu fahren und das gaspedal zu verbiegen.
eine kurvige landstraße schnell zu fahren ist da wesentlich anspruchsvoller.


@grobi: wieso nur auf der linken??

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 09:27:

@Thüringer Bratwurst
"Oha, scheint als ob hier die leise Äusserung, dass ein Tempolimit durchaus seinen Sinn hätte, einen wunden Punkt birgt... " - so ist es, mein Freund. Zu diesem Thema kann ich dir die Lektüre der Threads "Tabuthema Tempolimit" und "Tabuthema Tempolimit II" im Off Topic empfehlen. Ich hatte seinerzeit Tempolimit 130 km/h + Aufhebung des Rechtsfahrgebotes vorgeschlagen. Nimm' dir aber etwas Zeit, die Diskussion ist etwas länger als sonst... :)

By Tipgeber (62.158.128.19) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 09:45:

kommt doch mal zum Tema zurück!!!

@T.bratwurst
Wwenn du also gern 130 fahren möchtest, bitte. Selbst wenn das alle fahren müssten, hast du immer noch nach deinem Überholvorgang rechts rüber zu fahren!

Daher kommt diese Trödelei der Blödmänner auf der Autobahn.
Die denken immer: der andere kann oder darf ja auch nicht schneller. Warum soll ich dann noch dauernd rechts fahren.

Solltest du mal wieder rechts Überholt werden, denke daran und Überlege dir, was habe ich hier wohl falsch gemacht, dass ich den anderen VT zu solchem Verhalten genötigt habe.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 10:22:

@Tipgeber
Ich glaube, die wenigsten sind wirklich so dreist. Ich persönlich bin heilfroh, wenn ich so weit wie möglich rechts fahren kann, und aus der Schussbahn bin. Aber bei dichtem Verkehr geht das eben nicht. Und dann muss ich mir bald alle drei bis fünf Minuten eine Lücke in der endlosen Kolonne auf der linken Spur suchen. Wenn das dann so ein Tag ist, an dem bei allen die Nerven blank liegen, und man schon zum zehnten Mal nicht reingelassen worden und rechts verhungert ist, dann überlegt man sich sehr genau, ob man wegen einer 100m-Lücke auf der rechten Spur seine "Position" aufgibt.

Wohlgemerkt, ich propagiere hier kein Verhalten, ich beschreibe nur, wie es sich oft zuträgt, und wie ich mir das Verhalten von Leuten, die zunehmend links oder mittig bleiben, erkläre. "Trödelei" oder "Blödmänner" ist mir da als Begründung etwas zu einfach.

By KJK (194.138.37.41) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 11:35:

quincy: Ich persönlich bin heilfroh, wenn ich so weit wie möglich rechts fahren kann, und aus der Schussbahn bin

Da bist Du nach meinen Erfahrungen leider die Ausnahme. Viele reagieren, wenn man ihnen zeigt, daß sie (mindestens) eine Spur weiter rechts fahren könnten (/müßten), nur mit wüstem Lichthupengewitter. Das passiert jedenfalls häufiger als der Wechsel auf eben diese Spur.

Wenn ... man schon zum zehnten Mal nicht reingelassen worden und rechts verhungert ist

Sorry, DAS ist mir auch mit meinem 45PS-Corsa äußerst selten auch nur EINMAL am Tag passiert - geschweige denn 10! Und ich bin damals schon mindestens genauso konsequent rechts gefahren wie heute.

Aber zum EIGENTLICHEN Thema dieses Threads würde mich natürlich besonders die Meinung "unserer" Polizisten interessieren (gerne auch aufgeteilt in eine private und eine dienstliche Sichtweise *g*)...

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 11:47:

@quincy
-->froh.. aus der Schussbahn bin...
--> alle 3 bis 5 Minuten eine Lücke auf der linken Spur suchen...
--> wegen einer 100 m Lücke seine Position auf der linken Spur aufgeben...

Also irgendwie habe ich den Eindruck, du bist mit dem Autofahren total überfordert, versuche mal das mit einem Psychiater ein bischen wieder in den grünen Bereich zu bekommen.

Also Schussbahnen habe ich bei unseren BAB noch keine erlebt, auch nicht, wenn wegen zig-kilometerlangen LKW Überholspielchen "Hauen und Stechen" war.

wenn du nur alle 5 Minuten die Spur wechselst mit einem nicht zu den leistungsstarken Wagen zählenden Gefährt, brauchst du dich nicht zu wundern, dass keiner dich mehr reinlässt, das Gleiche gilt, wenn du eine (riesige) 100 m Lücke nicht benutzt, sondern deine "Position" nicht aufgibts. Auf der BAB hat keiner eine Position zu verteidigen wie Ritter Kuno der Rostige seine Burg!
Wenn du links rausziehst, versuch mal, dass in etwa geschwindigkeitsgleich zu tun, dann geht das so einfach wie´s Katzenmachen! Wenn du aber mit 85 nur ein paar Meter hinter einem LKW hängst und dann rausziehst, dannn bremst du die auf der linken Spur aus und provozierst die dazu, "dicht zu machen" Lass vorher Abstand zum LKW vor dir und dann wenn du raus willst, gib volle Kanne und geh geschwindigkeitsgleich rüber, wenn du vorher kurz geblinkt hast, da macht keiner was und wenn du danach wieder rechts rüber gehst, dann siehste, dass du ganz entspannt fährtst und vielleicht alle halbe Minute die Spur wechselst, so ganz gemütlich und fast gleichmässig fahrend.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 12:13:

@alfa
"Wohlgemerkt, ich propagiere hier kein Verhalten, ich beschreibe nur, wie es sich oft zuträgt, und wie ich mir das Verhalten von Leuten, die zunehmend links oder mittig bleiben, erkläre." - immer wieder wird das hier verwechselt: Ich schreibe nicht über mich, sondern ich versetze mich in andere hinein. Ich würde keinem von euch auch nur im geringsten auffallen, wenn wir uns begegnen würden, glaub' mir!

By traffic (172.178.235.5) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 12:14:

Genau, alfa, quincy sollte einfach entspannter fahren. Es macht doch nichts, wenn man mal ein/zwei Minuten hinter den LKW hergleitet, bis links eine ausreichend große Lücke entsteht, in die man dann beschleunigend hineinspringt. Und die ganz eiligen, die läßt man einfach schnell vorbei, dann ist man sie auch los;-)

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 13:00:

@traffic
Das hatten wir alles schon. Deine These lässt sich genauso gut umkehren: "Die Eiligen sollten einfach entspannter fahren. Es macht doch nichts, wenn man mal ein, zwei Minuten hinter einem überholenden Fahrzeug hergleitet, bis rechts eine große Lücke entsteht, in die dieses dann hineinspringen kann." Tatsache ist vielmehr: Es macht sehr wohl was. Es macht den Gemächlichen genauso etwas, 90 fahren zu müssen, wie es den Eiligen etwas macht, 130 fahren zu müssen.

By traffic (172.177.128.203) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 13:04:

@quincy: Mir macht es jedenfalls nichts aus.

By Grobi (80.135.31.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 13:10:

Ganz einfache Lösung: man fährt rechts vorbei! (Platz genug ist ja vorhanden) Der schnelle Fahrer kann seinen Weg ohne Einschränkungen fortsetzen, der Langsame fühlt sich nicht bedrängt oder genötigt!

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 13:15:

@Grobi
Sag' ich doch: Zum Teufel mit dem Rechtsfahrgebot!

By Grobi (80.135.31.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 17:10:

@Quincy: Du willst aber noch zusätzlich ein Tempolimit, ich nicht! Im Ggs. zur linken Spur ist rechts nämlich noch der Standstreifen, der als Notspur herhalten kann, wenn der Rechtsüberholte doch plötzlich rechts fahren will. Das Risiko eines schweren Unfalls ist also geringer, zumal die Schnellfahrer in der Regel sehr konzentriert fahren.

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 17:35:

Ohne die alten Argumente der vorstehenden Diskussion in diesem Mega-Thread wiederholen zu wollen, lässt sich mein Standpunkt vielleicht so zusammenfassen:

Bei freier Autobahn ist ein Tempolimit im Prinzip verzichtbar. Bei dichterem Verkehr wäre es theoretisch ebenfalls verzichtbar, wenn es unter den Fahrern die Einsicht gäbe, dass hohe Geschwindigkeiten in diesem Fall nicht mehr fahrbar sind, da ein schnellfahrendes Auto unheimlich viel Platz braucht. Diese Einsicht gibt es aber nicht in ausreichender Weise, und wenn man dem "mündigen Bürger" die Beurteilung, wann Hochgeschwindigkeiten ungefährlich fahrbar sind, selbst überlässt, verhält es sich so ähnlich wie bei dem "80 km/h - bei Nässe"-Schild: Da legt sich jeder so selber eine günstige Interpretation von Nässe zurecht. Selbst im strömenden Regen wird es da noch welche geben, die sagen "Ach, das gilt nur bei Aquaplaning, und außerdem regnet es ja gar nicht so stark".

Es geht mir also gar nicht darum, andere zu gängeln. Ich habe selbst gelegentlich die Gelegenheit und auch Spaß daran, mal so richtig Gas zu geben. Aber die Realität auf den Geschossspuren dieser Republik [jetzt hat dieser freche Elch schon wieder dieses Wort benutzt] zwingt uns zu Konsequenzen, wie ich meine.

Und es gibt neben den bitteren auch positive Auswirkungen wie die Senkung des Gewaltpotentials und des Schadstoffausstoßes, vielleicht sogar etwas Entspannung oder gar Freundlichkeit im Straßenverkehr. Wäre doch schön!

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 17:45:

Und noch einmal für Blonde zum mitschreiben oder ablecken:
Es gibt keine Geschossspuren auf der Autobahn, es gibt nur Fahrer so gelegentlich vereinzelt, die können keine Geschwindigkeiten einschätzen und erstzten diesen Mangel durch Überheblichkeit, indem sie sich selbst für das Norm-Mass der Dinge halten.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 18:06:

Was ist denn an dem Wort so schlimm?

By Thüringer Bratwurst (80.131.246.190) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 02:17:

Holla, gerade von der Vortragsreise zurück und wollte eigtl. nur schnell die Mails abrufen... Sehr interessant das Ganze: ich sehe aber, dass ich eher in Richtung Quincy denke.
Ich denke dabei mehr daran, dass es sich einfach als nicht praktikabel/machbar erweist, dass in DE so große Geschwindigkeitsdifferenzen bestehen. Man sieht es ja im Thread: Die einen pochen auf das Recht um jeden Preis mit 200 fahren zu dürfen und setzen dabei selbstverständlich voraus, dass alle die dieses Tempo nicht leisten und trotz größerer Lücken auf der rechten Spur die linke Spur "besetzen" um ebenfalls voranzukommen. Meines Erachtens erfordert gerade der Umgang mit hohen Geschwindigkeiten aber auch ein Verantwortungsbewusstsein. Dieses hat sich ja mittlerweile auch in der Rechtssprechung durchgesetzt (>180).

Eine allgemein verbindliche Regelung würde nunmal die praktikabelste (nicht beste!) Lösung darstellen: Die "Oberlehrer" wären besänftigt und die "Raser" ebenfalls... Nicht perfekt, aber evtl. mal einen Großversuch wert...

By KJK (192.35.17.15) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 08:06:

@quincy:
Es ist unsachlich und dient lediglich der Provokation.

"jetzt hat dieser freche Elch schon wieder dieses Wort benutzt"

q.e.d.

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 09:31:

@KJK
Nun ja, wer sich provoziert fühlt, wird schon wissen, warum. Und soo unsachlich ist der Begriff m.E. gar nicht, weil er die Stimmungslage "ganz links" ausdrückt. Durch die Realitäten, die eine bestimmte Schicht von Fahrern auf den Autobahnen geschaffen haben, habe ich z.B. jedesmal das Gefühl, ein unerlaubtes Territorium zu betreten, wenn ich zum Überholen einmal mit etwa 130 auf diese Spur muss. Prompt kommt dann oft auch bald einer ange"schossen", der dieses territoriale Recht gewaltsam auszuüben versucht. Dieses Recht gibt es aber nicht!

By Leo (193.194.7.77) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 09:33:

Was ist denn mit quincy los ? Das oben hört sich ja nach Denken und Dynamik an und nicht nach Obigkeitshörigkeit und blindem Gehorsam. Weicht er nun seinen Standpunkt auf ? Dann muß ich meinen gegen ihn ja auch überdenken...;-) Jetzt muß ich doch gleich mal die Suchfunktion benutzen, denn sowas ähnliches hatte ich mal vor einiger Zeit geschrieben, doch damals war er noch dagegen, wenn ich mich nicht irre.
Nur das mit der Geschoßspur ist noch etwas schwammig. So lange die Geschwindigkeitsdifferenzen so groß sind, sollte es eine "echte" Geschoßspur geben, also eine, welche nur von wirklich schnellen Fahrzeugen benutzt werden darf. Selbstverständlich nur auf mind. 4-spurigen...!
Leo

By KJK (192.35.17.15) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 10:32:

@quincy:
Die Formulierung drückt Deine persönliche (und damit subjektive) Empfindung aus. Du versuchst damit, eine bestimmte Personengruppe pauschal in die Täterrolle zu drängen ("die bösen, bösen Raser!").
Die Diskussion, ob und wann man einen Spurwechsel nach links vollziehen sollte und kann, hatten wir schon öfter. Die will ich hier nicht wieder aufwärmen.

By HarryB (203.198.120.84) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 10:49:

Naja, KJK, aber mit den hier ueblichen Formulierungen werden die, die wie quincy eigentlich gleiches Recht fuer alle auf den Strassen wollen, in die Ecke der Taeter (boese, boese Oberlehrer, Schleicher, etc. pp.) gedraengt....

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 11:43:

@Leo
Hat vielleicht weniger mit Aufweichung zu tun, als damit, dass es mir offenbar erst langsam gelingt, meinen Standpunkt nachvollziehbar darzulegen. Aber bitte - Hauptsache, es bewegt sich was...

@KJK
Natürlich drückt es meine persönliche Empfindung aus, und natürlich ist die subjektiv. Wie denn sonst? Es liegt in der Natur eines Diskussionsforums, dass es verschiedenste Meinungen gibt, die nur als persönliche und subjektive Äußerungen vorgetragen werden können.

By Grobi (217.228.102.87) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 18:49:

Diese ganze Diskussion ist hinfällig, wenn Rechtsüberholen erlaubt wird. Im Falle eines Unfalls haftet der Überholte, da er sich seiner freien Spur versichern muß, bevor er die Spur wechselt. Wenn so große Lücken sind, daß man rechts locker überholen kann wird auch die Aggressivität geringer! Fahren die Autos auf allen Spuren dicht an dicht, bringt Drängeln eh nichts...

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 30. Januar, 2002 - 09:28:

Jeder kennt dieses klassische Amerika-Bild: Ein vielleicht achtspuriger Highway, auf dem gleichmäßig verteilt ein Teppich von Fahrzeugen gleitet. So sieht optimierte Flächenausnutzung aus. Und die wird durch Tempolimit + Freie Fahrspurwahl (Prinzip "Stay in lane") erreicht.

Zugegeben, wenn es dann mal freie Bahn gibt, sieht man das Langsamfahren nicht mehr so ganz ein, aber man kann sich auch prima daran gewöhnen. Wenn man aber nicht für Milliarden (unseren Geldes) hochtechnisierte Regelanlagen aufbauen will, die letztendlich auch wieder als Bevormundung und Gängelung empfunden und genau wie andere Regelungen ignoriert werden, ist "Limit + Spurfreigabe" die günstigste Lösung.

By Börna (217.3.127.76) on Mittwoch, den 30. Januar, 2002 - 15:47:

@Leo:
Wie stellst du dir denn diese "Geschossspur", die nur "wirklich schnellen Bahrzeugen" befahren dürfen vor?
Und wer soll das "überwachen"?

By Leo (193.194.7.77) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 09:34:

@Börna
wir fahren beide das gleiche Mopped, was die Frage beantworten würde :-)

@Grobi
Das funktioniert aber auch nur, wenn die Differenzen nicht so groß sind. Ich denke da z.B. an die Scene aus der Formel Eins, wo in Spa Francochamps Häkkinen und Schumacher rechts und links an einem Langsameren vorbeigeschossen sind. Das ist für mich schon prickelnd, wenn ich mir das vorstelle, aber für eine 75 jährige Oma oder eine Mutter mit ihren 3 Kindern im Auto ist das der blanke Horror.

Leo

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 10:41:

@Leo
"nur, wenn die Differenzen nicht so groß sind" - du sagst es. Und das geeignete Mittel, um die Differenzen zu senken? - - Richtig!

By Grobi (80.135.16.237) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 13:56:

@Leo: aber für eine 75 jährige Oma oder eine Mutter mit ihren 3 Kindern im Auto ist das der blanke Horror Der gemeine (unaufmerksame)Schleicher merkt meist gar nicht, daß er gerade überholt wurde.
nur, wenn die Differenzen nicht so groß sind Warum?? Ob links oder rechts vorbei ist doch egal!

@Quincy: Ich halte das Rechtsüberholen für sicherer als das Linksüberholen! Zum Einen hat heute jedes Auto einen rechten Außenspiegel, zum Anderen ist rechts immer noch eine Standspur zum Ausweichen da, während links nur die Leitplanke bleibt. Die Schnarchnasen, die ohne zu schauen links rausziehen, wird es auch weiterhin geben (Jetzt müssen sie sich entscheiden, ob sie den linken oder den rechten Hintermann stören... *g*)

Grobi

By Leo (193.194.7.77) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 14:21:

@Grobi
Sei mir bitte nicht böse, aber das ist Quatsch. Wenn ich mit meinen Kindern unterwegs bin und deshalb absichtlich langsam und daher weit rechts fahre, müsste ich ja zwischen den LKW's verschwinden, damit keiner mehr rechts vorbei kann oder wie ? Das ist ja noch gefährlicher, denn die fahren so dicht, daß bei einer starken Bremsung das Thema gleich erledigt wäre. NO !
Ich bin sicher kein Engel und fahre auch oft an jemandem rechts vorbei, doch nie mit mehr als ca. 40km/h Überschuss. Denke immer daran, daß schnell nicht gleich schnell ist. Ich definiere schnell als wirklich schnell !
Leo

By Alberto (62.224.100.76) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 15:00:

@Leo
Wenn rechts einige LKW´s fahren, dann kannst du ja getrost - mit jedem Tempo, das ein bißchen schneller, als der LKW ist, auf der Mittelspur herumfahren.

Wenn jedoch rechts kein LKW mehr sein sollte, - dann wäre es schön, wenn du dich auch nach rechtsbegeben würdest, um nicht zu den ach so ungeliebten "Mittelspurschleichern" zu gehören, die einen in der Tat dazu reizen - mit 2 Autos mal parallel dazu links - und rechts - vorbeizuzischen!

Diese Mittelspurfahrer (wohlgemerkt, wenn rechts frei wäre) - provozieren leider die Unsitte, daß eventuell von hinten herannahende weitere Mittelspurfahrer (aber 10 - 20 kmh schneller) sehr frühzeitig nach ganz links ausscheren, wo sie dann einem Schnellfahrer in die Quere kommen.
Dieser wiederum ist dann ziemlich sauer, abbremsen zu müssen, nur, weil sich zwei Mittelspurfahrer auf die mittlere und die ganz linke Spur auffächern - ihrem relativ langsamen tempo jedoch eher die Verteilung: rechte Spur und Mittelspur zustehen würde.

Nun muß dieser Schnellfahrer, um voran zu kommen - eigentlich die freie ganz rechte Spur nehmen, die die anderen beiden Herren ja verschmähen.
Das wiederum ist zu allem Überfluß aber verboten, weshalb ihm die anderen beiden wütend hinterherblinken - ohne dabei irgendein eigenes Fehlverhalten zu erkennen.

Deshalb meine Bitte: fahr doch ganz rechts, wenn kein LKW da ist! das ist sicher und es läßt die anderen auch leben!

By Grobi (80.135.14.199) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 16:09:

@Leo: Du kannst ja dann links an den LKW vorbeifahren. Wenn zwischen den LKW eine Lücke frei wird, und ein anderer überholt dich rechts, ist das Thema doch gegessen!

Grobi

By Leo (212.185.248.88) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 22:27:

Also meine Frau wirft mir immer vor, daß ich jede noch so kleine Lücke RECHTS nutze, um hinein zu fahren, bevor ich jemandem im Wege stehe. Schließlich kann ich mit dem Mopped auch einiges schneller und freue mich dann ja auch, wenn es frei ist, daß ich es mal krachen lassen kann. Mir ging es vielmehr darum zu sagen, daß in Ländern wo rechts überholt werden darf auch meist (immer?) eine Obergrenze der Speed herrscht, eben aus genanntem Grund.
Leo

By alfa (195.124.135.7) on Freitag, den 1. Februar, 2002 - 09:02:

Albertos Ausführungen stimme ich ohne Abstriche zu, es gibt aber Situationen, wo ich nicht auf die rechte Spur fahre, sondern in der Mitte bleibe und dann auch Verständnis für Andere habe, die genauso handeln.
Das ist dann der Fall, wenn ich so im Bereich um die 200 km/h oder drüber bin und die rechte Spur nicht gerade vertrauenerweckend aussieht. Dann ist mir das Risiko ein schönes Schlagloch/Frostschaden mitzuunehmen zu hoch.
Ein anderer Fall ist es, wenn die rechte Spur so ausgefahren ist, dass dort zwei tiefe Spurrinnen und/oder kräftige Querwellen sind, dann wird es langsam unzumutbar und unsicher, zumal wenn man deutlich über 130 fährt.

By Alberto (62.224.100.116) on Freitag, den 1. Februar, 2002 - 17:06:

@alfa
Bei einem Tempo > 130 mußt du auch selten befürchten, daß du für einen etwaigen Hintermann zum Hindernis werden könntest, denn da müßten ja gleichzeitig zwei schnellere heranrauschen, die sich dann deinetwegen in die Quere kämen. Das aber behindert diese nur marginal, wenn du schon 170 oder mehr fährst und die sich noch im Bereich darüber - meinetwegen 190 und 210 bewegen - na dann werden sie sich schon einigen, wer zuerst an dir vorbeiziehen darf. Die Schnelleren untereinander haben keine Probleme mit ihren Geschwindigkeitsdifferenzen, oder?

By farendil (217.235.54.180) on Samstag, den 2. Februar, 2002 - 02:54:

@alberto: Die Schnelleren untereinander haben keine Probleme mit ihren Geschwindigkeitsdifferenzen, oder? sagen wir mal so: sie haben im regelfall deutlich weniger probleme miteinander.
trotrzdem erwarte ich von jedem, der in einer weiter rechten spur fahren könnte, daß er spätestens dann rüber geht, wenn er zu einer behinderung werden könnte, und daß bitte rechtzeitig.

By Alberto (62.224.97.249) on Samstag, den 2. Februar, 2002 - 13:31:

Richtig, farendli, das hoffe ich auch.
Die Praxis zeigt jedoch, daß man bei Tempo > 200 seltenst einen Hintermann erlebt, der sich noch behindert fühlen könnte. Aber - es gibt natürlich auch diese - und die muß man dann eigentlich auch rechtzeitig im Spiegel sehen.

Wie gesagt, es wäre schön, wenn alle, die eben nicht "Höchstgeschwindigkeit fahren, sich auch mal nach hinten umsehen würden, ob es etwa noch schnellere gibt.

By ??? (195.127.27.129) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 12:53:

Gerade die 190 bis 220 Fahrer sind doch die, die mich behindern. Weil sie meinen etwas schneller zu fahren behindern sie dauernd die 3. Spur. Gehen sie endlich mal in die Mitte, staunen sie wohl, wie schnell ich vorbei bin.

Bei 2-spurigen Bahnen kommst du da nie vorbei. Die brauchen dann elend lange Lücken um mal nach rechts zu gehen. Wenn ich rechts vorbei ziehe gibts gleich ne Lichthupe. Dabei ist doch jeder, der rechts überholt werden kann auf der falschen Spur.

By alpak (217.233.246.17) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 15:40:

Dabei ist doch jeder, der rechts überholt werden kann auf der falschen Spur. Stimme Dir voll und ganz zu.

Gerade die 190 bis 220 Fahrer sind doch die, die mich behindern. Sorry, aber solche Sprüche kommen in der Regel nur von Leuten, die eben ganz sicher nicht in die +250-Liga fallen. Aber um sachlich zu bleiben:

Natürlich müssen auch diese "Schleicher" so echten Schnellfahrern wie Dir Platz machen - mache ich natürlich auch - aber man sollte ihnen in diesem Geschwindigkeitsbereich doch etwas mehr "Spielraum" und Reaktionszeit zugestehen. Du schreibst ganz passend Die brauchen dann elend lange Lücken um mal nach rechts zu gehen. Klar, wer mit 220 schnell mal in die Mitte wechseln will, braucht, um nicht durch eine anschließende Vollbremsung dem nächsten Mittelspurfahrer mit 140 'draufzufahren (nicht vergessen: die Differenz 140 zu 220 ist auch schon enorm, auch wenn das für dich Popanz ist), eben etwas länger.
Damit will ich nicht sagen, daß er weiter links "blockieren" soll - aber in diesem Geschwindigkeitsbereich ist die "zumutbare" Lücke zum erneuten rechts einordnen eben deutlich größer als bei Geschwindigkeiten um 120 rum.

Klar, sobald Platz ist, sofort rechts rüber. Das "sofort" ist bei 190 bis 220 aber eben etwas großzügiger auszulegen. Das hat auch nichts mit Sozialneid zu tun!

Wenn Dir bei 270 (wobei ich die Potenz Deines Autos wie gesagt bezweifle) ein Bugatti im Rückspiegel hängt, der lieber 350 fahren würde, quetscht du Dich dann in eine Lücke, die Dich zum Abbremsen auf 120 zwingt? Wohl kaum. Du wirst brav bei der nächsten Möglichkeit, vielleicht leicht vom Gas gehend, recht rübergehen.

Aber ich muss Dir Recht geben - wenn die Lücke so gross ist, daß man problemlos rechts überholen kann - das mache auch ich mit meiner nicht gerade übermotorisierten 2-Liter oder 3-Liter Machine ständig - dann stimmt da was nicht.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 16:06:

Irgendwie lustig: "Gerade die 190 bis 220 Fahrer sind doch die, die mich behindern. Weil sie meinen etwas schneller zu fahren behindern sie dauernd die 3. Spur." - der Satz könnte von mir sein. Nur dass für mich die Behinderung auf der 3. (oder 2.) Spur darin besteht, dass diese Geschosse mit ihrem extremen Bedarf an Sicherheitsabstand diesen Raum für sich beanspruchen, den "normale" Leute für ganz "normales" Überholen dringend benötigen. Nein, bitte nicht schon wieder die Da-sieht-man-mal-wieder-dass-du-unfähig-bist-Kanone auspacken! Wenn solche Zeitgenossen in regelmäßigen Abständen vorbeikommen, kann ich auch als Großmeister des Geschwindigkeits- und Abstandsschätzens nicht umhin, entweder einen von ihnen zum Bremsen zu nötigen, oder eben selbst hinter einem Langsameren zu "verhungern". Es ist einfach so!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 17:56:

quincy!
Fahrer die sich im 220km/h und darueber bewegen sind meistens nur auf den Websides anzutreffen,da eben das mundwerk schneller als das Auto ist.
Moechte nicht sagen dass es keine im 220km/h und darueber gibt aber die sind sehr selten,und nachdem ich ja,wenn ich in Germany bin,auch mich auf den Autobahnen bewege,desshalb kann ich nur sagen dass eben auserst selten solche hohen geschwindigkeiten gefahren werden.Und nebenbei bemerkt dass eben die ganz schnellen nicht Draengeln,da sie ja genuegend PS zur verfuegung haben.
@alpak
die eben ganz sicher nicht in die +250-Liga fallen. Welche Typen von Fahrzeugen fallen in die +250 liga?Wurde mich mal intresieren!Und wer faehrt solche?

By alpak (217.233.251.15) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 18:50:

@BillyBob: Welche Typen von Fahrzeugen fallen in die +250 liga?Wurde mich mal intresieren!Und wer faehrt solche?

Grundsätzlich alle Porsche, Ferrari & Co., außerdem so gut wie alle 8-Zylinder-Limusinen von Mercedes, BMW und Audi, sofern entregelt, sonst 250. Dann noch ein paar wenige kräftige 6-Zylinder. Mit wenig Aufwand (~400euro) lassen sich die oben genannten entregeln, dann sind +250 wirklich kein Problem. Wer die fährt? Viele, schau Dir die Zulassungszahlen an. Als Firmenwagen, "Manager" oder einfach: Die oberen 10 Prozent. Natürlich keine 08/15 Spießbürger.
Die sagen dann, das wäre ja sowieso nur eine verschwindend kleine Minderheit - aus purem Neid, weil sie genau wissen, sich so etwas tolles niemals leisten zu können.

Du siehst die nie in Deutschland? Ich irgendwie ständig. Sobald ich bei weniger Verkehr auf einer freien Strecke unterwegs bin (z.B. A3 Ffm->Köln Sonntag morgens) werde ich auch mit 210 aufm Tacho noch von oben genannten Karossen mit deutlichem Geschwindigkeitsunterschied überholt.

Persönlich kenne ich mindestens fünf Personen, deren Autos in diese Liga fallen und die dieses Potential auch ausnutzen (können). Ich selber gehöre leider noch nicht dazu :(

Der Porsche vom Daddy eines wohlhabenden Studienkollegen - im Hochtaunuskreis (Königstein, viele "Wohlhabende"). Den fährt auch der Sohn und ich durfte auch schon ran.
Ein Nachbar mit seinem 540 BMW, ein Onkel mit Audi A8 4.2, ein etwas verrückter Freund mit einem 280PS-Ascona (!), ein Bekannter mit 500er S-Klasse, die hoffentlich bald bei uns in der Garage steht...

Frag mal Alberto; Porsche & Jaguar, wohl auch mal Ferrari und Maserati fallen da rein. Und er hat da sicher noch ein paar ähnlich gut motorisierte Bekannte. Aber das kann er dir besser selbst erklären ;)

Du siehst - es gibt genug "Potential", nie wurden in Deutschland mehr leistungsfähige Autos gebaut als heute.
Auch das Argument "kann man doch eh' nicht ausfahren" hört man irgendwie immer nur von Leuten, die solche Autos wohl auch nie besitzen werden. Klar, im Berufsverkehr auf'm Frankfurter Kreuz geht das auch nicht.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 18:58:

@Billy Bob
Ich glaube auch, dass hier etwas viel herum geprahlt (=to brag) und maßlos übertrieben wird. Aber das ist mir egal. Mir genügt es auch schon, wenn sich die 180-200 km/h Fahrenden das Revier Linke Spur allein untereinander aufteilen. Ich behaupte gar nicht, dass sie drängeln (obwohl es vorkommt). Mein Problem ist, dass ich sie weder behindern darf noch will. Das bedeutet, dass ich massenhaft freien Raum auf der linken Spur nicht zum Überholen nutzen kann, weil er diesen Leuten als Sicherheitszone dient und dienen muss. Zumindest solange sie dieses Tempo fahren. Und gleichzeitig klemme ich in der mittleren/rechten Spur und komme nicht weiter. Ich behaupte auch nicht, dass das ein Dauerproblem ist. Aber es kommt doch zunehmend häufiger vor. Und zwar immer dann, wenn der Verkehr dichter wird, aber die "Tiefflieger" den Fuß nicht vom Gas nehmen.

By alpak (217.233.251.15) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 19:32:

@quincy: Meine Rede - wer von 220-fahrenden Schleichern spricht hustet doch eher heisse Luft als daß er diese tatsächlich noch rechts überholen könnte.
Ändert aber nichts dran: Es gibt durchaus eine nicht zu vernachlässigende Zahl an Personen, für die +250 keine blosse Utopie sind.
Vielleicht nicht in Sachsen auf dem Lande (nichts gegen Sachsen!), aber im Bereich HG, S, MTK, WB und was es noch so gibt schon...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 01:37:

@alpak
Raritaeten auf Deutschen Autobahnen!
Audi A-8-L 6.0 V-12/-420 PS /550Nm/ 250km/h 104000Euro
BMW 745/330PS/250km/h 71000 Euro
Ferrari 360 Modena/400PS /296km/h /112000 Euro
Jag -S Type V-6
238PS /226km/h 42000 Euro
Mercedes SL-55 AMG
476PS/ 700Nm /250km/h 124000 Euro
Porsche 911-4-S /320PS /280km/h 87000 Euro

Nun wollen wir doch mal uns es ganz genau ansehen,selbst wenn ein Auto von der klasse eines Audi A-8 V-12 mit 420 PS keinen Chip fuer Speedbegrenzung hat,also offen ist,aber Gewichtsmaessig doch ueber einem Ferrari 360 Modena liegt,der aber nur 296km/h leistet,trotz niedigeren cw wertes, kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen dass da noch recht viel mehr anliegt was die hoechstgeschwindigkeit betrifft,Mercedes SL-55 AMG ausgenommen,duerfte 300km/h erreichen,ist aber kein serien Auto! selbst Porsche der ja in der ausfuerung -4-S schon Rennfaehig ist,aber trotzdem nur mit 280km/h angegeben ist,aber in Renntuning wohl noch etwas mehr aufbringt ,aber dann ja nicht mehr den Baulichen Bestimmungen entspricht,also nicht mehr auf den Autobahnen zu finden ist.Nehme mal ein StockCar,OK nun kommt bestimmt wieder die bemerkung,"Kein Vergleich mit Deutschen Autos"aber ich moechte ja nur das Technische hervorbringen!
Stock Car knapp 800PS,das Auto ist ja nur eine Blechverkleidung und das Fahrgestell,also nicht so schwer als ein Serienfahrzeug,bringt aber hoechstens 220 MP/h=354km/h,und es geht eben immer im Kreis,Sollte irgend ein Serien Fahrzeug mit keinem Chip fuer speed limitierung es wirklich auf echte 280km/h bringt wuerde ich sehr ueberascht sein 290km/h auf dem Tacho sind keine 290km/h,das brauche ich ja nicht hervorheben.
Nochmals auf die Hohen Geschwindigkeiten auf den A.B. zurueckzukommen,es ist wirklich nur eine ganz geringe Zahl von Fahrzeugen die sich in diesen Bereich bewegen,und wegen den Moechtegerne bei denen der rechte Fuss das Bodenblech durchdrueckt, sollte man sich wirklich nicht Aergen
Als ich in den 70ziger jahren in Deutschland wohnte,war der Verkehr ja noch nicht so dicht wie Heute,aber ich hatte mal die gelegenheit einen Porsche 911 Turbo auszufahren,so um die 250km/h und kein Verkehr,{sehr wenig!!} aber selbst damals wurde es mir bewust ,sollte ich oder ein anderer VT einen fahrfehler machen,landen wir irgendwo im Nirwana,zum Bremsen ist es da meist
zu spaet."Und mir gefaellt es auf dieser Erde."Was mich aber wundert,das die Deutsche Autoindustrie jetz ploetzlich solche starken und schnelle und Teuere Fahrzeuge auf den Markt wirft,nehme Porsche mit dem Offroader Cayenne.Kann mich noch entsinnen als ich in D.lebte,das mich sehr viele Bundesbuerger fragten ob wir denn ganz verueckt sind solche grosse motoren in die Autos zu bauen,wozu benoetigt man 375PS und mehr.Und was macht man nun in Germany? Je groesser und Staerker und schneller ,um so besser.Benzinkosten gehen hoch,verkehr wird dichter,und trotzdem baut man noch schnellere Autos,wesshalb?Und dann noch all die Electronischen hilfen, dass man noch schneller in die Kurven kann,auf Bundes Strassen wo doch nur 100km/h ist aber man muss ja Sportlich sein,sonst ist man ja ein schlaefer,oder noch schlimmer,ein Pensionist mit Klorolle auf der Hutablage! In der Amerikanischen Autoindustrie ist man doch etwas schlauer geworden,man bekommt hoechstens mal 200/250PS in einem Normalauto,und die sind sehr preisguenstig.Wie schnell das Auto laeft interesiert sowieso keinen da ja auf der ganzen Welt Speedlimits sind,und 250 PS reichen immernoch fuer gute 200,die man ja sowieso nirgends fahren darf Deutschland ausgenommen wenn man es sich mal genau ueberlegt,die kurze zeit wo man mal Vollgas fahren kann steht in keinem Verhaeltnis zum Anschaffungspreis
@quincy
Ich kenne das geprahlt (=to brag) von unseren Jungen Fahrern,ist nicht nur in Deutschland ueblich,wird auch in Canada praktiziert,und wenn man mal so einen auf den Rennkurs hat, stellt man ganz schnell fest das das meiste nur Hot Air ist,und mit der fahrkunst es leider noch sehr mangelt!

By farendil (217.225.250.83) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 01:40:

@alpak: Vielleicht nicht in Sachsen auf dem Lande ...
sag mal, das war jetzt aber ein heftiger fauxpass!!!

im übrigen: auch hier gibt es einige von den schlitten (zwar nicht so viele wie um ffm) aber naja...

By alexander (80.145.109.53) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 05:46:

@ Billy Bob:
Trägt zwar nicht zur Diskussion bei aber 'ne kleine Korrektur (...von 'nem Schwaben der Daimler Crysler nicht alas die Krönung des Automobielbaus ansieht - aber dennoch): Der SL 55 AMG -->IST<-- ein Serienauto, weil AMG der Hauseigene Tuner con DC ist und es auch ganz normal im Katalog angeboten wird. Aber wie schon gesagt: eigentlich sogar schon off topic :-)

Grüßle Alexander

By ??? (195.127.27.129) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 08:56:

Vergesst nicht den M5 mit 400 PS, Serie, Limit aufgehoben, schafft unwesentlich mehr als 250 ;-)
Es gibt gebraucht für runde 30 alte groe Scheine jede Menge 928 GT, 850i, alte M5, M3 und und und...

Jedes 20.000 DM Bike schafft mehr als 250.

Ein bischen peinlich ist euer Gelaber schon. Dachte hier wird über den Verkehr diskutiert, hört euch aber eher wie ein paar Teenies vor der Großdisco in MV an.

Machts gut und allzeit unfallfreie Fahrt

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 09:19:

Um aufs Thema zurückzukommen (völlig schnurz, ob eure Kisten 180 oder 280 Spitze laufen), meine These:

Man kann keineswegs nur als Langsamerer, sondern ebenso als Schnellerer die anderen behindern (s.o.).
Deshalb muss - mangels Einsicht beiderseits - ein Kompromiss her. Mein (bekannter) Vorschlag:
Tempolimit 130 km/h bei freier Wahl des Fahrstreifens

By NetGhost (217.82.20.191) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 12:43:

Man kann keineswegs nur als Langsamerer, sondern ebenso als Schnellerer die anderen behindern

Ach? Na das erklär' mir mal...
Zu deinem Posting vom 11.2.:
Leider gibt es nur noch sehr wenige Fahrer, die konstant schnell fahren können. Die von dir beschriebene Situation klingt mir ehr danach, das sich 95% des Verkehrs mal wieder auf den beiden linken Spuren abspielt. Ganz rechts ist - wie immer - frei. Da liegt der Fehler, denn so sind Fahrer die sonst niemanden behindern wollen und sich ganz Regelkonform verhalten und rechts fahren gezwungen auf die linke Spur auszuweichen. Tempolimit 130 und freie Spurwahl würde in Deustchland zu einem Sprunghaften Anstieg der Unfall-Zahlen und -Toten führen. Das wäre in etwa so, als ob man in England plötzlich auf Rechtsverkehr umstellen würde!

By alpak (217.233.215.121) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 15:22:

@farendil: sag mal, das war jetzt aber ein heftiger fauxpass
War ja klar, daß das kommt *g*

Aber wieso soll das ein Fauxpas sein? Ich kenne das sächsische Land zwar nicht so gut - aber das Durchschnittseinkommen und die Möglichkeiten zur Anschaffung eines teuren Luxusgegenstandes wie einem PKW mit +250 Vmax sind eben (leider) dort nicht mit denen im Hochtaunuskreis oder anderen wohlhabenden Gegenden zu vergleichen.
Das ist weder herabsetzend noch arrogant, sondern eine offensichtliche und dazu leicht durch Vergleich der Einkommensverhältnisse belegbare Tatsache. Ausnahmen bestätigen die Regel.

@quincy: Wieso muss denn ein Kompromiss her, nur weil sich zwei Gruppen (teilen wir einfach mal pauschal und oberflächlich in Schnellfahrer und Langsamfahrer) manchmal behindern? "Der Mensch ist ein vernunftbegabtes Wesen" (Ausnahmen haben die Regel :)) und ich halte es für unnötig, ihn gleich in seiner Entscheidungsmacht zu beschneiden.
Nur weil Dir im Supermarkt manchmal ein Kind mit einem Einkaufswagen in die Haxen fährt wird dort ja auch kein Tempolimit eingeführt, oder - noch perverser - Kindern das Einkaufswagenführen verboten oder mit der Führerscheinpflicht verbunden (wäre in Deutschland durchaus denkbar).

Und jetzt komm' nicht mit "Aber im Penny gibt's auch keine tödlichen Einkaufswagenunfälle". Dass Unfälle bei +150 (also insbesondere der oben diskutierte +250) eine absolute Seltenheit sind wurde hier oft genug diskutiert und auch einschlägig belegt. Und auch, daß das nicht an der geringeren absoluten Zahl dieser sich entsprechend schnell fortbewegenden Verkehrsteilnehmer liegt, sondern auch, in relativen Zahlen, Geltung hat.

By Walker (212.185.252.195) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 15:32:

@NetGhost:

Es gibt eine Fülle von Beispielen, wie die Schnellen die Langsamen behindern:

- Wenn bei relativ dichtem Verkehr auf den linken Fahrspuren sehr schnell gefahren wird, können Langsame hinter ganz langsamen nicht ausscheren.
- Wo in der Stadt recht schnell gefahren wird, müssen andere, die aus Seitenstraßen einbiegen wollen, wesentlich größere Lücken abwarten.
- Das größte Verkehrshindernis für Fußgänger sind Schnellstraßen und Autobahnen: Bis man die mal über- oder unterqueren kann, sind oft kilometerlange Umwege erforderlich.
- Mancher, der gerade schnell unterwegs war, stellt sein Gefährt anschließend so ab, daß Fußgänger und Radfahrer behindert werden.

Du siehst, wenn man etwas nachdenkt, kommt man drauf.

By Walker (212.185.252.200) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 15:46:

@alpak:

08/15 Spießbürger ... aus purem Neid, weil sie genau wissen, sich so etwas tolles niemals leisten zu können.

Woher weißt Du das eigentlich? Zu Deinem Bekanntenkreis gehören solche Leute doch gar nicht. Ich denke, es handelt sich hierbei ("Neid") lediglich um eine Interpretation, die Du brauchst, um Dich wohlzufühlen.

Glaub's oder glaub's nicht, ein Fahrzeug, das schneller läuft als 180 km/h, hätte ich nie in meinem Leben geschenkt haben wollen - ich brauch's nicht. Diese Art von (Fremd-) Leistungsorientierung ist mir einfach zu spießig.

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 16:18:

@NetGhost
Die Erklärung hat Walker geliefert, perfekt. Zu deinen Ausführungen: Du beschreibst eine Situation, die sich als Kettenreaktion in einer Art Teufelskreis aus dem Problem des Rechtsfahrgebots ergibt. Deine Prognose zu den Konsequenzen der Einführung der geschilderten Regelungen ist völlig unbewiesen und wenig stichhaltig. Warum sollte das passieren? Frag' Billy Bob, in seiner Gegend herrschen faktisch schon genau diese Regelungen und Umstände, und das Resultat spricht für sich!

@alpak
Mit Unfallzahlen habe ich nie argumentiert, sondern stets nur mit dem Verkehrsfluss und dem Gewaltpotential gewisser Fahrweisen. Wenn es allein mit Vernunft liefe, gäbe es weder Probleme auf der Autobahn noch diese Diskussion. Es geht zugegebenermaßen meist mit Vernunft, aber Regeln sind immer zur Kappung der Spitzen und für die Unvernünftigen, Unbelehrbaren nötig. Etwa wie auf dem Schild, das man manchmal ausgehängt sieht: "Vernünftige Menschen rauchen hier nicht, den anderen ist es verboten!"

By alpak (217.233.202.103) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 16:41:

@Walker: Zu Deinem Bekanntenkreis gehören solche Leute doch gar nicht. Doch, unter anderem schon.

...eine Interpretation, die Du brauchst, um Dich wohlzufühlen. Ich brauche keine Interpretationen, um mich wohlzufühlen. Bin mir nicht sicher, ob ich Deinen Gedankengang korrekt nachvollzogen habe; aber ich verstehe es so, als ob Du mich in die Kategorie Die oberen 10 Prozent einordnest. Das habe ich jedenfalls in meinem Statement nicht getan. Ich weiss nicht, ob ich mir ein solches Auto einmal leisten kann. Wär' natürlich schön. Aber momentan muss ich das Verhalten irgendwelcher 08/15 Spießbürger nicht, wie Du mir unterstelst, als Neid interpretieren. Denn ich bin nicht in dieser Lage.
Aber gestatte mir eine Hypothese - wenn ich es wäre, würde ich zum Wohlfühlen ganz sicher nicht das (tatsächliche vorhandene oder auch nur interpretierte) Wissen um den Neid andere Zeitgenossen brauchen.

(Fremd-) Leistungsorientierung ist mir einfach zu spießig Geht mir auch so. Ich kaufe/tue was ich brauche und mir Spass macht (und auch erschwinglich ist). Schnellere Autos fallen in die Kategorie "Spass".

Ein Fahrzeug, das schneller läuft als 180 km/h, hätte ich nie in meinem Leben geschenkt haben wollen.
Sorry, aber das verstehe ich nicht: Du könntest es gewinnbringend (100%) verkaufen!

Aber im Ernst: Die wenigen Menschen, die ein solches Auto nicht einmal geschenkt haben wollen, fallen in folgende Kategorien:

1. nicht genug Geld für den Unterhalt - verständlich, aber nur bedingt. Auch sehr unterhaltsgünstige Autos bringen heute leicht mehr als 200+, um mal bei diesem oberflächlichen Kriterium zu bleiben. Aber: Sie hätten ihn schon gerne, den Porsche...

2. grüner Aktivist, der grundsätzlich gegen Autos ist und/oder ernsthaft daran glaubt, daß ein 90PS-Golf (wobei der auch schon kanpp 200 läuft) deutlich umweltfreundlicher ist als ein 2l-BMW

3. alle die, denen Beschleunigung & eine freie Autobahn (die es WIRKLICH oft genug gibt, nur eben nicht im Berufsverkehr) keinen Spass macht. Schön und gut - die kaufen für das Geld dann eben eine Modelleisenbahn.

Die Zugehörigen der Kategorien 2 sind wohl zweifelslos eine immer kleiner werdende Gruppe.
Kategorie 3 ist zwar, wie Du beim Lesen sicherlich sofort empört zur Kenntis genommen hast, eine relativ große Gruppe. Aber bezogen auf das Gesamtverkehrsaufkommen und im Vergleich mit denen, die "Spass daran haben/hätten", auch nicht überdurchschnittlich stark vertreten (Rentner nehmen ebenso wie überzeugte Bus-und Bahnfahrer oder Fussgänger weniger häufig am Straßenverkehr als PKW-Führer teil).

Du kannst mir nicht erzählen, daß der "Ottonormalbürger" nach einer Probefahrt in einem Porsche diesen nicht gerne kostenlos in seine Garage stellen würde...

By alpak (217.233.202.103) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 16:51:

@quincy Der Verkehrsfluss wäre traumhaft, wenn das Rechtsfahrverbot korrekt eingehalten werden würde. Dafür wären deutlich mehr Kontrollen (JA! Ich spreche mich hier FÜR Kontrollen aus!) nötig. Denn, um in Deiner Logik, die ich hier teile, zu bleiben: Vielen fehlt die Vernunft, die EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT DES RECHTSFAHRGEBOTES. Diese muss ihnen vermittelt werden.
Nicht gleich ein sinnvolles Gebot aufheben, weil sich viele nicht daran halten. Es ist schließlich kein überflüssiges Tempolimit, an daß sich - vernünftigerweise - kaum jemand hält, sondern gerade DER Grundsatz, der guten Verkehrsfluss gewährleistet.

Das Einführen eines Geschwindigkeitslimits wäre die logische (weil in der Tat DANN sichere) Folge einer allerdings unüberlegten Handlung.

Nochmal in Kurzform: Rechtsfahrgebot gewährleistet guten Verkehrsfluss ohne Tempolimit. Verkehrsfluss durch Verstöße gegen das RFG gesört -> deshalb RFG aufheben und Verkehrsfluss durch weitere Entmündigung des Bürgers (Tempolimit, wäre dann notwendig) wieder herstellen?
Bitte nicht. Lieber durchdacht das Einhalten des RFG herbeiführen. Vorschläge dazu s.o.

By farendil (217.85.232.155) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:11:

@walker: naja, mal wieder typisch unausgegorene "argumente", die diesen namen nicht mal verdienen...
(sag mal, denkst du wneigstens manchmal nach, bevor du postest??)

Das größte Verkehrshindernis für Fußgänger sind Schnellstraßen und Autobahnen: Bis man die mal über- oder unterqueren kann, sind oft kilometerlange Umwege erforderlich.
aha! na dann mach doch mal folgendes: gehe auf einer auf 120 oder 130 tempolimitierten autobahn als fußgänger lang und versuche diese dann zu überqueren!!

genau DANN ist ja die behinderung duch schnellfahrer aufgehoben!


Mancher, der gerade schnell unterwegs war, stellt sein Gefährt anschließend so ab, daß Fußgänger und Radfahrer behindert werden.
sehr realistisch und vor allem plausibel!

...und mancher radfahrer, der eben noch vor mir rumgeschlichen ist, fährt mich nun auf der fußgängerzone fast über den haufen!

...und mancher der mich auch im verkehr behindert ist beim parken mindestens genau so unfähig und braucht gleich 2 bis 3 lücken!


Du siehst, wenn man etwas nachdenkt,
du hast vorher nachgedacht??? noch schlimmer! dich sollte man sofort aus dem verkehr entfernen!


@quincy:
Deine Prognose zu den Konsequenzen der Einführung der geschilderten Regelungen ist völlig unbewiesen und wenig stichhaltig. Warum sollte das passieren? Frag' Billy Bob, in seiner Gegend herrschen faktisch schon genau diese Regelungen und Umstände, und das Resultat spricht für sich!
eine milchmädchenrechnung, die am ende ein völlig falsches ergebnis liefert!

bb wird bestätigen können, daß die mentalität der autofahrer und das WIE des fahrens in kanada eben VÖLLIG anders ist.

oder anders: schau nach frankreich. dort herrscht zwar de fakto ein tempolimit, nur wird da auch kaum langsamer als bei uns gefahren.
weiterhin herrscht dort auch das rechtsfahrgebot.
und? es funktioniert! eben auch bei 200!

woran bitte soll es liegen, daß die leute dort TROTZ theoretischem tempolimit auf andere rücksicht nehmen, nicht unnötig links fahren und einfach MITDENKEN??
ja, richtig gelesen: TROTZ! weil in deutschland würde es erst recht nicht funktionieren, denn da denkt sich der ausscherer:"ich fahre ja schon 135, ich darf aber nur 130 also KANN hinter mir gar keiner kommen"

@bb: zu deinen anschaffungspreisen:
es ist problemlos möglich, unter 5000€ kaufpreis ein auto zu fahren, daß ÜBER 250 schafft....

@alpak: es ging darum daß es solche fahrzeuge bei uns kaum gibt.
das ist nicht richtig.
daß es deutlich weniger gibt, sieht man, wenn man z.b. bei dir rund um ffm auf der bab rumfährt - da sieht man mehr davon als hier.
aber glaub mir: die gibt es hier auch....

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:27:

@alpak
Mein Ansatz baut sich genau umgekehrt auf. Du unterstellst: Kolonne links, ergo Spurfreigabe, ergo Notwendigkeit des Tempolimits. Ich habe aber immer gesagt: Platzproblem Schnellfahrer (s.o.) - ergo Tempolimit - ergo Spurfreigabe, allerdings optional, um den gleichmäßigen Verkehrsfluss zu optimieren.

@farendil
Es ist eine Milchmädchenrechnung, wenn man Entwicklungspotentiale bei den Menschen außer acht lässt. Das sollte man aber nicht. Menschen sind lernfähig, du wirst lachen!

By farendil (217.85.232.155) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:42:

@quincy: Menschen sind lernfähig, du wirst lachen!
daß gerade DU das schreibst....

wenn man Entwicklungspotentiale bei den Menschen außer acht lässt.
tue ich doch gar nicht! ich beobachte die etwicklung auf deutschen autobahnen schon einige jahre und kann nur sagen: ES WIRD SCHLIMMER!

By alpak (217.233.237.39) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 17:59:

@farendil: Deine Ausführungen oben sind einfach gut. Dem ist nichts hinzuzufügen.
Besonders der Vergleich mit Frankreich ist klasse. Da macht Autofahren, von 130 oder 230, einfach Spass. Rechtsfahrgebot ist da eine Selbstverständlichkeit, einscheren auch in LKW Kolonne. Keine "der darf doch eh' nicht mehr, also geh' ich noch nicht rüber"-Mentalität.
Und das funktioniert auch bei hoher Verkehrsdichte.
Links- und Mittelblockierer haben dann grundsätzlich deutsche oder gelbe Nummernschilder.
Und: Man merkt, wofür die Autobahngebühren verwendet werden. Nämlich für die Autobahnen.

By RealEasy (141.35.250.52) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 19:11:

Mal so am Rande, wieso kommt eigentlich der Wunsch nach einem generellen Tempolimit zustande, egal ob 130 km/h oder mehr oder weniger?!
Eigentlich doch nur, weil sehr viele Leute auf den BAB`s unterwegs sind, die weder mit ihrer noch mit der Geschwindigkeit anderer Leute umgehen können, als erstens, und zweitens, weil die Mehrzahl der Autobahnbenutzenden Ossis (bevor mich der Sturm der Entrüstung erschlägt, ich bin in Sachsen geboren, aufgewachsen und lebe dort) sich einfach denkt: " Doll, jetzt hab ich einen superdollen Hyundai, jetzt ist die linke Spur meine!!!" und prompt den Mittelstreifen auf einer 3-spurigen Autobahn dicht macht.
Ich war am WE unterwegs, von A9 über A14, A2 bis Hannover und zurück. Und was soll ich sagen, A9 und A2 der reine Horror, die rechte Spur, ungelogen, kilometerlang frei, kein LKW, aber wir fahren alle schön mit 120 in der Mitte. Dann überholen wir mal schön mit 130 und bleiben dann eine halbe Stunde links. Besonders in Erinnerung ist mir eine junge blonde Dame, ca. 20, in einem neuen Golf TDI aus ST-??, wo wahrscheinlich ihr nebensitzender Freund meinte: "Ey wir haben einen TDI, was schnelleres gibts nicht!". Die hat nicht reagiert, auf höfliches Linksblinken, auf nettes Lichthupe geben, und auf böses Hupen auch nicht, das bei 7km! freier rechtester und mittlerer Spur und 130 km/h.
Ich bin gegen ein Tempolimit auf der Autobahn, die A14 hat am Samstag nachmittag problemlos ohne Gefährdung oder ähnliches 220 km/h hergegeben.
Ich bin ausdrücklich dafür, daß die Beamten, auch die hier mitposten, mal von sich aus im Dienst, notorische Fahrer, die gegen das Rechtsfahrgebot verstoßen, zur Rechenschaft ziehen, ohne das ich erst eine Anzeige wegen Nötigung oder ähnlichem starten muß. Das Problem, das bringt ja weniger Geld, als einen anzuhalten, der von den Leuten genervt ist und wirklich dann auch mal schneller unterwegs ist.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 02:28:

Net Ghost!
Tempolimit 130 und freie Spurwahl würde in Deustchland zu einem Sprunghaften Anstieg der Unfall-Zahlen und -Toten führen
Man muss die Sache erst mal Ausprobieren sonst kann man sich kein urteil darueber erlauben,Ich persoenlich kenne beide situationen,und Rechts Ueberholen ist es absolute kein Problem,Egal bei welcher geschwindigkeit!Beobachtet mal den Autobahn Verkehr von der Rechten Fahrspur aus,es ist ein Staendiges wechseln von Fahrzeugen in den einzelnen Fahrspuren,wuerde rechts Ueberholen erlaub sein wuerde das absolute nicht noetig sein, den ewigen Fahrbahnwechsel zu machen!!{Rechtsfahrgebot}Auch Deutsche Autofahrer wuerden es lernen.Es waehre nicht mal noetig die Geschwindigkeit zu drosseln{130km/h} Macht man einen Fahrbahwechsel dann sieht man eben in den Rechten Spiegel, kommt ein Schneller bleibt man auf seiner Fahrbahn.Ihr muesst ja auch beimUeberholen sehen ob nicht ein schnellerer links kommt,und scheert nicht einfach aus,genau so geht es mit rechts.Sehe dabei kein Problem,man muss nur den willen dazu aufbringen!
@walker
Posting 12 Feb 15:32
Absolute Correct,Bravo!!
@alpack
Der Verkehrsfluss wäre traumhaft, wenn das Rechtsfahrverbot korrekt eingehalten werden würde.
Wird aber nicht,daher sollte man mal etwas anderes auprobieren{Rechts Ueberholen lassen}Klappt wunderbar!!Nur nicht in Deutschland!
Und auch, daß das nicht an der geringeren absoluten Zahl dieser sich entsprechend schnell fortbewegenden Verkehrsteilnehmer liegt
Freie fahrt fuer freie Buerger? kenne so etwas aehnliches aus den Staaten{U.S.A.}Betrifft das besitzen von Schusswaffen.{The right to bear arms!}fuer freie Buerger! {Bullshit}
Du kannst mir nicht erzählen, daß der "Ottonormalbürger" nach einer Probefahrt in einem Porsche diesen nicht gerne kostenlos in seine Garage stellen würde...
Das ist eben das andere in Deutschland, Was macht schon ein Auto? Porsche /Ford/Chevi/who cares, in North Amerika?NIEMAND!!! Das gleiche mit den P.S. Ich kann mir 500 oder 1000PS in mein Auto bauen und kostet mich auch nur $ 76.00 im jahr an steuern. Autos sind bei uns kein Status Symbol!!
quincys posting!
Es geht zugegebenermaßen meist mit Vernunft, aber Regeln sind immer zur Kappung der Spitzen und für die Unvernünftigen, Unbelehrbaren nötig. Etwa wie auf dem Schild, das man manchmal ausgehängt sieht: "Vernünftige Menschen rauchen hier nicht, den anderen ist es verboten!"
100% correct ,leider wollen einige Raucher sich nicht daran halten,ebensowenig wie einige notorische Schnellfahrer!!
@Farendill
bb wird bestätigen können, daß die mentalität der autofahrer und das WIE des fahrens in kanada eben VÖLLIG anders ist. Bestaetigt!!! Aber wer Faehrt nun Richtig? Wir fahren Stressfreier,und kommen auch ans Ziel!! Und die Germanen? Sind ewig am Steiten und Fingerpointen,und machen sich gegenseitig das leben schwer .@bb: zu deinen anschaffungspreisen:
es ist problemlos möglich, unter 5000€ kaufpreis ein auto zu fahren, daß ÜBER 250 schafft....

Kann ich in Canada fuer weniger $ ist aber fuer uns unintressant,da wir nicht so schnell fahren WOLLEN!!
@real easy!
die weder mit ihrer noch mit der Geschwindigkeit anderer Leute umgehen können,
wieder so typisch D--------! alle sind unfaehig, nur ich kann es!!
Du scheinst wohl der einzige zu sein der das kann
Einer unter millionen, not bad!!

By Gerry (62.227.92.131) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 03:31:

@billy bob:
"Das ist eben das andere in Deutschland, Was macht schon ein Auto? Porsche /Ford/Chevi/who cares, in North Amerika?NIEMAND!!!

Wie, bitte?! Warum verkauft Porsche 60% seiner Produktion in die Staaten?? Wird so neuerdings "NIEMAND!!!" definiert?

"ist aber fuer uns unintressant,da wir nicht so schnell fahren WOLLEN!!"

Wer ist "wir"? Sprichst du immer für alle? Bist du ein Troll?

Fragen über Fragen...

Gerry

PS: du hast keine Ahnung!

By indy (195.226.96.180) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 09:18:

Danke, Billy Bob. Mit alle sind unfaehig, nur ich kann es!! hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen!

By alpak (217.233.217.52) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 09:22:

@BillyBob Mal ernsthaft - Egal wie lange Du schon in Kanada lebst oder wie gut Du die Mentalität kennst - Du kannst mir nicht erzählen, daß die Mehrheit der Amis einen Porsche nicht als Statussymbol sehen oder solche Autos "nicht einmal geschenkt" haben wollten.

Das trifft vielleicht auf Dich, ein paar Bekannte von Dir und ein paar Poster hier zu - aber SICHER nicht auf eine Mehrheit.

By Grobi (80.135.14.182) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 09:42:

@BB:Ich kann mir 500 oder 1000PS in mein Auto bauen und kostet mich auch nur $ 76.00 im jahr an steuern. Autos sind bei uns kein Status Symbol!! HAHAHAHA, selten so gelacht!! Die berühmten Stretchlimos, die Corvette, Excaliburs und die Cobras *lechz* sind amerikanische Autos!
Vieleicht denkt man bei euch im Schneetreiben so wie du, aber bestimmt nicht in Miami Beach, Santa Monica, Venice und so weiter!!
Das mit den 76 $ finde ich unfair :-(

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 09:44:

Ich erlaube mir mal eine Interpretation (Sorry, Heinz!): Ein Porsche ist in Nordamerika natürlich auch ein Statussymbol in dem Sinne, dass man an einem Porsche-Besitzer erkennen kann, dass er sich diesen Wagen hat leisten können. Er symbolisiert somit einen gewissen Status. Das wirkt sich aber - und hier kommt der Unterschied - nicht auf das soziale Verhalten der Porsche-, Chevi- oder Ford-Fahrer untereinander aus. Es bleibt vielmehr rücksichtsvoll, defensiv und entspannt.

@Gerry
B.B. spricht vielleicht nicht für alle, aber dafür aus Erfahrung (die er hat). Darüber hinaus hat er übrigens auch massig "Ahnung". Man fragt sich, wer dich zu deiner anmaßenden Aussage berechtigt, bzw. wer denn in deinen Augen "Ahnung" hat (außer dir selbst natürlich). Arroganz kommt allgemein wirklich sehr schlecht an!

By Gerry (62.227.92.139) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 10:20:

@quincy:
Darüber hinaus hat er übrigens auch massig "Ahnung".

Dann kann er's gut verbergen. Seinem Beitrag entnehme ich einigen Unfug und dass er sich als Mittelpunkt und Sprecher Kanadas sieht - soviel zur Arroganz (NIEMAND!!! wir WOLLEN nicht usw.)

So wie man in den Wald ruft...

Gerry

By Grobi (217.228.106.59) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 10:38:

@Quincy: Das hatte ich mal in einem anderen Post geschrieben: "Du machst leider auch den Fehler, bloßes Schnellfahren als Kompensation irgendeines psychischen oder physischen *g* Defizites einzustufen. Genau dieses Hineininterpretieren von beiden Seiten führt zu der von dir angesprochenen Aggressivität im Verkehr! Neid "Den Porsche bremse ich jetzt aus" und Überheblichkeit "Was will die Klapperkiste denn links?" haben im Straßenverkehr nichts zu suchen!! " Also kommt endlich mal weg von diesem Schnelles Auto = Raser Schwachsinn!!!!!

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 10:49:

@Gerry
Ich würde dir zugeben, dass ich NIEMAND wohlwollend als DIE ÜBERWIEGENDE MEHRHEIT usw. gelesen habe. Und so ist es auch gemeint. Stell dir nur mal im Geiste vor, du müsstest deine Gedanken hier auf Englisch formulieren!

@Grobi
Da fühle ich mich jetzt aber missverstanden. Diese einfache Gleichung habe ich so nie aufgemacht. Es gibt sie alle: Die Raser, die Drängler, die Mitte/Links-Fahrer, die Schleicher, die Penner, die Schulmeister, etc. pp. Ich habe erst vor kurzem angeführt, dass man z.B. genauso gut durch Schnellfahren ein Behinderer werden kann, wie durch Langsamfahren, und habe das auch begründet.

By Gerry (62.159.132.130) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 13:51:

@quincy

naja... ich hab nicht seine Grammatik gemeint. Wenn ich laut und betont schreien würde:

NOBODY!!! in Germany wants speedlimits and here we WANT!! to drive fast

dann wärst du doch der erste, der mir Ahnung absprechen würde - nicht wahr? ;-)


Gerry

By NetGhost (217.226.32.68) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 14:02:

@Elchcrew Walker & quincy

- Wo in der Stadt recht schnell gefahren wird, müssen andere, die aus Seitenstraßen einbiegen wollen, wesentlich größere Lücken abwarten.

Nun das sollte man in der Fahrschule gelernt haben. Verstehe die Problematik nicht...

- Das größte Verkehrshindernis für Fußgänger sind Schnellstraßen und Autobahnen: Bis man die mal über- oder unterqueren kann, sind oft kilometerlange Umwege erforderlich.

Das kommt davon wenn man den Rastplatz als Campingplatz mißbraucht.

- Mancher, der gerade schnell unterwegs war, stellt sein Gefährt anschließend so ab, daß Fußgänger und Radfahrer behindert werden.

Ach, und Langsamfahrer stellen ihr Auto nicht ab oder was? Selten so gelacht! Tolle Mutmaßung! Du behauptest also das Schleicher immer korrekt parken?

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 16:15:

@NetGhost
"Verstehe die Problematik nicht... " - es geht wieder einmal um die Behinderung, die durch die für Schnellfahrer erforderlichen großen Abstände entsteht. Eine Frage der Beanspruchung von öffentlichem Raum.

@Gerry
Nun, wie gesagt, ich hatte es anders verstanden und bin sicher, es war von B.B. auch so gemeint.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 16:53:

@Gerry
"ist aber fuer uns unintressant,da wir nicht so schnell fahren WOLLEN!!" Wie, bitte?! Warum verkauft Porsche 60% seiner Produktion in die Staaten?? Wird so neuerdings "NIEMAND!!!" definiert
Da man sich in U.S.A.einen Porsche leisten kann,da er billiger als in Deutchland verkauft wird,und wir nicht moechten dass Porsche die Haelfte seine Leute entlaesst,wegen Absatzschwierigkeiten!"Nicht ernst nehmen!!Sarkassmus"

Wer ist "wir"? Sprichst du immer für alle? Bist du ein Troll? PS: du hast keine Ahnung!
<Bin mir dessen bewusst,aber du weist alles>Seinem Beitrag entnehme ich einigen Unfug und dass er sich als Mittelpunkt und Sprecher Kanadas sieht- soviel zur Arroganz (NIEMAND!!! wir WOLLEN nicht usw.) Wie steht es denn mit dir?sprichtst du fuer alle Deutschen Fahrer? Kenne Genuegend Bundesbuerger die nicht deine Ansicht zum Schnellfahren teilen!Wieviele Canadier kennst du denn? Gerry das Sprachrohr der Bundesbuerger!So wie man in den Wald ruft...Schallt es zurueck

@Grobi
HAHAHAHA, selten so gelacht!! Die berühmten Stretchlimos, die Corvette, Excaliburs und die Cobras *lechz* sind amerikanische Autos!
Grobi,come on,wer spricht den von Stretchlimos,Exaliburs,sind keine Status Autos sondern Replicas,also Old Timer,Cobras sind Amerikanische Motoren und ein Englisches Fahrgestell,Corvettes sind Amerikanisch,und fuer den Amerikanischen Markt ausgelegt,Sollte ein Europaer nicht damit zufrieden sein kann er sich ja etwas anderes kaufen,aber nicht kritisieren und das Fahrzeug runtersetzen. Uebrigens im Letzten Vergleichtest von Motor and Sport {U.S.A.} wurde die Corvett sieger im Slalom und Skidpad ueber Porsche und BMW.Moechte nur mal etwas klarstellen,seid euch sicher nicht darueber bewusst!Versenkbares Stahldach im Kofferaum!!<Mercedes> Das erste Versenkbare Stahldach der Welt? wurde 1957 im Ford Sunliner serienmaesig verwendet 45 Years ago,Airbags,servolenkung,ABS Automatic Transmission,sind GM Entwicklungen, Fuellcell,<Wasserstoff.> ist eine NASA entwicklung,und von Ballard Canada,fuer den Automobil markt entwickelt,keine Mercedes erfindung,Der erste Bus mit Fuelcell fuhr in Vancouver!Nicht in Germany,nun denke mal einige Jahre zurueck was Deutschlands Autoindustrie in den 60ziger jahren baute?Nichts besonderes ,oder? Denke mal an die Abgasentgiftung,wie lange dauerte es bis die Autoindustrie in Deutschland nachzog! Aber jetzt ist ploetzlich alles eine deutsche Erfindung,und auch das beste,man sollte nicht immer so ueberheblich sein,Nicht Persoenlich auf dich bezogen!Mein Deutsch ist leider nicht so gut wie es sich einige wuenschen,aber es ist ja hier keine perfekte Grammatik noetig. Koennte es ja mal in English probieren aber das waere unhoeflich!Das Ueberlasse ich anderen!
@quincy
Das wirkt sich aber - und hier kommt der Unterschied - nicht auf das soziale Verhalten der Porsche-, Chevi- oder Ford-Fahrer untereinander aus. Es bleibt vielmehr rücksichtsvoll, defensiv und entspannt
Thanks!! Aber um das zu erkennen {Gerry/Groby}muss man eine offene meinung besitzen oder wie du dort gelebt haben,aus den Zeitungen und der News Media erhaelt man meistens nur falsche informationen,oder nur die halbe wahrheit!auf beiden Seiten dess Atlantic gleich. und dann sind viele Menschen eben wie Parrots,alles nachplappern aber sich nicht informieren

By NetGhost (217.226.32.68) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 16:59:

@quincy

es geht wieder einmal um die Behinderung, die durch die für Schnellfahrer erforderlichen großen Abstände entsteht. Eine Frage der Beanspruchung von öffentlichem Raum.

Manchmal fällt es mir schwer, euch ernst zu nehmen. Dann gib halt ordentlich Gas und üb mal ein bisschen im Umgang mit der Kupplung dann ist sowas kein Problem. Wer natürlich mit 1.500 U/min aus der Seitenstraße zukkelt muß sich nicht wundern wenn die Lücke zu klein ist.
Oder machts wie die Engländer. Die sehen einen in 200m Entfernung ankommen, warten bis man 10m vor der Seitenstraße ist und fahren dann los...

By farendil (217.85.226.228) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 17:07:

@bb: wer spricht den von Stretchlimos,Exaliburs,sind keine Status Autos sondern Replicas,also Old Timer,Cobras sind Amerikanische Motoren und ein Englisches Fahrgestell,Corvettes sind Amerikanisch...
egal, um von a nach b zu kommen, werden diese fahrzeuge jedenfalls nicht gekauft...


Das erste Versenkbare Stahldach der Welt? irre ich mich, oder gab es sowas schon mal bei den franzosen?
im übrigen: das stahldach des sunlinders war damals sicher nicht schlecht, im ganzen aber eine sehr simple konstruktion, die nur deshalb funktionieren konnte, weil der platz den das auto benötigt im gegensatz zu europa in amerika deutlich weiger interessant war.

...ABS ...,sind GM Entwicklungen
das abs soll gm entwickelt haben??
wäre mir das neueste...

ich bestreite übrigens gar nicht die leistungen der amerikanischen automobilindustrie, nur gibt es da noch mehr davon auf unserem kontinent...


btw: was wollt ihr mit versenkbarem dach, servolenkung und automatikgetriebe, wenn ihr noch nicht mal das rad und den verbrennungsmotor erfunden habt??
*ggg*

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 17:08:

@NetGhost
In bezug auf quincys antwort
"Verstehe die Problematik nicht... " - es geht wieder einmal um die Behinderung, die durch die für Schnellfahrer erforderlichen großen Abstände entsteht. Eine Frage der Beanspruchung von öffentlichem Raum.
Mathematisch gesehen,Bei 200km/h benoetigt man laut Gesetz "halben Tacho!"= 100 meter,bei 130km/h
aber nur 65 meter,bei100km,h nur 50 Meter,also kann man die doppelte anzahl von Fahrzeugen auf den gleichen Raum bringen,so verstehe ich das!

By NetGhost (217.226.32.68) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 17:20:

ABS wurde von 1978 von Mercedes Benz erfunden!

By farendil (217.85.226.228) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 17:35:

@bb: also kann man die doppelte anzahl von Fahrzeugen auf den gleichen Raum bringen,so verstehe ich das!
tja, aber der raum ist nicht statisch belegt, sondern der schnellfahrer ist auch schneller weg und somit schneller platz für einen der dahinter rausziehen will...


@netghost: ABS wurde von 1978 von Mercedes Benz erfunden!
soweit ich weiß, in kooperation mit bosch...

By Gerry (62.159.132.130) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 17:36:

@billy bob:
Mathematisch gesehen,Bei 200km/h benoetigt man laut Gesetz "halben Tacho!"= 100 meter,bei 130km/h aber nur 65 meter,bei100km,h nur 50 Meter,also kann man die doppelte anzahl von Fahrzeugen auf den gleichen Raum bringen,so verstehe ich das!

ähhm... das hast du flasch verstanden. Ausgang war:

- Wo in der Stadt recht schnell gefahren wird, müssen andere, die aus Seitenstraßen einbiegen wollen, wesentlich größere Lücken abwarten.

ich nehme mal an, dass in kanadischen Städten üblicherweise nicht 100 gefahren wird ;-) Ich vermute weiterhin, dem Originator schwebt Schritttempo in deutschen Städten vor.

Und auf deutschen Überlandstraßen - hier herrscht auf zweispurigen Strecken höchstens Tempo 100 - ist an Einfahrten das Tempo regelmäßig auf 70 beschränkt.

Gerry

By Gerry (62.159.132.130) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 17:36:

@NetGhost

Yep, zusammen mit Bosch! Hätte ich dir auch sagen können, weil ich daran mitentwickelt habe.

Gerry

By Gerry (62.159.132.130) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 17:40:

ups, da war farendil eine Minute schneller ;-)

Gerry

By Grobi (217.85.35.104) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 18:22:

@BB:Aber jetzt ist ploetzlich alles eine deutsche Erfindung,und auch das beste,man sollte nicht immer so ueberheblich sein Hä? Wie kommst du denn darauf? Ich habe überhaupt nichts gegen amerikanische Autos :-o ! Ganz im Gegenteil, bes. die Cobra ist mein Traumauto!! Das Dach des Ford wird, soweit ich mich erinnere "in einem Stück" versenkt und das klappbare Stahldach kommt von Peugeot. Excaliburs sind auch keine Replicas, sondern eigenständige Autos:

1,auto
(Bestimmt nur ein reiner Gebrauchsgegenstand ;-))

wie du dort gelebt haben Das habe ich, zwar nur ein halbes Jahr und in FL, aber ich weiß auch wie dort gefahren wird!! In Daytona oder Miami gibt es genau soviele Poser wie hier in D.
Auf der Interstate fuhren die meisten PKW 80mph, die schweren Trucks überholten sogar mit 90 und mehr!!!! Wie gesagt, es fahren nicht alle so wie bei euch in CDN!!

@Quincy: OK ;-)

Grobi

By Gerry (62.159.132.130) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 18:31:

@Billy Bob
Da man sich in U.S.A.einen Porsche leisten kann,da er billiger als in Deutchland verkauft wird

das ist mir neu! Ein Porsche kostet in den Staaten ca. 90.000 Euro - hier in D knapp 80.000

Wie steht es denn mit dir?sprichtst du fuer alle Deutschen Fahrer? Kenne Genuegend Bundesbuerger die nicht deine Ansicht zum Schnellfahren teilen!

Eben - ich auch! Deshalb rede ich auch immer nur für mich und behaupte nicht "NIEMAND". Du kannst recht gut deutsch, also wirst du den Unterschied kennen.

Airbags,servolenkung,ABS Automatic Transmission,sind GM Entwicklungen

Wer hat das Auto erfunden? Thema ABS hatten wir ja schon. Ist ja auch egal. Die Staaten haben unbestritten auch ihre Stärken - der Automobilbau jedenfalls zählt definitiv nicht dazu!

aus den Zeitungen und der News Media erhaelt man meistens nur falsche informationen,oder nur die halbe wahrheit!auf beiden Seiten dess Atlantic gleich.

du denkst dabei an Sendungen vom Typ "Alltag auf deutschen Straßen"? ;-)


Gerry

By Grobi (217.85.35.104) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 18:39:

uups, nehmt ihr keine Bitmaps?

By alpak (217.233.206.216) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 19:51:

Täusche ich mich oder waren "die Amis" nicht jahrelang gegen das "deutsche" ABS - weil es bei Vollbremsung u.U. zu einem geringfügig längeren Bremsweg führt?

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 00:02:

Grobi!
Ganz im Gegenteil, bes. die Cobra ist mein Traumauto!! Das Dach des Ford wird, soweit ich mich erinnere "in einem Stück" versenkt und das klappbare Stahldach kommt von Peugeot. Excaliburs sind auch keine Replicas, sondern eigenständige Autos:
Kann mich jetzt nicht genau erinnern ob in einem ,oder ob es nochmal einklappt, denke aber schon, aber Mercedes war jedenfalls nicht das erste Auto mit Stahlklappdach, aber es wurde so berichtet,dass es das erste Auto mit diesem System war. Mit Excalibur? klaere mich da auf ,bei uns sind das KittCars,also in Baukasten System,die Liefern den Body,und was der Kaeufer fuer einen Motor oder Fahrwerk/Rahmen nimmt bleibt ihm ueberlassen.Hatte einen Freund mal dabei geholfen so ein ding zu bauen.Original Cobras kann man nicht Kaufen, {zu Teuer}die wo man fahren sieht sind ebenfalls Kit Cars
In Daytona oder Miami gibt es genau soviele Poser wie hier in D.Stimmt schon aber sehe sie dir an,sind meistens Exil Cubaner.Die Weissen Amerikaner sind ja meistens Pensionisten,oder Touristen.
Auf der Interstate fuhren die meisten PKW 80mph, die schweren Trucks überholten sogar mit 90 und mehr!!!! Wie gesagt, es fahren nicht alle so wie bei euch in CDN!! Grobi,du wirst ueberascht sein aber bei uns fahren die genauso und manchmal sogar etwas schneller,140km/h fahren hier fast alle.
Gerry!
90.000 Euro - hier in D knapp 80.000 kann dir im moment keinen Genauen Preis sagen,aber in 2 Wochen kann ich es dir schreiben. Audi/Mercedes/BMW werden billiger Verkauft als in Deutschland,tut mir leid ,aber es ist so,selbst wenn du es nicht glaubst,man kann ja auch in der EU billigere Autos haben als im Herstellerland,VW wurde ja erst bestraft,oder nicht?
für mich und behaupte nicht "NIEMAND". Du kannst recht gut deutsch, also wirst du den Unterschied kenneNun das ist Haarspalterei,also Vergessen wir es!
der Automobilbau jedenfalls zählt definitiv nicht dazu! Wieso?wieviele Amerikaner hattest du den im Besitz?und woher nimmst du deine Erkentnisse ueber die Autoindustrie.Ich fahre meinen Autos so meistens 200.000km ohne groessere Reparatur,Reifen Oil und Kerzen sind selbstverstaendlich nicht eingeschlossen.
Sendungen vom Typ "Alltag auf deutschen Straßen"? ;-) kenne ich nicht bei uns wird kein Deutsches Program am TV ausgestrahlt.
Alpak!
die Amis" nicht jahrelang gegen das "deutsche" ABS mir unbekannt da ABS schon ewig erhaeltlich ist
Aber wenn das so ist, schmueck sich GM auch mit fremden Federn. Mercedes sagt ja auch,dass sie die Brennstoffzelle entwickeln. Abgasentgiftung?,und wie lange hatte sich die Deutsche Autoindustrie gestreubt auf dem Deutschen inlandsmarkt diese einzubauen!!Hattes du den Artickel ueber die Magnetschwebebahn und deren Entwiklung gelesen?
Farendill!
was wollt ihr mit versenkbarem dach, servolenkung und automatikgetriebe, wenn ihr noch nicht mal das rad und den verbrennungsmotor erfunden habt??
*ggg*

stimmt ! Nikolaus Otto,Verbrennungsmotor, Rudolf den Diesel.Erste Rad? keine ahnung,bin noch nicht so alt,aber Henry erfand das Fliesband,ist doch auch etwas.*ggggggg* Anyhow,hast zumindest etwas Humor!

By Gerry (62.158.25.163) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 00:45:

@billy bob:
kann dir im moment keinen Genauen Preis sagen,aber in 2 Wochen kann ich es dir schreiben. Audi/Mercedes/BMW werden billiger Verkauft als in Deutschland

aber ganz sicher nicht in den Staaten!

man kann ja auch in der EU billigere Autos haben als im Herstellerland

klar doch, aber dann müssen wir diese Preise mit deinen vergleichen.

wieviele Amerikaner hattest du den im Besitz?und woher nimmst du deine Erkentnisse ueber die Autoindustrie

ganz einfach: ich bin Automobilingenieur ;-) (eigtl. war, bin jetzt selbstständig) Bei Daimler Benz werden alle - wirklich alle! - Autos dieser Erde gekauft, intensiv getestet und am Ende landen sie feinstsäuberlich in alle Einzelteile zerlegt in einer Halle, wo man sie dann betrachten kann. Da lagen einige Amikarren. Das Fahrwerk erinnerte meist so ein bisschen an die gute alte Zeit der Postkutschen ;-))

Nix gegen die Amikutschen und die Philosophie der Amis "so genau wie nötig" - hat was! Aber die deutsche Philosophie "so genau wie möglich" hat auch was! Gerade für Perfektionisten ;-)

Ich fahre meinen Autos so meistens 200.000km ohne groessere Reparatur

fahr mal nach Ägypten. Da findest du klapprige Peugeot Dieseltaxis, für die 600.000 km und mehr Laufleistung gar nix ist! "nothing repaired" Wo ist das Problem?

Gerry

By farendil (217.85.226.228) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 01:39:

@bb: aber es wurde so berichtet,dass es das erste Auto mit diesem System war.
na vielleicht in kanada. :-)
in deutschland war man zwar des lobes voll für dieses auto, aber es gab immer wiede rhinweise, daß es vor vielen jahren schon vorläufer gegeben hatte.

Ich fahre meinen Autos so meistens 200.000km ohne groessere Reparatur,Reifen Oil und Kerzen sind selbstverstaendlich nicht eingeschlossen. ja und???
ist doch nix besonderes mehr 200k km.... (na vielleicht nicht beim corsa...)

schau dir die alten 5 tylinder motoren von audi an - deren durchschnittloche laufleistung liegt bei über 300k km.
von dem alten (w124 oder gar dem vorgänger) mercedes dieseln wollen wir gar nicht anfangen!

wenn hier motoren vorher in die "grütze" gehen, so sind das entweder einzelfälle, magelnde wartung (tja, das wechselintervall des zahnriemsen sollte man schon einhalten..) oder hochgezüchtete motoren mit zu hoher literleistung.
(motoren die dabei mehr als ausreichend leistung haben, mal ausgenommen, da wird sie selten voll abgerufen) das sind meist japse oder halt kleinwagen...

apropos literleistung: da habt ihr es schon besser. bei uns entstehen soclhe drehzahlorgeln wegen der kfz-steuer. das habt ihr nicht nötig.

@gerry:

Aber die deutsche Philosophie "so genau wie möglich" hat auch was
auch heute noch??
das war früher so, da gab es für fast jede motorisierung (und je anch ausstattung wie Anhängerkupplung oder automatik) eine eigene abstimmung des fahrwerks.
heute habe ich eher das gefühl, daß hier gespaart wird. zum schluß ein esp drauf, das wirds schon richten!
und wer über das schlechte fahrverhalten im grenzbereich meckert, der ist
1: politisch korrekt als raser zu bezeichen
2: eine einzelfall, also nicht die zielgruppe, und dafür lohnen sich teure entwicklungen nicht...


ach so: wenn dur dort mit entwickelt hast, wie kommt es dann, daß die (noch) aktuelle e-klasse teilweise ein "schweinefahrwerk" (leichte unruhe bei hohem autobahntempo) drinnen hat und eine andere nicht?
wohlgemerkt, es handelt sich um die gleiche ausstattungslinie, kein extra sportfahrwerk und die mietwagenüblichen 200k, 230k, 280, 220cdi etc.

...und über das fahrwerk eines slk sprechen wir mal besser nicht (gut, es ist weltklasse im vergleich zum (ebenfalls aktuellen) audi TT, aber sicher???

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 01:45:

@alle
My apology!!GM war nicht der entwickler des ABS system,Sorry, werde das naechste mal besser lesen!!
Gerry!
Da lagen einige Amikarren. Das Fahrwerk erinnerte meist so ein bisschen an die gute alte Zeit der Postkutschen ;- Da wirst du auch von mir keinen wiederspruch bekommen,aber welche Baujahre waren es denn? Starre Hinterachse mit Blattfedern?Aber in der zwischenzeit sind wir auch etwas moderner geworden,Bessere Fahrwerke,Bremsen und was sonst noch alles dazu gehoert,auch brauchen unsere Motoren keine 20 liter auf 100km .Solltes mal die neue Corvette,oder den Mustang SVO fahren,da ist wirklich kein unterschied mehr zwischen einem Europaer oder einen Ami,wo man in Deutschland Vergleiche zieht ist mit einem Billig Ford oder Chevi,fuer $20.000.00 und einem BMW,oder Daimler! fuer den doppelten Preis. Und das ist eben unfair.Kann im Moment wirklich keine Vergleiche mit deutschen Autopreisen machen,aber Freitag eroeffnet bei uns in Toronto die Autoshow,und da werde ich einige Preise Posten!
Dieselmotore sind ja auf einem anderen Blatt,was verschleiss anbetrifft,wie du schreibst 500000km ist wirklich nichts,da wird mal gerade ein Top overhaul faellig.

By Grobi (80.135.16.94) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 05:08:

So, ich werde jetzt erstmal wieder auf die Autobahn fahren, und um diese Uhrzeit die freie Fahrt genießen!!! Da kann dann mein "Geschoß" mit jede Menge Sicherheitsabstand auf der RECHTEN Spur anständig laufen *g*

@BB: Klar ist die Cobra original nicht zu bezahlen (ganz abgesehen vom geringen Angebot...), aber IMHO sind Excaliburs richtig fette Luxuswagen mit moderner Großserientechnik und Retrolook!
Vom Ford habe ich neulich ein Bild gesehen: Das Dach wird komplett in einem Stück versenkt.

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 10:23:

@Gerry
Das finde ich unsachlich. Wo ist denn von Schrittempo die Rede. Es ist lediglich richtig festgestellt worden, dass das, was für das Einscheren auf die Überholspur auf der BAB gilt, beim Einfahren in den fließenden Verkehr in der Stadt ebenso zutrifft (s.o.).

@farendil
"der raum ist nicht statisch belegt, sondern der schnellfahrer ist auch schneller weg und somit schneller platz" - womit wir wieder beim Milchmädchen und ihrer Art zu rechnen wären. Es erinnert mich an die scherzhafte (aber natürlich absurde) Vorstellung, schnell unter dem Regen durch zu laufen, damit man nicht so nass wird.

By farendil (217.85.226.228) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 10:37:

@quincy: womit wir wieder beim Milchmädchen und ihrer Art zu rechnen wären.
das die rechnung so einfach nicht ist, dürfte logisch ein.
allerdings ist diese rechnung schon wesentlich genauer, als die angabe, auf die sie sich bezog!

und es ist nun mal so: fahre ich doppelt so schnell, muß ich den doppelten abstand halten.

By Gerry (62.158.24.250) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 13:46:

@farendil:
(@gerry: Aber die deutsche Philosophie "so genau wie möglich" hat auch was)

auch heute noch??

ich meinte die Einstellung allgemein, die sich bspw. auch in den Produkten widerspiegelt. "Made in Germany" hat immer noch einen hohen Verkaufswert im Ausland.

Leider findet sich dieser Perfektionsdrang auch im behördlichen Bereich wieder ;-) Was bspw. Gesetze, Regelungen, Durchführungsverordnungen etc. zum Steuerrecht anbelangt, ist angeblich Deutschland weltweit mit weitem Abstand führend. Ich meine, es hat ein "Weltmarktanteil" von über 30 % an allen Besteuerungsregeln - einschließlich Kommentaren dazu - weltweit

und wer über das schlechte fahrverhalten im grenzbereich meckert, der ist
1: politisch korrekt als raser zu bezeichen


;-)

ach so: wenn du dort mit entwickelt hast, wie kommt es dann, daß die (noch) aktuelle e-klasse teilweise ein "schweinefahrwerk" (leichte unruhe bei hohem autobahntempo) drinnen hat und eine andere nicht?

ganz einfach: weil ich da schon nicht mehr dabei war ;-) Ne, mit Achs-Kinematik hatte ich nix zu tun. Fahrwerksprobleme hatte schon die erste E-Klasse. Diese "leichte Unruhe" nannte man den "Bonanzaeffekt", der bei bestimmten Geschwindigkeiten dazu führte, dass die Karre hoppelte wie ein Pferd ;-) Dieser Effekt ist immer noch drin? - Erstaunlich!

Es gab mit der ersten E-Klasse auch ne Menge weiterer Probleme. Einmal parkten ein paar hundert Taxen die Werkszufahrt zu, weil MB wenig Kulanz zeigte. "Ich wart aufs Brummen von einem Mercedesdiesel, aber's brummt net" ;-) Bei Taxen findest du heute alle Marken, das war früher fast immer ein Benz.

Überhaupt hatte BMW schon damals die wesentlich besseren Motoren und das bessere Fahrwerk. MB war meist solider Maschinenbau. Ausfahrbare Peilstäbe in diesen S-Klasse-Ungetümen anfangs der 90er - nur keine Elektronik wie Abstandsradar! Aber auch das hat sich mittlerweile geändert und der neue SL ist einfach nur Weltklasse.


Gerry

By Gerry (62.158.24.250) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 13:50:

@Billy Bob:
Aber in der zwischenzeit sind wir auch etwas moderner geworden

weiß ich, der Abstand ist geringer geworden, aber vor 15 Jahren war er noch sehr groß. Andererseits fehlt es einfach an Entwicklungsdruck, weil es in den meisten Bundesstaaten Tempolimits gibt. Wozu ausgefeilte teure Fahrwerke, wenn es nicht nötig erscheint? Wozu sparsame Motoren, wenn der Sprit so billig ist? Was kostet eigtl. die Gallone zur Zeit?

Auch der Katalysator wurde nicht eingebaut, weil die Hersteller jetzt meinten, Umweltschutz sei ne geile Sache, sondern weil die Abgaswerte behördlich vorgeschrieben wurden und nur mit einem Kat zu erreichen waren.

Dass das in den Staaten wesentlich früher als bei uns geschah, lag einfach an diesen wahnsinnigen Verbrauchswerten der Amischlitten. Unter 20 Liter ging gar nix und der Sprit wurde schlecht umgesetzt, weil die Motoren alles andere als optimal damit umgingen, woraus wiederum schlechte Abgaswerte resultierten und das auch noch in vergleichsweise riesigen Mengen.

Solltes mal die neue Corvette,oder den Mustang SVO fahren,da ist wirklich kein unterschied mehr zwischen einem Europaer oder einen Ami

Klar doch! Ich sag doch nicht, dass sie es generell nicht können, aber allgemein wollen und brauchen sie es nicht. Vergleich doch mal die Oberklasse miteinander, bspw. einen Cadillac mit nem 7er BMW. Da liegen immer noch Welten dazwischen - natürlich auch im Preis.


Gerry

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 14:54:

Gerry
aber vor 15 Jahren war er noch sehr groß. Andererseits fehlt es einfach an Entwicklungsdruck, weil es in den meisten Bundesstaaten Tempolimits gibt. Wozu ausgefeilte teure Fahrwerke, wenn es nicht nötig erscheint? Wozu sparsame Motoren, wenn der Sprit so billig ist? Was kostet eigtl. die Gallone zur Zeit?
Vor 15 jahren! genau das was ich schon immer sagte!Heute sind das Fahrwerke die ein normaler Fahrer nicht ausnuetzen kann!Tempolimits sind in allen Staaten!Hatte einen 66 Ford Fairlane,390ci/6.4lt 375 hp,hatte aber nie 20liter
verbraucht,selbst als ich 579km in 3stunden45 minuten zuruecklegte,welches einen schnitt von 154km/h machte,da die firma den brennstoff bezahlte musste ich die rechnung vorlegen und wenn ich mich recht entsinne kam ich auf so 15lt/100
Teuere fahrwerke sind bei uns nutzlos,da wie von dir beschrieben <Speedlimit>!~ so wesshalb fuer etwas zahlen das man nie benoetigt.Bundesbuerger vergleichen Deutsche Verhaeltnisse mit Amerikanischen, und das sollte man nicht machen!
Cadillac vs 7er BMW! du bekommst 2 Caddys fuer einen BMW. U.S preise fuer eine Gallon? so um $1.06
wechselt aber staendig,in Ontario ist im Moment der Liter bei .54/.60 cent Canadian
Bei normaler Fahrweise liegt mein Ford 3LiterV-6
zwischen 8.6 auf Highway und 12lt im Stadtgebiet.
Anyway,du hast es erfast wesshalb der unterschied zwischen Europaischen Modellen und Amerikanern besteht.

By farendil (217.85.229.107) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 15:24:

@gerry: nein, ich meine nicht den bonanzaeffekt, ich meine ein leich unruhiges fahrverhalten (vielleicht sollte man schwimmen dazu sagen) wenn man schnell fährt.

sowas war früher bei höchstgeschwindigkeit normal und ist es teilweise auch heute noch - ein auto liegt nun mal bei 200 nicht mehr so in der spur wie bei 100.
aber das merkwürdige ist, daß es nur bei einigen autos auftritt, bei anderen nicht....


Einmal parkten ein paar hundert Taxen die Werkszufahrt zu, weil MB wenig Kulanz zeigte.
ist bekannt - die einführungsprobleme des w124 waren enorm. aber soweit ich weiß, hat mb doch dann ordentlich nachgebessert und war sehr kulant.


Bei Taxen findest du heute alle Marken, das war früher fast immer ein Benz.
schlimmer noch: heutzutage soll man in einer a-klasse als taxi mitfahren - zum selben preis - spinnen die?

Ausfahrbare Peilstäbe in diesen S-Klasse-Ungetümen anfangs der 90er - nur keine Elektronik wie Abstandsradar!
das war doch einfach geil! es paßte einfach zum dinosaurierartigen charakter des "klumpen".

und der neue SL ist einfach nur Weltklasse. dafür hatte der alte zeitlose eleganz...


@bb:
6.4lt 375 hp,hatte aber nie 20liter
verbraucht,selbst als ich 579km in 3stunden45 minuten zuruecklegte,welches einen schnitt von 154km/h machte,da die firma den brennstoff bezahlte musste ich die rechnung vorlegen und wenn ich mich recht entsinne kam ich auf so 15lt/100


du vergleichst äpfel mit birnen!
1: die fahrt war relativ gleichmäßig
2: du hast sicher sehr, sehr selten (also wenn dann nur kurz!!) die höchstleistung des motors (pedal to the metal) in verbindung mit richtig hohen drehzahlen benutzt!


es ist mit ganz anderen autos kein problem, über 20 liter zu ziehen!
es geht z.b. mit einem 2.8er sechszylinder (audi, bmw , sicher auch andere).

selbst ein Audi A6 2.5 TDI Avant (V6, 150PS) kann locker deutlich über 12,5 Liter Diesel schlucken! DIESEL!!!

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 17:02:

@farendil
"fahre ich doppelt so schnell, muß ich den doppelten abstand halten" - wie wahr! Wenn ein ganzer Pulz so schnell fährt, muss jeder einzelne entsprechend Abstand halten. Ein Haufen freier, aber dennoch nicht verfügbarer Raum. Da man in diesen Raum nicht seitlich einscheren kann, ohne jemanden zu gefährden, ist die Überholspur durch die oft kilometerlange Reihe von Möglichst-Schnell-Fahrern faktisch blockiert. Es kommt - und da sind wir wieder beim Thema - zur Behinderung durch Schnellfahren bzw. zur indirekten Nötigung der Überholwilligen in der rechts angrenzenden Spur. Und diese Nötigung veranlasst viele der Ausgebremsten aus reinem Ärger und Verzweiflung zu all den bösen Verhaltensweisen, über die hier so viel geklagt wird. Das ist alles, was ich klar zu machen versuche.

Bevor jetzt wieder die alte Leier einsetzt: Es ist mir klar, dass das unterhalb einer bestimmten Verkehrsdichte immer weniger zutrifft. Aber die Zeitgenossen, die ständig fahren müssen "was geht", nehmen auf die Verkehrsdichte wenig bis keine Rücksicht, und sind damit schlussendlich an der Notwendigkeit einer gesetzlichen Restriktion schuld.

By farendil (217.85.229.107) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 17:19:

@quincy: nun mal zur theorie:

also wenn ein pulk geschwindigkeit x fährt und alle autos haben exakt den vorgeschriebenen sicherheitsabstand, so ist der pulk y meter lang und braucht die zeit z zum vorrüberziehen.

einscheren darfst du nicht, da du den sicherheitsabstand kaputt machen würdest.

fährt der pulk jetzt die anderthalbfache geschwindigkeit (150%x), so ist auch der abstand 150%y. die zeit z bleibt aber gleich, da der größere abstand durch die schneller geschwindigkeit kompensiert wird.


bitte verzeih, ich habe hier die eigene länge der autos nicht berücksichtigt...


so und jetzt zur praxis:

pulkbildung bei hohen geschwindigkeiten kommt nur sehr selten vor. wenn überhaupt, so sind das fast nie mehr als 4 autos.
normalerweise nur 2 oder 3. diese fahren fast immer recht dicht zusammen.
1. damit keiner auf die idee kommt, dazwischenzuziehen und einen zur notbremsung zu nötigen
2. ich (und viele andere) versuchen den abstand immer unter einer halben sekunde zu belassen - somit kann man nicht geblitzt werden (es sei denn, man ist dummerweise leitwolf)
3. man kommt im "windschatten" eines schnellen, der die bahn freiräumt sehr viel entspannter an.


somit ist der schnelle pulk wirklich sehr schnell vorbei, oft schneller als die schleicher, die zudicht hintereinander fahren und beim überholen kaum schneller als der überholte sind.

andererseits ist es auch so, daß langsamfahrer sich selber durch ihre langsame geschwindigkeit selber behindern. fährst du so mit 160, ist die differenzgeschwindigkeit bei normalen verhältnissen zu allen anderen nicht so hoch. du hast es nicht nur leichter, mal kurz zu beschleunigen, um einen vor dir noch zu überholen, bevor einer der (dann wirklich ganz, ganz wenigen) richtig schnellen von hinten ankommt, es ist aber auch kein problem mal mit etwas gas weglassen einen schnellern vorbeizulassen und dann immer noch dahinter auszuscheren, ohne daß du mit dem speed "im keller" bist.


Aber die Zeitgenossen, die ständig fahren müssen "was geht", nehmen auf die Verkehrsdichte wenig bis keine Rücksicht,
also, daß ist wirklich eine ganz ganz keine minderheit! promillebereich wäre wohl noch übertrieben!


das gegenteil aber ist sehr häufig anzutreffen! diejenigen, die sich in der rechten spur zwischen 75 und 100 irgendwelche spielchen liefern und zum überholen ansetzen oder zwingen.
DIE nehmen auf den verkehrsfluß viel weniger rücksicht!
(von dem mittelspurfahrern mal ganz zu schweigen)

By Grobi (80.135.19.251) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 17:22:

@Quincy: Endlich kann ich dir mal "bedingt" zustimmen:-) Habe heute auch ein paar Stunden auf der BAB verbracht (A1) Mit ca.140 ist man bei dem dichten Verkehr gut dabei, schneller zu fahren kostet nur Sprit, Bremsbeläge und Nerven (dauernd bremsen, beschleunigen, etc.)
Aber ein generelles Tempolimit sehe ich eben dann nicht ein, wenn die Straße frei ist (nachts, oder best. Strecken auch tagsüber) Ich denke, der Königsweg wäre eine flächendeckende automatische Verkehrsregelung, die das Tempolimit anhand der Verkehrsdichte regelt. Bei den Einnahmen aus dem Straßenverkehr wäre dies auch locker zu finanzieren!

Grobi

By farendil (217.85.229.107) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 17:31:

@grobi: Ich denke, der Königsweg wäre eine flächendeckende automatische Verkehrsregelung,
so wie die auf der a2???
die zeit bei wirklich schlimmen glatteis mit vereistem schneematsch inklusive lustigen spurillen entweder "80" oder unbegrenzt an....

By Grobi (80.135.19.251) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 17:51:

@farendil:das Tempolimit anhand der Verkehrsdichte regelt Die witterungsabhängige Temporegelung steckt noch in den Kinderschuhen, richtig!!!
Das wäre mir aber allemal lieber als ein generelles Limit!

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 17:53:

@farendil
Danke für den Einblick in deine Abstandsphilosophie (Ich wende mich mit Grausen...)

Deine Untertreibung der Zahlen, was die Geschosse betrifft, entspricht so in etwa der Übertreibung im Bezug auf den Langsamfahrbereich (Wer, außer Lkw, fährt denn 75 bis 100?). In Wirklichkeit fährt die überwiegende Masse der Pkw 120 - 160.

By farendil (217.85.229.107) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 18:01:

@quincy: was ist denn gegen die abstandphilosopie zu sagen? innerhalb der reaktionszeit bin ich bei 0,5s noch.
(ich darf nur nichts anderes beim autofahren machen)

außerdem fahre ich versetzt, damit ich vorn was sehe...


Geschosse
warum polemisierst du ständig? hast du das nötig? brauchst du das? kommen dir deine argumente sonst zu mickrig vor?
oder darfst du das, weil du deiner meinung nach auf der richtigen seite stehst, d.h. für das gute kämpfst??

Wer, außer Lkw, fährt denn 75 bis 100?). In Wirklichkeit fährt die überwiegende Masse der Pkw 120 - 160.

tja, schau dir nur die a4 vor deiner nase an! es gibt etliche, die bis 100 fahren.
deutlich langsamer sind fast nur gespanne - diese bringen die lkw dann wieder zum überholen.


mit 160 im durchschnitt?? so traurig es ist, aber da bist du meist der schnellste!
auf 100km bei wenig verkehr (wo man also problemlos weit schneller fahren könnte) so im schnitt 1 -3 schnellere....

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 18:02:

@Grobi
Ich gebe das mit den verkehrsschwachen Zeiten zu. Aber diese automatische Regelung flächendeckend auszubauen ist wirklich sündhaft teuer. Selbst wenn man mit der Verwendung der Autoeinnahmen unzufrieden ist, muss das Geld ja irgendwo anders eingespart werden. Ich finde auch, dass eine generelle Lösung mehr Ruhe in den Verkehr bringt, als eine neue Regelung alle 300 m. Warum muss man immer das Gas durchdrücken, nur weil es gerade verkehrstechnisch und witterungsmäßig möglich wäre? Rennen die Leute im Laufschritt durch die Straßen, wenn die Gehwege gerade mal frei und kein Glatteis ist?

By quincy (141.30.32.91) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 18:12:

@farendil
Abstände: Ich wünsche dir ein langes Leben, aber ich sehe schwarz.

Polemik: Na, wer so großherzig austeilt, sollte nicht so empfindlich wegen der Begriffe sein. Ich brauche das nicht, nein, aber ich mache es ganz gern... Mit meinen Argumenten ist soweit alles in Ordnung, denke ich.

120-160: Ich meinte reale Geschwindigkeiten der einzelnen Fahrzeuge, nicht Durchschnittsgeschwindigkeiten.

By farendil (217.85.229.107) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 18:18:

@quincy: 120-160: Ich meinte reale Geschwindigkeiten der einzelnen Fahrzeuge, nicht Durchschnittsgeschwindigkeiten.

ich auch, ich auch!
wenn ich 160er schnitt fahren will, muß ich mich schon ganz schön beeilen...

By Gerry (62.158.24.225) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 19:19:

@Billy Bob:
Tempolimits sind in allen Staaten!

Du irrst! Es gibt Bundestaaten ohne Limit. Hat mich auch gewundert.

Hatte einen 66 Ford Fairlane,390ci/6.4lt 375 hp,hatte aber nie 20liter verbraucht

Wozu brauchst du so ein "Raser"-Auto? ;-)) Dann bist du sehr defensiv Langstrecke gefahren und nicht in der Stadt. Wenn ich bei dichtem Verkehr mitschwimme, komme ich auch auf 10 Liter, aber bei freier Strecke oder viel Stadtverkehr kann das schon mal 20 oder mehr sein - bei 326 DIN-PS

Teuere fahrwerke sind bei uns nutzlos,da wie von dir beschrieben !~ so wesshalb fuer etwas zahlen das man nie benoetigt. Bundesbuerger vergleichen Deutsche Verhaeltnisse mit Amerikanischen, und das sollte man nicht machen!

Ausgang war meine Behauptung:
Die Staaten haben unbestritten auch ihre Stärken - der Automobilbau jedenfalls zählt definitiv nicht dazu

Warum das so ist, haben wir ja jetzt geklärt ;-)

U.S preise fuer eine Gallon? so um $1.06

Also ca. 0,3 Euro / l - hier: ca. 1 Euro / l

in Ontario ist im Moment der Liter bei .54/.60 cent Canadian

auch noch wesentlich billiger als in D.

Gerry

By Gerry (62.158.24.225) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 19:20:

@farendil:

aber das merkwürdige ist, daß es nur bei einigen autos auftritt, bei anderen nicht....


Tja, keine Ahnung. Fertigungstoleranzen diverser Teile können sich zwar aufschaukeln, aber normalerweise bleibt das alles im grünen Bereich.

aber soweit ich weiß, hat mb doch dann ordentlich nachgebessert und war sehr kulant.

Dann schon, aber zuvor muss es da einige Probleme gegeben haben. Du kennst dich gut aus - wie kommt's?

das war doch einfach geil! es paßte einfach zum dinosaurierartigen charakter des "klumpen".

Die Einführung fiel ja in eine rezessive Phase. Das Teil war nahezu unverkäuflich. Um die Zulassungsstatistiken zu schönen, wurden über die Monate verteilt weit über tausend S-Klasse-Modelle tageszugelassen und in Parkhäusern rund um Stuttgart "gelagert" - aber das weißt du wahrscheinlich auch ;-)

dafür hatte der alte (SL) zeitlose eleganz...

HAT er ;-)


Gerry

By Gerry (62.158.24.225) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 19:22:

@quincy:
ist die Überholspur durch die oft kilometerlange Reihe von Möglichst-Schnell-Fahrern faktisch blockiert

Kilometerlange Schlangen von Möglichst-Schnell-Fahrern? Ich weiß ja nicht, auf welchem Erdteil du unterwegs bist, aber auf deutschen Autobahnen kann's wohl nicht sein ;-)

Andererseits... nun ja, derjenige, der mit 120 auf deutschen Autobahnen unterwegs ist, hält sich möglicherweise auch für einen "Möglichst-Schnell-Fahrer" Stoßen diese Zeitgenossen auf ein Hindernis, bspw. in Form eines LKWs, dann wird er überholt - auch in den Fällen, bei denen hinter mir frei ist und keiner mehr kommt. Er müsste ja nur kurz vom Gas - aber wozu auch?

Du hast ja deinen Egoismus schön dokumentiert:

kann ich auch als Großmeister des Geschwindigkeits- und Abstandsschätzens nicht umhin, entweder einen von ihnen zum Bremsen zu nötigen, oder eben selbst hinter einem Langsameren zu "verhungern". Es ist einfach so!

Ja, es ist einfach so! Wo kämen wir denn hin, wenn DU bremsen müsstest! Also verhungere ich halt hinter dir.

Aber das ist ja noch nicht mal das Schlimmste. Wenn dann wenigstens beim Überholen mal auf den Stempel gedrückt würde, aber nein, man behält exakt dieselbe Geschwindigkeit bei. Sieht man dann am Horizont den nächsten LKW, wird natürlich weiterhin auf der linken Spur diesem Ziel entgegengesteuert - es droht ja erneut die Gefahr des Verhungerns!

Ist es so eine Art persönlicher Ehrgeiz, mit 5 l / 100 km auszukommen und dieses Gasgeben beim Überholen würde den Schnitt auf 5,1 l versauen? Wenn niemanden behindert wird - OK, aber dieses Verhalten, zuerst ausbremsen und dann nicht beschleunigen, ist schlicht und ergreifend unhöflich!

Ich lasse bei relativ dichtem Verkehr selbst LKWs raus, damit sie überholen können. Ein kurzer Druck aufs Pedal und ich bin wieder an meinem Vordermann dran. Nur die Sorte "ich-fahr-immer-120" ist da ganz erbost und blinzelt und hupt wild den Kameraden an und lässt ihn auf keinen Fall "reindrücken". Verständlich. Man will ja nicht verhungern...


Gerry

PS:
Rennen die Leute im Laufschritt durch die Straßen, wenn die Gehwege gerade mal frei und kein Glatteis ist?

Alle, denen Laufen SPAß macht! Das ist naturgemäß nicht immer und überall möglich, bzw. sinnvoll. Weiterhin soll es so komische muskelbetriebene Dinger mit zwei Rädern geben, die noch viel schneller unterwegs sind. Warum wohl?

By M.P. (213.23.39.34) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 19:49:

@farendil:
"2. ich (und viele andere) versuchen den abstand immer unter einer halben sekunde zu belassen"
Wie wär's mit einer neuen Runde Mathematik. Angenommen Du bist im Pulk mit 160 km/h unterwegs (habe hier, extra für Dich, mal niedrig gegriffen). Wie groß ist jetzt der Abstand zu Deinem Vordermann in Metern ?

By farendil (217.85.229.107) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 19:51:

@gerry: Fertigungstoleranzen diverser Teile können sich zwar aufschaukeln, aber normalerweise bleibt das alles im grünen Bereich. nicht nur das. dann müßte es ja auch zwischenversionen geben, also wo es ein wenig auftritt.

so weit mir bekannt, gibt es aber nur ein entweder oder.

Du kennst dich gut aus - wie kommt's?
danke! - nein, nix besonderes in der richtung. es interessiert mich nur, zumal es hier ja um AUTOS geht (also fahrzeuge, die diese bezeichnung auch verdienen)


aber das weißt du wahrscheinlich auch ;-) so genau nicht, aber das ist ja ein bekanntes mittel die zulassungszahlen zu "verändern".
daß der w140 gerade zur einführung aber probleme hatte, ist bekannt.
der 12-ender setzte dem dann die krone auf. er bekam sowieso schon von überall schelte, besonders von denen, die sich niemal so ein auto hätten kaufen können. mb glaubte reagieren zu müssen und verpaßte ein facelift, damit er nicht mehr ganz so wuchtig aussah, halt etwas eleganter.
außerdem gab es im w140 ja auch den diesel - den gab es im w126 zwar auch schon, aber nicht für deutschland.

bei 326 DIN-PS du meinst, DEIN auto hat 326 ps?? da fällt mir auf die schnelle ja nur ein auto ein! eigentlich ein bekanntes gesicht, aber im fahrzeugbrief steht als hersteller etwas, das kaum einer kennt...

By farendil (217.85.229.107) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 19:58:

@mp: willst du mir erklären, daß mein abstand viel zu gering ist? ich weiß...
bei 160 wären es höchstens 22,22 meter. so genau messe ich aber nicht:-)

Angenommen Du bist im Pulk mit 160 km/h unterwegs(habe hier, extra für Dich, mal niedrig gegriffen).
genau letzteres ist aber der fehler! im pulk, im dichten verkehr mache ich das nicht. da ist es auch nicht nötig!

das macht mann eben nur, wenn man zu zweit oder zu dritt schnell hintereinander fährt. dabei kann man so versetzt fahren, daß man nach vorne genug sieht.

By alexander (80.145.104.10) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 20:03:

so ähnlich wie farendil mache ich es auch - und bevor jetzt der große protest losgeht: da denken dann 2-4 leute das gleiche, wechseln sich sogar ab und an mal ab (immer der vorderste ist ja am gestrestesten...) und um die sicht braucht man sich keine sorgen zu machen: wenn man nicht wie opa fährt und sich auf den wagen vor sich konzentriert sondern auf das was VOR dem ersten ist dann hab ich als reaktions&bremsweg die strecke von meinem wagen bis zum "hindernis" zur verfügung - abzüglich der anzahl pkws die im pulk fährt (also noch 1-3). was die 1-3 vor mir machen interessiert mich nämlich ehrlich gesagt nicht so arg - die wollen auch schnell fahren und habne es nicht nötig (...so wie mancher oberlehrer) dann mal einfach in die klötze zu steigen...


grüßle alexander

By alexander (80.145.104.10) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 20:08:

...kurzer nachtrag: bevor sich jemand an der formulierung "was die 1-3 vor mir machen interessiert mich nämlich ehrlich gesagt nicht so arg" aufhängt: natürlich interessiert es mich schon - aber ich brauche mich nicht so sehr drauf zu konzentrieren wie wenn ich einen ständigen wechsel vor mir hab und (im zweifelsfalle) erst mal rausfinden muß was für ein penner vor mir fährt :-)

An dieser Stelle auch mal 'n netter Gruß an den netten Herrn aus dem Kreis ES (kann ich normal echt absolut nicht leiden - beinahe so schlimm wie WN, soll sich jetzt aber keinen Angegriffen fühlen) der mal von Koblen bis ES vor/hinter mir war - war 'ne geile Fahr und richtig schön entspannend! Was ES&WN betrifft: Ausnahmen bestätigen die Regel

By Daniel (195.243.131.130) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 20:26:

326ps = hersteller, den keiner kennt ???

Der BMW 750i hat 326PS und der ist wohl bekannt.

Das mit den PS hört sich zwar gewaltig an, aber in Wirklichkeit ist das eher eine lahme Schüssel - dafür aber höchst komfortabel.
Man kann mit diesem Auto sehr gut lange Distanzen mit hohem Durchschnitt fahren - aber ein Stechen mit einem aufgeblasenen Golf (z.B. GTi) geht schief.
Nur sind solche Autos in den seltensten Fällen RASER. Die fahren zwar für Oma's Begriffe schnell (Konstant 180 km/h merkt man kaum) aber Schnellfahrer und Raser sind doch noch immer zwei GANZ unterschiedliche Dinge - oder ?

Ein paar Worte zum Abstand
Ich bin viel und oft auf Autobahnen unterwegs. Ich fahre (wenn es der Vekehr erlaubt) schnell, aber bin weder ein Raser noch Drängler.
Nach Möglichkeit halte ich einen gehörigen Abstand zum Vordermann ein - min. 50% Tacho.
Leider geht das nicht immer, denn wenn ich bei 200 km/h einen Abstand von mehr als 100m halte hab ich garantiert bald einen 80 fahrenden Golf vor der Nase :-(

Ergo hab ich zwei Möglichkeiten:

a.) Abstand geringer wählen
Ist leider ein bischen riskant.
Mach ich nur, wenn mein Vordermann erkennbar ein erfahrener Autobahner ist und auf der rechten Spur noch eine angemessene Geschwindigkeit gefahren wird. Mein persönliches "vorbeifahrlimit"
liegt zwischen 50 und 70 km/h weil sonst Golf :-(

b.) frühzeitig Gas weg und halt ein paar andere reinlassen. Wenn die nach Ihrem Überholmanöver wieder nach rechts ziehen - kein Problem.
Meistens funktioniert das auch (nur nicht am Wochenende).

Ärgerlich sind natürlich die Schleicher auf der linken Spur, die ums verrecken keinen Platz machen. Rechts überholen werde ich nicht, denn das ist gerade in einer solchen Situation zu gefährlich. Ich habe oft genug Unfälle aus diesem Grund beobachten müssen.
Wenn alles Blinken (ohne Drängeln) nicht hilft fahre ich nach rechts, bleibe aber hinter dem Schleicher (langsam näherkommend). Jetzt kommt der garantiert auch nach rechts und ehe er sich versieht bin ich links vorbei.

Bei diesen Schulmeistern muss man aber schon die Nerven behalten, Gott sei Dank gibt es weniger als oft behauptet wird.

By Grobi (80.135.19.251) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 21:21:

@Quincy: Warum muss man immer das Gas durchdrücken, nur weil es gerade verkehrstechnisch und witterungsmäßig möglich wäre Nun ja, kennst du den Spruch "Zeit ist Geld"
? Die Zeit, die ich im Auto verbringe, ist unproduktiv, ich benutze die Autobahn, um mein Ziel schnellstmöglich zu erreichen!! Wenn es möglich ist Vollgas zu fahren, ja warum denn nicht??? Wenn du nicht schnell fahren möchtest, wirst du auf einer leeren Autobahn dazu auch nicht gezwungen; kannst und willst du aber schnell fahren, wirst du zum langsam fahren genötigt!
muss das Geld ja irgendwo anders eingespart werden Ja, und? Es gibt genug Bereiche, in denen reichlich gespart werden könnte, aber das paßt dann anderen wieder nicht... Wenn man eine Leistung erbringt (Steuern etc.) kann man doch auch eine Gegenleistung erwarten!

Grobi

By Markus K. (217.6.226.133) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 21:26:

Effektiv haben wir doch inzwischen auf der Autobahn drei Gruppen von Fahrtgeschwindigkeiten: Laster, nicht so schnelle PKW, ziemlich schnelle PKW. Auf einer dreispurigen Autobahn ohne zu viel Verkehr geht das. Wenn die Laster aus der rechten Spur überschwappen, oder sich die zwei Gruppen von PKW die einzige nicht-Laster-Spur einer zweispurigen Autobahn teilen müssen, gibt es Knatsch.

Warum ist das so? Der Ausbau des Autobahnnetzes hat mit der Entwicklung der Fahrzeuge nicht Schritt gehalten - die Spaltung in zwei signifikant zahlreiche Gruppen von PKW-Fahrern gibt es noch nicht für einen hinreichend lange Zeitraum, und wir haben ja so schon nicht genug Geld im Staatshaushalt (es wird m.E. zu viel davon für zu viele Beamte/Angestellte ausgegeben, die der produktiven anderen Hälfte der Bevölkerung dann auch noch das Leben schwer machen, aber das nur am Rande), dann erst gerade nicht für die doch etwas kontroversen Autobahnen.

Jetzt aber bitte nicht über gleichzeitige Milliardeninvestitionen in die Bahn beklagen, bei der reicht es ja ohne auch nicht (wieviel Kapazität gemessen am Gesamtverkehrsaufkommen hat die denn heute noch?).
Fakt ist, daß die Verkehrsinfrastruktur insgesamt mit der erhöhten Mobilität und den zunehmenden Warenströmen nicht Schritt gehalten hat, und das ist jetzt eben unser Problem.

Wie werden wir mit dieser Situation fertig? Es herrscht offensichtlich ein Interessenkonflikt. Den durch ein allgemeines Tempolimit bei 130 lösen zu wollen, wäre wohl etwas einseitig. Es ist zwar ganz hübsch für eine Gruppe, ihre Ansichten voll durchsetzen zu können ("Mittelstreifenfahrer" sind durch Limit 130 nicht zu signifikanter Verhaltensänderung gezwungen), aber dafür bräuchten wir ja diese Republik und Demokratie nicht (oder zumindest nicht so viel davon).

Letztendlich geht es m.E. um den guten alten §1 STVO: Rücksichtnahme, der Situation (Verkehrsdichte!) angepaßte Fahrweise und vergleichbar altmodische Konzepte. Das heißt, daß man halt irgendwann nicht mehr 200 fahren kann. Das heißt aber auch, daß man nur auf die linke Spur zieht, wenn man bereit ist, ein dort der Situation angepaßtes Tempo zu fahren (und dafür, wenn notwendig, auch zu beschleunigen).

Was ich mir wirklich wünschen würde, wäre einmal quer durch die Republik zu gehen und Schilder abzuholzen, und dann aber danach die STVO auch wirklich durchzusetzen, d.h. insbesondere die geschätzten Herren Drängler so regelmäßig abzufangen, daß sich das einfach nicht mehr lohnt (so ähnlich, wie das bei Alkohol am Steuer ja auch zumindest zum Teil klappt). Die Zweisekundenregel hat sich letztendlich nicht irgendein Bürokrat so ausgedacht, sondern die beruht doch überwiegend auf den Gesetzen der Physik (das mit dem Vorbeigucken am Vordermann hat so seine Grenzen...), und wenn mir bei 160 der Hintermann das Nirwana sucht, indem er versucht, mit meiner hinteren Stoßstange eins zu werden, dann stehen mir schon manchmal die Haare zu Berge (das wohlgemerkt von jemand, der seit seiner Rückkehr nach Deutschland in sechs Monaten bis zu sieben Flensburger Punkte für Geschwindigkeitsüberschreitungen eingefangen hat... noch nicht alles rechtskräftig, aber...).

By farendil (217.85.229.107) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 01:52:

@daniel: ohh, sorry, den 12-ender von bmw hatte ich völlig vergessen... (meinte ein anderes auto...)
aber ein Stechen mit einem aufgeblasenen Golf (z.B. GTi) geht schief.
ähh, das ist kein rennauto, aber einen gti oder dergleichen ist nun wirklich kein problem..


Mein persönliches "vorbeifahrlimit"
liegt zwischen 50 und 70 km/h

klaro - irgendwo ist bei fast allen halt der überlebenstrieb da...
genau so wie man sich der situation anpaßt und eben versucht, zeitig zu erkennen, ob die gefahr besteht, daß einm einer vor die schnauze zieht...

daß es von den wirklich hirnlosen so viele gibt, ist ein ammenmärchen der schleicher, die geschwindigkeiten und abstände sowieso nicht einschätzen können...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 02:14:

Gerry!
Driving Laws, 2001
Currently all U.S.states plus D.C. have child safety seat laws and enforce a drinking age of 21. A national speed limit of 55 mph was imposed in 1974, and in 1987 it was modified to allow 65-mile-per-hour speeds on some rural freeways. The federal law was entirely repealed in 1995, giving states the right to set their own limits. Montana, which had been the only state with no speed limit, imposed a 75-mile-an-hour limit in 1999. As of Jan. 2000, graduated licensing laws were in effect in 40 states, 30 of which prohibit young drivers from driving during high-risk nighttime and early morning hours.
Gerry!
Muss ich den immer alles zweimal schreiben,Sei mir nicht boese,aber ihr wisst sachen ueber Amerika in Deutschland die es garnicht mehr gibt! Montana hatte in 98 kein limit auf den Interstates,aber nur fuer eine kurze zeit,und ist nun auch wieder auf 75-miles/per -hour! Das limit war aufgehoben waerend den Daylight hours, aber nachts wurde es 75 MP/H, weiss es, den ich fur durch Montana in 98.
Raser Auto?Wozu brauchst du so ein "Raser"-Auto? ;-)) Dann bist du sehr defensiv Langstrecke gefahren und nicht in der Stadt. Shure, Langstrecke,Toronto/ Montreal Hyw 401, aber zu der zeit war der 401 noch nicht ganz offen,und musste so 100km auf die landstrasse,beschraenkt auf 100km/h Die Max drehzal an dem 390 war 4800rpm. Benzin preis in ontario=.40euro bis .44euro pro liter in Germany, Super=.97/.99 euro sau teuer!!

By Daniel (195.243.131.130) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 11:31:

@farendil
>> aber ein Stechen mit einem aufgeblasenen Golf (z.B. GTi) geht schief.
> ähh, das ist kein rennauto,
natürlich nicht

> aber einen gti oder dergleichen ist nun wirklich kein problem..
Hast du einen ?
Sorry, aber im unteren Geschwindigkeitsbereich (so bis 150 km/h) ist ein aufgeblasener Kinderwagen für den 750i ein grosses Problem.
Danach allerdings nicht mehr :-)

@Markus
du hast ja so recht.
Diese wahnsinnigen Drängler, die einem bei 180km/h auf 30cm drauffahren und dann noch Blinken und Hupen wie die Irren hab ich gefressen!
Und sobald es frei wird kommen Sie nicht mehr mit.
Erstaunlicherweise sind das fast immer Autos, die nicht wirklich über eine überlegene Leistung verfügen - offensichtlich sehen sich diese Fahrer genötigt, fehlende Motorleistung durch aggressive Fahrweise zu kompensieren.
Ich habe dieses Verhalten noch nie bei einem Porsche oder Ferrari beobachtet, die haben das einfach nicht nötig.
Im Gegenteil: sogar ein Turbo-Porsche macht ganz freiwillig Platz wenn er merkt, daß ein schnellerer vorbei will (und grinst dabei noch).

Gelassen läuft's - auch wenn man schnell ist

By farendil (217.225.241.53) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 12:07:

@daniel: Hast du einen ? nö (st nix für mich) - bin aber früher öfters mit einem gefahren.
heute fahre ich ab und an mit einem klassengleichen fahrzeug, daß aber gti´s zum frühstück verspeist... :-)

Sorry, aber im unteren Geschwindigkeitsbereich (so bis 150 km/h) ist ein aufgeblasener Kinderwagen für den 750i ein grosses Problem.ich lasse noch gelten, daß beim anfahren der gti die ersten meter schneller ist - dann nicht mehr...
ich bin schon ähnlich große fahrzeuge wie den 7er mit deutlich weniger leistung gefahren - ein gti war langsamer...

By Börna (217.3.127.196) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 14:19:

@farendil:
entschuldige dié frage, aber was für einen wagen fährst du denn, das würde mich wirklich mal interessieren?

By Gerry (62.158.24.215) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 22:20:

@farendil:
"bei 326 DIN-PS du meinst, DEIN auto hat 326 ps??"

upps! Da fahr ich doch seit ein paar Jahren mit der Kiste rum und meine, sie hätte 326 PS und heute schau ich in den Schein und lese... 235 KW, also "nur" 320 PS ;-)

Liegt wohl daran, dass bis 93 die Teile 326 PS hatten und ab 99 haben sie nur noch 306 PS - also, jetzt weißt du's wohl: SL 500


@farendil:
"da fällt mir auf die schnelle ja nur ein auto ein! eigentlich ein bekanntes gesicht, aber im fahrzeugbrief steht als hersteller etwas, das kaum einer kennt..."

dazu fällt mir spontan nix ein - an was dachtest du?


@daniel:
"Der BMW 750i hat 326PS und der ist wohl bekannt.
Das mit den PS hört sich zwar gewaltig an, aber in Wirklichkeit ist das eher eine lahme Schüssel - dafür aber höchst komfortabel."

ähhm... woraus ich schließe, dass du noch nie diese "lahme Schüssel" gefahren bist ;-)


@daniel:
"Man kann mit diesem Auto sehr gut lange Distanzen mit hohem Durchschnitt fahren - aber ein Stechen mit einem aufgeblasenen Golf (z.B. GTi) geht schief."

Oh, oh! Sagen wir mal so: es kommt auf die Strecke und/oder die Verkehrsdichte sowie die Ambitionen des Fahrers an... Gerade im höheren Geschwindigkeitsbereich, wo es hauptsächlich nur noch um die Überwindung des Luftwiderstands geht, kommt es auf Leistung, cw-Wert und Fläche an. Aber grundsätzlich hast du Recht: es ist eine sehr komfortable Reiselimousine und kein Sportwagen, obwohl das Auto auch sehr "sportlich" bewegt werden kann...


@Billy Bob:
"Montana hatte in 98 kein limit auf den Interstates,aber nur fuer eine kurze zeit,und ist nun auch wieder auf 75-miles/per -hour!"

OK, Billy Boy, das war wohl das, was ich mal gelesen hatte. Punkt für dich ;-)


Gerry

By farendil (217.225.241.53) on Freitag, den 15. Februar, 2002 - 23:22:

@gerry: also, jetzt weißt du's wohl: SL 500
schööööööön!
wobei das schon schwerer fällt - der 5liter V8 wurde ja nicht nur dort verbaut...


dazu fällt mir spontan nix ein - an was dachtest du?
audi S6 plus
hersteller ist hier die "quattro gmbh"

By blauer bmw (213.68.164.49) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 14:19:

Das für und wider wurde ja ausreichend erörtert. Probleme können die zu schnellen und die zu langsamen Fahrer verursachen. Ich plädiere (wie auch in anderen Lebenslagen) für die Eigenverantwortlichkeit der Bürger und für so wenig Regelungen wie möglich. Abgesehen von ideologisch motivierter Bevormundung basiert jede Regel auf Durchschnittssituationen und stellt jede Abweichung ins Abseits, auch wenn sie im Einzelfall noch so sinnvoll oder unbedenklich sein mag (die Einhaltung einer Regel nur um der Regelung willen).

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 14:47:

@blauer bmw
Das ist sehr gut ausgedrückt. Der Knackpunkt ist am Ende die individuelle Auslegung dieser "Eigenverantwortlichkeit" durch die Bürger. Da verhauen sich eben manche in der Beurteilung dessen, was "sinnvoll oder unbedenklich" ist, ganz gewaltig. Diese Spitzen gilt es zu kappen. Und wie das geschehen kann, ist hier strittig.

By blauer bmw (213.68.164.49) on Dienstag, den 9. April, 2002 - 18:15:

@quincy
Das Risiko bei 200 ist höher als bei 130. Das Risiko bei 130 ist höher als bei 80. Aber auch 80 kann viel zu viel sein. Ich halte nichts davon, mit einer starren Regel eine (große) Mehrheit zu entmündigen um eine (kleine) Minderheit dann doch nicht zu besseren Fahrern zu machen und bleibe bei meiner Eigenverantwortlichkeit.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 10. April, 2002 - 01:08:

@ blauer bmw
für die Eigenverantwortlichkeit der Bürger und für so wenig Regelungen wie möglich.Sehr wohl ausgedruekt,nur wo liegt die Eigenverantwortlichkeit der Buerger?Der schnellfahrer denkt er kann es einschaetzen,aber aus welchem grunde gibt es Unfaelle mit nur einem VT der entweder aus der Kurve flog,oder einen Vorderman hinten reinfuhr,der am Roten Verkehrslicht stand,oder Auffahrunfaelle auf Autobahnen im Stau? Ich Denke dass Geschwindigkeiten ob 200 oder nur 80 oder selbst 50km/h dabei keine Rolle spielen,Der Unfallfahrer hat eben seine Faehigkeit,oder den Stassenzustand nicht richtig erkannt,oder sich selbst ueberschaetzt!
Und wie das geschehen kann, ist hier strittig.Das ist quincy`s statement,und ich kann dem nur zustimmen,da unfallfahrer nachher sagen,falls sie ehrlich sind"Da habe ich aber Schei---e gebaut".Kleines Beispiel,hatte sich vor etlichen Jahren zugetragen"Auto,Jaguar" als Testfahrzeug ausgelegt,fahrer mit Ralley erfahrung,unterwegs auf einer Bundesstrasse mit Dunlop Testreifen!
BMW von hinten etwas gedraengelt,also hatte der fahrer dess Jaguars etwas beschleunigt{Haette er nicht sollen,aber wer ist schon perfekt} BMW hinterher,scharfe Kurve,Jaguar wie gewesen,durch die kurve,BMW in den Acker,nichts passiert,nur der Stolz dess BMW fahrers war verletzt,als der Testfahrer {Freund von mir} den BMW fahrer fragte wesshalb er denn nicht langsamer wurde,Seine Antwort"Wenn der Jaguar es schafft kann ich das auch" Also, Ueberschaetzung der eigenen fahigkeit und ohne zu wissen was das andere Fahrzeug und der Fahrer fuer faehigkeiten besitzen.Und aus diesem Grunde hat man Vorlagen.
starren Regel eine (große) Mehrheit zu entmündigen Woher nimmst du deine Erkentnisse dass die grosse Mehrheit erfahrung im Schnellfahren und rechtzeitigen erkennen einer Gefahrensituation besitzt?bleibe bei meiner Eigenverantwortlichkeit Solange Du auch erkennst was eigenverantwortlichkeit ist,und daran moechte ich auch nicht ruetteln !!

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 10. April, 2002 - 10:05:

@ blauer bmw
Ich kann Billy Bob kaum etwas hinzufügen, außerdem ist das Thema hier schon mehr als breit erörtert worden. Ich denke aber, dass das Prinzip Eigenverantwortung (das ja grundrichtig ist, aber beim Thema Höchstgeschwindigkeit offenbar an Grenzen stößt) mindestens genau so viele Schwächen aufweist, wie das Prinzip starres Limit. Es gilt abzuwägen! Innerorts gilt auch ein starres Limit, das manchmal zur Sicherheit deutlich unterschritten werden muss, oft aber auch locker gedejnt werden kann. Ist es deshalb verzichtbar? Können wir das Tempo innerorts der Eigenverantwortung der Fahrer überlassen? Ich bezweifle es!


Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page