Steht zwar auch auf der HP - aber ich dachte mir, daß muß einmal besonders gewürdigt werden.

Bei mir keimt nämlich so die Hoffnung, daß wir in Deutschland doch nicht sobald unter dem Druck Resteuropas zusammenbrechen und ein generelles Tempolimit einführen werden. Vielleicht gibt's ja in Frankreich oder Spanien auch noch mal irgendwann solche Ideen. Ob Berlusconi das aus purem Popularismus gemacht hat oder nicht ist doch völlig egal.

Gab es in GB nicht vor kurzem auch mal Überlegungen, das Limit ganz abzuschaffen?

By NetGhost (80.132.215.207) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 12:21:

Nein, aber es gibt überlegungen in England das Tempolimit auf bis zu 100 mph, also 160 km/h anzuheben.

Endlich mal ein Schritt in die Richtige Richtung! Mit 200 Europaweit könnte ich mich auch anfreunden!

By CJ (212.185.240.125) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 13:04:

Ja und auch in Deutschland muss der Wahn unterbunden werden, dass an immer mehr Autobahnabschnitten (übersichtlich, dreispurig) einfach nach Lust und Laune z.B. plötzlich nur 120km/h erlaubt ist. Wir müssen wieder weg von dieser "Schleichergesellschaft" und ganz nach dem Motto "Freie Fahrt für freie Bürger" handeln.

By Multa (172.177.141.18) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 13:33:

Ich denke mir mal, dass es Gründe für die Aufstellung von Tempolimits auf Autobahnen gibt. Schließlich darf man nicht einfach so ein Tempolimit aufstellen.

By farendil (217.235.47.207) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 14:17:

@multa: überlaß das denken besser ....
wenn du schon dabei bist, dann nenne mir doch bitte die voraussetzungen für ein tempolimit!

By RX-8 (213.7.26.79) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 15:32:

Hi, also das mit den Tempolimit´s, ist schon manchmal ganz schöner blödsinn.
Bei uns wurde eins eingeführt, weil die Strasse eine neue Asphalt schicht bekam.
Begründung: Der Asphalt würde so schnell kaputt gehen!
Das war voll der Witz, weil knapp 2Jahre später der Straßenbelag an vielen stellen aufgeplatzt war(Flächen von bis zu 2m Länge und 1m Breite).
Die Straße wurde damals dann schon wieder gemacht und sie hält heute noch(4Jahre später).
Ok es geht jetzt net um ne Autobahn, aber es ist dasselbe Thema und ich finde diese Begründung ehrlich Müll!!!!

MfG
RX-8

By Multa (172.177.50.101) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 16:47:

Ich bin kein Beamter des Straßenverkehrsamtes, aber man könnte die Beamten ja mal fragen. Voraussetzungen sind z.B. Lärmbelästigung, Unfallschwerpunkt, Wildwechsel, Flugzeugverkehr, Windböen, usw.!

By CJ (212.185.240.73) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 20:39:

@multa: Ich habe nicht vom Tempolimit auf heiklen Abschnitten gesprochen, sondern von sinnlosen Tempolimiten auf übersichtlichen ausgebauten Abschnitten, wo meist keine Bebauung in der Nähe ist. Fahr über deutsche Autobahnen und du siehst es! Die wollen doch nur durch die Hintertür ein allgemeines Tempolimit durchsetzen während der Bürger denkt, dass man in Deutschland freie Fahrt auf Autobahnen hat.

By NetGhost (80.132.210.208) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 20:42:

Hahaha! Multa, ich muss herzlichst lachen. "Windböen", "Flugzeugverkehr" und "Lärmbelästigung" als Gründe für ein Tempolimit? Der war gut! Lärmbelästigung lasse ich aus zwei Gründen nicht gelten: 1. Ist ein LKW mit 80 km/h wesentlich lauter als ein PKW bei +140 km/h und 2. muss jeder selber wissen ob er an die Autobahn zieht oder nicht.
Und Windböen als Grund für Tempolimit? Ja, für alle Smart vieleicht...
Und Flugzeugverkehr? Hmm... ich bin dafür 30 km/h auf allen Straßen rund um Rhein und Mosel eizuführen. Der Schiffverkehr lenkt doch enorm ab...

By Börna (217.3.120.238) on Sonntag, den 13. Januar, 2002 - 21:59:

@farendil:
Du hast ja einen unheimlich freundlichen Ton!

@NetGhost:
Die Gründe sind doch durchaus realistisch oder?
Man kann doch grundsätzlich nie wissen, was sich die zuständigen Leute/Ämter so einfallen lassen...
Auf Brücken gibt es doch oft Tempolimits wegen Seitenwind usw. und an Flughäfen habe ich auch schon Tempolimits mit einem Hinweis auf den Flugverkehr gesehen.
Wildwechsel und Unfallschwerpunkt dürften ja klar sein.
Hast du vielleicht schon mal drüber nachgedacht, ob vielleicht manche Autobahnen auch einfach "durch den Garten" der Leute gebaut wurden und die nix dagegen machen konnten?
In Zeiten der immer steigenden Wohnungsnot in fast allen grösseren Städten kann sich da nicht unbedingt jeder aussuchen, ob er jetzt an der Bahn wohnt oder nicht.

Sicherlich gibt es sehr viele unnötige Tempolimits, aber einige sinnvolle sind auch dabei. Die oben genannten Gründe werden auch häufig von den Behörden missbraucht...auch wenn das bei dem Flugverkehr schwierig werden könnte...
An einige (wenige) sinnvolle, nützliche Tempolimits halte ich mich auch dann, wenn ich in Eile bin.

By NetGhost (217.226.40.91) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 00:21:

An einige (wenige) sinnvolle, nützliche Tempolimits halte ich mich auch dann, wenn ich in Eile bin.

Genau! An die 50 vor der Schule, an der ich täglich 2x vorbei fahre, halte ich mich an Arbeitstagen sehr genau. Aber ausschließlich Sonntags, an Feiertagen und Nachts wird dort geblitzt! Komisch, oder? Immer genau dann, wenn es keinen Sinn macht, sich an das Limit zu halten...

Die fadenscheinigen Ausreden die die Behörden missbrauchen um Tempolimits zu rechtfertigen sind schon haarsträubend!

By Zivi (217.82.255.42) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 00:33:

Die fadenscheinigen Argumente seitens der Autofahrer sind doch ebenfalls haarsträubend... Schliesslich kann eine Schule auch am Wochenende eine Veranstaltung haben (Sport etc.).

Was spricht denn bitteschön gegen die Tempo-50 Regelung innerorts? Ich glaube kaum, dass Dir ein wirtschaftlicher Schaden entsteht, wenn Du dort nachts nur mit 50 statt 80 fahren kannst - zumal es in der Natur der Sache liegt, dass man auch nachts gerade in Ortschaften vorsichtiger fahren sollte.

Gerade durch eine Messung außerhalb der üblichen Zeiten entsteht doch der erzieherische Effekt. Also warum sollte das Limit keinen Sinn machen??

By NetGhost (217.82.29.39) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 01:08:

Na gut, in diesem speziellen Fall noch einmal langsam für dich: 50 in der Stadt akzeptiere ich generell! An der betreffenden Schule wird NIE kontrolliert, außer an Sonn- und Feriertagen NACHTS! Ich glaube kaum, das Sonntag nacht gegen 1:00h jemand dort Sportveranstaltungen betreibt! Verstehst du mich jetzt? An den Zeiten, an denen Kontrolliert werden sollte, WIRD NICHT KONTROLLIERT, sondern erst dann, wenn das Limit keinen Sinn mehr macht und man einige "Temposünder" erwischen kann. Damit bin ich nicht einverstanden! Kontrolle ja, aber dann bitte Wochen- und Vormittags vor Schulen (die ja ohnehin ausgeschildert sind), so das ein Sinn entsteht!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 01:44:

NetGhost!
You know where I`m coming from,habe da mal eine Frage. Wer bestimmt eigentlich in Deutschland wo das Limit Sinn macht,oder wo es Bloedsinn ist,der einzelne Autofahrer,oder das gesetz.Ich habe da als Auslaender eine etwas andere anschaung,nachdem ihr ja Strecken mit keinen Speedlimits habt,siehe Autobahn,Und ihr koennt euch gluecklich schaetzen,wir haben ueberall 100km/hkann ich wirklich nicht verstehen,das manche Fahrer ihren Fuehrerschein aufs spiel setzen nur um schnell zu fahren,wenn mich mal der Teufel reitet zum schnellfahren,welches ich ja O.K finde,muss es dann unbedingt auf Limitierten strassen sein,wenn ich dann lese das ein Deutscher in Holland mit 100km/h mehr als erlaubt
geblitzt wurde, muss ich mich fragen welches Geistes kind da so hinter dem Steuer sitzt,und ob die wirklich geistig in der lage sind einen Fuererschein zu erhalten. You know,10-20% uebern Limit istja kein Problem,aber was manche da so schreiben,da muss ich mich nicht wundern wenn die Behoerden den Autofahrern den Krieg erklaerten und eben mit der Ueberwachung so scharf
durchgreifen,
Billy Bob aus Canada

By farendil (217.235.47.207) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 02:21:

@zivi: tja, net ghost hat es ja schon gesagt... es geht um zeiten, wo vor schulen geblitzt wird, zun denen kinder im schützenswerten alter nun wirklich nicht mehr auf die straße gehören!

@bb: Und ihr koennt euch gluecklich schaetzen,wir haben ueberall 100km/h was bitte soll DER sinnfreie vergleich???
sollen sich die leute in china freuen, daß es leute gibt, wo die menschenrecht noch weniger beachtet werden??

also diese art zu argumentieren passt mir nicht!

im übrigen:
ich gehe (aus eigener erfahrung!!) davon aus, daß ein teil der limits nun mal KEINE berechtigung zumindest in der existierenden form haben.
an diese limits sóll ich mich aber deiner meinung nach halten, nur weil sie existieren, also nur um ihrer selbst willen??
nein danke, da ziehe ich eigenverantwortung und eigenständiges denken vor!


You know,10-20% uebern Limit istja kein Problem
wieso???
ichn kenne limits, die würde ich nicht mal erreichen, und aber auch welche, wo 50% + harmlos sind...
ich gehe nun mal nicht anch irgendwelchen schildern, sondern nach der gerade herrschenden individuellen situation. deshalb halte ich soclhe pauschalen bewertungen wie ebenen diese von dir völlig unpasend!!!
eine meinung, welche geschwindigkeit noch angemessen war, kann man sich nur dann bilden, wenn amn dabei war und die straße vorurteilsfrei, d.h. OHNE beachtung der hier geltenden limits betrachtet!

@börna:
Du hast ja einen unheimlich freundlichen Ton!
nett, nicht?
so bin ich immer, wenn hier leute den grossen maxen markieren und von dingen reden, wo sie doch überhaupt keine ahnung von haben...

By Grobi (80.135.19.144) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 02:23:

Warum fährt man denn nachts schneller?
- Weil da die Straßen frei sind!
Hier auf der A1 HL -> HH ist teilweise seit 5 Jahren (nach der Erneuerung der Fahrbahn...) ein Limit auf 120 wg. Lärmschutz. Es sind auf 20 km Strecke evtl. 3 Bauernhöfe mehrere hundert Meter von der BAB entfernt! Ist doch komisch, daß denen nach 60 Jahren einfällt, daß sich dort jemand belästigt fühlt, oder nicht? Zufälligerweise tummeln sich dort Video und Moving-Radar Wagen. Dieses Mistvolk will nur abzocken, mit "sinnvollem" Tempolimit hat das nichts zu tun!

Grobi

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 03:40:

Farendil
sollen sich die leute in china freuen, daß es leute gibt, wo die menschenrecht noch weniger beachtet werden??
Was hat China und die Menschenrechte denn mit speedlimits zu tun?
Ich wuerde mich freuen wenn wir in Canada mal offene limits wie ihr in Deutschland haetten!

also diese art zu argumentieren passt mir nicht!
Habe ich mich so schlecht ausgedrueckt oder ist dir etwas ueber die leber gelaufen
ichn kenne limits, die würde ich nicht mal erreichen, und aber auch welche, wo 50% + harmlos sind...
Musst du denn alles gleich von der negativen seite sehen?wenn ich von 10/20% rede dann rede ich von 50km/h und nicht von etwas anderem
50km/h ist Stadtverkehr,und da sollte es genuegen mit max 55 zu fahren.
Und im uebrigen fragte ich nur wer bei euch in Deutschland die bestimmungen macht,der Autofahrer oder der Staat,ist das so schwer zu beantworten!
so bin ich immer, wenn hier leute den grossen maxen markieren und von dingen reden, wo sie doch überhaupt keine ahnung von haben...
Sehe China und die Menschenrechte
so Farendil Calm downAufregen nuetzt nichts,
Menschen haben eben nicht immer die gleichen anschaungen.

By Zivi (217.82.255.42) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 05:45:

@Farendil
es geht um zeiten, wo vor schulen geblitzt wird, zun denen kinder im schützenswerten alter nun wirklich nicht mehr auf die straße gehören!

Aha, sehr interessant. Was machen denn dann die Anwohner im nicht schützenswerten Alter? Moderner Darwinismus? Bis zu welchem Alter ist ein Kind eigentlich schützenswert?

Also da finde ich Kontrollen mit denen man nicht rechnen kann doch wieder sehr ratsam, damit der logisch denkende (Schule+Nacht=Keine Kontrolle) Autofahrer doch den Gasfuß im Stadtbereich etwas drosselt... Dadurch, dass es ja nachts weniger Verkehr gibt, kommt man doch sowieso schneller am Ziel an...

By farendil (217.225.255.129) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 11:06:

@zivi: als schützenswertes alter bezeichne ich das alter, in dem die kinder die gefahren des straßenverkehrs noch nicht voll erfasst haben und wo man noch mit eklatanten fehlern rechnen muß.

Was machen denn dann die Anwohner im nicht schützenswerten Alter?
tja, die sind hoffentlich so schlau, nicht direkt vor ein fahrendes auto zu rennen...


damit der logisch denkende (Schule+Nacht=Keine Kontrolle) Autofahrer ...den Gasfuß ... etwas drosselt...
wieso das denn? wenn die 30 zone wegen der schule da ist, so hat sie eine eindeutige funktion: den schutz der schulkinder.
sind diese nicht da, so entfällt ihre funktion und ihr sinn.


@bb: Was hat China und die Menschenrechte denn mit speedlimits zu tun?
mit speedlimits nichts, aber mit deiner argumentationsweise!
als begründung dafür, das es doch bei uns gut ist, führst du an, daß es woanders schlechter ist.
sorry, sowas ist keine begründung sondern humbug! genau DAS wollte ich mit meiner argumentation (bewußt aus einem völlig anderen themenkreis) verdeutlichen.


wenn ich von 10/20% rede dann rede ich von 50km/h ... 50km/h ist Stadtverkehr,und da sollte es genuegen mit max 55 zu fahren.
siehst du, bb, du veraqllgemeinerst! zu unserem stadtverkehr gehören kleine schmale, nebensträßchen wo auf beiden seiten autos parken - halt richtige wohngebiete - genauso wie große, 2-surige ausfallstraßen mit begrüntem mittelstreifen, abbiegespuren etc.
und an beiden stellen ist 50!!!

an ersterer würde ich nie 50 fahren, an zweiter sind manchmal auch mehr als 80 nicht zu schnell.

By TMX (160.45.10.9) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 13:56:

@alle:
Zum Thema "Messung vor sinnvollen Stellen zur falschen Zeit":
Psychologisch gesehen ist es unsinnig, vor einer Schule nachts zu messen. Erzieherisch kann man nur dann wirken, wenn dem Kraftfahrer auch der Sinn einer Maßnahme einleuchtet, ob Tempolimit oder Messung. Man hat ermahnt ja auch nicht kleine Kinder und streicht ihnen das Taschengeld prophylaktisch, weil sie ja irgendwann mal was falsch machen könnten, sondern dann, wenn sie etwas falsch gemacht haben, also der Bezug zur verursachenden Situation zeitlich gegeben ist.
Solange ein Kraftfahrer nicht den unmittelbaren Grund direkt - also zur richtigen Zeit am richtigen und ein-sichtbaren Ort - erkennen kann, wird jede Kontrolle als Schikane erlebt und damit das eigentliche Ziel, nämlich vernünftiges Denken, Handeln und Fahren, verfehlt!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 15:02:

als begründung dafür, das es doch bei uns gut ist, führst du an, daß es woanders schlechter ist.
Von schlechter hast du gesprochen,ich sagte nur dass wir ueberall 100km/h haben,moechte mal einige von euch hoeren wenn sie im Norden Ontarios
wo nur alle 20 minuten mal ein Auto kommt,sich mit 100km/h durch die Landschaft bewegen muessen.du verallgemeinerst! zu unserem stadtverkehr gehören kleine schmale, nebensträßchen
Ich bin mir dessen bewust,hatte schon etliche Km
in Deutschland zurueckgelegt,wahrscheinlich mehr als du in Canada,und daher kenne ich den unterschied.
Meine Argumentation ist,dass wenn ich wirklich mal schnell fahren moechte ich es dann auf unlimitierten strassen/Autobahn machen kann.
Mache ich es aber in Limitierten Strecken,muss ich damit rechnen dass ich eben erwischt werde,
und dann benehmen sich manche wie Heulsusen
und geben die Schuld allen anderen nur nicht sich selbst.Wer zwingt den jemanden das Gaspedal soweit durchzudruecken? Niemand,und von wegen da kommt ja niemand und ich gefaehrte auch keinen,denkst du wirklich das der Deutsche Staat
sich um euere ansicht etwas kuemmert? Die Verkehrs
gesetze weden gemacht ob es euch past oder nicht.
Das gleiche ist hier in Canada,wir wuerden auch lieber auf weiter Flur offene Limits haben,aber leider giebt es das nicht,nur sind wir schlau genug um nicht so gewaltig uber die straenge zu schlagen.
Nachdem ich ja letztes Jahr meinen Urlaub in Deutschland verbrachte,und dabei euere Verkehrs
geschehen beobachtete, kann ich nur sagen,das es sehr ordentlich bei euch zugeht,und auch die Speedlimits sich in normalen zonen verhalten,
wenn aber jemand denkt das gilt nicht fuer ihm,
dann soll er sich auch wie ein mann benehmen,
und die strafe bezahlen.
@TMX
wird jede Kontrolle als Schikane erlebt und damit das eigentliche Ziel, nämlich vernünftiges Denken, Handeln und Fahren, verfehlt!
Stimme damit 100%Ueberein,nur sind diese Fahrer die man mit groben Ueberschreitungen erwischt nicht in der Klasse der vernuenftig Denkenden !

By farendil (217.225.255.129) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 15:26:

@alle: da hier nur noch off-topic diskutiert wird, sehe ich mich gezwungen, den thread komplett ins off-topic zu erschieben, auch wenn der ansatz nicht unbedingt off-topic war.

es gibt aber noch einen weiteren thread zur anhebung des tempolimits in italien.


@bb: o.k. wenn du krümel kacken willst, ich kann das auch :-)
Von schlechter hast du gesprochen,ich sagte nur dass wir ueberall 100km/h haben
DU hast gesagt:
Und ihr koennt euch gluecklich schaetzen,

wenn du damit nicht gesagt hast, daß wir es besser haben (und damit automatisch, daß ihr es schlechter habt) also dann weiß ich auch nicht...

ps: jetzt hab ich es dir aber gegeben! *g*


Meine Argumentation ist,dass wenn ich wirklich mal schnell fahren moechte ich es dann auf unlimitierten strassen/Autobahn machen kann.
es geht mir nicht um die pure geschwindigkeit.
(im übrigen ist high speed auf der geraden nicht so berauschend)
es geht mir darum, schnell von A nach B zu kommen und unterwegs mich nicht SINNLOS gegängelt zu fühlen.
genau das gefühl ahbe ich aber, wenn ich dahinschleiche, fast einpenne und überhaupt nicht verstehe, warum man nicht schneller fährt und das alles nur wegen so eines blödsinnigen schildes!

denkst du wirklich das der Deutsche Staat
sich um euere ansicht etwas kuemmert?
NEIN! deshalb rate ich auch jedem, seine noch so sinnvolle, noch so plausible und für den normelen menschen wirklich einleuchtende erklärung für einen verstoß für sich zu behalten und stattdessen sich mit irgendwelchen juristischen tricks aus der affäre zu ziehen!
glaubst du, das täte ich, wen ich auch nur an einen funken normalen verstand in diesem rechtssystem glauben würde?

nur sind diese Fahrer die man mit groben Ueberschreitungen erwischt nicht in der Klasse der vernuenftig Denkenden !
bb, manchmal glaube ich, ich rede mit einer wand!!
sag mal, ist meine argumentation so wenig einleuchtend für dich??
um zu entscheiden, was vertretbar ist, und was nicht, und damit ob jemand in die Klasse der vernuenftig Denkenden gehört, ist doch nicht das schild am straßenrand entscheidend, und die berechnung, ob jemand x% der erlabuten geschwindigkeit gefahren ist, oder x+1%!
es ist einzig allein die strecke und alle zugehörigen verhältnisse zu betrachten. aus diesen ergibt sich eine vertretbare geschwindigkeit.
ob diese vertretbare geschwindigkeit jetzt über der maximal zulässigen liegt, und wenn ja um 10, 50, oder 100% ist VÖLLIG IRRELEVANT!


genau aus diesem grund wehre ich mich gegen solche pauschalisierungen wie "60 in der stadt ist noch o.k." oder "140 auf der landstraße sind wahnsinn"!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 17:02:

Farendil!
I give up!!!! Deutsche Sprache Schwere sprache!
Nix mehr versten.

By alpak (80.128.185.217) on Montag, den 14. Januar, 2002 - 19:43:

@TMX: DAS ist der perfekte Gedankengang zu dieser Problematik!

By Börna (217.3.120.165) on Dienstag, den 15. Januar, 2002 - 00:06:

@farendil:
Ja, unheimlich nett!
Fühlst du dich jedesmal persönlich angegriffen/beleidigt, wenn jemand nicht dein Wissen hat (bzw. nicht deine Meinung teilt)?
Ich wollte mit der Frage eigentlich nur herausfinden, ob man hier nicht "freundlich" diskutieren kann...die meisten schaffen das ja sogar, aber eben doch nicht alle...

By farendil (217.225.255.129) on Dienstag, den 15. Januar, 2002 - 02:53:

@börna: sorry, aber du kennst scheinbar nicht die ganze geschichte... (der einzelne thread ist eben nicht alles)

By hallo (212.123.172.3) on Sonntag, den 20. Januar, 2002 - 20:26:

beitrag entfernt von farendil
(du lernst es wohl nie)