hallo,

ich war außerorts 51 km/h zu schnell. unglücklicherweise war ich innerhalb eines jahres schon mal 28 zu schnell.

ich habe jetzt den bußgeldbescheid bekommen. ein monat fahrverbot und 700 mark geldbuße. als hinweis finde ich:

die geldbuße wurde wegen vorsätzlicher begehung sowie einer eintragung im vzr erhöht.

das fahrverbot ist klar, aber die 700 märker sind ganz schön happig. besteht bei einen einspruch eine reale chance, die geldbuße zu reduzieren oder kann ich mir das abschminken?

danke schon mal!

By Greatblackbird (145.254.150.138) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 14:57:

Gegen die Erhöhung der Geldbuße wegen Voreintragungen wirst Du nicht viel machen können. Wohl aber würde ich prüfen, ob der Vorwurf des vorsätzlichen Handelns gerechtfertigt ist. Wenn das widerlegt werden kann, müßte sich die Geldbuße in etwa halbieren.

Wie wurde denn gemessen? Erzähle mal mehr zur Sache. Was wird Dir genau vorgeworfen?

By SAM (80.135.25.114) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 19:00:

Hy,

Du scheinst da ja wirklich richtig Glück zu haben! Wo fährst Du denn immer so lang? Kann Dir ja mal mir meinem ProViDa Gesellschaft leisten.

By Greatblackbird (145.254.150.138) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 19:32:

Aha... Jemand von der Gegenseite Vielleicht kannst Du hier mal ein paar hilfreiche Tips posten, anstatt neue Opfer zu suchen. Die findest Du auch ohne dieses Forum.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 23:45:

unglücklicherweise war ich innerhalb eines jahres schon mal 28 zu schnell. also alle 2 wochen einmal,Der lernt es niemals die speedtraps zu erkennen.

By SAM (80.135.25.199) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 23:48:

Sowas in der Richtung ist eigenlich meine Absicht! ProViDa fahre ich nur, um dies Strassen von Leuten zu bereinigen die der Meinung sind, das Sie Ihrem und nicht nach dem Gesetz fahren müßen.
Wegen solchen Pappenheimern müßten nämlich ein paar verdammt gute und alte Freunde von mir Ihr Leben lassen. Damit ich nicht vor Wut und Trauer über diesen Verlust irgendwelche Dummheiten mache, fahre ich halt den elektronischen Straßenbesen um andere Menschen vor sochen Typen zu schützen.

By SAM (80.135.25.199) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 00:17:

Im Prinzip hast Du da völlig Recht Billy Bob.

Genau für solche und noch VIEL schlimmere Kunden habe mir ja meine bekannte "Sonderausstattung" in mein Auto montiert.

Du glaubst ja gar nicht, wie entspannt man selbst im dicksten Stadtverkehr mit dem ProViDa an sein Zeil kommt.

By HarryB (203.198.106.97) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 02:00:

Naja BB, da scheinst Du etwas missverstanden zu haben. Der Kandidat ak meinte wohl, dass er innerhalb eines Jahres mit einer Uebertretung von 28 km/h ertappt wurde. Anderenfalls die Kameraden der Polizeifraktion ihn wohl schon laengst mal fuer eine gewisse Zeit zum Laufen verdonnert haetten....
Andererseits ist festzustellen, dass der Lerneffekt, den solch' eine Geschwindigkeitskontrolle haben sollte - zumindest theoretisch - bei ak gnadenlos versagte...

By Greatblackbird (172.178.206.135) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 11:43:

@SAM
Lerneffekt hin oder her. Natürlich sollte es denen an den Kragen gehen, die es wirklich nicht kapieren. Aber leider werden diese Leute fast nie erwischt. Es trifft fast immer diejenigen, die gelegentlich mal zu schnell fahren, sei es aus Unaufmerksamkeit oder sonstigem, jedenfalls nicht mit der Absicht, gegen irgendein Gesetz zu verstoßen. Hinzu kommen noch diejenigen, die sich korrekt verhalten, aber dann wegen falsch aufgestellten Meßgeräten Opfer der Technik werden. Da das Gesetz aber zwischen solchen Fällen nicht unterscheidet, soll dieses Forum ein wenig helfen, den "Schaden" zu begrenzen.

By SAM (217.85.32.100) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 13:48:

@Greatblackbird
Natürlich sollte es denen an den Kragen gehen, die es wirklich nicht kapieren - Ahja... der Mann hat es endlich verstanden wofür meine ProViDa-Technik montiert ist!

Woher aufeinmal die Einsicht? Wer unaufmerksam ist, hat gefälligst zufuß zu gehen! Solche Leute stellen eine Gefahr für alle anderen VT's dar. Folge von solchen Unaufmerksamkeiten s.o.!

Lege doch wenn Du mal wieder am Fotostudio vorbeigefahren bis Deinen Einspruch genau so dar!
Dann wird die Messung im Zweifel vom Gutachter überprüft.

By Greatblackbird (172.177.77.186) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 14:32:

@SAM
Ahja... der Mann hat es endlich
verstanden wofür meine ProViDa-Technik montiert ist!

Woher aufeinmal die Einsicht?

Einsicht? Ich habe doch gar nichts anderes behauptet.

Es hört sich irgendwie so an, als ob Du Dein Fahrzeug so "just for fun" mit einem ProViDa-Gerät ausgestattet hast. Zumindest machst Du mit Deinen Äußerungen nicht den Eindruck, als ob Du zur Polizei gehörst.

Wer unaufmerksam ist, hat gefälligst zufuß zu gehen!

Ahh...Ja. Fußgänger dürfen also unaufmerksam sein und den Verkehr gefährden.

Lege doch wenn Du mal wieder am Fotostudio vorbeigefahren bis Deinen Einspruch genau so dar!
Dann wird die Messung im Zweifel vom Gutachter überprüft.

Überhaupt kein Problem. Der Gutachter würde bei erheblichen Zweifeln sogar von mir beauftragt werden. Ist nur immer so nervig und langwierig und dumm für den Steuerzahler, der dann am Ende dafür aufkommen darf.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 14:49:

@Harry
Yes! Deutsche sprache doch etwas schwieriger.
Nochmals gelesen, you are correct,me wlong solly
Still in HK?
Merry Xmas
Billy Bob

By SAM (217.228.96.141) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 16:45:

@Greatblackbird

Nein, das ProViDa ist keineswegs "just for fun" in meinem Fahrzeug.
Es ist unter bestimmten Voraussetzungen möglich, als privates ProViDa-Team im Auftrag der Polizei zu arbeiten. Wenn Du diese Voraussetzungen erfüllst und an entsprechenden doch recht kosten- und zeitintensiven Schulungen teilgenommen hast steht dem nicht mehr im Wege.
Wenn Du so willst eine Art Hilfpolizei mit reduzierter Polizeihoheit. Gelegentlich fährt aber auch ein Beamter mit auf die Kontrollfahrt welche bei der entsprechenden Dienststelle zuvor via Funk angemeldet wird.

Für die unaufmerksamen Fußgänger schaffe Dir doch einfach mal ein anständiges Drucklufthorn (Preisklasse ab 150,- DM) an und steige dann mal kräftig auf die Hörner. Danach hat sich das mit der Unaufmerksamkeit erledigt.

By Goose (62.134.123.1) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 16:57:

@SAM: Was willst Du uns erzählen? Daß Du als Pritatmann mit einem Fahrzeug, welches über eine Geschwindigkeitsmessanlage verfügt, andere Fahrzeuge misst? Soweit glaubwürdig.
Daß die gefilmten Fahrzeugführer aufgrund deiner Aufnahme Sanktionen in irgend einer Form zu befürchten haben? Daß Du sie zwecks Personalienfeststellung anhältst? Das glaube ich nicht.
Wie soll sich denn diese "reduzierte Polizeihoheit" auswirken???
Und in welchem Land soll das sein?

Gruß
Goose

By Greatblackbird (172.179.69.27) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 17:00:

@SAM
Es ist unter bestimmten Voraussetzungen möglich, als privates ProViDa-Team im Auftrag der Polizei zu arbeiten.

Das klingt interessant. Welche Voraussetzungen müssen denn erfüllt werden? Hoheitliche Aufgaben dürfen in Deutschland nicht an private Unternehmen abgegeben werden. Wäre mir und einigen anderen neu, wenn sich da was geändert hat.

Gelegentlich fährt aber auch ein Beamter mit

Normalerweise muß ständig ein Beamter dabeisein.

Für die unaufmerksamen Fußgänger schaffe Dir doch einfach mal ein anständiges Drucklufthorn (Preisklasse ab 150,- DM) an

Das dürfte auch nicht ganz legal sein. Zudem könntest Du das noch an Deinem Fahrzeug installieren. Unaufmerksame Autofahrer kann man damit auch aufwecken. Noch ein Nebeneffekt: Damit lassen sich die tatsächlichen Raser "herausfiltern"

By SAM (217.228.109.247) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 02:51:

@Greatblackbird
Wenn Du meinst wird das wohl so sein Euer Ehren!

Ist es aber nicht! Du hast doch einen Internetzugang. Ich würde vorschlage, das Du Dich dahingehend mal in diesem Medium darüber informierst bevor Du hier aus der Luft gegriffene Behauptungen in die Welt schießt! Dort wirst Du, insofern Du in der Lage bist mit diesem Medium umzugehen alle notwenigen Informationen finden!

v73 55 sam end

By Matthias (80.131.223.32) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 08:45:

Zum lustigen Thema 'SAM' verweise ich auf meine Kommentare im Thread 'Kaum Warnungen aus dem Gegenverkehr'.

By Goose (62.134.122.220) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 09:58:

@SAM: Da ich bezüglich der Polizei- und Nebengesetze keine Infos aus dem Netz benötige, bitte ich doch hier um Info's von deiner Seite, auf welcher Rechtsgrundlage dein Einschreiten gedeckt sein soll.

Gruß
Goose

By Greatblackbird (145.254.144.209) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 10:58:

@SAM
Tut mir wahnsinnig leid. Kann leider nicht mit dem Internet umgehen . Kenne mich nur mit diesem Forum etwas aus. Also bitte, zeige uns die Infos....

By SAM (217.228.103.253) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 12:02:

@Matthias
Verweise hin, wo Du hinweisen willst. Ist mir doch Teichladen!

@Goose
Da bist Du aber auf dem Holzweg!

@Greatblackbird
Das ist ein Problem, aber ganz bestimmt nicht meins! Du tust doch sonst immer so superschlau? Ich sehe allerdings unter vorhergesendeten, massiven Beleidigungen in diesem Forum keine Veranlassung irgendwelche relevanten Info's dahingehend hier zu schreiben. Wie komme ich den dazu?
Ich habe nämlich keine Lust mir für Dich und Deinesgleichen die Finger wund zu schreiben. Das hättest Du Dir (IHR EUCH) früher überlegen sollten!

Informationen stehen immer irgendwo geschrieben. Such Dir eine Informationsquelle und lese gefälligst selbst!!!! Es gibt im übrigen auch auch Höhrbücher - nur für den Fall, das Du auf die komische Idee kommen...

By Greatblackbird (145.254.146.117) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 12:25:

@SAM
Das ist ein Problem, aber ganz bestimmt nicht meins!

Unseres auch nicht. Suchen brauchen wir nicht großartig, weil außer Dir jeder weiß, daß private Messungen oder Messungen, wie Du sie beschreibst, in Deutschland keine gerichtsverwertbaren Beweise liefern. Folglich gibt es auch keine Infos darüber.

@Goose
Da bist Du aber auf dem Holzweg!

Wenn Du solche Behauptungen aufstellst, dann beweise das Gegenteil.

Du tust doch sonst immer so superschlau?

Ja und? Im Gegensatz zu Dienen oberschlauen Bemerkungen ist der Wahrheitsgehalt wesentlich höher.

Ich sehe allerdings unter vorhergesendeten, massiven Beleidigungen in diesem Forum keine Veranlassung irgendwelche relevanten Info's
dahingehend hier zu schreiben.

Das ist doch eine reine Schutzbehauptung. Infos, die es nicht gibt, kannst Du auch nicht posten. Nun gib es doch endlich zu. Du bist ein Fake. Vielleicht kannst Du das alles nochmal am 1.April wiederholen. Dann würde es zumindest zeitlich hierherpassen.

Ich habe nämlich keine Lust mir für Dich und Deinesgleichen die Finger wund zu schreiben.

Dann läßt Du es eben bleiben. Verschone uns dann aber bitte auch mit weiteren unqualifizierten und nicht genügend recherchierten Äußerungen. Für mich (und für andere sicherlich auch) bist Du durch Dein Auftreten absolut unglaubwürdig. Von meiner Seite werde ich nicht weiter auf Deine Postings eingehen.

By Andreas (217.85.46.117) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 12:55:

@Greatblackbird
Ich habe volles Verständis dafür, das 'SAM' keine Lust mehr hat zu dieser Sache etwas zu schreiben.

Das was Du da als "reine Schutzbehauptung" abstempelst entspricht nämlich den Tatsachen. Private Verkehrsüberwachung auf ProViDa-Basis ist ohne weiteres in Zusammenarbeit mit der Polzei Deutschland möglich. Diese Teams werden von der Landespolizei entsprechend ausgebildet und überwacht. Ob Du dieser Aussage Glauben schenken möchtest oder nicht.

Sam hat zumindest in diesem Punkt Recht. Den Rest lassen wir mal dahingestellt.

CU Andreas

By Greatblackbird (145.254.146.117) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 13:26:

@Andreas
Private Verkehrsüberwachung auf ProViDa-Basis ist ohne weiteres in Zusammenarbeit mit der Polzei Deutschland möglich.

Gern lassen wir uns in dieser Richtung belehren. Trotzdem stehen bis jetzt nur SAM`s und Deine Aussage dazu im Raume. Aufgrund dessen, daß selbst die Polizisten hier im Forum den Wahrheitsgehalt der Aussagen anzweifeln, die ja nun die Gesetze kennen sollten, kann ich Deiner und SAM`s Aussage keinen Glauben schenken. Damit stehe ich sicherlich nicht allein da. Geschwindigkeitsüberwachungen sind hoheitliche Aufgaben von Polizei und Kommunen. Private Überwachungen im Auftrag sind, wenn überhaupt, nur bei ständiger Anwesenheit eines Polizisten oder Mitarbeiters der Kommune zulässig. Und das auch nur in einigen Bundesländern. Messungen mit ProViDa können ohnehin nur zu zweit durchgeführt werden! Dazu ist es ja auch erforderlich, den Fahrer anzuhalten und die Personalien festzustellen. Dazu ist wiederum nur die Polizei berechtigt.

By Andreas (217.85.36.242) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 14:21:

Das ist teilweise Richtig Greatblackbird.
Im norddeutschen Raum nehmen die Kommunen allerdings gerne die Dienst von solchen Teams in Anspruch. Diese ProViDaTeam's werden von einigen Kommunen für die Aufgabe speziel ausgebildet. Das Team zahlt allerdings einen gewissen Kostenanteil dieser Ausbildung und die ProViDaTechnik . Diese Ausbildung dauert ca. 4 bis 6 Monate teilweise in Vollzeit. Nach der dieser Ausbildung und bestandener Prüfung in Sachen Verkehrsrecht und Überwachung kann das Team dann tätig werden.

Diese Team's (immer zwei Personen) arbeiten dann für die Landespolizei bzw. die Kommune ihres Wohnsitzes und werden einer Polizeidienststelle - meist einer kriminalpolizeilichen Dienststelle zugeteilt.
Die Mitglieder eines solchen Team verfügen über einen polizeilichen Dienstausweis und teilweise sogar über Waffenschein und Dienstwaffe. Wie es sich allerding unterhalb der Elbe verhält kann ich Dir nicht sagen. Mir sind als Kriminalhauptkommissar in Süd Schleswig-Holstein einige Private ProViDaTeam's unterstellt welche für die Verkehrsüberwachung auf Bundes und Landstraßen durchführen dürfen und können.

Deine Aussage, das die ständige Anwesenheit eines Polizisten oder eines Kommunenmitarbeiters gegeben sein muß ist nicht richtig. Diese Teams sind im Gegensatz zu Deiner Aussage sehr wohl dazu berechtig den Fahrer anzuhalten um seine Personalien festzustellen insofern dieses ohne Gefährung des Straßerverkehr möglich ist. Gegebenfalls kann das Team Ünterstützung von Streifenwagen über Funk anfordern. Anderenfalls verhält es sich ähnlich wie bei einer Radarkontrolle mit Fahrerfoto.

Die Aussagen von SAM sind für norddeutsche Verhältnisse jedenfalls 100%ig zutreffend.

By Greatblackbird (145.254.146.117) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 15:27:

@Andreas
Na bitte, das sind doch mal verwertbare Informationen. Vielen Dank. Das gibt es übrigens wirklich nur in Schleswig-Holstein. Diese Vorgehensweise schreit doch aber schonwieder nach Abzocke. Die Ausbildung und die Geräte sind sehr teuer und diese Kosten müssen ja mit Bußgeldern wieder eingetrieben werden. ProViDa-Teams sind ja nun auch bekannt dafür, daß sie einen sich korrekt verhaltenden Verkehrsteilnehmer zum schnellfahren nötigen. Mit Verkehrsüberwachung hat das nichts mehr zu tun. Wie ich schon erwähnte, die wirklichen Raser bekommt man auf diese Weise nicht zu fassen.

Deine Aussage, das die ständige Anwesenheit eines Polizisten oder eines Kommunenmitarbeiters gegeben sein muß ist nicht richtig.

Zumindest ist das bei Radarkontrollen durch private Unternehmen so. Dazu gab es auch Urteile. Es reicht nicht aus, wenn ein Mitarbeiter der Kommune hin und wieder an der Meßstelle vorbeischaut. Habe die Urteilsnummer leider nicht parat.

Die Aussagen von SAM sind für norddeutsche Verhältnisse jedenfalls 100%ig zutreffend.

Nach Deinen Informationen kann ich SAM nun umso mehr unterstellen, daß die von ihm durchgeführten Messungen nicht mehr der Verkehrsüberwachung dienen, sondern zum einen seine Meßtechnik finanzieren soll und er zum anderen die Rache für angeblich 10 tote Personen aus seinem Freundeskreis ausüben will, was sowiso nichts bringt.

By Zivi (80.131.248.81) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 16:43:

Allerdings gelüstet es mir langsam aus SAMs Posting ein hinreissendes Hollywood-Epos zu drehen.

Ich denke, dass ein Nicolas Cage wohl am besten die Rolle des Sam übernehmen könnte. Das ganze gewürzt mit Charakterdarsteller Sachsen-Paule in der Rolle des abgrundtief Bösen... Mal schauen, ob das Drehbuch über die Feiertage fertig wird...

By Polizist (217.3.255.151) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 20:30:

@Andreas: Mir sind als Kriminalhauptkommissar in Süd Schleswig-Holstein einige Private ProViDaTeam's unterstellt

Irgendwie kann ich dir nicht recht glauben. Als KHK bist du mit VÜ befasst? Habt ihr sonst nichts zu tun, ich meine keine typischen K-Delikte?

Also bei uns in BW ist VÜ absolute Sache von S. Und private Pro-Vidas gibt es auch nicht (nicht mal genug dienstliche...). Das soll aber nicht heißen, dass das bei euch nicht möglich ist. Nur, damit ichs nachprüfen kann: Hast du mir ein paar Pargrafen, wo das geregelt ist?

Viele Grüße,

ein Polizist

By Andreas (80.135.12.199) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 20:43:

@Greatblackbird
Ich habe zwischenzeitlich ein paar Information über SAM bekommen können.

Deine Unterstellungen sind allerdings in keinster Weise zutreffend ganz im Gegenteil. Das Team von SAM ist eines der verlässigsten und korrektesten
Team's im schleswig-holsteinischen Raum. Es ist bereits seit 1994 im Einsatz. Daher kannst man wohl auch davon ausgehen, das die Meßtechnik bereits durchfinanziert ist.

Bisher gibt es keinerlein negatives über dieses Team zu verzeichnen. Ganz im Gegenteil es kommt häufig vor das dieses Team dem Fahrzeugführer lediglich eine mündlichen Verwarung ausspricht. Wenn alle ProViDaTeams in Deutschland so arbeiten würden wäre ich sehr froh darüber.

Du könntest unter gewissen umständen sogar von Glück reden wenn Du von diesem Team auf Korn genommen wirst. Dieses ProViDaTeam würde bereits mehrfach für vorbildliches Verhalten im Straßenverkehr ausgezeichnet.

By Matthias (217.83.176.123) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 21:18:

Ihr seid wirklich lustig, man hat immer was zu lachen...
SAM hat sich doch das angebliche ProViDa beschafft nachdem in den LETZTEN 24 MONATEN angebl. 10 beste Freunde erlegt wurden. Und plötzlich ist er seit 94 im Einsatz....
Wie kann man nur soviel Müll in so kurzer Zeit schreiben?

Nachdem SAM hier - wenig überraschend - etwas plattgemacht wurde und ihm die Argumente ausgingen, da taucht plötzlich aus den unendlichen Weiten des Internets rein zufällig der angebl. KHK Andreas auf und bestätigt jedes noch so sinnlose Wort von SAM.

- noch nie hat jemand was von privaten ProViDas gehört, auf einmal behaupten es gleich 2
- ein KRIMINALHauptkommissar hat nix mit VÜ zu tun
- wenn es so viele tolle private 'Teams' gäbe, hätte sich das hier auch schon rumgesprochen
- beide, SAM und Andreas haben zufällig dyn. T-Online IPs (ok, hab ich auch...)
- unsere echten Cops hier können Deine Stories auch nicht glauben
- keiner der beiden kann irgendein nachvollziehbares Material liefern
- niemals würde ein echter Cop dem 'rachsüchtigen' SAM so den Rücken freihalten, das liesse sich mit den objektiv wahrzunehmenden Polizeiaufgaben nicht vereinbaren
- ein solch proletiges Geposte wie von SAM (16 4000°K Leuchtmittel, 485PS etc.) hat wohl niemand nötig, der tatsächlich im Polizeiauftrag stehen würde

By Andreas (80.135.28.85) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 21:31:

@Polizist
Natürlich muß ich mich als KHK auch noch genügend andere Dinge wie die typischen K-Delikte kümmern.

Auch hier in S-H wir habe leider nicht so wirklich genügend dienstliche ProViDas. Von daher hat es was von Praktisch sich zuverlässige Leute mit entsprechend motorisierten Fahrzeugen für diese Aufgabe auszubilden.

Ich würde Dir aber gern die nötigen Information über unsere privaten ProViDas heraussuchen sobald ich wieder in der Dienststelle bin. Ich habe zur Zeit aber Urlaub und bin grade dabei den Dachboden für meine Kinder auszubauen.

Ich schlage vor Du geduldest Dich noch bis in das nächste Jahr und ich stelle Dir dann Mitte Januar alle Unterlagen in einer PDF-Datei zusammen und lasse sie Dir via eMail zukommen. Vielleicht könnt Ihr ja damit bei euch ein Pilotprojekt starten was ich unter den beschriebenen Umständen sogar für angezeigt halt.

By Polizist (217.3.255.194) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 21:36:

@Andreas: Ich habe zwischenzeitlich ein paar Information über SAM bekommen können Wie denn? würd mich mal interessieren. Nur über die IP? Sehr seltsam...
es kommt häufig vor das dieses Team dem Fahrzeugführer lediglich eine mündlichen Verwarung ausspricht Die dürfen also auch anhalten und verwarnen? Dürfen private bei uns nicht und kann mir auch nicht vorstellen, dass es anderswo so ist. Was macht eigentlich die Polizei noch bei solchen Sachen. Womöglich schreiben sie die Vorgänge auch noch selbst. Bei uns gehen Pro Vidas auf Verkehrssünder los, die Owis im Bußgeldbereich begehen. Und da wird dann nicht mehr nur mündlich verwarnt. Ist gemäß unserer (BW-)Rechtslage gar nicht zulässig.
Was machen die eigentlich, wenn sie Straftaten feststellen? Halten die da auch an, oder lassen sie die flitzen?
Die ganze Geschichte wird immer toller und unausgegorener.
Ich hab nebenbei mal ne Mail an ein paar Kollegen von mir aus dem norddeutschen Raum geschickt und die Sache geschildert. Mal schauen was die mir antworten.

Viele Grüße,

ein Polizist

By Polizist (217.3.255.194) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 21:40:

Da haben sich die Postings überschnitten.
Ich warte also mal bis Januar ab und harre der Dinge. Irgendwie kann ich es trotzdem nicht glauben...

Aber trotzdem noch schönen Urlaub!

By Andreas (80.135.28.85) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 21:55:

@Polizist
Nicht über die IP. Da habe ich ganz andere Möglichkeiten.

Puh.. Bei kleinen Owis kann man auch mal eine Auge zudrücken - ist doch wohl nur menschlich. Da reicht manchmal ein Gespräch und gut is. Bei gößeren Sachen oder Straftaten sieht die Sache selbstverständlich etwas anders aus. Da wir dann nicht mehr mündlich verwarnt. Man muß ja nicht für jede Kleinigkeit gleich ne Anzeige schreiben lassen. Auch bei uns gehen die ProViDas auf Verkehrssunder los das ist ja wohl selbstredend.

Aber wie gesagt, ich suche es Dir die Informationen raus sobald ich wieder im Dienst bin. Die paar Tage wirst Du Dich doch wohl noch gedulden können.

By Andreas (80.135.28.85) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:03:

@Polizist
Warte mal ab, was ich da schönes für euch heraussuche. Verkehrserziehung bewirkt bei einigen Leuten mehr als die übliche Strafanzeige. Für einen Falschparker, der grade aus dem Fahrzeug steigt muß man ja auch nicht gleich den Mobilenparkservice rufen. Das solltest Du als Kollege eigentlich wissen.

@Alle
Noch schöne Feiertage und einen guten Rutsch in das neue Jahr. (Aber bitte nicht wörtlich nehmen!)

By Polizist (217.3.255.194) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:06:

@Andreas: Da habe ich ganz andere Möglichkeiten Kann aber nicht legal sein. Wenn ja, kannst du die mir bitte mal sagen?

Bei kleinen Owis kann man auch mal eine Auge zudrücken. Ist ja auch gar kein Thema. Nur halten unsere Pro-Vidas keine Fahrer an, die nur "kleine" Owis (wie war doch noch gleich der Fachbegriff?) begehen. Pro-Vidas jagen die "großen". Du als Verantwortlicher solltest doch darauf hin wirken, dass die "Hilfspolizisten" ihr Auto nicht für Kleinigkeiten verbrennen. Für Pillepalle reichen die grün-weißen.
Auch bei uns gehen die ProViDas auf Verkehrssunder los das ist ja wohl selbstredend.
Ich dachte darüber herrscht Klarheit...

Die paar Tage wirst Du Dich doch wohl noch gedulden können. Kann ich, kann ich. Ich bin aber gespannt wie ein Flitzebogen.

By Greatblackbird (145.254.146.117) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:17:

@Andreas

Es ist bereits seit 1994 im Einsatz.

Das kann nach seinen Angaben ja nicht sein. Siehe Posting von Matthias. Zudem scheint dieses Team ja auch soviel Zeit zu haben um für 10 DM die Leute zu filmen, die vor Radarfallen warnen.

Daher kannst man wohl auch davon ausgehen, das die Meßtechnik bereits durchfinanziert ist.

Laufende Kosten sind immer da. Wenn nicht gerade an diesem Gerät, dann an anderen.

By Matthias (217.83.176.123) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:37:

Oh, ich hab noch was vergessen...
- beide wissen nicht, daß man ß bei das nach Komma benutzt
SAM: ...Ich würde vorschlage, das Du Dich dahingehend ...
Andreas: ...Verständis dafür, das 'SAM' keine Lust ...
Fast schon dümmer als die Polizei bei den Eingangstests erlaubt.

By Greatblackbird (145.254.146.117) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:42:

@Matthias
Bist Du jetzt nicht wirklich etwas pinibel? Nach der neuen Rechtschreibung kann man doch alles schreiben, wie man will. Da steigt doch sowiso keine Sau mehr durch.

By Matthias (217.83.176.123) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:46:

Da drum gehts doch gar nicht, geht doch nur um Indizien für ein und dieselbe Person.

By Greatblackbird (145.254.146.117) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:51:

Also ich weiß nicht. Ich glaube nicht, daß es dieselbe Person ist. Und wenn schon...

By Andreas (80.135.11.99) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 22:56:

@Polizist
Kommt darauf an, wie man das sieht. Man kann ja mal ganz freundliche wo Nachfragen. Wozu gibt es denn Telefon?

Ist schon klar, das für Kleinigkeiten auch der Streifenwagen reichen würde. Aber wenn mit in der Pampa grade keiner in der Nähe ist und es keine großen Umstände macht. Ich finde, das ist in Maßen schon in Ordung wenn da alles korrekt Abläuft. Grade bei solchen Witterungsverhältnissen wirkt der mit Verlaub gesagt "polizeiliche Zusammen..." am besten.
Meist muß man da ja auch großartig Hinterherjagen. Die Jungs brauchen ja nur die "Leuchtreklame" einzuschalten dann hält der Fahrer von alleine an. Sowas ist doch schnell erledigt und man kann sich bei der Gelegenheit gleich mal etwas die Beine vertretten. :-)

Ist zwar etwas hinterhältig aber trägt ungemein zur Verkehrssicherheit bei. Manchmal sind die Leute den Jungs noch nicht einmal dafür böse. Wenn eine Streife in der Nähe ist fahren die doch sowieso so das es keinen Grund gibt sie anzuhalten.

By Andreas (80.135.11.99) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 23:18:

@Matthias
In Schleswig-Holstein gelten beide Arten der Rechtschreibung. Das ist zwar etwas Konfus aber unsere Landesregierung wollte es ja so haben. Ich persönlich finde diese neue Rechtschreibreform sowieso für den Quatsch des Jahrhunderts.
Also schreibe ich einfach so, wie ich es damals in der Schule gelernt habe und aktiviere dann die Rechtschreibkorrektur. Das funktioniert hier jedoch leider nicht.

Man wird ja wohl noch mal in Ruhe seinen Urlaub mit der Familie verbringen dürfen ohne für solche Kleinigkeiten gleich in Büro stratzen zu müßen. Über kurz oder lang werde ich für die radarfalle.de schon noch ein paar ausgesuchte Informationen zur Verkehrssicherheit allen Usern zur Verfügung stellen.
So können alle Leute davon profitieren ohne das Forum durchwälzen zu müßen. Das macht doch viel mehr Sinn.

By farendil (217.235.41.47) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 01:57:

ach leute, da läßt man euch einige stündchen alleine :-)

hm, weiß gar nicht, wo ich anfangen möchte, jedoch um einiges klarzustellen:

-SAM und andreas schreiben zumindest teilweise aus dem gleichen ip - bereich.

-1994 war die private überwachung in deutschland noch gar nicht legal. da gab es erste versuche für die privatüberwachung aus stehenden fahrzeugen die zunächst vor gericht kläglich eingingen, bis behördliches personal anwesend war.

-das beste ist jedoch: SAM schreibt, daß ab und an jemand von der polizei mitfährt.
fährt er sonst alleine?
die messung kann man sonst vergessen, es sind zwingend 2 personen vorgeschrieben, einer für die bedienung des kfz, einer für die bedienung des meßgerätes.
und: ist er kein polizist, so darf er keine sonderrechte in anspruch nehmen.
ohne diese dient sein viedeoband vor allem zu einem: zu beweisen, daß er selber zu schnell war!!!

naja und über das anhalten brauchen wir wohl gar nicht zu reden...
daß dieses nur die polizei darf, müßte eigentlich jedem klar sein.
jeder andere anhalteversuch einer anderen person wäre amtsanmaßung und/oder nötigung und/oder straßenverkehrsgefährdung

@sam:
Du glaubst ja gar nicht, wie entspannt man selbst im dicksten Stadtverkehr mit dem ProViDa an sein Zeil kommt.
ach?
was hat die relativ gut getarnte provida ausrüstung mit dem vorankommen zu tun??


@andreas:
Diese Teams werden von der Landespolizei entsprechend ausgebildet und überwacht.
aha, die polizei bildet also selber aus...
Diese ProViDaTeam's werden von einigen Kommunen für die Aufgabe speziel ausgebildet.
was nun?? entscheide dich!
provida in der hand der kommune?? ganz was neues...

Die Mitglieder eines solchen Team verfügen über einen polizeilichen Dienstausweis
privatpersonen mit polizeiausweis....

Anderenfalls verhält es sich ähnlich wie bei einer Radarkontrolle mit Fahrerfoto.
nur daß hier kein foto existiert, du schlauberger!!


Dieses ProViDaTeam würde bereits mehrfach für vorbildliches Verhalten im Straßenverkehr ausgezeichnet.
aha! ausgezeichnet von wem weshalb und womit???
bitte konkrete angaben!
(im übrigen eine auszeichnung, weil sie ebenfalls mit überhöhter geschwindigkeit fahren nur um den raser zu fassen...)


@polizist, gb u.a.:
vielen dank für eure unermüdliche arbeit!
:-)

By Greatblackbird (145.254.147.17) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 11:55:

@farendil
Frohe Weihnachten erstmal.

ach leute, da läßt man euch einige stündchen alleine :-)

Stündchen? Das waren fast 2 Tage. Wo hast Du Dich bloß wieder rumgetrieben ? War wirklich sehr abwechslungsreich hier.

Also, auch wenn bei SAM und Andreas alles nicht so gereimt abgeht, sind wir doch alle gespannt, was er für Infos vorbringt.

By niliqb (62.180.21.117) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 12:10:

Irgendwie finde ich es durchaus amüsant, was SAM=Andreas so von sich gibt. Vielleicht gibt es ja noch ein Schleswig-Holstein irgendwo auf einer einsamen unbesiedelten Insel, wo er mit seinem Provida rumfahren darf?

Lieber SAM=Andreas, falls Du das S-H in D'land meinst, dann nimm doch bitte etwas Klopapier und wisch Dir den Sch.. vom Mund, den Du hier erzeugst.

Guten Rutsch - bitte nicht zu wörtlich nehmen...

By ak (62.158.25.180) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 13:52:

@sam=@andreas=troll: freut mich ja, dass ich dir ein wenig futter hinerfen konnte, damit du die mannschaft hier nett über die feiertage unterhalten konntest ;-) kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die polizei personen deines bildungsgrades benötigt, geschweige denn einstellen würde...

@great: es war an einem samstagnachmittag gegen 16:00, bundesstraße von schweinfurt nach coburg,
kaum verkehr, gelasert, ein anderes fahrzeug zuvor überholt, das dann während des überholvorgangs beschleunigte.

das andere mal (28 zu schnell), eine kurze verbindungsstrecke zwischen zwei wohngebieten, tempo-30-zone. fußgänger ohne ende ;-)) soll heißen: typische abzockstrecke.

By Greatblackbird (145.254.145.74) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 14:10:

Ach ja, ursprünglich war das ja mal ein anderes Thema *g*

Also wie gesagt, der Tatvorwurf des Vorsatzes hält m.E. nicht stand. Letztendlich muß man Dir das absichtliche, also vorsätzliche Überschreiten der Geschwindigkeit vorwerfen können. Das ist eigentlich nur mit einer Videoaufzeichnung möglich. Die alleinige erhebliche Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit reicht dafür nicht aus. Die Messung mit Laser umfaßt nur eine Momentfeststellung der Geschwindigkeitsüberschreitung, also einfache Fahrlässigkeit, wo es nicht einmal ein Foto gibt. Es wird aber erstmal gern Vorsatz unterstellt, weil viele Rechtschutzversicherungen von der Deckungspflicht befreit sind und dann natürlich ungern gegen so einen Bescheid vorgegangen wird.

By Polizist (217.4.1.58) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 16:10:

@Andreas:
So, jetzt mal ein paar Fakten:

- mir ist kein Bundesland bekannt, bei dem die Kriminalpolizei irgendwie in die repressive Verkehrsüberwachung eingebunden ist.

- verfügen über einen polizeilichen Dienstausweis und teilweise sogar über Waffenschein und Dienstwaffe Ein Polizist braucht keinen Waffenschein und Dienstausweis. Solltest du als Kollege eigentlich wissen.

- dazu berechtig den Fahrer anzuhalten um seine Personalien festzustellen insofern dieses ohne Gefährung des Straßerverkehr möglich ist Wo steht denn das? Müsste irgendwo in der StVO als geltendes Recht zu finden sein. Das Anhalten von Fahrzeugen ist eine hoheitliche Aufgabe. Sprich nur Träger von hoheitlichen Rechten dürfen das. Und wenn man anhalten darf, dann auch konsequent. Unterstützen tun wir uns dann selbst. Wenn wir jedesmal rennen müssten, wenn irgendwelche private "Verkehrsüberwacher" Probleme haben, weil ein VT nicht anhält, hätten wir ja sonst für anderes keine Zeit mehr (wenn ich das Engagement von SAM zu Grunde lege).

- wenn mich zwei solcher Hipos anhalten wollten wenn ich auf dem Weg zum Dienst bin, oder vielleicht im Dienst auf Zivilstreife bin, diese beiden eine Waffe am Gürtel tragen und ich und mein Kollege unsere auch dabei haben, möchte ich für den Ausgang der Kontrolle keine Vorhersage treffen.

- bisher hast du keinerlei neue, nachprüfbare Fakten ins Spiel gebracht. Auf konkrete Nachfragen antwortest du ausweichend und nimmst Phrasen von anderen Postings auf. Gewisse Vorschriften aus der VÜ kann ich dir frei aus dem Kopf sagen, ohne dass ich nachschauen muss. Wenn du als angeblicher KHK in der VÜ tätig bist, müsstest du sowas auch drauf haben. Oder was sind den "typische K-Delikte". Sag uns doch mal das Fachwort für "kleine Owis" bis 75 DM. Wenn du es weißt, kannst du uns bestimmt auch die zwei anderen Kategorien von Ordnungswidrigkeiten nennen.

- Die von Matthias und farendil aufgeführten Fakten sprechen für sich. Vor allem das Argument von farendil mit der privaten VÜ 1994 wird nur schwer zu entkräften sein.

Darüberhinaus fällt auch mir deine mangelhafte Rechtschreibung auf. Mann kann über ein "ß" nach dem Komma noch diskutieren, aber die vielen fehlenden Buchstaben bei dir sowie die mangelhafte Grammatik sprechen nicht gerade für deine Angaben. Als KHK braucht man auch in SH zumindest die Fachhochschulreife. Diese beinhaltet u.a. auch die elementaren Kenntnisse der Rechtschreibung. Dazu hat dieses Forum die tolle Möglichkeit, dass man seinen Beitrag vor dem Absenden nocheinmal überprüfen kann

Zusammengefasst: Ich nehme dir deine Story nicht ab. Insgesamt sind zuviele Ungereimtheiten enthalten. Gleichwohl erkenne ich an, dass du ein gewisses Hintergrundwissen von der Polizeiarbeit hast. Dies stufe ich aber in der Kategorie "gefährliches Halbwissen ein".

So, jetzt bist du wieder am Zug. Überzeuge mich und das Forum mit nachprüfbaren Fakten wie z.B. Gesetzesstellen vom Gegenteil.

Viele Grüße,

ein Polizist

By Goose (62.134.120.57) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 19:37:

Ich war jetzt einige Tage nicht im Netz und habe daher erst heute die abenteuerliche Geschichte verfolgen können. Auch ich muß Polizist in allen Punkten zustimmen, ich glaube der Geschichte von SAM & Andreas nicht.

Gruß
Goose

By Grobi (80.135.20.147) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 19:49:

@Polizist: Volle Zustimmung, dem ist nichts hinzuzufügen!
@Sam(Andreas): Haben deine Postings irgendeinen Sinn?? Man muß sich ja deiner schämen! Es sind so wenig Nordlichter in diesem Forum, da nervt es mich, daß du dich als SHler ausgibst...

Grobi

By Grobi (80.135.20.147) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 19:57:

@Sam/Andreas nochmal: Wenn du KHK in SH-Süd bist, zeig mir doch mal dein Autochen (ich wohne in Lübeck) Ich würde den anderen dann mal darüber berichten (ne Kamera habe ich auch) Also Ort? Zeit?

By ak (217.48.156.78) on Donnerstag, den 27. Dezember, 2001 - 16:57:

@great: wenn ich einspruch einlege, wird dann in bayern verhandelt? ich wohne in bw.

kann ich den fs trotz einspruchs wegschicken oder muss ich die verhandlung abwarten? lt. schreiben kann ich auch gegen einzelne punkte einspruch einlegen. gegen das fahrverbot will ich nicht vorgehen.

By Greatblackbird (213.7.144.158) on Donnerstag, den 27. Dezember, 2001 - 18:18:

wenn ich einspruch einlege, wird dann in bayern verhandelt?

Er wird vor dem zuständigen Amtsgericht verhandelt, wo der Verstoß begangen wurde. Du kannst beantragen, daß in einem schriftlichen Verfahren verhandelt wird, d.h., Dein persönliches Erscheinen ist dann nicht notwendig. Manchmal, was aber sehr unwahrscheinlich ist, zeigt sich die Behörde auch einsichtig und erkennt den Vorsatz ab, wenn Du das ausreichend begründen kannst. Dann gibt es auch keine Hauptverhandlung.

lt. schreiben kann ich auch gegen einzelne punkte einspruch einlegen.

Einspruch kannst Du nur gegen den gesamten Bußgeldbescheid einlegen, kannst dann aber über einzelne Punkte verhandeln. Die Rechtskraft des Bußgeldbescheides verzögert sich dann. Das Fahrverbot wird aber erst mit Rechtskraft des BG fällig. Ich denke aber, wenn Du das Fahrverbot schon antreten willst, kann man das mit der Behörde abklären.

By ak (62.158.25.203) on Freitag, den 28. Dezember, 2001 - 11:23:

@great: vielen dank! ebenso für die komödiantischen einlagen eines gewissen "khk andreas" ;-))

By Torsten (217.5.115.85) on Freitag, den 28. Dezember, 2001 - 12:48:

Hi SAM,

lass den Quatsch. Ich bin Polizist in SH und dein Müll entbehrt jeder Grundlage. Nicht ohne Grund sind solche Sache wie "Amtsanmaßung" unter Strafe gestellt. Meine Güte, was für ein Geltungsbedürfnis mußt Du haben um hier so eine Story aufzutischen.

Torsten