Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

Ist es egal, wen ich angebe??

Radarfalle.de Forum: Archiv: 2001: Geschwindigkeitsverstoß: Ist es egal, wen ich angebe??
By Resi (62.67.80.46) on Sonntag, den 16. Dezember, 2001 - 11:26:

Ein Kumpel ist neulich geblitzt worden, habe dazu mal eine Frage: wenn er jemanden angibt, der gefahren ist, wie genau nimmt die Behörde das? Konkret: Kann er z.B seine Mutter angeben, auch wenn ein Mann auf dem Foto drauf ist? Im Prinzip kann denen vom Amt das doch egal sein, Hauptsache die bekommen die Kohle. Und er bekommt evtl. keine Punkte? Die Mutter kann ja z.B auch kurze Haare haben...

Wer hat damit Erfahrungen??

By Klaus (193.158.141.122) on Sonntag, den 16. Dezember, 2001 - 12:23:

Immer der arme Kumpel, gibt es nicht bessere Ausreden, oder man gibt einfach zu , dass man selbst Mist gebaut hat?!

By Hans Meier (168.143.112.8) on Sonntag, den 16. Dezember, 2001 - 13:43:

@klaus
Klugsch...

@resi
Aus dem Kreise meiner Kumpel (ja wirklich!, Klaus) weiss ich: je schwerer das Vergehen, desto genauer wird das Foto angeschaut.
Wenn's Punkte oder mehr gibt, dann muss man unter den Pfichtangaben das Alter angeben. Mit der Person auf dem Foto sollte das dann in etwa übereinstimmen. Bei einem Unterschied des Geschlechts kommt's hier natürlich darauf an, wie männlich die Mutter Deines Kumpels, bzw. wie weiblich Dein Kumpel selbst aussieht. In der Regel fällt so etwas fast immer auf, wenn jemand das Foto anschaut.

Ich kennen einen Fall, da ging's um einen Monat Fahrverbot. Da ist, obwohl auf dem A-Bogen alles korrekt ausgefüllt und die Schuld sogar zugegeben wurde, aufgrund des (ehrlich) angegebenen Alters und des (unstimmigen) Fotos die ganze Sache aufgeflogen. Hier war das Geschlecht passend, der Altersunterschied betrug jedoch 35 Jahre.

By Alberto (62.224.96.57) on Sonntag, den 16. Dezember, 2001 - 13:50:

Wenn man die Verjährung erreichen will oder gar muß (z.B. Fahrverbot droht) - dann sollte man die Behörden "einschläfern" - indem man einen "plausiblen" Täter angibt - also etwa gleich alt und gleichen Geschlechtes - oder noch besser.... ein Verwandter gleichen Namens gleichen Alters gleichen geschlechtes.

Warum das alles?
Nun - bei Fahrverbot ermitteln sie schon etwas genauer - und würden den trick zu früh durchschauen.

Und nur wegen der "Kohle" ist es eben nicht.
Die Kohle bringen die 90% + x derjenigen ein, die bis zu 75 Mark Owi - aber in großer Mehrheit - bezahlen und keinen Widerspruch einlegen, weil es ja keine Punkte gibt.

Bei einer aufgestellten mobilen "Blitze" werden aber immer so etwa 5 % an Autofahrern erwischt, die eben auch Punkte bekämen - und manchmal ist sogar einer mit drohendem Fahrverbot dabei (eher selten, aber dennoch etwa 1 %)

Und die behörde weiß ganz genau, daß sie von diesen Kandidaten "Widerstände" zu erwarten hat.
Deshalb freuen die sich auch, wenn ein braver gesetzestreuer - innerhalb von 8 Tagen den ausgefüllten Anhörungsbogen zurückschickt und einen plausiblen Fahrer eingetragen hat - und dann noch alles bereits zugibt.

Bei diesem vermuten sie einen Widerstand am wenigsten, dennoch dies ist ein "trügerischer" Frieden...denn, die Angaben gehören zu einem falschen Täter - und das Zugeben der Tat ist nicht relevant - erst beim BuGeBe.

Das aber wissen die wenigsten Privatleute, weshalb die behörde - duraus zurecht - daran glaubt, daß diese Angaben wahr sein dürften.

So gewinnt man Zeit - und irgendwann auch das Verfahren.

Und der Schaden? der ist minimal, weil es sich nur um etwa 2 - 3 % der Täter - aber nur um etwa 0,5% der Bußgeldsumme überhaupt - handelt. Und diesen lächerlich kleinen Anteil kann die Behörde durchaus verschmerzen, oder?

By Goose (62.180.184.174) on Sonntag, den 16. Dezember, 2001 - 14:02:

@alberto: woher hast du diese Prozentangaben? Aus meiner Erfahrung liegen die Punkteränge und zukünftigen Busbenutzer meist in einem anderen Verhältnis.

Gruß
Goose

By Alberto (62.224.96.57) on Sonntag, den 16. Dezember, 2001 - 14:19:

@Goose
Die habe ich mir anhand von Ergebnislisten mehrerer mobilen Kontrollen selbst errechnet.

Es ist ganz einfach.... die Durchschnittsmenge ist in etwa so gewesen...

800 gemessene Fahrzeuge....
195 beanstandete (also geblitzte)
davon....
100 im Bereich 7 - 10 kmh Überschreitung
50 im Bereich 11 - 14 kmh Überschreitung
26 im Bereich 15 - 20 kmh Überschreitung
12 im Bereich 21 - 25 kmh Überschreitung
6 im Bereich 26 - 30 kmh Überschreitung
1 mit 35 kmh und das war dann noch oftmals ein Motorrad - so in etwa läuft dies immer statistisch ab

Diese mathematische Wahrscheinlichkeit ist auch in anderen bereiuchen des Lebens als logische Reihe anzutreffen.... deshalb - die vielen Raser sind eine Legende - zumindestens werden sie statistisch kaum erwischt.

By Polizist (217.3.252.53) on Sonntag, den 16. Dezember, 2001 - 18:05:

@alberto: Die habe ich mir anhand von Ergebnislisten mehrerer mobilen Kontrollen selbst errechnet
Ist dir als langweilig :-))

Viele Grüße,

ein Polizist

By HarryB (203.198.106.42) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 02:55:

Hier bewahrheitet sich der Spruch "Glaube nur einer Statistik, die Du selbst verfaelscht hast" ganz deutlich, Alberto zumindest glaubt ja ganz feste daran....

By TMX (160.45.10.9) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 08:16:

Alberto hat recht mit der Statistik, die sich - mathematisch gesehen - meistens in einer sogenannten "Glockenkurve" widerspiegelt. Zur Veranschaulichung: In einer Schulklasse gibt es auch immer nur einige wenige "Top-Leute", die meisten liegen so zwischen zwei und vier, und einige wenige Total-Looser sind eben auch dabei. Der Anfangspunkt der Kurve kann zwar auch etwas weiter vorne oder hinten auf der x-Achse liegen (also eine durchschnittlich bessere oder schlechtere Klasse bzw. auf die Messung übertragen, eine Messung mit mehr "Low-Bußgeld"- bzw. "High-Bußgeld"-Sündern), aber das ist eben die Ausnahme. Soviel zur Veranschaulichung.

By Alberto (62.224.96.57) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 10:07:

Ja, die Wahrheit tut manchmal weh!
Wenn man diese Ergebnisse, die ich im einzelnen anhand von 3 - 4 Protokollen errechnet habe - und deren Verhältnisse sich immer fast identisch wiederholen, also interpretiert, dann wird klar...
1. es lohn sich sehr, sich mal eben so an eine Ausfallstraße zu stellen und zu blitzen.
2. Die Mehrheit (fast 90%) sind eben keine Raser, sondern brave Bürger, die mal eben bis max. 20 kmh überschreiten und dann eben bezahlen.
3. Die Summe dieser "Kleinbeträge" ist die interessante Größe, nicht die Bußgelder, die zwar nominal höher sind, aber selten vorkommen und eben viel Ärger machen können.

Wen es interessiert.....
Ich poste nochmals diese mathematischen Zuordnungen unter "off topic"

By traffic (172.178.78.239) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 11:21:

@Alberto: Die Fahrgeschwindigkeit ist wohl eine normalverteilte Variable. Und je nach dem, wie weit der "Bauch" deren Dichtefunktion in den kostenpflichtigen Bereich hineinragt, klingelt die Kasse überproportional. Das dürfte eines der realen Hauptargumente für die meisten Tempo 30-Zonen sein.

By Alberto (62.224.97.123) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 11:49:

Richtig - auch da geht es um viel "Abzocke" - denn man empfindet oftmals die 30er Geschwindigkeit als zu "gering" - und kommt sich bei 45 kmh immer noch "langsam" vor - das aber kostet bereits 50 DM!

By farendil (217.0.227.66) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 13:12:

@tmx: richtig! sowas nennt man auch gaußsche glocke oder gaußsche normalverteilung...

und wer meint, daß die statistik falsch sei, und die exremraser stark vertreten seien und diejenigen, welche die geschwindigkeit nur marginal überschreiten eine minderheit darstellen, soll sich doch mal in den verkehr begeben!

By DA Losser (217.85.219.41) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 16:30:

Wo wir hier doch gerade so schön plaudern,
mal ne Frage an die Polizisten. Wie verhaltet ihr euch, wenn ihr jemanden blitzt und derjenige ein Soldat ist und ihn gleich anhaltet und abkassieren wollt ? Wie reagiert ihr wenn der sich weigert ?

By Goose (62.180.185.233) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 16:52:

@DA Losser: Ich verstehe die Frage nicht.

Goose

By DA Looser (217.85.219.41) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 17:02:

Eigentlich recht einfach gemeint, nur schlecht beschrieben.

Kurz gesagt, welche Rechte hat ein Polizist gegenüber Soldaten, wenn ein Soldat zu schnell fährt, geblitzt und direkt angehalten wird. Dann verlangt der Polizist ein Verwarnungsgeld oder ähnliches. Der Soldat gibt sich als Soldat zu erkennen und weigert sich das Verwarnungsgeld sofort zu bezahlen. Muss die Polizei denjenigen jetzt fahren lassen und das ganze schriftlich zustellen oder kann die Polizei den Soldaten auf Herausgabe seiner Personalien (nicht nur Bundeswehrausweis) drängen und muss der Soldat dem folgen ?

By Goose (62.180.185.233) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 17:15:

Warum sollte ich jemanden Fahren lassen, nur weil er sich als Soldat zu erkennen gibt ?

Gruß
Goose

By Alberto (62.224.97.253) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 17:16:

Verstehe ich auch nicht...
Ein Soldat ist ein Bürger, wie du und ich.
An Ort und Stelle bezahlen muß sowieso keiner (außer Ausländer).

Wenn er allerdings eine schwere Straftat im Verkehr begangen hat, dann telefoniert der Polizist mit dem Staatsanwalt - und nimmt ihm sofort den Führerschein ab - bei genügend Alkohol auch.

By faraday (217.81.227.247) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 18:41:

@alberto

muß der streifenpolizist erst bei mama (staatsanwalt) anrufen, um zu fragen ob´er den lutscher (Führerschein) behalten darf ?
was macht der gute denn wenn der staatsanwalt gerade nicht ans tel geht ?

By Goose (62.180.186.241) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 18:58:

Es gibt Grenzfälle, in denen der Sachverhalt und die weitere Verfahrensweise mit der StA besprochen wird. Normalerweise kann ich als HiBeaStA einen Führerschein bei gewissen Straftaten (zb. §§315b, 315c, 316 StGB) auch ohne vorherige Rücksprache mit der StA beschlagnahmen.

Gruß
Goose

By faraday (217.225.209.199) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 19:24:

hab ich mir fast gedacht ... danke@goose

By Polizist (193.196.186.253) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 21:07:

Tagsüber versucht man in aller Regel den StA zu erreichen, damit dieser die Beschlagnahme anordnet. Ist dieser nicht erreichbar (z.B. nachts) können wir als Hilfsbeamte der Staatsanwaltschaft, wie goose schon schrieb, die Beschlagnahme anordnen.

Bei Soldaten kommt auch noch die kleine Nettigkeit dazu, dass man sie von den Feldjägern auf der Dienststelle abholen lassen kann. Fragt mich nicht wie sich das rechtlich begründet, geht wohl irgendwie übers Soldatengesetz. Auf jeden Fall macht es bei den Soldaten guten Eindruck, wenn die Feldjäger kommen. Wenn der Soldat sich dann vorher noch ordentlich daneben benommen hat und sich vielleicht auch noch mit den Polizisten geprügelt hat, kann er ja auch beim Barras noch eine auf den Deckel kriegen.

Viele Grüße,

ein Polizist

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 17. Dezember, 2001 - 23:44:

2. Die Mehrheit (fast 90%) sind eben keine Raser, sondern brave Bürger, die mal eben bis max. 20 kmh überschreiten und dann eben bezahlen
Alberto!
Es sind also die 10% der anderen Fahrer daran schuld dass so viel geblitzt wird in deutschland?
Wenn sich also diese 10% so benehmen wuerden, wie die 90% der braven Buerger,wuerden die Blitzer bald arbeitslos.So an alle 10% Fahrer!es ist euere schuld,so fahrt etwas langsamer,sonst werden euch die 90% mal die hosen stramm ziehen

By Alberto (62.224.94.42) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 09:14:

@BillyBob
Du hast es nicht richtig gelesen....

Der Großteil dieser "anständigen" 90% fährt dennoch öfters mal um bis zu 20 kmh zu schnell.

Das ist meiner Meinung nach immer noch anständig, zumal die Geschwindigkeitsbeschränkungen so bemessen werden, daß dies gleich "mit drin" ist.

Aber... diese vielen leute bringen das Geld!!! Eben viele kleine 30er 50er und 75er...

Von den sog. "Rasern" könnten die nicht leben..
Da würden die Blitzer ziehmlich einsam herumstehen, und eben kaum "auslösen", wenn man z.B. die Schwelle so einstellen würde, daß nur Übertretungen ab 21 kmh Überschreitung - also ab Punkte in FL überhaupt gemessen würden.

So wird ein Schuh daraus.....

Die Blitzerei dient schon der Abzocke der Mehrheiten....

Die Minderheiten erwischt man dann so nebenbei - verpaßt diesen eben ein paar Punkte und manchmal sogar ein Fahrverbot.

Finanzieren tut diese Aktion aber die Masse der "Harmlosen".

Die Behörde nutzt aber den Deckmantel des "Raser-Fangens" - statistisch nicht haltbar...

By Polizist (193.196.186.253) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 09:40:

@alberto: die Schwelle so einstellen würde, daß nur Übertretungen ab 21 kmh Überschreitung - also ab Punkte in FL überhaupt gemessen würden
Wird vom APRev Weinsberg schon einige Zeit so gehandhabt. Und warum?
Weil die Verstöße unterhalb dieser Schwelle so zahlreich waren, dass die Bußgeldstelle in Bretten mit der Bearbeitung nicht mehr nachkam.

Viele Grüße,

ein Polizist

By HarryB (203.198.120.149) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 10:14:

Ich verstehe ohnehin nicht den Sinn dieser Diskussion, hier soll nur irgendwie bewiesen werden, dass irgendwelche Abzocke betrieben wird. Dass nur wenige Prozent der Autofahrer echte Raser sind, ist unbestritten, jedoch soll man die kleineren Verstoesse deshalb nicht mehr ahnden? Wie sieht es denn dann z.B. beim Ladendiebstahl aus, sollen da auch nur noch ab - sagen wir mal - 100 DM bzw. 50 Euro Warenwert die Straftaeter zur Verantwortung gezogen werden? Man koennte ja - analog zum Strassenverkehr - argumentieren, dass der Supermarkt seine Waren so verlockend ausgestellt hat, dass man einfach zum Klauen animiert wird....

By Egi (168.143.112.8) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 10:52:

kleiner, aber feiner Unterschied: Klaue ich im Supermarkt, schädige ich einen anderen. Fahre ich 20 km/h zu schnell (ohne jemanden zu gefährden etc. pp.) gibt es keinen Geschädigten.

over & out

By Alberto (62.224.92.36) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 11:32:

Ach ja, die lieben Weinsberger!
Die stehen ja wohl dann öfters an der Ausfahrt "Pleidelsheim" - in Richtung Stuttgart - und warten auf die "Schnelleren"

Das wundert mich nicht, denn auf der Autbahn verschiebt sich die gesamte Mathematik nach oben.

Dort ist (3-spurig m. breitem Standstreifen) ja alles so frei (bis auf die Rush-hour), daß fast jeder so um bis zu + 20 kmh überschreitet.

Da sind dann diejenigen, die + 21 - +25 fahren an der Stelle, wo die in der Stadt mit + 11 - +15 stehen.

Das ist natürlich viel interessanter, wenn jeder "Kleinüberschreiter" - in der ersten meßstufe bereits mit 100 DM + Gebühren dabei ist - und die menge die selbe ist, wie in der Stadt, aber eben auf höherem (sprich: schnellerem) Niveau.

Bravo! Wie glücklich müssen Gemeinden sein, die eine Autobahn vor der Tür haben - dort gibt es mal richtig Geld.

Gleicher Aufwand - doppelter Ertrag. Toll!

Aber sag mal, Polizist, wieviele Video-Wagen hat eigentlich Weinsberg noch?

ich sehe in letzter zeit so gut, wie keinen mehr.
Mich hat 1990 - übrigens das erste und letzte mal - euer roter 944er Porsche geschnappt - eben ungefähr bei Pleidelsheim - daraufhin mußte ich 4 Wochen zufuß gehen. Den gibt es ja wohl schon lange nicht mehr, oder?

By Egi (168.143.112.8) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 12:04:

944er Porsche (vielleicht sogar turbo): Transaxle-Bauweise = enorm teure Reparaturen. Klar, dass die soviel kassieren mussten, um die Schleuder zu unterhalten

By Greatblackbird (172.179.135.248) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 12:20:

@HarryB
Wie sieht es denn dann z.B. beim Ladendiebstahl aus....

Der Statistik und der gängigen Parxis nach sind Straftaten harmloser, als zu schnelles fahren. Die wahren Verbrecher befinden sich auf der Straße.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 14:54:

Du hast es nicht richtig gelesen....

Der Großteil dieser "anständigen" 90% fährt dennoch öfters mal um bis zu 20 kmh zu schnell
Das ist meiner Meinung nach immer noch anständig, zumal die Geschwindigkeitsbeschränkungen so bemessen werden, daß dies gleich "mit drin" ist.

Habe es schon richtig gelesen ,war doch in einem richtigen Deutsch.
90% faehrt nur bis zu 20km/h drueber,das ist ja auch OK. selbst von seiten der Polizei,aber nur da eben die uebrigen10% so krass ueber die Geschwindigkeit gehen sind die so scharf und verdonnern auch die anderen.Dass was ich meinte!
irgendwo muss man ja eine grenze ziehen,nur sind die ganz schnellen eben im Braindepartment etwas zu langsam um das zu begreifen!

By Alberto (62.224.95.222) on Dienstag, den 18. Dezember, 2001 - 15:01:

@BillyBob
Ist ja richtig - nur die "ganz schnellen" - ja die sind eben sehr selten.

Von diesen berichtet zwar die Presse "Raser des Monats" o.ä. - aber dafür stehen die oftmals 2 - 4 Stunden mit ihrer Blitze herum, und warten vergeblich darauf, daß mal einer mit über 80 durch die Stadt donnert.

Auf der Autobahn ist das etwas anderes....

Bei plötzlich reduzierten 100 (z.B. LKW-Lontrolle) - auf ansonsten freier Bahn - ja da kann schon mal einer mit 150 - 180 durchdonnern - der wird dann Raser des Monats - aber - möglicherweise sogar schon ein paar hundert Meter - nach der eigentlichen Gefahrenstelle, die durch die Kontrolle verursacht wurde - da hat er eben niemanden gefährdet - deshalb hat er es ja auch wohl getan..

By HarryB (203.198.106.150) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 01:48:

Die wahren Verbrecher befinden sich auf der Straße.

Stimmt, denn irgendwie muessen ja auch die zum Ort ihrer Schreckenstaten kommen...

Von diesen berichtet zwar die Presse "Raser des Monats" o.ä....[] ...der wird dann Raser des Monats - aber - möglicherweise sogar schon ein paar hundert Meter - nach der eigentlichen Gefahrenstelle, die durch die Kontrolle verursacht wurde - da hat er eben niemanden gefährdet - deshalb hat er es ja auch wohl getan..

Tja, wie denn nun? Die boesen Behoerden sind schuld, wenn die Presse verallgemeinert? Glaub' ich nicht ganz... Also muss doch die Schnellfahrergemeinde bei der Presse mit Alberto's "Statistik" angreifen und dort ein Umdenken bewegen. Nun mal ran, Leute...
Was hat denn unser guter Alberto z.B. als Loesung fuer das Problem "ploetzliche Geschw.beschr." wegen LKW-Kontrolle anzubieten? Abschaffen derselben, damit die Schnellfahrer nicht im freien Flug behindert werden? Ist schon lustig, wie man hier verzweifelt versucht, seine Pfruende zu verteidigen....

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 03:03:

@Alberto
Was ich so bei meinen Urlauben in Deutschland mitbekomme,in Sachen Verkehr,liegt meiner meinung nach die sache so,das wie du schon bemerktest,der groeste teil der Fahrer,sich ja so ziemlich an die Geschwindigkeits Beschraenkungen haelt,und da wuerde auch bei einer ueberschreitung von 10-20% kaum einer sich darueber aufregen,und ich denke dass mir da auch die Polizisten in diesem Forum recht geben.
Nun kommt aber der punkt wo eben einige,und das habe ich selbst gesehen sich einen feuchten kehricht um beschraenkungen kuemmern,ob aus Dummheit oder Ignorance kann ich nicht sagen,jedenfalls hatte ich schon welche in einer langen Baustelle auf der Autobahn hinter mir,obwohl ich schon entschieden zu schnell war, und auch noch einen Vorderman hatte,der hinter mir einen ganz roten kopf hatte,nur weil er nicht vorbei konnte.
Als die Baustelle zu ende war,er mit aller gewalt zwischen mir und der leitplanke durchfahren wollte,nahm also einen Unfall in kauf,
seinen Benehmen nach haelt sich so einer auch an keine anderen beschilderungen,und da ist es wo dann der Staat durchgreift,und dann eben alle anderen auch darunter leiden muessen
Bei uns in Canada faehrt auch keiner mit 100km/h,
obwohl das die Hoechstgeschwindigkeit auf den High
ways ist,die gefahrene Speed liegt so um die 130/140km/h und das fahren alle,wenn es dann fuer einige zeit mal keine Speedtraps gibt,geht es dann schon mal auf 150/160km/h im durchschnitt
aber dann kommt mal wieder eine Durchsage im TV und Radio,dass am wochenende die Cops mal wieder einen Speed Blitz machen,und dann sieht man wieder lauter Engel hinterm steuer,mit heiligenscheinund die Idioten die dann erwischt werden zahlen dann eben,kann hier monatelang fahren und sehe keinen Radarcop,da wir eben nicht so ueber die straenge schlagen
Speeding Yes,aber immer in masen,und das was ich eben in Deutschland nicht sehen konnte,entweder alle hielten sich ans Limit,oder es wurde so grob ueberschritten dass ich nur mit dem kopf schuettel konnte.Was ich mich immer fragen musste,Wesshalb manche auf der Autobahn sich nicht an die wenigen Speedlimits halten koennen,die meiste zeit war ja so wenig Verkehr dass man ohne weiteres 200 und mehr fahren konnte
und die Limitierten Strecken waren ja sehr selten. Du schreibst bei LKW Kontrollen,mit 150-180 Durchdonnern,wesshalb?mann kann doch mal das gas kurz wegnehmen,ob man einen gefaehrdet oder nicht kann man doch erst danach feststellen,das man keinen Gefaehrdet hat. Und diese LKW kontrollen sieht man ja von weiten, und jeder weiss das es dort eine Speedlimit gibt,so wesshalb die hohe geschwindigkeit?Zu faul zum bremsen,oder die Limit nicht gesehen?OK,alles gut,kommt aber doch etwas in die Quere ist es zu spaet und das nennt man dann einen Unfall,aber dazu muss es doch nicht kommen?oder? Dann ist die Autobahn mal wieder zu,Nennt man STAU,und Hunderte andere Fahrer aergern sich dass es nicht weitergeht,nur wegen einen Bloedman der dachte er gefaehrdet ja niemand.Keiner baut wissentlich einen Unfall.Man sieht es nie kommen,und wenn man es sieht,ist es in den meisten faellen zu spaet!

By HarryB (203.198.106.78) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 07:38:

Da hat der gute Billy Bob mal wieder den Nagel auf dem Kopf getroffen. Auch wenn es nur wenige Prozent sind, die sich als Raser betaetigen, muss halt die ganze Gemeinde der Autofahrer unter deren Verhalten "leiden". Das ist mit den Kampfhunden aehnlich, da waren auch nur wenige Prozent in den falschen Haenden - aber diese waren staendig in den Schlagzeilen. Folge: Alle Halter dieser an und fuer sich sehr lieben Tierchen mussten darunter leiden....

By Alberto (62.224.96.64) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 09:07:

So gesehen, habt ihr schon recht.
Mit der LKW-Kontrolle verhält sich das aber so...

Relativ schnell ist die vorhandene Kapazität an Kontrollbeamten voll beschäftigt - und dann manchmal für 30 - 60 min. pro LKW.

Das heißt, - kommt man an eine LKW-Kontrolle, so steht in 80% der Fälle ein "gelangweilter" Polizist am Anfang des Autobahnparkplatzes und hat eine Kelle in der Hand und hält aber keinen LKW an, weil der Parkplatz schon voll ist.

Die LKW´s haben schon Beschränkung auf 60 und Überholverbot.

Somit sind garantiert die mittlere und die linke Spur frei (ist ja sonst nicht so, da auch LKW´s überholen)

Nun hat man sicherheitshalber auch für PKW die 100 kmh aufgestellt.
Mag ja sein, daß dies Irritationen verhindern soll, wenn mal ein Polizist dasteht und mit der Kelle winkt, daß dann möglicherweise ein PKW-Fahrer sich irrtümlich angesprochen fühlt und eine Vollbremsung macht. (nur dafür könnte dies etwas nützen)

Nun komme ich aber an - mit etwa 200 - sehe von weitem den gelangweilten Beamten da stehen - kein LKW weit und breit da - warum soll ich da 100 fahren?

Ich gehe also vom Gas - und rolle mit 150 durch - auf der ganz linken Spur - und da - da stehen sie dann manchmal - bereits auf Höhe des Parkplatzes - also schon hinter der Einfahrt - also schon weit hinter der möglichen Gefahren stelle - also dort, wo man sogar, wenn man 100 gefahren wäre, bereits wieder gas gibt. Denn das Aufhebungsschild steht weit hinter der Parkplatzausfahrt, weil ja ab und zu mal auch ein LKW wieder rausfährt, nachdem er kontrolliert wurde. Was für eine Gefahrenstelle!
An anderen Parkplätzen dürfen die auch "ungeschützt" rausfahren - und siehe da, es geht.

Was ist das nun?
Übertriebene Sicherheitsdenke? Dann müßten sie "VOR" der Parkplatzeinfahrt blitzen, denn nur dort könnte es ja gefährlich werden....

Nein nein, das "Blitzen" verdient die Kosten für die Kontrolle!

By HarryB (203.198.106.78) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 10:12:

Dann müßten sie "VOR" der Parkplatzeinfahrt blitzen, denn nur dort könnte es ja gefährlich werden....

Koennen sie aber nicht, weil die in Kolonne fahrenden LKW's die Sicht versperren!

Nein nein, das "Blitzen" verdient die Kosten für die Kontrolle!

Dass Du daran glaubst, Alberto, liegt ja foermlich auf der Hand, ich glaube es nicht!

By Alberto (62.224.96.106) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 11:10:

Ja, lieber HarryB, wenn sie davor nicht blitzen können, dann ist es eigentlich nur Abzocke und eben nicht "Verkehrssicherheit" - da haben wir es wieder.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 16:52:

wenn mal ein Polizist dasteht und mit der Kelle winkt, daß dann möglicherweise ein PKW-Fahrer sich irrtümlich angesprochen fühlt und eine Vollbremsung macht. (nur dafür könnte dies etwas nützen)
1} Es koennte ja auch ein PKW zwischen den LKW`s sein,der dann auschert,und da man ja das Rechtsfahrgebot unter allen umstaenden einhalten muss!!!!! der PKW ja dann einen Fahrbahnwechsel macht,um zu ueberholen,in die Spur auf der Alberto mit 150km/h ankommt,Desshalb die Geschwindigkeitsbegrenzung.
2}Vollbeladener LKW ,nach beendigter Inspection,
faehrt auf die Autobahn ein,ein anderer LKW,keine Ladung ,starker motor kommt als naechster raus und Ueberholt den Langsamen in der anderen Spur,
Ueberholung ist ja erlaubt.Nicht alle Autobahnen sind 3spurig.
Alberto mit 150km/h nun was? Vollbremsung!!
Desshalb die Beschraenkung der Geschwindigkeit!!
3}LKW nach Inspection faehrt auf die Autobahn zurueck,nicht angehaltener LKW mit 60km/h ueberholt eingefahrenen LKW,Fahrer kuemmert sich nichts ums Ueberholverbot, PKW fahrer Alberto kuemmert sich ja auch nichts um die 100km/h
begrenzung,Wesshalb soll der LKW Fahrer anders denken,Alberto mit 150km/h,Notbremsung.
Kann alles vermieden werden wenn man die 100km/h begrenzung einhaelt!Begrenzung ist ja nur kurze strecke.
3}Nun komme ich aber an - mit etwa 200 - sehe von weitem den gelangweilten Beamten da stehen - kein LKW weit und breit da - warum soll ich da 100 fahrenMeine Antwort!!!
weil sehr oft dahinter die Blitzkolonne steht und dir ein schoenes Passfoto verpasst,solltes du aber bereits wissen dass das so ist,denn die muessen ja ihre Polizisten bezahlen,daher die {Abzocke}

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 17:03:

Alberto!
Eine Frage,allerdings in Englisch,da uebersetzung sehr schwer ist!
. What is the difference between a jet engine and a driver who just got violated for a traffic offense?
When you shut the jet engine down, it quits wining! "

By Alberto (62.224.97.4) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 17:10:

Ok, ok, BillyBob - auch Dir.... schöne Weihnachten - bis nächstes Jahr, dann steige ich wieder in die Diskussion ein....

Also: Gutes - und vor allem "blitzfreies" Neues Jahr!

Alberto

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 17:48:

Alberto!
Thanks,Same to you,Merry Xmass!
Billy Bob

By farendil (217.225.245.100) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 21:56:

@bb: 1 ...
na und?
du glaubst doch nicht, daß die schnarchnasen, die dann nicht schauen, ansonsten den rückspiegel benutzen, bevor sie ausscheren...

2 ...
tja, entweder hätte der lkw nicht vom beschleunigungsstreifen auf die rechte spur wechseln dürfen, wenn der hintermann sonst bremsen müßte, oder aber der auf der rechten spur befindliche lkw dürfte nicht nach links ausscheren.

dieses problem kann übrigens an jeder auffahrt auftreten, also was soll das jetzt??

PKW fahrer Alberto kuemmert sich ja auch nichts um die 100km/h begrenzung
ja und? alberto versucht aber niemenden umzubringen und fährt deshalb 150.
150 ist auch eine geschwindigkeit mit der man auf der autobahn rechnen kann und muß.
es ist eine geschwindigkeit, die in der nichtbeschränkten situation einfach NORMAL ist!

sorry, bb, aber hier sinde deine argumente wirklich etwas dämlich!


alle diese von die beschriebenen szenarios können an jeder beliebigen unbeschränkten stelle auftreten - da müssen auch alle beteiligten wissen, wie sie sich verhalten müsen, um das leben des anderen nicht zu gefährden...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 22:11:

Farendil!
Nicht Daemlicher als einer der staendig ueber die gesetze meckert und sich dann auch noch darueber hinwegsetz,und denkt dass alle anderen sich an die verkehrsgesetze halten muessen,nur er nicht!
Rede jetzt nicht von Alberto,sondern von all denen
die sich eben immer ueber andere ihrer fahrweise beschweren,aber selbst nicht in der Lage sind sich den STVO zu fuegen,da sie eben ausnahmen sind,wer es dennen ins ohr fluesterte,dass sie ausnahmen sind und sich nicht an die Verordnungen
halten muessen, habe ich bis jetzt noch nicht herausfinden koennen!
Anyway,Have a very nice and Happy Xmass
Billy Bob

By farendil (217.225.245.100) on Mittwoch, den 19. Dezember, 2001 - 22:22:

@bb: also zunächst mal geht es mir nicht darum, daß "die anderen" sich an irgendwelche gesetze halten sollen.

im straßenverkehr ist es mir eigentlich reichlich egal, wer sich ob, wie und wann an welche gesetze hält.
ES GEHT MICH EINFACH NICHTS AN!!

eine ausnahme gibt es NUR dann, wenn ich dadurch über gebühr behindert oder gar gefährdet werde!
ich will nichts weiter, als nicht gefährdet und nicht mehr als nach stvo nötig, behindert zu werden!
WIE das der andere macht, und ob er sich dabei angesetze hält oder nicht, ist mir völlig egal!


ich z.b. verstoße auch mal wissentlich gegen gesetze, nur um es einem anderen gegenüber ein (besseres) vorankommen zu ermöglich. das würde ich aber nie von anderen verlangen.


das dämlich bezog sich übrigens auf deine argumente. die sind nicht stichhaltig und du konstruierst situationen, die an jeder anderen stelle auch passieren können, wo es keine lkw-kontrolle und vmax beschränkung gibt!

im übrigen natürlich auch dir frohe weihnachten!
(ich glaube wir sollten zu den weihnachtswünschen einen eigenen thread aufmachen, soinst nimmt das überhand...)

By HarryB (203.198.106.145) on Donnerstag, den 20. Dezember, 2001 - 02:26:

wenn sie davor nicht blitzen können, dann ist es eigentlich nur Abzocke und eben nicht "Verkehrssicherheit" - da haben wir es wieder.

Yup, da haben wir wieder dieses Argument, das so auch nicht richtiger wird. Es geht um die Ueberwachung der Einhaltung eines Tempolimits aus Gruenden der Sicherheit, so einfach ist das. Und dieses Limit muss eben eingehalten werden, bis es aufgehoben ist - zumindest sollte man als erahrener Autofahrer sich so lange daran halten, bis man den Blitzer passiert hat...

@BB:
I like your comparison of german driver and jet engine!

By Goose (62.134.120.19) on Donnerstag, den 20. Dezember, 2001 - 07:32:

@farendil: ich bin nicht bei der API, jedoch habe ich manchmal auch das Vergnügen, auf der Bahn arbeiten zu müssen, weil die Kollegen nicht immer so schnell vor Ort sein können. Hierbei habe ich schon mehrfach mein Leben an mir vorbeirauschen gesehen. Stell dir vor, jemand steht auf einer Autobahnbrücke und will springen. Nun stehst du mit eingeschaltetem Blaulicht auf dem Standstreifen (bei sehr guter Sicht) und versuchst den Kerl, von dieser Sauerei abzuhalten (wer soll ihn denn da unten wegmachen). Dann ist es nicht nur so, daß die Autos ungebremst ann dir vorbeirasen, während dir nur durch den Kopf geht, wie weit du wohl fliegst, wenn du ihn jetzt zurückreißt, nein, aufgrund der Neugier der Autofahrer starren sie auch noch zu dir rüber uund kommen somit immer näher zu dir (denn man fährt dahin, wo man auch hinsieht).
Denkt mal drüber nach, wenn ihr das nächste mal einen Kollegen auf der Bahn seht, ist wirklich ein Scheißgefühl.

Gruß
Goose

By farendil (217.85.237.150) on Donnerstag, den 20. Dezember, 2001 - 10:12:

@goose: ich weiß zwar nicht, warum du mich jetzt ansprichst, aber wenn ich wirklich ein fahrzeug auf dem standstreifen sehe, fahre ich immer langsamer wenn nicht noch mindestens eine spur dazwischen frei ist.

halt einfach mal en wenig nachdenken - aber das können viele scheinbar nicht...

By TMX (160.45.10.9) on Donnerstag, den 20. Dezember, 2001 - 14:17:

BillyBob vom 19.12.:

Wie kommst du zu der Auffassung, auf Deutschlands Autobahnen gebe es "nur wenige speedlimits" und die "limitierten Strecken" wären "ja sehr selten"??
Wenn dem tatsächlich so ist, dann nenn doch bitte mal die Strecken, damit man sich über die Feiertage nicht langweilt...;-)

Ansonsten: Allen schöne Weihnachten und einen guten Rutsch (nein, nicht den auf der Straße;-), natürlich ohne "Wetterleuchten"!


Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page