Hallo,

ich wurde innerorts mit insgesamt 21 km/h gemessen (nach Abzug jeglicher Toleranz).
Meine Frage, ich bin nur um 1 km/h drüber, so dass ich einen Punkt bekommen soll, kann ich das irgendwie anfechten.
Bin um jeden Ratschlag dankbar

By Leo (193.194.7.77) on Montag, den 3. Dezember, 2001 - 08:38:

Wenn es für die Messmethode ein Gutachten gibt und die Toleranzen innerhalb der darin angegebenen liegen, dann wirds schwer. Bist du ein unbescholtener Bürger und hast einen sehr guten Anwalt samt Rechtschutzversicherung, dann kannst du es ja mal versuchen.
Leo

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 3. Dezember, 2001 - 09:12:

Für einen unbescholtenen Bürger ist 1 Punkt doch kein Problem, oder?

By farendil (217.80.144.136) on Montag, den 3. Dezember, 2001 - 10:18:

@quincy: wenn er in der probezeit ist schon!
im übrigen ist nicht der punkt das problom, sondern das was passiert, wenn du irgendetwas anders an den hals bekommst (z.b. anzeige oder ein verstoß, wo du das fahrverbot in geldstrafe umwandeln möchtest/musst) und der punkt da ist!

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 3. Dezember, 2001 - 20:09:

Somit ist die Wirksamkeit des Punktesystems unter Beweis gestellt.

By farendil (217.80.144.136) on Montag, den 3. Dezember, 2001 - 20:12:

@quincy: aha! für dich ist es also wirksam, wenn man einem der in flensburg z.b. wegen geschwindigkeit oder abgelaufenem tüv registriert ist,dann auch gleich mal pauschal zutraut genötigt zu haben....

daß ich deine logik nicht verstehe, hatte ich aber nebenbei schon erwähnt??

By HarryB (203.198.106.240) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 01:35:

farendil, vielleicht solltest Du mal Deine Logik erlaeutern, die ist naemlich auch gaenzlich unverstaendlich. Woher nimmst Du Deine Behauptungen, hat Dir wieder jemand etwas eingefluestert?

By klausk (217.5.100.6) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 05:20:

Hallo HarryB,
ist leider so wie farendil sagt, selber so erlebt. Wurde angezeigt wegen Nötigung (drängeln), Einspruch, Gerichtsverhandlung, keine Beweise, aber 2 Punkte in Flensburg (21 und 22 km/h außerorts innerhalb von 19 Monaten), Spruch des Richters: "Sie rasen ja scheinbar gerne, da passt ja die Nötigung." Einstellung gegen Zahlung an den Weißen Ring.
Ähnliches auch im Bekanntenkreis erlebt.

Grüße
Klaus

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 09:41:

Das Punktesystem ist dennoch sehr effektiv:

Selbst wenn ihr eure Punkte alle durch Justizirrtümer und bekiffte Richter bekommen habt und ansonsten völlig unschuldig seid (woran ich natürlich nicht im geringsten zweifle ), so hinterlässt der Zwischenfall eine Spur auf eurem Konto, an die ihr euch erinnert, und die euch (hoffentlich) zur Vorsicht drängt.

Mich persönlich kann 1 Punkt nicht beeindrucken. Ich weiss, dass er auf meinem Konto allein oder zumindest in sehr beschränkter Gesellschaft bleibt, um irgendwann sang- und klanglos zu verjähren.

By farendil (217.0.227.96) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 14:19:

@quincy: du hast de ehre, dir auszusuchen, wessen ich dich bezichtige...
entweder kannst du meinen text vorher nicht richtig lesen und bist grenzenlos naiv oder aber du bist dumm(dreist).

an die ihr euch erinnert, und die euch (hoffentlich) zur Vorsicht drängt.
vorsichtig bin ich auch ohne punkte...


Mich persönlich kann 1 Punkt nicht beeindrucken.
na dann warte einfach ab, bis du zusätzlich vor dem richter stehst!
scheinbar werden manche keute nur durch schaden klug. diesen wünsche ich dir zwar nicht (und um den zu vermeiden st auch dieses forum da) aber scheinbar lernst du es nicht anders...

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 15:11:

Mein lieber Freund Farendil, es ist wieder mal soweit. Mein Tip des Tages für dich: Ein kleine Auffrischungslektüre der Abteilung "Netiquette" in diesem Forum.

In Sachen Naivität, Dummheit und Dreistigkeit geben wir uns gegenseitig nicht viel, scheint mir. Ich wüsste nur gern, wo diese Aggression deinerseits herkommt. Was um alles in der Welt ist denn so entscheidend an der Flensburg-Debatte, dass man deswegen gleich ausfällig werden muss? Ich verstehe das nicht.

Nun aber zu deinem Beitrag:

Diese wirre Aussage mit der Nötigung, die einem Punkteinhaber unterstellt wird, wolltest du mir unterschieben. Von so was habe ich nie gesprochen.

Auch ich bin ohne Punkte vorsichtig. Wäre ich aber ein Unvorsichtiger, der auch schon Punkte auf dem Konto hätte, gäbe es einen gewissen Druck für mich, ein Vorsichtigerer zu werden.

Wie komme ich wegen eines 1-Punkt-Vergehens vor den Richter? Und wenn, was hätte ich von ihm zu befürchten, das ich mir nicht selbst zuzuschreiben hätte?

Ich verstehe das wirklich nicht.

By alpak (217.81.162.188) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 18:01:

@Quincy

Wenn ein vorher Unvorsichtiger durch einen Punkt zu erhöhter Vorsicht gedrängt wird und dann, evtl. sogar tatsächlich schuldig, wegen Nötigung vor dem Richter steht, sollte er verurteilt werden, weil der genötigt hat UND MAN IHM DAS BEWEISEN KANN - und nicht, weil er schon ein Pünktchen hat.

Insofern untergräbt das Punktesystem unsere Grundrechte. Der Punkt "macht" ihn zum Schuldigen, völlig gleichgültig ob er's war oder ob man es ihm beweisen kann.

Und weil es sich "nur" um Verkehrsdelikte handelt, regt sich kaum jemand über diese Ungerechtigkeit auf.
Stell Dir mal vor, ein verurteilter Dieb wird OHNE BEWEISE zu lebenslanger Haftstrafe veurteilt. Da würde auch niemand von "Wirksamkeit des Kriminaljustizsystems" sprechen. Extremes Beispiel - aber gleiche Sachlage.

Diese Ungerechtigkeit steht meiner Meinung nach in keinem Verhältnis zu der mahnenden Funktion, die aus einem "Unvorsichtigen" einen "Vorsichtigen" machen.

Das ist meine Meinung. Kannst Du sie nachvollziehen?

By alpak (217.81.162.188) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 18:03:

Ups, im Beispiel muss es natürlich heißen "...ein verurteilter Dieb wird OHNE BEWEISE WEGEN MORDES zu lebenslanger Haftstrafe verurteilt."

By farendil (217.0.227.96) on Dienstag, den 4. Dezember, 2001 - 18:31:

@quincy: Ich verstehe das nicht. und ich verstehe deine beiträge manchmal nicht.
ich suche neben der von dir gewollten provokation noch einen sinn und finde ihn nicht immer...


Wie komme ich wegen eines 1-Punkt-Vergehens vor den Richter?
nein, aber ganz schnell wegen einer privatanzeige.
und dort wird der einzelne punkt der vom punktesystem her dir nie gefährlich wird zu der schlinge um deinen hals.
aber was rede ich - ich hab es geschrieben, viele andere haben es schon erwähnt und alpaks beitrag sagt eigentlich alles... wers jetzt nicht kapiert, hat einen iq deutlich unter raumtemperatur, oder er will es nicht.

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 5. Dezember, 2001 - 09:27:

@alpak
Nun, ich kann das schon nachvollziehen. Ich muss hier mal offen zugeben, dass ich vor Gericht praktisch keine Erfahrung habe. Ich hätte als Laie wahrhaftig angenommen, dass ein Richter sich schon dafür interessiert, was den älteren Punkten zugrunde liegt, die er für seine Urteilsfindung mit in Betracht zieht. Und dass es da einen Unterschied darstellt, ob man die wegen +21 km/h oder wegen StVgefährdung bekommen hat. Aber, wie gesagt, ich kenne mich vor Gericht nicht aus, und das nicht ganz grundlos, wenn ich das bemerken darf.

@farendil
Wegen eines IQ-Tests können wir uns ja gerne mal verabreden, der Weg ist ja nicht so weit. Derweil kann ich jedoch lediglich feststellen, dass deine orthografisch mangelhaften und interpunktionslosen Beiträge mittlerweile fast unlesbar geworden sind.

By schäfchen (194.45.172.218) on Mittwoch, den 5. Dezember, 2001 - 10:03:

ich kann auch keine interpunktion aber vielleicht hilft ja sekundenlanges hupen beim vorbeifahren an blitzern (auch an mobilen, man ist ja besorgt um die sicherheit der beamten).

ich weiss auch wer dann die dinger schnellstmöglich wieder abrüsten will?!?

hat übrigens in unserer eigenen stadt frappierenden Erfolg gehabt.

By Grobi (217.228.108.132) on Mittwoch, den 5. Dezember, 2001 - 12:00:

@Quincy: "Derweil kann ich jedoch lediglich feststellen, dass deine orthografisch mangelhaften und interpunktionslosen Beiträge mittlerweile fast unlesbar geworden sind. " Was soll denn das? Dieses ist ein Forum und keine Deutschstunde, Posts und keine Aufsätze!! Ich bin etwas erschüttert...

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 5. Dezember, 2001 - 14:39:

@Grobi
Kein Grund zur Erschütterung. Es handelt sich um einen kleinen Privatkrieg. Kaum der Rede wert. Ganz abgesehen davon würde etwas präziserer Sprachgebrauch auch in einem Internetforum oft erheblich zur Klarheit beitragen. Aber ich gebe zu, dass da meine eigenen Wertvorstellungen gelegentlich etwas mit mir durchgehen. Lediglich bei persönlichen Beleidigungen, die sich zu f.'s Spezialität entwickelt haben, verstehe ich wirklich keinen Spaß mehr.

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 5. Dezember, 2001 - 17:39:

Mit den persönlichen Beleidigungen hier im Forum ist es eigentlich so wie im Sprichwort: Wie man in den Wald hinein ruuft, so schallt es hinaus. Wer selber gerne austeilt sollte auch einstecken können und sich nicht als Prügelopfer darstellen.
WAs manche Verkehrsrichter als Begründung für raserei oder Nötigung hernehmen ist manchmal schon fast lustig (So mancher Justitiar eines grossen Unternehmens könnte da Stories erzählen, wenn seine Berufsehre nicht wäre) "Ihre Firma ist mir bekannt wegen Geschwindigkeitsverstössen mit Dienstwagen (Klar sind auch viele Autos ), also kann man das bei Ihnen auch klar unterstellen!"

By quincy (141.30.32.91) on Mittwoch, den 5. Dezember, 2001 - 18:09:

@alfa
Das mit dem Wald ist genau richtig. Ich weiss, dass ich gelegentlich nicht ohne ironische Schärfe und sachlich auch gerne etwas provokant in den Wald hineinrufe. Auf das Echo bin ich gefasst. Aber wenn's "Du bist ja dumm, und Du verstehst ja gar nichts, und Du hast ja keine Ahnung, und dein IQ ist ja unter Raumtemperatur!" rausschallt, dann habe ich wohl versehentlich gegen eine Wildsau gerufen, die da noch im Unterholz umherlief...

Was, Off Topic? Von wegen: Auch wegen der Wildsäue sollte man vorsichtig und stets mit angepasster Geschwindigkeit fahren. Jawoll!

Viele Grüsse, quincy

By farendil (217.0.226.247) on Donnerstag, den 6. Dezember, 2001 - 12:44:

@quincy: Aber ich gebe zu, dass da meine eigenen Wertvorstellungen gelegentlich etwas mit mir durchgehen.
ich weiß... dazu gehört das trgen der konsequnzen. ich werde selbige meiner ordogrfie selbstverständlich tragen! :-)

rausschallt, dann habe ich wohl versehentlich gegen eine Wildsau gerufen, die da noch im Unterholz umherlief...
lesen kann er nicht, verstehen kann er nicht und nun auch noch einen sehfehler...
wer sich direkt vor das schwein stellt und ihm ins ohr schreit, braucht sich nicht zu wundern...
im übrigen ist selbiges noch sehr friedlich -im vergleich zum normalen benehmen einer wildsau (aber leider postet der wildsauspezialist schon seit geraumer zeit hier nicht mehr..).

übrigens:
das mit der verabredung hatte ICH dir vorgeschlagen, es wurde aer von dir ausgeschlagen.
im übrigen stehe ich immer noch dazu...
Ort+zeit?

By quincy (141.30.32.91) on Freitag, den 7. Dezember, 2001 - 10:32:

@farendil
Das mit dem Treffen war nicht so ernst gemeint. Ich glaube, ich bin noch nicht so weit...

Ich bleibe bei meinem Standpunkt bezüglich dem wichtigen Unterschied zwischen Streitbarkeit und Unverschämtheit (s. eMail v. 19.10., nur die vorangestellte Liste ist mittlerweile viermal so lang).