Hallo Leidgeprüfte,
daß auf unseren Straßen abgezockt (und nicht kontrolliert + erzogen) wird, ist unstrittig. Man blitzt ja nicht in der engen Kurve, vor der Schule oder an der Kreuzung, sondern immer dort, wo der gesunde Menschenverstand jeden schneller fahren läst, als es oft unsinnige Schilder vorschreiben. Beispiele gibt es in Mengen.

Warum setzt es sich nicht bei ALLEN zumindest bei VIELEN Autofahrern durch, den Gegenverkehr zu warnen. Das würde jedem nutzen, jeder würde Geld und Ärger sparen, der Stromverbrauch der Lichthupe ist gering. Alle sitzen im gleichen Boot.

Fährt man mal nach Polen, wird man von fast allen Fahrzeugen im Gegenverkehr gewarnt, auch wenn es bloß eine normale Kontrolle ist oder die Bullen bloß mal zum pinkeln angehalten haben :-)
Da funktioniert das viel besser.

Wenn der Gegenverkehr konsequent warnen würde, ließen sich sicherlich 60 - 80% aller Fotos und Raubüberfälle vermeiden.

*auf bessere Zeiten hoffend*

Frank

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 26. November, 2001 - 16:39:

Ist auch eine Frage der mangelnden Normung. Habe beides schon ausprobiert:
Wenn man lichthupt versteht eine erhebliche Anzahl Leute das nicht, und fühlen sich belästigt und lichthupen wütend zurück ausserdem riskiert man, dass ein grünes Männchen wütend wird.
Jetzt mache ich meist mit einer flachen Hand eine Auf-und Ab Bewegung, die ein Dämpfen zeigen soll -Manche kapieren´s, Andere schauen aus der Wäsche wie ein neugeborenes Kalb, Einige denken, man wäre ein Oberlehrer und geben extra noch Gas.
Was noch schlechter verstanden wird, ist ein Öffnen und Schliessen der Hand, dass einen Blitz anzeigen soll.

By farendil (217.0.227.22) on Montag, den 26. November, 2001 - 16:51:

@frank: ist keider so...
hier im osten ist ein abnehmen zu verzeichen.

früher wurde man deutlich öfter gewarnt - heute ist es eine seltenheit.
ich warne immer - selbst wenn ich mal erwischt werden sollte - die 10,- zahle ich mit einem dicken grinsen!


ach so: an dieser stelle vielen dank an den fahrer des weißen golf3 letzten freitag! :-)
(da hatte ich echt völlig gepennt, und der hat mich gerettet)

@alfa: die auf und ab bewegung der hand mache ich auch - manchmal zusätzlich zur lichthupe.

das öffnen und schließen würde ich auch nicht verstehen...

By Grobi (217.85.47.28) on Montag, den 26. November, 2001 - 22:09:

In S-H habe ich bisher nur positive Erfahrungen gemacht :-) Wurde sowohl von ner S-Klasse als auch von ner Ente gewarnt. Zuverlässig sind auch die ausländischen LKW-Fahrer.
Solidarität ist gerade unter Autofahrern wichtig! Das Risiko mit Lichthupe erwischt zu werden, ist glaube ich, recht gering.

By Leo (193.194.7.77) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 07:56:

Ich gehe sogar, wenn es meine Zeit zuläßt, noch einen Schritt weiter und steige oft aus und warne am Straßenrand. Habe mich schon so oft mit den "netten Herren" unterhalten ob Sinn und Unsinn dieser Sache. Habe auch schon oft gedankt bekommen von Wagenlenkern, welche dafür sogar umgedreht haben. Doch es haben auch schon welche umgedreht und mir eine Standpauke gehalten oder mir gar mit Anzeige/Prügel gedroht. Es gibt halt solche und solche. Ich warne jedenfalls immer. Und gegen letztere kann ich mich sowohl verbal als auch anders wehren.
Leo

By Alberto (62.224.100.76) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 09:14:

Ich warne auch immer - mit viel Dauerlichthupe - das merkt irgendwann der Dümmste.

Ich glaube aber, daß viele Deutsche, die ja zu 90% ohnedies lieber 49 kmh, statt 55 kmh - in der Stadt fahren, sich sagen: Wenn ich schon anständig fahre, dann kann mich die Kontrolle ja nicht treffen - und den anderen geschieht das gerade recht. So denken die!

Solidarität entwickelt sich nur unter "Gleichgesinnten". Da irren wir uns aber gewaltig, wenn wir meinen, daß viele andere das gleiche Problem haben, wie wir. Wir sind ein verschwindend kleiner Haufen von Rebellen. Die anderen sind längst vom Staat angepaßt worden - und haben sich in ihr Schiksal ergeben.

By simon (193.150.166.57) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 09:27:

Ich warne auch -wann immer ich kann-per Lichthupe, und sollte ich wirklich einmal angehalten werden, werde ich die 10 Mäuse, genau wie Farendil mit einem lustigen Grinsen bezahlen....

By Multa (172.179.32.87) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 16:00:

Warum bezahlt ihr hier immer nur 10,- DM Verwarngeld? Laut Verwarngeldkatalog kostet es 20,- DM! Versteh ich nicht.
Ich kann mich nur über die aufregen, die vor jeder Geschwindigkeitskontrolle -gerechtfertigt oder nicht- warnen, Egal wie!

By Grobi (217.228.108.249) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 16:20:

@Multa: Du bist ja ein ganz Toller! Guckst am Besten noch, ob es auch wirklich blitzt, um dann ein angenehmes Erlebnis zu haben ;-)

Grobi

By EinBetroffener (168.143.112.8) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 16:24:

Vielleicht postet hier Quincy unter anderem Namen.
;-)

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 16:52:

@multa
Schadenfreude ist doch die schönste Freude gell?
Edel sei der Mensch, hilfreich und gut; hat mal jemand geschriftet, aber man muss ja nicht alles lesen! :->

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 17:45:

@EinBetroffener

By MFG (213.7.137.213) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 18:02:

Moin,
ganz meiner Meinung, ich warne andere Autofahrer immer. Aber ich finde auch das viel zu wenig Autofahrer andere warnen. Selbst wenn ich in die Radarfalle reingefahren bin, warne ich.
ICh wurden noch nie deswegen angehalten.
Ich habe ja schon einige Wörtchen mit Polizisten gewechselt, aber ich kann auch die verstehen, die tun einfach wie jeder andere ihre Arbeit.

Ich hab ja sogar meine Homepage in ganz großen Lettern hintem am Kofferraum kleben. WWW.ANTI-RADAR.DE
Als ich letztens an der Ampel ca 23:00 Kiel City stand hielt genau hinter mir ein Polizeiwagen, natürlich lesen die www.anti-radar.de und das noch auf einem BMW Z3, der ja nun mit 2.8L nicht langsam ist. Da ja mein Wagen fast Vollausstattung hat wie auch Funkscanner, hörte ich dann natürlich wie von meinem Wagen eine Fahrzeughalter-Überprüfung gemacht wurde. Aber ich hab ja keinerlei Einträge oder Punkte. Also ließen die Polizisten auch schnell wieder von mir ab. Sind auch nur Menschen die wie ich, sich gerne unnötige Papierarbeit ersparen wollen.
Die hätten auch gerne den Wagen durchsuchen können, bis die was finden müssen die alle Sitze und Verkleidungen ausbauen.
Ach ja bevor hier einer sagt, ich lausche illegal BOS Funk mit. BOS Funk mithören ist nicht verboten, nur die Informationen dürfen nicht weitergegeben werden und zudem besitze ich ne Lizenz dafür, weil ich im Rettungsdienst arbeite.

By Multa (172.178.210.202) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 18:15:

Punkt 1: Ich bin nicht "quincy"!
Punkt 2: Natürlich erfreue ich mich, wenn es blitzt. Das sieht immer richtig schön aus, besonders wenn man es aus der Sicht des Radarwagens sieht. Aber erst richtig interessant wird es im Dunkeln! Da sieht dann jeder, wenn es jemanden erwischt. Im Dunkeln lässt sich gut blitzen. Meine Verbesserungsvorschläge, was abdunkeln der Heckpartie anbetrifft, wollen sie niht machen, da es angeblich nichts bringt! Also, immer schön ordentlich fahren. Ach ja: Da ich den Stadt-Blitzer der Stadt Stendal nciht leiden kann: SDL-T 637! Falls jemand in der gegend sein sollte.

By TMX (160.45.10.9) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 08:36:

@alle: Ich warne auch grundsätzlich, wenn ich Zeit habe, mit Handzeichen an Abzockstellen, aber natrülich auch beim Fahren. Es ist idiotisch, zu glauben, das dürfe man nicht, denn niemand kann einem verbieten, sich über bestimmte Ereignisse in der Öffentlichkeit zu äußern. Eine Radarfalle ist wie eine "Politesse in Aktion" nichts Geheimes, über das man gegenüber einer anderen Person nicht sprechen darf. Das garantiert das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung.
Natürlich kann über den Sinn des Warnens - wie immer - in einzelnen Situationen gestritten werden.
Auf Autobahnen und Landstraßen betätige ich die Lichthupe, aber möglichst so, daß es eindeutig ist (zum Beispiel nur bei sehr großem Abstand zum Vorausfahrenden) und andere nicht behindert usw. Ansonsten ist auch ein kurzer Wink aus dem geöffneten Fenster durchaus vorteilhaft...
Allerdings kann laut Urteil die Polizei einschreiten, wenn man den eigentlichen MESSVORGANG stört.

By dagegen (134.147.103.18) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 12:26:

Mir kamen auch mal auf einer Landstraße Autos entgegen und alle immer wieder mit Lichthupe.
Habe dann auch an eine Radarfalle gedacht, hinter der nächsten Kurve lag aber ein Baum quer über der Straße und wir mussten alle dort wieder wenden...

By TMX (160.45.10.9) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 17:42:

@ *g* das sag ich nur: Schwein gehabt, hätte bös ausgehen können...trotzdem ist der Baum gegenüber der Radarfalle wohl die Ausnahme - LEIDER!

By Kuli (62.227.175.189) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 20:34:

Vielleicht stand die Radarfalle hinter dem Baum?? :-)

Ich finde das System der Lichthupe gut, habe da schon einigen anderen was zu verdanken. Naja, und wenn ich grade Zeit habe kann es auch mal gut passieren das ich bei der nächsten Gelegenheit wende um den entgegenkommenden Verkehr noch einen Tip geben zu können. Und sollte mal jemand fragen, hat man halt viele Leute gekannt, man kann sich auch irren. 20 DM ist der Spaß allemal wert, da die wenigsten Kontrollen der wirklichen Sicherheit dienen.

By frosch (213.6.0.49) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 21:47:

Ich "lichthupe" natürlich auch,das dürfte das Land Mecklenburg bzw. die Kommunen schon um einige Märker gebracht haben.In der Schweriner Umgegend sollte allerdings mit Kontrollen der Warner gerechnet werden (wenn Polizei blitzt,nicht das O-Amt).Meistens steht dann ein Polizist mit Motorrad und Fernglas ca. 200-300 m hinter der Meßstelle (also in der "Nichtblitzrichtung") und hält dann gleich an.Hab es aber in den letzten Jahren nur 3x gesehen.Wurde 1x angehalten und mündlich verwarnt("Finden sie das den kontollierenden Kollegen gegenüber in Ordnung ?!?"); 1x wurde vor mir einer rausgezogen;1x hab ich ihn gerade noch rechtzeitig erkannt.Die Lichthupe benutze ich allerdings auch an Gefahrenstellen (Unfälle in einer Kurve z.B.)Der Effekt ist natürlich der gleiche,es wird vorsichtig gefahren...hoffentlich. MfG aus Schwerin - frosch

By farendil (217.0.227.125) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 21:56:

@kuli: hoffentlich nicht hinter, sondern UNTER dem baum... *gg*

By Kuli (62.227.175.167) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 22:13:

Gab mal einen Bericht über eine Frau die mit einem Schild gewarnt hatte. Auf diesem Stand:
(Kleinbuchstaben): Ich befürworte (Großbuchstaben): Radarkontrollen (Kleinbuchstaben): für die Verkehrssicherheit.
Die Kleinbuchstaben waren für den Autofahrer nicht erkennbar. Die Frau kam schon zig mal im TV, der ein oder andere hats bestimmt geshen.

By farendil (217.0.227.125) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 23:08:

@kuli: das war eine frau finken. die hatte sogar eine iegene website unter
http://www.fuer-radarfallen.de/
die ist allerdings offline...

By alpak (217.81.172.191) on Donnerstag, den 29. November, 2001 - 20:03:

JA, wir kleiner Haufen Rebellen warnt vor Radarfallen! Gibt einem irgendwie ein seltsames gutes Gefühl... der Geborgenheit... der Revolution ... und... naja, vielleicht liegt's auch am Rotwein...

By michael (132.199.218.148) on Samstag, den 1. Dezember, 2001 - 02:31:

naja, das mit dem warnen ist ja schon in ordnung. das problem ist aber, es funktioniert nur tagsüber. nachts denken die leute man möchte ihnen zu verstehen geben, dass sie ihr fernlicht abschalten wollen (obwohl sie natürlich keins anhaben).
zur verkehrssicherheit:
ich finde es natürlich schwachsinn wegen 10 oder 15km/h überschreitung ein knöllchen zu bekommen, andererseits warne ich auch keine leute die mit 80 bis 100km/h durch die stadt fahren. die gehören nämlich bestraft!
was das thema polen und warnnen vor radarkontrollen anbetrifft... wißt ihr eigentlich wie viele unfälle es in polen gibt? rund 9mal so wiele wie in deutschland!!! dass es an leuten liegt die den gegenverkehr vor kontrollen warnen will ich hier nicht unbedingt behaupten. fakt ist aber, dass die geschwindigkeitsbegrenzungen und überholverbote sehr stark überschritten werden und daran liegt es! geht bei manchen hier ein licht auf?
wenn nicht ein einfaches beispiel:
ich komme aus polen und fahre ab und zu mit meinem wagen nach warschau (stadt mit ca. 2.000.000 Einwohnern und demensprechend dimensionierten straßen). es ist mir schon oft passiert, dass ich innerorts von verkehrsteilnehmern überholt wurde die ca. das dreifache der erlaubten zul. höchstgeschw. von 60km/h gefahren sind. wem's gefällt bitte...aber doch nicht innerorts!!!!!!!!
ich begrüße somit die initiative der warschauer polizei endlich starrenkästen aufzustellen. bisher war die geschwindigkeitskontrolle innerorts eher problematisch.denn wie will man einen raser mit zb.140km/h auf einer ausfallstraße oder im zentrum (mit 60 oder 70km/h begrenzung) anhalten???
langer rede, kurzer sinn:
abzocke wg. 10 oder 15 km/h überschreitung ist übertrieben, schließlich soll man sich ja auf den straßenverkehr konzentrieren und nicht auf den tacho, aber verstöße mit überschreitungen über 30 oder 40 km/h überschreitung sollten viel stränger geahndet werden. uns allen zu liebe. schließlich ist jeder von uns mal irgendwann als fußgänger oder unschuldiges opfer von solchen idioten betroffen, oder??
schreibt bitte eure meinung zu meinem beitrag - bin mal gespannt!
mfg
michael, 1979, w-wa

By frosch (213.6.158.233) on Samstag, den 1. Dezember, 2001 - 11:48:

In der Tat etwas zwiespältig das Ganze...mir gingen auch schon solche Überlegungen durch den Kopf.Man weiß ja nicht,wen man da warnt,den Träumer,der gerade mal 10 zuviel drauf hat,oder den,der nie weniger als 30 zuviel fährt.Grundgedanke:Der,den ich heute warne,der fährt mich morgen tot.Die Wahrscheinlichkeit ist natürlich ziemlich gering, aber eben vorhanden.Bei einem Gespräch mir einem O-beamten sagte der zu mir:"Vor unseren Kontrollen warnt ihr euch immer,da wird die schönste Solidarität geübt,aber keine 5 Kilometer weiter,da wird gedrängelt,gerast,überholt und geschnitten auf Teufel komm' raus,auf Leben und Tod..." MfG - frosch

By Skynet (217.81.231.122) on Mittwoch, den 5. Dezember, 2001 - 18:22:

Kommt auch immer drauf, wo die Falle ist. Wenn es an einer problematischen Ecke (Schule, Unfallschwerpunkt, Wohngebiet) ist, warne ich zwar auch nicht, wohl aber, wenn wirklich abgezockt wird. Neulich bin ich eine Schnellstraße in Dortmund-Dorstfeld (4-spurig, bauliche Trennung, Tunnel bzw. keine Häuser/Fußgänger am Rand, keine Kreuzung, aber "Ortsbereich" mit 50 km/h) langgefahren und da standen sie auf der Gegenseite mit Laserfernglas, und kontrollierten genau in dem Bereich, wo das Tempolimit am unsinnigsten ist. Auch, wenn ich nun wirklich nichts von Verkehrsrowdytum halte, hab ich da beim Gegenverkehr die Lichthupe betätigt. Solche Abzocke sollte man wirklich bekämpfen, auch, wenn man ansonsten total "spießig" im Verkehr ist!

By Wolf (213.137.184.82) on Freitag, den 7. Dezember, 2001 - 12:21:

Warnen gut und schön, würde ich viel öfter machen, nur es ist immer das Problem: Man fährt in einer Kolonne und hat einen vor der Nase. Jetzt wenn ich ständig wie wild lichthupe und der vor mir einer ist der gerade von Bienen&Blüten träumte und die Radarfalle nicht mal mitbekommen hat, fühlt der sich natürlicht etwas provoziert unter umständen. Das ist das erste Problem.

Sollte man dann mal lichthupen können, dann denken viele wenn Nacht ist - wie auch schon oben steht - man würde sich über ihr Fernlicht aufregen.

Ein paar Trottel scheinen unterwegs zu sein die sich einen Spass draus machen andere vor Sachen zu warnen die garnicht existieren (nein, die blenden nicht auf weil meine Scheinwerfer falsch eingestellt sind, die simmen ;)).

Und im Durchschnitt ergibt dass sag ich mal dass ich mit Glück vor jedem 5. - 8. Blitzer gewarnt werde.

Eine gute Methode um vor Blitzer zu warnen (zumindest in der Nacht): Jeder sollte so einen Signalstab (Knicklicht) dabeihaben, die gibts ja auch 10cm lang + 1 cm dick, umknicksen das Teil, sichtbar 500m vorher am Strassenrand deponieren, fertig! ;)

By alpak (217.88.160.121) on Freitag, den 7. Dezember, 2001 - 15:06:

Pffff, Knicklicht.... Ich habe immer eine Ladung roter Signalfackeln da (Fussballfans und Ultras als Bengalo bekannt).
VIEL intensiver als Feuerwehr-/Polizeimarkierungsfackeln, mit Reissleine - und eigentlich "nur für den Seenotfall" gedacht.

Das übersieht niemand.

Jaja, ich weiß, etwas radikal...

By Frank (217.1.176.155) on Freitag, den 7. Dezember, 2001 - 15:54:

Wenn mir jemand mit Lichthupe entgegenkommt, weiß ich jedenfalls, daß irgendwas nicht OK ist. Es könnte zumindest eine Radarfalle sein und ich schau sicherheitshalber mal auf den Tacho. Wenn es nur ein Fake war, na dann bin ich eben umsonst mal 3 km etwas langsamer gefahren. Sicher besser, als 120,- DM + 3 Punkte zu kassieren und 20 min zu parken.

Wenn mich mein Vordermann auch mal für einen Idioten hält (wenn ich warne), habe ich aber vielleicht 10 Leuten Geld und Ärger erspart.
Wäre schön, wenn die 10 Leute mich beim nächsten Mal warnen würden. *träum* .........

Schönes Wochenende

Frank

By Wolf (217.230.58.17) on Freitag, den 7. Dezember, 2001 - 21:53:

*lach* jetzt ist mir grad wieder was nettes passiert, was mir auch gleich eine neue frage aufwirft!

ich fahr von a nach b. da steht ne radarfalle (lichtschranke, beide richtungen) - wunderbar. gesehen, gebremst, gegenverkehr gewarnt, alles super.

eineinhalb stunden später, ich fahr wieder von b nach a. stets im hinterkopf die radarfalle. jetzt fährt aber einer vor mir bei erlaubten 80 mit so 90 - 100? wie warne ich den jetzt??? wie dem auch sei, wir kommen hin, ich geh vom gas, es macht blitzl bei ihm. ich war auch erst 50 m hinter der kontrolle da kam ein auto entgegen, ich hab dem zweimal kurz aufgeblendet und schaute in den rückspiegel. nix passierte, ich seh seine bremslichter nicht, es dauerte noch 1 sekunden und schon: blitzl!

tja. ehrlich gesagt konnt ich nur lachen - und er (oder wohl eher eine sie?) wird sich wohl ärgern oder/und hat hoffentlich was dazu gelernt ;)))))

By alpak (217.88.165.34) on Samstag, den 8. Dezember, 2001 - 10:21:

Ich bin mal lichthupend auf eine Dame fortgeschrittenen Alters zugefahren (sie in einem Porsche!!). Die hat sich furchtbar aufgeregt, mir sogar 'nen Vogel gezeigt. Ich weiß ja nicht, was die dachte, kurz darauf wußte sie jedenfalls, was ich im Sinn hatte...

Um einen vorausfahrenden zu warnen lichthupe ich kurz, um seine Aufmerksamkeit zu gewinnen und bewege dann die Hand ein paar mal auf und ab (so daß er es im Rückspiegel erkennt). Mit etwas Glück versteht er es - mit etwas Pech fühlt er sich verarscht und gibt Gas.

By Wolf (217.230.62.178) on Sonntag, den 9. Dezember, 2001 - 14:00:

In meinem Fall war's Nacht, da ging das nicht so gut mit Hand auf und ab.

Ich glaub die haben mich gehasst: Hab nämlich als ich beim ersten mal vorbeikam gleich mal auf dem Parkplatz wo auch sie standen angehalten und als von beiden Seiten Autos kamen hab ich den Parkplatz verlassen, wozu ich (was mir auch sehr leid tut) in die Lichtschrank einfahren musste und gewartet habe bis alle vorbei waren ... ;)

By sehttam (217.4.128.77) on Sonntag, den 9. Dezember, 2001 - 14:00:

@frosch

Wo wird am häufigsten in der Lübecker Straße geblitzt?

By frosch (217.237.159.8) on Sonntag, den 9. Dezember, 2001 - 14:35:

@sehttam
In der Lübecker steht meistens das Ordnungsamt und zwar im 30er Bereich,besonders in Höhe des Lidl-Marktes,es werden oft die Seiten gewechselt,meist erst stadteinwärts, dann später in Richtung Fliederberg runter (mit dem blauen Mitsubishi Space Wagon SN-AZ... oder SN- CZ...)Letzten Mittwoch Abend war auch die Polizei wieder vertreten-im 50er Bereich haben sie an der Schwimmhalle gelasert(stadteinwärts),gleichzeitig war auch eine Lichtschranke beidseitig in der Gadebuscher Str. aufgebaut-etwa Höhe Einfahrt zum Lehrlingswohnheim.

By sehttam (217.4.130.51) on Montag, den 10. Dezember, 2001 - 07:07:

@frosch danke

Ab jetzt sollen sie auch jeden zweiten Montag in der SEb. Bach. Str. stehen, ist doch eigentlich lukrativ in der 30er Zone, oder hat sich dort ein Anwohner nur ein Jucks gemacht?

By Markus (134.176.84.79) on Dienstag, den 11. Dezember, 2001 - 10:35:

10 Mark gibts normal für "Benutzen der Lichthupe innerorts"

20 Mark, wenns Vorsatz ist, dass muss man erstmal nachweisen. ;-))

Wenn man mehrmals warnt, fällt es dann unter Tateinheit? Odre muss man dann x mal 10/20 DM abdrücken??

By farendil (217.0.226.196) on Dienstag, den 11. Dezember, 2001 - 11:41:

@markus: nein, wenn du mehrfach hintereinander die LH betätigst ist es eine tat.

der versuch den vorsatz zu beweisen scheitert schon daran: "ich wusste nicht, dass das verboten ist"

By frosch (213.6.215.104) on Dienstag, den 11. Dezember, 2001 - 19:51:

@sehttam
Ist wohl sicher recht lukrativ,obwohl erst ab 44km/h geblitzt wird.....die Lessingstraße in Richtung Obotritenring ist auch oft im "Programm",neben der Lübecker Str. sowie der Umgehungstraße in Richtung Görries (aus Lankow kommend)etwa 200 m vor der Kurve (Einfahrt zu den Kleingärten).

By sehttam (217.4.128.13) on Dienstag, den 11. Dezember, 2001 - 21:07:

@frosch

jo, ich hoffe, sie stehen nächsten Montag wieder dort. Darauf wette ich.

By toby (217.85.134.104) on Mittwoch, den 12. Dezember, 2001 - 23:09:

Also bei uns in Frankfurt(Oder) steht der Blitzer der Stadt immer kurz vor dem Grenzübergang nach Polen. Das heißt, es fahren sehr viele Ortsunkundige Personen dort vorbei. Aber in der Nähe befindet sich ja meine Schule. Das hat mir und ein paar Freunden bereits mehrmals die Möglichkeit zum Warnen gegeben. Es ist zwar in der Nähe einer Schule, wo ich das Blitzen generell befürworte, aber ein Gymnasium. Und wenn die Stadt aber nicht an Grundschulen blitzt, weiß ich doch was der wahre Grund für diesen Standort ist.

Ich gehe übrigens gerne 20DM strafe für das Warnen ein, ich werd bei uns auch regelmäßig gewarnt. Nehmen wir uns also die Drei Musketiere zum Vorbild mit ihrem einer für alle und alle für einen...

toby

By Sebastian (62.96.159.133) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 01:21:

Hi,

also ich warne auch immer per Lichthupe. Im Sommer bei runtergefahrenem Fenster noch per Handzeichen zusätzlich. Im 30er Bereich kann man dann den Cabrios noch zurufen ;)
Wenn jemand vor mir fährt, dann "lichthupe" ich denjenigen an und betätige dann einmal den Warnblinker wenn mein Vordermann in den Spiegel schaut. Klappt immer!

Ciao
Sebastian

By SAM (80.135.25.114) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 18:56:

Hy,

das hat schon so seine Gründe, warum die Leute nicht immer warnen! Es ist nämlich verboten vor Radarkontrollen zu warnen. Könnte passieren, das deswegen rausgezogen wird.

Solche Leute sind ein gefundenes Fressen für ProViDa - die kaufe ich mir doch immer wieder gerne!

Gruss

Sam

By Greatblackbird (145.254.150.138) on Sonntag, den 23. Dezember, 2001 - 19:38:

Die Rechtsgrundlage mußt Du mal erklären. Warum soll es verboten sein, vor Geschwindigkeitsmessungen zu warnen? Bitte genauen Gesetzestext! Ansonsten solltest Du vorher mal überlegen, bevor Du hier unsinnige Postings setzt. Warum sitzt Du nicht in Deinem Videowagen? Sind Dir wegen des Wetters die Opfer ausgegangen?

By SAM (80.135.25.199) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 00:50:

Die Rechtsgrundlage steht in den §§ 16 und 17 der StVO. Lesen kannst Du ja augenscheinlich selbst! :-)

Herumzufunzel oder zu tröten ist lediglich, wenn man sich oder andere Personen in Gefährdung sieht. Eine Radarkontrolle oder Polizeikontrolle stellt lt. Gesetz keine Gefährdung dar.

Wann ich mich in mein Auto setze, lasse mal meine Sorge sein! Ich kann Dich ja bei Zeit mal zurückanfundzel. Mit 16 4000°K Leuchtmittel wirst Du das 100%ig nicht übersehen und mich garantiert auch nicht noch einmal anfunzeln. Außerdem ist das Wetter für gewisse Kunden auch kein Hindernis

By Greatblackbird (172.178.206.135) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 11:58:

@SAM
Die Rechtsgrundlage steht in den §§ 16 und 17 der StVO. Lesen kannst Du ja augenscheinlich selbst! :-)

War schon klar, daß Du diese §§ jetzt vorbringst. Aber bist Du sicher, daß dieser Aufwand lohnt? Letztendlich sagen diese §§ nicht aus, daß es verboten ist, vor Verkehrsüberwachungen zu warnen. Lediglich das unerlaubte Gebrauchen der Lichthupe kann manchmal vorgeworfen werden. Und wegen der 10 DM wird dann wohl niemand einen Aufstand machen. Außerdem kann man vor abzockerisch aufgestellten Meßgeräten noch ganz anders legal warnen.

Ich kann Dich ja bei Zeit mal zurückanfundzel. Mit 16 4000°K Leuchtmittel wirst Du das 100%ig nicht übersehen und mich garantiert auch nicht noch einmal anfunzeln.

Situationsbedingt wäre dann vielleicht mal zu prüfen, ob es nicht Sinn macht, Dir eine Strafanzeige wegen erheblicher Verkehrsgefährdung zu verpassen. Und sage jetzt nicht, das geht nicht. Du wärst dann nicht der Erste.

By Grobi (217.228.101.66) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 12:07:

@SAM: Ja und? Man kann doch mal an den Hebel kommen, oder? Und die 10 oder 20 DM sind doch egal, wenn man damit der Kommune mehrere hundert DM "Wegezoll" versaut!
Du scheinst auch einer der Cops zu sein, der sich am Ende seines Tages einen freut, weil er wieder soundsoviele "Raser" erwischt hat, herzlichen Glückwunsch! Beschleunigen gute Quoten eigentlich die Beförderung?!?

Grobi

By JörgP (80.132.204.103) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 12:12:

Ich kenne solche Probleme nicht.

Wir Lkw-Fahrer haben größtenteils Funk im Auto, wir warnen uns gegenseitig vor allem, was uns aufhält, gefährlich ist oder Geld kostet.

Da wird noch zusammengehalten!

By SAM (217.85.32.100) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 13:33:

@Greatblackbird
Das sind ganz normale, zugelassene Fernleuchmittel mit einer Farbtemperatur von 4000°K. Die sind nur etwas durchdringender als die normalen Serienleuchtmittel. Außerdem habe ich für diese Lichtlafette eine Sondergenehmigung.
Außerdem was regst Du "Einkaufswagenfahrer" Dich darüber auf. Sieht gut aus am T3!
Für die Orgel auf dem Dach sowieso. Da läuft so manch LKW-Fahrer von neid grün an.

@Grobi
Das Problem auf den Straßen sind nicht die Leute die mal zu schnell fahren. Die Typen, die ihr Auto als Potenzmittel benutzen sind das Problem. Schaum mal in entsprechende Statistiken da weist Du was ich meine. Wegen sochen Idioten habe ich bereits mehrere gute Freunde auf der Straße mit ihrem Auto ERMORDET!
Dafür ist die PrViDa-Technik in meinem Auto! Sonst schaffe Dir doch mal ein Radio an, das auf 27,065 AM empfangen kann.

@JörgP
Endlich mal jemand da der sagt, wie man anständig auf der Straße zusammenarbeitet. Nur leider hat die Handymanie den guten alten CB und A-Funk von der Straße vertrieben. Schade eigentlich!

@ALLE PKW-Fahrer
Wenn Ihr schon rumfunzeln wollt, dann funzelt doch gleich im Morsecode. Dann versteht man wenigstens was da gefunzelt wird.

By SAM (80.135.24.130) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 14:00:

Sagen wir mal so: "Ich habe die Scheibenwaschanlage mit der Lichthupe verwechselt!" Die Nummer funkzt bei jedem Wachhund.
OK?

By Greatblackbird (172.177.77.186) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 14:06:

@SAM
Das sind ganz normale, zugelassene Fernleuchmittel mit einer Farbtemperatur von 4000°K.

Das ist doch völlig egal. Wenn Du sie zweckentfremdest und nicht zu dem benutzt, wozu sie da sind, sind sie eine Gefährdung. Ein Fahrzeug ist auch im Straßenverkehr zugelassen. Wenn Du damit jamanden gefährdest, machst Du dich auch strafbar. Im übrigen kannst Du Dir beleidigende Bemerkungen sparen. Du bist sicher nicht der einzige, der gute Freunde im Straßenverkehr verloren hat.

By Greatblackbird (172.177.77.186) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 14:51:

@SAM
Sagen wir mal so: "Ich habe die Scheibenwaschanlage mit der Lichthupe verwechselt!" Die Nummer funkzt bei jedem Wachhund.

Letztendlich müßtest Du das Gegenteil beweisen.

By Matthias (80.131.215.171) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 15:54:

@SAM:
Irgendwie hörst Du Dich so an, als ob Du Deine Wichtigkeit etwas überschätzen würdest... Kann das sein?

By SAM (217.228.96.141) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 16:09:

@Greatblackbird
DAT WES MIN NACHTMÜTZ! Eine derartige Leuchtmittelbestückung ist einzig und allein dazu da ist dazu da um in der Dunkelheit Bundes- und Landstraßen vor dem Fahrzeug anständig auszuleuchten und nicht um den Fahrgastraum des entgegenkommenden Fahrzeugs zu beleuchten! Das sollte eigentlich bei jedem anständigen Kraftfahrer unter die Rubrik: "Selbstverständlichkeit" fallen. Oder etwa nicht?

Außerdem wird es im Fall der Fälle ohnehin keine zwei Meinungen geben können. Aus Sicherheitsgründen ist mein Fahrzeug zusätzlich noch mit einen digitalen 960 Stunden Chrashrecorder und entsprechenden Blackboxen ausgestattet.
Somit dürfte sich jeglich Debatte über zweckentfremde Benutzung oder strafrechlich verfolgbare Handlungen bezüglich meines Fahrzeuges erübrigen.

Ich wünsche insoweit ein frohes Fest.

By Matthias (80.131.215.171) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 16:11:

Bist ja noch wichtiger als ich grade dachte....

By SAM (217.228.96.141) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 16:20:

@Matthias
Es mag sein, das ich diesen Eindruck erwecke. Dem ist aber nicht so.
Dieses Fahrzeug mit der zugegeben etwas übertriebenen, technischen Sonderausstattung hat einen tieferen Grund. Darf ich mir die Frage erlauben, Dich zu fragen wieviel für Dich wichtige Menschen Du in den letzten 24 Monaten im Straßenferkehr ihr Leben lassen mußten?

Bei mir sind es 10! Deswegen die Technik!

By Greatblackbird (172.179.69.27) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 16:49:

@SAM
Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, häufig sind die Opfer, die bei Verkehrsunfällen ums Leben kommen, nicht immer ganz unschuldig.

Das sollte eigentlich bei jedem anständigen Kraftfahrer unter die Rubrik: "Selbstverständlichkeit" fallen. Oder etwa nicht?

Ist ja auch in Ordnung. Unter diese Rubrik fällt aber auch, vor Geschwindigkeitsmessungen zu warnen, die nicht dem Unfallschutz dienen, sondern der Abzocke. Und das sind ja schon fast alle Messungen.

Aus Sicherheitsgründen ist mein Fahrzeug zusätzlich noch mit einen digitalen 960 Stunden Chrashrecorder und entsprechenden Blackboxen
ausgestattet.

Super! Wenn Du dann mal in Deinem Fahrzeug ums Leben kommen solltest, kann Deine Unschuld sogar bewiesen werden.
Ansonsten kann sowas auch mal nach hinten losgehen. Du kannst hier bestimmt nicht glaubhaft machen, daß Du immer vorschriftsmäßig fährst.

Frohes Fest

By Matthias (80.131.215.171) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 16:58:

@SAM: bei mir leben alle noch - Null Verkehrstote in den letzten 37Jahren. Bei Dir 10??? Wie das denn? Das ist doch schon ein Fall für die Mittagstalkshows auf den einschlägigen TV-Sendern...
Und womöglich alle vollkommen unschuldig von bösen Rasern getötet worden...???
Das nehm ich Dir nicht ab.

Und jetzt? Was soll das Ganze? 'SAM, der Rächer aller Verkehrsopfer'? Selbsternannter Hilfsbulle und Chefdenunziant mit 4000°K?

Wende Dich besser an einen Psychologen Deines Vertrauens...

In diesem Sinne, frohe Weihnachten.

By Polizist (217.3.254.40) on Montag, den 24. Dezember, 2001 - 21:41:

@Matthias: Absolute Zustimmung. In jeder Hinsicht!

Irgendwie hat uns so ein Mensch gefehlt. Wie konnten wir bisher ohne ihn auskommen?

By SAM (217.228.109.247) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 03:04:

@Greatblackbird, Matthias, Polizist

Wenn Du meinst Euer Ehren! Last Euch doch einfach nicht erwischen! Das Gesetz ist eine Sache der AUSLEGUNG!

v73 55 end

By Matthias (80.131.223.32) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 08:38:

@SAM:
Hoffentlich schaust Du hier nochmal rein, wollte Dir noch die statistische Seite Deiner Behauptungen erklären:

In meinem Kreis mit ca. 350.000 Einw. gibt es pro Jahr ca. 40 Tote durch VUs. Macht 80 in 24 Monaten. Um davon 10 zu kennen müsste ich statistisch insgesamt 43.750 Leute kennen!! Und dann müssten es zusätzlich sogar noch 1. wichtige Freunde von mir sein und 2. müssten sie durch böse Raser gekillt worden sein.
Leider habe ich persönlich nicht annährend so viele Freunde, nicht mal Feinde.

Sowas dürfte im Worstcase nur dann gehen, wenn es den Bus Deines Kegelclubs beim Betriebsausflug verspult. Und dann wäre es ein Einzelereignis, was noch lange kein Grund für Deine Wichtigmacherei wäre.
Davon abgesehen, daß ich auch so Zweifel an der Richtigkeit Deiner gesamten Angaben habe, die Du hier von Dir gibst.

Übrigens bin ich kein 'Raser', ich hab daher nur wenig Angst vor ProViDas - und noch viel weniger vor Dir...

By Polizist (217.3.253.1) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 09:54:

@Matthias: Strike! Ich schmeiß mich weg *rofl*
Der hat mehr Freunde wie Neckarsulm Einwohner :-)

By SAM (217.228.103.253) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 12:15:

@Matthias

Wenn Du meinst das der VW-Bus eines Kegelklubs über 485PS Motorleistung verfügt, ist es der Bus eines Kegelklubs - selbstverständlich! Wenn Du meinst das geht nicht, frage mal jemenden der sich damit auskennt - aber bitte nicht mich. OK? Du solltest lernen Personen von % zu unterscheiden!

Übrigens bin ich kein 'Raser', ich hab daher nur wenig Angst vor ProViDas - und noch viel weniger vor Dir... Wenn Du denkst, dann denkst. Erst lesen, gucken, denken und dann schreiben!

@Polizist
Ich hoffe Du bist weich gefallen!

By Matthias (217.83.185.252) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 13:59:

Oh SAM... Schon wieder mit Zahlen angeben? Boh, ey, 485PS! Du hasts ja echt furchtbar nötig...
Das Wort oder Zeichen % war in keinem Posting von mir vertreten.
Über das Denken solltest Du auch mal nachdenken, sofern Du über dieses Feature verfügst.
Ich denke jedenfalls, man sollte Dich ignorieren und Dir den Titel 'Weihnachtselch' um den Hals hängen.

end

By SAM (217.85.47.113) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 14:30:

@Matthias
Mit einem alten 60PS Golfdiesel von der Post wirst Du wirst Du nie im Leben eine ProViDa-Zulassung bekommen. Etwas Leistung sollte man da schon vorweisen können.
Auch mit solchen Antriebsleisungen kann man sehr sparsam und ruhig fahren. Wie alt bist Du? 18?

By Andreas (217.228.96.172) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 14:34:

@SAM
Das kann ich bestätigen!

By Matthias (217.83.185.252) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 15:10:

@Andreas: Niemand wollte wissen, wieviel PS ein Bus mit SAMs verunglücktem Kegelclub haben muß. Der PS-Schwachsinn kam absolut zusammenhanglos von SAM. Signifikant ist auch Dein plötzliches Auftreten als SAMs Rückendeckung, Du bist wohl SAM unter Ausnutzung der dyn. IPs von t-online -> Schizophrenie

By Andreas (80.135.12.199) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 20:59:

@Matthias
T-Online ist einer der größten und kostengünstigsten Internetprovider Deutschland. Über dessen IP-Pool Du offensichtlich auch arbeitest.

Dieses Forum ist mir schon seit sehr langer Zeit bekannt. Ich halte mich allerdings meinst nur lesenderweise im Hintergrund auf. Zu Wort gemeldet habe ich mich nur um durch kompetente Informationen für etwas mehr Aufklärung in der Sache ProViDa bezutragen, da offensichlich ein Informationdefizit dahingehend herrschte. Was hat das denn nun mit Rückendeckung für SAM und dem T-Online IP-Pool zu tun?

By Matthias (217.83.176.123) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 21:27:

siehe anderen Thread...

By Andreas (80.135.28.85) on Dienstag, den 25. Dezember, 2001 - 21:38:

@Matthias
Ich habe wirklich etwas besseres zu tun, als mit Dir über den IP-Adresspool von T-Online zu debattieren. Sei doch bitte so nett und verschone mich in Zukunft mit derartigen Wortmeldungen die keiner sachlichen Grundlage entsprechen.

By passagier02 (213.7.25.150) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 02:36:

ÄÄÄHHH schuldischung aber was ist denn "ProViDa" ???

Das Wort kommt mir bekannt vor aber ich kann es nicht so recht zuordnen...*schämentu*

trotzdem noch ein schönes reste-feste!

Grüsse

By farendil (217.85.224.128) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 02:52:

So, es reicht jetzt!

Dieses Forum ist für den Gedanken- und Informationsaustausch zu Themen der Verkehrsüberwachung gedacht.
Es ist so denke ich auch normal, daß es hin und wieder etwas off-Topic zugeht.

Nicht normal ist es, wenn hier jemand glaubt, daß das Forum zur Selbstadrstellung seiner Person und Psyche da ist!

Für alle, die glauben mögen, daß diesen Posting vielleicht doch nur Stimmungsmache oder verkappte Zensur sein soll, hier ein paar Ungereimtheiten aus dem Thread:

...T3...485PS..
Aha, im VW T3 (alter Transporter) 485 PS. Ich frage jetzt nicht nach dem Motor sondern nach der Zulassung. Es gibt für jede Karosserie Freigaben bis zu gewissen PS-Grenzen. Diese hier liegt weit darüber!
Selbst mit tonnenweise Verstärkungen und etliche 1000,- EUR teueren Gutachten ist es wohl kaum möglich diesen Umbau eingetragen zu bekommen.
Aber selbst wenn: Die Kosten eines solchen Umbaus (ohne Grundfahrzeug, ohne Extraausstattung) dürften weit, weit über 100.000,- liegen.
DAS als Videofahrzeug....

Stichwort Kebtnisse der Gesetzeslage:
Ich habe die Scheibenwaschanlage mit der Lichthupe verwechselt!" Die Nummer funkzt bei jedem Wachhund.
AHA! Der SAM der laut anderem Thread eine "mehrmonatige Ausbildung in Verkersrecht in Vollzeit" hinter sich hat, weiß nicht, daß dieses trotz alledem eine fahrlässige Begehung darstellt...

das hat schon so seine Gründe, warum die Leute nicht immer warnen! Es ist nämlich verboten vor Radarkontrollen zu warnen. Könnte passieren, das deswegen rausgezogen wird.
Solche Leute sind ein gefundenes Fressen für ProViDa - die kaufe ich mir doch immer wieder gerne!
Also 1. ist Warnen generell nicht verboten, zweitens ist es mir das allerneueste, daß ein Videofahrzeug (das ja mit Ausrüstung wohl über 200.000Wert ist und bereits mit Einnahmen bezahlt)
sich mit 10,- Verstößen beschäftigt...
*gröl*

Aus Sicherheitsgründen ist mein Fahrzeug zusätzlich noch mit einen digitalen 960 Stunden Chrashrecorder und entsprechenden Blackboxen ausgestattet.
Nenne mir bitte die Blckbox, die 960 STUNDEN speichern kann und bitte diejenige, die solche Dinge wie Benutzung der zusätzlichen Beleuchtung (Suchscheinwerfer, eine andere Eintragung ist nicht möglich!) speichern kann.


Außerdem ist das Wetter für gewisse Kunden auch kein Hindernis
inwieweit es aber für die verwertbarkeit der aufzeichnung (insbesondere wenn man nicht anhalten kann/darf) eins ist, weißt du aber schon, oder?


Mit einem alten 60PS Golfdiesel von der Post wirst Du wirst Du nie im Leben eine ProViDa-Zulassung bekommen.
aha! provida-zulassung... hmmm! Steht die auch in den papieren? vielleicht als fahrzeugtyp?

und eine mindestleistung ist auch vorgeschrieben... interessant!

By farendil (217.85.224.128) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 02:56:

@passagier02: schau mal auf der homepage unter technik -> überwachungstechnik nach!

By HarryB (203.198.23.29) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 06:38:

@Matthias:
Ich denke jedenfalls, man sollte Dich ignorieren und Dir den Titel 'Weihnachtselch' um den Hals hängen.

Als Ur-Elch dieses Forums - meines Wissens war ich der erste, der diesen Titel, von garfield ausgesprochen, erhielt - verweise ich auf folgendes:

Wer Elche nachmacht oder verfaelscht, oder nachgemachte oder verfaelschte Elche in diesem Forum in Umlauf bringt, kann mit Freiheitsstrafen bis zu 5 Jahren bestraft werden!

SAM waere ein solcher nachgemachter Elch, bitte ueberlege Dir einen neuen Titel fuer diese Spezies! ;-))

By Matthias (217.83.183.188) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 09:08:

@HarryB:
Ich wollte Dir keinesfalls zu nahe treten, tut mir leid.
Dann nehmen wir für SAM eben die Bezeichnung 'Weihnachtspsycho'.

By Greatblackbird (145.254.147.17) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 12:37:

@passagier02

ProViDa ist ein Meßverfahren, bei dem die Geschwindigkeit durch Nachfahren gemessen wird. Die Komponenten sind meistens in einem PS-Starken Fahrzeug gut getarnt eingebaut. Die Meßstrecke wird zur Dokumentation gerichtsverwertbar aufgezeichnet. Das System wird meistens zusammen mit einem Geschwindigkeitsmeßcomputer eingesetzt.

By Polizist (217.4.1.58) on Mittwoch, den 26. Dezember, 2001 - 16:13:

@passagier02: Schau mal in RTL II die Schundsendungen vom Schlage "Die wildesten Verfolgunsjagden der Welt" an. Die Filmchen die du da siehst, mit eingeblendeter Geschwindigkeit und anderen Zahlen, sind Pro-Vida Filmchen. Der Vorteil bei dem System ist, dass man dem Betroffenen gleich nach dem Anhalten sein Verhalten am Bildschirm zeigen kann. Das überzeugt häufig

Viele Grüße,

ein Polizist

By N.N. (195.37.128.1) on Donnerstag, den 27. Dezember, 2001 - 10:05:

@Polizist

Der Vorteil bei dem System ist, dass man dem Betroffenen gleich nach dem Anhalten sein Verhalten am Bildschirm zeigen kann. Das überzeugt häufig. -- Deswegen wird man es auch vernünftigerweise ablehnen, sich das Video vor Ort anzusehen. Man ist dazu nicht verpflichtet. Wenn man Zweifel an der Verwertbarkeit hat (Verfolgungsstrecke zu kurz, Abstand zweifelhaft etc.), wird man diese vor Ort kaum ausräumen oder auch nur klar erkennen können. Andererseits fällt nur zu leicht in der Aufregung eine Äußerung, die später in irgendeiner Weise gegen einen ausgelegt werden könnte. Also später alles in Ruhe prüfen oder prüfen lassen und nicht vorschnell reagieren.

Im übrigen zu diesen komischen Verfolgungsfahrten im Kommerzfernsehen (teilweise 10 Jahre alt, wie man aus dem manchmal eingeblendeten Datum erkennt): wie viele von diesen zeigen nicht etwa normale Geschwindigkeitssünder, sondern Verbrecher auf der Flucht vor der Polizei? Die haben vermutlich allen Grund, voll aufs Gaspedal zu treten...

Gruß