http://www.ciao.com/opinion_view.php?OpinionId=2086519

By farendil (217.0.227.79) on Montag, den 26. November, 2001 - 00:14:

@alle: nach off -topic verschoben.


zum thema: solche spinner gibt es nun mal - da müßte nur ein staatsanwalt kommen, vom betreiber dieser seite die ip des posters fordern und schon darf der mindestens zur mpu.

sollte ein soclher von ihm beschriebener fall sich auch noch anhand von konkreten fakten wie ort , zeit, geschädigte nachweisen lassen, so ist auch noch eine saftige strafe (nötigung u.a.) fällig.
zu wünschen wäre es...

im übrigen: fals ihn die behörde nicht ruhig stellt, tut das irgendwann mal ein anderer verkehrsteilnehmer, der genau so wie er glaubt, daß faustrecht regiert...

By Grobi (217.85.41.249) on Montag, den 26. November, 2001 - 00:57:

Mit diesem Spinner würde ich mich gerne mal persönlich unterhalten...
Leider gibt es von diesen Mistvögeln zu viele auf unseren Straßen!!!!

Grobi

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 26. November, 2001 - 09:33:

Es ist inakzeptabel, was der Vogel da von sich gibt. Aber es ist eben das Ergebnis des Teufelskreises aus Aggression und Gegenaggression. Keiner will damit angefangen haben, klar. Aber irgendjemand muss auch mal mit der Deeskalation anfangen. Ich finde, das ist auch mal einen Gedanken wert.

By traffic (172.176.194.156) on Montag, den 26. November, 2001 - 10:49:

Eigenmächtige "Erzieherische Maßnahmen" sind im Straßenverkehr generell nicht angebracht, höchstens für die Personen, die sie auf diese, völlig ungeeignete Weise durchführen möchten. Solche Fahrer sind für den Straßenverkehr wirklich nicht reif.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 26. November, 2001 - 13:00:

Simon, such doch mal nach der EMail-Adresse von dem Mann und bitte ihn, an dieser Diskussion teilzunehmen. Davon verspreche ich mir mehr als von der abzusehenden Entrüstung über Abwesende.

By Leo (193.194.7.77) on Montag, den 26. November, 2001 - 15:04:

@Quincy
bin mir nicht sicher, ob er mit dir diskutieren möchte. Schließlich kennst du nur deinen Standpunkt, von dem du auch nicht abweichst. So kommt keine Diskussion auf.
Leo

By Polizist (193.196.186.253) on Montag, den 26. November, 2001 - 15:19:

So Typen wie den kann ich noch weniger leiden wie diejenigen, die er in seinem Statement als "Raser und Drängler" hinstellt.

Oberlehrer kann ich nicht ab!

Viele Grüße,

ein Polizist

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 26. November, 2001 - 15:52:

@Leo
Nanu, wann haben wir zwei denn je miteinander diskutiert? Ich erinnere mich gar nicht.

Ich für meinen Teil habe in diesem Forum schon recht viel diskutiert, ohne dass irgendjemand von seinem Standpunkt abgewichen wäre. Das ist aber auch nicht zwingend nötig.

Anders gefragt, wird es jemals besser werden, wenn man der Diskussion aus dem Weg geht und es bei Beschimpfungen belässt?

By simon (217.82.46.128) on Montag, den 26. November, 2001 - 16:42:

Hallo,

wollen wir wirklich mit dem:

http://www.ciao.com/member_view.php?MemberId=592562&xid=077b1f1b4ac37f94298e236b343745dd4b

eine Kontroverse führen ?? (seine email Adresse steht auch dabei)

Ich verspreche mir von so etwas nicht sehr viel. Ich glaube solche Menschen bringt man durch sofortige Gegegnanzeigen zur Stille bzw. wenn sie mal an einen etwas sportlicheren Kammeraden geraten, der die gleiche Ausfahrt nimmt......und aussteigt......

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 26. November, 2001 - 17:02:

So ein agressiver Oberlehrer ist nicht des Kommentierens wert, welche <verstösse er denn nun begangen hat, jedenfalls für den Verkehr ist er nicht geeignet von seiner geistigen Ausstattung her. Mit so einem Spinner habe ich nicht Lust hier in einem sachorientieren Forum zu diskutieren.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 26. November, 2001 - 17:10:

@Simon
Also, ich kann mir so eine Kontroverse gut vorstellen. Wovor hast du Angst? Etwa, dass er die besseren Argumente hat?

@alfa
Weißt du, ich habe hier schon öfter Leute von ihren Verstößen berichten sehen und bezüglich dieser Mitmenschen genau diesen Gedanken (nicht geeignet von seiner
geistigen Ausstattung her) gehabt. Das hat mich von einer Auseinandersetzung trotzdem nicht abgehalten.

By Mr.T (62.134.50.155) on Montag, den 26. November, 2001 - 18:50:

@Grobi
"Mit diesem Spinner würd ich mich gerne mal persönlich unterhalten..."

Ha, da wär ich gerne dabei. Wird bestimmt lustig, wenn zwei Selbstjustizler mit gegensätzlichen Ansichten aufeinander treffen!

Ansonsten (in der Sache) bin ich natürlich deiner Meinung.
Schon krass, wenn einer Nötigung, Behinderung und unterlassene Hilfeleistung - also tatsächliche Vergehen - gegen ein Drängeln mit der Lichthupe einsetzt.
Bei der Sache mit dem Parkplatz hätte ich selbstverständlich die Polizei gerufen, der hätte er ja was von seiner "Panne" erzählen können.

By Grobi (217.85.47.28) on Montag, den 26. November, 2001 - 21:58:

@MrT Das würde bestimmt eine spannende Diskussion geben ;-)

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 09:55:

Warten wir´s mal ab, irgendwann hat der ne Zivilstreife, Schleierfahnder oder nen höheren Yogi aus dem Innenministerium hinter sich wenn er sein Repertoire abspult. Würde dann allerdings dessen dumme Visage gerne sehen, wenn der hinter ihm das Blaulicht aufsteckt.
Mich wundert nur, dass die Jungs von dem webportal sich so einen leisten. der polarisiert doch so stark, das der eine Menge Kunden verjagt!

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 10:24:

Hurra, auf einmal kommt der Ruf nach Law & Order mit dem Steckblaulicht. Das sind doch alles Abzocker und Unbescholtene-Bürger-Schikanierer, schon vergessen?

By KJK (194.138.37.41) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 11:07:

Nö, quincy, Du hast den entscheidenden Unterschied übersehen: Hier liegt 'ne konkrete Behinderung, wenn nicht gar Gefährdung, und das nicht nur fahrlässig, sondern vorsätzlich, vor.

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 11:40:

Ja, KJK, weiß ich.

Mir fällt nur auf, dass es stets "Abzocke" ist, wenn vorsätzliche Geschwindigkeitsübertretungen (die nicht minder gefährden) geahndet werden, man sträubt sich also gegen die Vorgaben der Staatsmacht. Hingegen ruft man sie gleich wieder hinzu, wenn man sich selbst gefährdet und behindert sieht. Ein Wiederspruch, wie ich meine.

Mir persönlich fällt es schwer, zu entscheiden, von wem mehr Gefahr ausgeht: Vom Fahrspurblockierer oder vom Extrem-Schnellfahrer.

Versteh' mich nicht falsch, was dieser Mensch da propagiert, ist nicht okay. Aber es ist nur eine von mehreren Ausprägungen unfairen und terrorisierenden Fahrverhaltens. Einige davon werden hier in der Regel anerkannt, andere eben nicht. Wie gesagt: Ein Wiederspruch!

By EinBetroffener (168.143.112.8) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 11:46:

Was dieser "Papa_Santano" dort schreibt - und vor allen Dingen in welcher Ausführlichkeit, macht ihn wohl für einen recht interessanten Fall für einen Psychater!

By traffic (172.178.117.248) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 12:20:

@EinBetroffener: Von dieser Sorte gibt es aber genug Exemplare; so "auffällig" wird der Typ gar nicht sein. Nur posaunen die meisten ihre schlechten Verhaltensweisen nicht noch so groß heraus.

By EinBetroffener (168.143.112.8) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 12:59:

@traffic
Hast recht; zum Glück aber nicht allzuviele. Das sieht man auch an den Kommentierungen der anderen User zu den geistigen Ergüssen von "Papa_Santano". Die Mehrzahl hatte sich eindeutig davon distanziert.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 14:45:

Du hast den entscheidenden Unterschied übersehen: Hier liegt 'ne konkrete Behinderung, wenn nicht gar Gefährdung, und das nicht nur fahrlässig, sondern vorsätzlich, vor.


Eine frage von Billy Bob.
Wo liegt der unterschied zwischen einer vorsaetzlichen Behinderung, und einer vorsaetzlichen Uebertretung der STVO?
Kann das mir mal jemand erklaeren!
Sind da nicht beide VT im unrecht?
Billy Bob

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 15:12:

@Billy Bob
Beide sind im Unrecht, richtig. Viele Menschen unterscheiden gerne zwischen legal und legitim. Beide VT bewerten ihr eigenes Verhalten als legitim: Der vorsätzliche Behinderer, weil er das Verhalten des anderen als Nötigung und Gefährdung erkennt, und der vorsätzliche Regelverletzer, weil er die Regel nicht anerkennt. Beide Verhaltensweisen sind aber dennoch illegal: Dem Einen muss man entgegenhalten, dass er Selbstjustiz übt, dem Zweiten, dass er geltende Gesetze ignoriert. Der endlose Streit beginnt mit der Wertung dieser Tatbestände.

By Leo (193.194.7.77) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 15:15:

BillyBob
Die Antwort ist einfach. Der Kasper macht sich selbst zum Richter und Henker. Da aber in einer Demokratie Legislative, Jüdikative und Exekutive voneinander getrennt sind, aus gutem Grund, macht er mehr falsch als der, der (mutwillig) zu schnell fährt. Selbstjustiz hat noch keinem wirklich geholfen. Außerdem hat Papa nicht gesagt, daß der Schnellfahrer mehr gemacht hat (Gesetze übertreten) als sein Recht auf diese Fahrtweise auf nicht ganz einwandfreier Weise einzufordern. Denn so wie es ein Recht ist, langsam zu fahren, ist es auch ein Recht, dort wo ERLAUBT, schnell zu fahren.
Leo

By dagegen (134.147.103.18) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 15:42:

Also es ist nicht Aufgabe der Verkehrsteilnehmer, andere zu maßregeln. Das ist Aufgabe der Polizei.
Selbstjustiz ist strafrechtlich auf jeden Fall höher zu bewerten als eine Ordnungswidrigkeit (z.B. zu schnelles Fahren).
Also: Rechtsfahrgebot gilt auch bei Tempo 100 Schildern !!!

By quincy (141.30.32.91) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 15:55:

Mit den Aussagen aus dem Artikel lassen sich beide Extremfälle konstruieren: Der Langsame, der stur einen legalen Überholvorgang durchführt und dabei brutal von einem Drängler genötigt wird, und der Blockierer der mit Vorsatz und unter Inkaufnahme einer Gefährdung einen friedlichen Schnellfahrer nötigt. Wie immer sind die Extremfälle eher selten und Zwischenfälle eher die Regel. Jeder muss sich an die eigene Nase fassen statt auf das Gesetz zu pochen.

Ich mache es so: Wenn ich der vordere in so einer Situation bin, schaue ich, dass ich schnellstmöglich aus dem Weg komme, weil ich solchen Dränglertypen alles zutraue und ihnen nicht ausgerechnet zum Preis meines Lebens eine Lektion erteilen möchte. Wenn ich der hintere bin (zugegeben: selten), halte ich extra Abstand und füge mich in mein Schicksal, weil auch mit so einem Querulant nicht zu spaßen ist, und von einer Provokation keine Besserung der Lage zu erwarten ist. Motto: Der Klügere gibt nach!

By KJK (194.138.37.41) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 15:58:

@Billy Bob:
Ein paar Unterschiede: Wenn ich zu schnell fahre und nicht damit herumprahle, daß ich das wissentlich getan habe, muß man erst mal von Fahrlässigkeit ausgehen.
Wenn ich herumposaune, daß ich andere ausbremse, kann man zweifelsfrei Vorsatz erkennen.

Wenn ich einen anderen darauf aufmerksam mache, daß er ohne weiteres die (freie) rechte Spur benutzen könnte, geht es mir nicht um seine Maßregelung, sondern um mein berechtigtes Interesse an zügigerem Fortkommen. Auch beabsichtige ich damit in keinem Falle seine Behinderung, geschweige denn Gefährdung.
Wenn ich mich damit brüste, zu verzögern, um den Hintermann auf mein Tempo zu drosseln, und die orgiastischen Gefühle beschreibe, die dann von mir Besitz ergreifen, sieht das etwas anders aus.

By farendil (217.80.144.135) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 18:21:

@quincy: kennst du den unterschied zwischen abstrakter und konkreter gefährdung?

Mir persönlich fällt es schwer, zu entscheiden, von wem mehr Gefahr ausgeht: Vom Fahrspurblockierer oder vom Extrem-Schnellfahrer.
im übrigen gibt es kein generelles tempolimit...
weiterhin haben alle VK auf einer BAB damit zu rechen, daß jemand von diesem seinem recht gebrauch macht.

daß einer amok läuft, absichtlich (ohne zwingenden grund) bremst etc. - davon muß man nicht ausgehen.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 23:22:

Selbstjustiz hat noch keinem wirklich geholfen. Stimme dem uneingeschraenkt zu.
Jeder muss sich an die eigene Nase fassen statt auf das Gesetz zu pochen.Hat auch meine Zustimmung.
Wenn ich mich damit brüste, zu verzögern, um den Hintermann auf mein Tempo zu drosseln, und die orgiastischen Gefühle beschreibe, die dann von mir Besitz ergreifen, sieht das etwas anders aus.Auch meine Zustimmung,so etwas macht man nicht.
Also habe ich erreicht was ich wollte,und mir ist bewiesen worden, das es wirkich nur einzelne Fahrer gibt die sich eben wie Kamikazepiloten benehmen.
Ihr habt es mir wieder bestaetigt, dass der Deutsche Autofahrer besser als sein Ruf ist!

By Grobi (217.228.108.249) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 02:10:

Habt ihr euch eigentlich diesen Typen mal angeschaut? Sieht aus wie ein verklemmter kleiner
Spießer, der sich mal richtig wichtig machen will!

Grobi

By Walker (62.158.205.78) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 08:03:

Hallo Grobi, gibt's mal ein Bild von Dir? Vielleicht fällt anderen auch was ein, wie Du aussiehst...

Will sagen, daß Du hier aus Fotos herausdeuten kannst, wie wichtig sich jemand machen will, ist ein ausgemachter Schwachsinn. Du solltest versuchen, ohne Kaffeesatzdeuterei auszukommen.

By Grobi (217.228.101.43) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 11:54:

@Walker: Es ist jedem selbst überlassen, sich daraus eine Meinung zu bilden. Die Vita dieses jungen Mannes steht auch auf der Seite. Nun kann jeder denken was er will!!!

Grobi

By Walker (62.155.129.30) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 12:52:

@Grobi: Schon besser.

By StefanK (217.83.5.187) on Mittwoch, den 28. November, 2001 - 14:01:

Von seinem Bild auf seine Persönlichkeit abzuleiten, ist schon etwas weit hergeholt (zumindestens bei einem kleinen Passbild), obwohl ein geschultes Auge (z.B. das eines langjährigen Personalchefs) auch hier gewisse Vorahnungen haben kann, die sich später meistens bestätigen.

Fakt ist aber, dass sich das Oberlehrerhafte und Besserwisserische durch seine gesamten Artikel zieht, der wo es ums Autofahren geht ist aber mit Abstand der krasseste.

Normal verhärtet sich das Gipskopfverhalten mit zunehmendem Alter - wo soll das denn bei dem hinführen, wenn der jetzt schon so drauf ist!? :-)

Ohja, es ist noch ein weiter Weg, bis sich Toleranz und Höflichkeit im Straßenverkehr in diesem unseren Lande durchgesetzt haben wird ...

Grüsse

Stefan