Es geht um eine Situation die am 4.9.01 passierte und die ich hier schon mal schilderte. Ich überholte an einer kurzen teilstrecke den berg hoch, musste wegen plötzlichem gegenverkehr kurz vor dem vordermann einscheren. es war dämmerung fast dunkel, der hintermann (Beifahrer, am Steuer die Frau) filmte mit einer Art Camera und ich sah auch blitze hinter mir. Gehe nicht von aus das ich zu erkennen war, was von einigen hier auch so bestätigt wurde. Kann doch eh nicht verwendet werden. Nun kommt heute ein Schreiben der Polizeistation direkt an mich, dabei ist das Auto auf den Vater zugelassen??. Warum weiss ich nicht. Nur meine Steifmutter die blöde Kuh hatte schon einmal nach Anruf der Bullen (andere Situation) gesagt ich fahre das Auto (allgemein ausgedrückt). Da kam ich aber wieder raus ohne was zu tun. Mein vater wusste jedenfalls nichts von einem Anruf der Polizei. Ob die blöde Kuh wieder angerufen worden ist (diese Bullen-Schmeissfliegen) weiss ich nicht. Jedenfalls werde ich im Nov. vorgeladen, wegen Straßenverkehrsgefährdung. Es ist beabsichtigt mich als beschuldigten zu vernehmen, Paß, Führerschein, Fahrzeugschein soll ich mitbringen, Ha, Ha, Ha !! Ich gehe nicht hin das ist doch klar, dann leiten die scheiss grünen das ja weiter . Jedoch was haltet Ihr von der Sache und wie kann das weitergehen, kommt da noch was, wie sind evtl. eure Erfahrungen mit so einem lästigen Zeitgenossen??

By Alberto (62.224.97.223) on Samstag, den 10. November, 2001 - 16:26:

Zuerst mal rate ich dir, deine Ausdrucksweise - zumindest vor der "vernehmenden Obrigkeit" in eine höfliche - freundliche - kooperative - und vor allem sachliche Darstellungsweise umzuwandeln.

Das bringt zunächst mal viele Pluspunkte.

Alles andere - zum Tathergang - würde ich mit höflichem Verweis auf das vom Anwalt angeratene Aussageverweigerungsrecht - mit einem Lächeln - aber Schweigen..... beantworten.

Ihr glaubt gar nicht, wie so ein rotziges Auftreten die Agression beim anderen weckt - und damit dessen "Verfolgungswut und Verfolgungswillen" um das Doppelte steigert.

Theoretisch hat der Anzeiger dein gesicht nicht gesehen - und er wird dich folglich nicht wiedererkennen - auch wenn deine Stiefmutter gesagt haben sollte, du hättest das Auto im Besitz gehabt.... dabei war sie schließlich nicht.
(es könnte immer noch einer deiner Freunde gefahren sein - warum auch immer) - das aber darfst du niemals sagen - da kommen sie schon selbst drauf, da sie ja die Pflicht haben, den Täter eindeutig zu ermitteln - dies wiederum dürfte sehr schwer fallen.

Also - höflich und freundlich..... wie ein netter junger Mann, dem man so was niemals zutraut.... auftreten, - dann klappts schon.

By Polizist (217.3.255.55) on Samstag, den 10. November, 2001 - 16:46:

@Alberto: Wie wahr, wie wahr!!

Viele Grüße,

ein Polizist

By Greatblackbird (213.6.68.37) on Samstag, den 10. November, 2001 - 19:03:

@Kitt
Kam die Vorladung von der Staatsanwaltschaft?

By Billy Bob (24.141.220.190) on Samstag, den 10. November, 2001 - 23:40:

@Kitt
Du brauchst dir keine sorgen machen mit der polizei,denn mir wurde mal in meinem Deutschunterricht erklaert dass eine Kuh ja garnicht in der lage ist
ein Telephon gespraech zu fuehren.Denn auf den Weiden gibt es doch kein Telephon?Oder hat man das jetz in Germany eingefuehrt? Auser MUHH koennen die doch nichts sagen.

By alpak (217.81.163.108) on Sonntag, den 11. November, 2001 - 10:00:

@Billy Bob: Cellular Phone!!! ;)

By kitt (62.180.191.155) on Sonntag, den 11. November, 2001 - 19:24:

Danke, bin eigentlich kein gnadenloser Raser der ständig andere und sich gefährdet. Komme, wenn es mir mal zu bunt wird, aber dann oft in Situationen die ein völlig korrektes agieren im Straßenverkehr nicht immer möglich macht. Ist auch bisher kein überholter noch eine gegenverkehr mit schädigenden Folgen behaftet worden. Viele Leute fühlen sich halt schon in einen Schockzustand versetzt wenn man 2-3 m vor der Motorhaube einschert (einscheren muss)und das nicht bei 200 Km/h!!. Bin aber leider wegen einem Unfall der auch bei einem Überholvorgang meinerseits bei noch nicht ganz einsehbarer Fahrbahn mit gegenverkehr und leichtem Personenschaden des überholten Vordermannes bzw. der Vorderfrau und einigen Tausen Dm Sachschaden " Aktenkundig ". Bekam wegen Körperverletzung und grober Fahrlässigkeit sowie Straßenverkehrsgefährdung dann die Verfahrenskosten (keine RsV zu diesem Zeitpunkt)und 9 Monate den Lappen weg. War wriklich Pech gewesen diese Verkehrssituation. Hat sich um höchstens eine Sekunde gedreht in der die Situatioin anders ausgegangen (besser) wäre, wegen dem Wetter und dem Sichtfeld. Und neulich erst das erste mal zu schnell erwischt worden = 150 Dm + 3 Punkte. Sonst immer glück gehabt oder nicht zu schnell gewesen. War halt Pech. Gehe wie das letzte mal als mich einer anpissen wollte aber trotzdem davon aus das das im Sande verläuft. Mit solchen Sachen sind die Berhörden doch zugeschüttet, gehen wennn überhaupt nur den Fällen mit resultierenden nachweisbaren Schäden durch ein solches Verhalten nach, da werdet Ihr mir bestimmt zustimmen. Es gibt heute einfach zu viele Leute die sich einen Nebenjob als Petze, Anscheisser, Verkehrserzieher und Moralapostel, nur um einige zu nennen, zugelegt haben. Wenn da jeder lächerlichen Anzeige nur weil sich einer geschnitten oder beängstigt vorkam, nachgegangenwerden würde, hätten die 24 h nichts anderes zu tun. Und selbst wenn ich schon mal auffiel, müssen die mir die Sache auch immer noch beweisen egal was oder wie schlimm es in deren Augen ist!!

@Greatblackbird: Nein, die Vorladung kam von der Polizeistation unterschriebn von einem Poli.

By Matthias (217.227.107.187) on Sonntag, den 11. November, 2001 - 19:38:

Bist Du chronischer 'bei-Gegenverkehr-Überholer'?
Sowas ist nun gar nicht lustig, weil es wirklich gefährlich ist...
Gegen eine dynamische Interpretation von Tempolimits hat ja niemand was hier, wenns im vernünftigen Rahmen ist.
Aber ich werde auch stinkesauer, wenn mir irgendein Idiot auf meiner Spur entgegenkommt, nur weil er meint, an unübersichtlicher Stelle überholen zu müssen.

By farendil (217.0.227.9) on Sonntag, den 11. November, 2001 - 20:38:

@matthias: kann dir nur zustimmen

@kitt: wieso sollten sie sowas nicht nachgehen? sie sind nicht nur per gesetz dazu verpflichtet (hinreichender tatverdacht für eine straftat), jedes positiv ermittelte verfahren ist eine aufgeklärte straftat für die statistik!

By HarryB (203.198.106.190) on Montag, den 12. November, 2001 - 01:41:

@kitt:
Danke, bin eigentlich kein gnadenloser Raser der ständig andere und sich gefährdet. Komme, wenn es mir mal zu bunt wird, aber dann oft in Situationen die ein völlig korrektes agieren im Straßenverkehr nicht immer möglich macht.

Kurzum, man kann davon ausgehen, dass Du ein netter, unauffaelliger Verkehrsteilnehmer bist, der halt nur ab und an etwas cholerisch wird.... Nun ja, Du schilderst ja selbst sehr eindrucksvoll, wie es bei Dir so ablaeuft. Ist natuerlich auch bloed, wenn man so nett und unauffaellig durch die Strassen faehrt und ueberall diese boesen Petze, Anscheisser, Verkehrserzieher und Moralapostel, nur um einige zu nennen antrifft.

Was erwartest Du jetzt eigentlich hier von diesem Forum, die Bestaetigung Deiner Meinung? Irgendwie kommt mir der Eindruck hoch, dass Du besser im oeffentlichen Personennahverkehr - und zwar als Fahrgast - aufgehoben waerest. Papi sollte wirklich mal ueberdenken, wem er da sein Auto ueberlaesst....

By Goose (62.180.187.6) on Montag, den 12. November, 2001 - 15:32:

@kitt: einmal ist es nicht gutgegangen ? Die vielen Male, die es gutgegangen ist, schreibst du deinem professionellem, in jeder Situation der Verkehrslage angepassten Fahrstil zu oder evtl. doch nur der Tatsache, daß andere auf dich aufpassen und entsprechend auf deine Fehler reagieren?

Goose

By kitt (62.180.188.137) on Dienstag, den 13. November, 2001 - 14:29:

@Matthias: Nein, bin ich nicht!

@farendil: Das ist Naiv gedacht, nur Sachen mit Chancen werden verfolgt und auch nur wenn was passiert ist. So schlimm war die Situatiuon ja gar nicht, weder Gegenverkehr noch Vordermann hat reagieren müssen. Also folgere ich, auch aus dem anschliessenden Verhalten des Hintermannes oder besser des Hintermännchens, daß man den in einen der von mir in ausreichender Form genannten Personenkreise einordnen kann!!! Dabei bleib ich auch!

@Harry: 1. Mal ein netter, mal ein schneller Verkehrsteilnehmer, je nach Situation und Fahrstil und Verhalten anderer.
2. Gehe ich davon aus das es in diesem Forum weit "schlimmere" Fälle und Verhaltensweisen gibt. Eine Bestätigung hierfür brauche ich keine, daß weiß ich.
3. Das Auto ist finanziell gesehen mir und im öffentlichen Nahverkehr stinkt es mir zu viel. Ausserdem kann man auch an der Laterne oder an einer Brücke landen. Und auf Verspätungen habe ich auch keinen Bock.

@Goose: Das siehst du falsch, andere passen bestimmt nicht mehr oder weniger auf als ich auf andere. Der eine Unfall war wirklich Pech, hing auch mit dem Verhalten des Entgegenkommenden ab und des Vordermannes. Manche fühlen sich halt in die Ritterzeit versetzt, wenn denen einer entgegenkommt das kann ich nicht von mir behaupten, da auch mir Autos entgegenkommen. Wie gesagt, so brenzlig war die geschilderte Situation gar nicht. Sonst überhole ich selten bei kurzen einsehbaren Srecken
und auch nur wenn ich muss und das Tempo des Vordermannes allgemein niedrig wegen 50 oder 70 Km/h ist oder weil der Vordermann oder Vorderfrau so vor sich her zuckelt und mein Auto keine 50 PS Kiste ist.

Bin jedenfalls kein Disco-Raser, Selbstüberschätzer, Überschätzer des Materials oder des Bodenbelages, wenn euch das weiterhilft.
Auch von Alc halte ich mich fern wenn ich fahre.


Hoffe alle Anmerkungen zur zufriedenheit beantwortet zu haben

By farendil (217.0.226.200) on Mittwoch, den 14. November, 2001 - 10:03:

@kitt: Das ist Naiv gedacht, nur Sachen mit Chancen werden verfolgt und auch nur wenn was passiert ist.

wenn du meinst....
die polizei hat das nur gar nicht zu interessieren - sie muß erst mal ermitteln - dann entscheidet der staatsanwalt, ob die ermittlungen ausreichen oder nicht.

im übrigen habe ich etwas gegen überholer, die den gegenverkehr zu irgendwelchen reaktionen zwingen!

By Goose (62.180.145.141) on Mittwoch, den 14. November, 2001 - 11:36:

@kitt: jaja, alle anderen haben Schuld, nur du hattest Pech.

By Polizist (193.196.186.253) on Mittwoch, den 14. November, 2001 - 18:20:

Könnte man nicht einen Ausdruck von Kitt´s Postings machen und diese an seine zuständige Führerscheinbehörde senden?
Ich sehe hier charakterliche Mängel insbesondere bei der Einsichtsfähigkeit der Notwendigkeit von Verkehrsvorschriften. Das ganze gepaart mit mangelndem Unrechtsbewusstsein und fehlender Selbstkritik. Offensichtlich auch noch einhergehend mit paranoidem Verhalten. Warum sonst sind nur die anderen Schuld?
Da müsste doch ne Vorladung zum Verkehrsunterricht oder mehr drinne sein.....


viele Grüße,

ein Polizist

By Grobi (217.85.34.105) on Mittwoch, den 14. November, 2001 - 19:34:

Er hat in sofern Recht, als das der Gegenverkehr wirklich reagieren müsste. Mir kamen auch schon Autos entgegen, na und? Dann fährt man halt mögl.weit rechts, dann paßt das! Mit Lichthupe draufzuhalten halte ich für absolut schwachsinnig.
Die meisten Überlandstraßen sind sogar breit genug für 3 Fahrzeuge (in Italien normal...)

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 13:04:

Ich habe was dagegen, so zu überholen, dass es Spitz auf Knopf geht, da wird es gefährlich für weniger routinierte Fahrer, die reagieren dann in Panik, also lässt mans. Das vorausgeschickt, bin ich aber davon überzeugt, dass man aus einer Reaktion des Gegenverkehrs nicht notwendigerweise eine Gefährddung ableiten kann. Dennn es gibt genug Angsthasen, die keine Abstände schätzen können und die die Lichthupe schier abreissen oder unmotiviert in die Eisen steigen, obwohl noch wirklich gut Platz ist. Dies trifft häufig bei stark beschleunigenden Überholern zu. Da kann sich Opa Hut oder Mutter Anna nicht vorstellen, dass der schneller vorbei ist als sie selbst mit ihrem alten Polo im vierten Gang es wären.

By farendil (217.0.227.86) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 13:15:

@alfa: volle zustimmung! auch ich erlebe es immer wieder, daß ich lichthupen "kassiere", obwohl ga kein grund dazu da ist.

@polizist: meine kritische haltung habe ich ebenfalls zum ausdruck gebracht.
aber ich hoffe, daß du smiley hinter deinem posting vergessen hast.
denn dieses forum soll nicht dazu da sein, leute zu verpetzen. sollte es dazu kommen, kann man eine freie meinungsäußerung und einen ungehinderten gedankenaustausch gerade auch zwischen "normalbürgern" und "normalbürgern in uniform" vergessen.

By Polizist (193.196.186.253) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 13:34:

@farendil: Du kannst beruhigt sein. Ich habe den Vorschlag mit dem Wissen gemacht, dass ein solches Vorgehen gar nicht oder nur sehr schwer möglich ist. Ich weiß ja nicht wo er wohnt und wie er heisst.
Deshalb also :-))

Viele Grüße,

ein Polizist

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 14:48:

@farendil & polizist

Recht habt ihr irgendwie beide, denn das Forum hier hat zwei wesentliche Vorteile:
1.Jemand kann ungehindert was nicht ganz hasenreines zugeben und diskutieren, ohne Konsequenzen zu tragen, das kann man sonst nirgendwo.
2. Es findet eine Beeinflussung im positiven Sinne bei uns allen statt, da -mal die moralinsauren Stellungnahmen aussen vor, die bewirken nichts- eine Sache meist von mehreren Leuten betrachtet und bewertet wird und auch eigene Erfahrungen ehrlich gepostet werden. So Mancher wird da sein Verhalten überdenken oder aber auch nur unbemerkt eingeschliffene "schlechte" Angewohnheiten erkennen und versuchen abzustellen. Der Dialog mit unseren Polizisten hier hat da wesenntlichen Anteil dran.
Bei mir war es z.B. eine ausgesprochene Blink-Muffelei, die ich hier erkannt und mir abgewöhnt habe.
Ich bin davon überzeugt, dass hier mehr "Sünder bekehrt" werden, als in Nachschulkursen oder durch BG Bescheide!!
Solche Dinge meine ich, müssen am besten erst freiwillig im Kopf anfangen das ist viel effizienter als von Aussen durch das 3-K-Prinzip (Komando-Kontrolle-Kritik) Übersetzt:StVO -Radarfalle/Zivilstreife - BG Bescheid.
Vielleicht ein bischen visionär, aber ohne Visionen hat man auch keine Ziele und lebt nur vor sich hin.

By Alberto (62.224.97.181) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 18:03:

Ich war heute auf der B1 unterwegs (Bielefeld Richtung Ostwestfalen - die ist sehr breit - alle weichen ein bißchen aus - und alle überholen - abervorsichtig - und mit linkem Blinker - auch bei Gegenverkehr - keiner regt sich auf.

Feine Sache ist das - man kam sehr gut voran.
So viel zum Überholen bei gegenverkehr.

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 18:17:

@alberto
hast dich sicher an Italien erinnert gefühlt, obwohl es im hohen Norden war. ;-)

By Alberto (62.224.97.181) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 18:23:

Genau - es lief sehr gut. Aber am Rückweg - da waren insgesamt - B 245?? - Richtung Warburg - 5 stationäre Blitzer - immer an Einfahrten - aber - und das ist ungewöhnlich - ohne Beschränkung. Man durfte also 100 kmh fahren - es blendete die Nachmittagssonne - sehr gefährlich.
(Ich habe sie alle gesehen - hoffe ich - nicht, daß es 6 waren)

Schöne Straße - auch diese Bundesstraße - aber gefährlich!!

(es war zunächst für eine Woche meine letzte Fahrt in D)

By farendil (217.0.227.86) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 18:27:

@alfa: nich´ lachen, aber ein solches verhalten (inkl. platz machen und rechts blinken) hab ich schon öfter in der tschechei erlebt.

By traffic (149.225.36.209) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 18:34:

@Alberto: Interessant. Jetzt weiß man auch, was die Sauerländer Möchtegern-Politiker für "Jugendsünden" begehen: Rasen auf Landstraßen;-)
Im Ernst: Ich habe hier noch nie eine Tempo-100-Kontrolle auf Landstraßen beobachtet. Die stellen sich meist ins Innere von begrenzen Abschnitten; das ist ja auch richtig, da sich dort die Gefahrenstelle befindet. Scheint ja im Norden der Republik etwas anders zu sein.

By Grobi (217.85.42.64) on Donnerstag, den 15. November, 2001 - 19:22:

@traffic: Bin auf der Bundesstraße mit 100kmh Limit geblitzt worden, konnte ich aber abbiegen (War während der "Natorally" Freitag mittag...
Sie blitzen also auch dort, wo keine Begrenzung ist :-/

By Mr. Spock (134.109.132.114) on Montag, den 19. November, 2001 - 15:10:

kitt: Nun Du scheinst etwas uneinsichtig zu sein.
Wie kommst Du darauf, dass bei dem Unfall der Vordermann und der Entgegenkommer Schuld hatten?
Du hattest die Hauptschuld. Der Gegenverkehr fällt nicht vom Himmel und wird nicht von Capt. Kirk auf die Fahrbahn gebeamt. Und man muß damit rechnen, dass aus uneinsehbaren Nebenstraßen oder hinter Bergkuppen Gegenverkehr plötzlich auftaucht! Oder willst du solchen Fahrern vorwerfen, sie hätten das Entgegenkommen nicht 2 Wochen vorher bei Dir schriftlich angemeldet???
Sag mal wo hast Du den Führerschein gemacht???
Man überholt nicht auf schlecht einsehbaren Straßen oder vor Bergkuppen denn da kommt der Gegenverkehr eben oft plötzlich. Möglicherweise solltest Du mal die STVO bezüglich Überholen durchlesen. Was machst Du, wenn mal plötzlich ein 40 t LKW im Gegenverkehr hinter einer Kurve oder Bergkuppe auftaucht während Du einen solchen überholst? Höchstens noch ein dummes Gesicht und dann nichts mehr. Du scheinst zu vergessen, dass Unfälle wegen falschen Überholens fast immer Unschuldige trifft! Und nur weil Du den Gasfuß und Dein Temperament (siehe auch ursprünglicher Beitrag von Dir) nicht unter Kontrolle hast!

By farendil (217.0.226.224) on Montag, den 19. November, 2001 - 18:06:

@mrspock: dass aus uneinsehbaren Nebenstraßen ... Gegenverkehr plötzlich auftaucht!

also der querverkehr, der irgendwann mal mein gegenverkehr werden will, hat gefälligst zu warten!

wer auf der ahuptstraße ist, hat vorfahrt, egal in welcher richtung, egal auf welcher fahrbahn!

By Mr. Spock (134.109.132.115) on Montag, den 19. November, 2001 - 18:14:

farendil: ich meine: ein Fahrzeug kommt aus einer
Nebenstraße, die von links kommt und es will rechts abbiegen und würde mir also entgegenkommen.
Das meine ich mit plötzlichem Auftauchen. In dem Fall wird nämlich beim Rechtsabbiegen nicht immer auf den Verkehr geachtet, der auf der Hauptstraße in die Gegenrichtung fährt. Das sollte zwar so sein, ist es aber in der Realität oft nicht
Im Falle einer Kollision zwischen Abbieger und Überholer hätten beide Schuld, der Überholer die Hauptschuld, der Abbieger aber eine Mitschuld
(oft 75 - 25 oder 66 - 33). Und so ein Unfall kann schnell tödlich enden.

Man kann nicht davon ausgehen, dass ein anderer VT sich immer an die Regeln hält. Wenn die Situation nicht eindeutig ist und die Sicht nicht frei ist, dann hat man nicht zu überholen.

By farendil (217.0.226.224) on Montag, den 19. November, 2001 - 18:22:

@mrspock: es ist richtig, daß man nicht davon ausgehen DARF, daß sich die anderen an die spielregeln halten.

woher bitte hast du die infos über die schadensteilung??

By Goose (62.180.186.164) on Montag, den 19. November, 2001 - 18:27:

Das frage ich mich auch. Die Vorfahrt gilt auf der gesamten Fahrbahn, unabhängig von der Fahrspur.
Somit würde ich bei einem Unfall, wenn dieser im Einmündungsbereich oder in dessen Nähe liegt, den Abbieger als Verursacher betrachten.

Gruß
Goose

By dagegen (134.147.103.18) on Mittwoch, den 21. November, 2001 - 12:06:

Richtig, mein Fahrlehrer hat mir damals in der Fahrschule gesagt, bei rechts vor links soll ich beim Rechtssabbiegen nach RECHTS gucken, um zu sehen, ob ich auch abbiegen kann und nicht evtl. ein Auto im Weg parkt o.ä.
Auch möglich: Ein LKW steht im Weg, ich muss links dran vorbei und aus der Seitenstraße will jemand rechts abbiegen. Der Abbieger muss sich vergewissern, dass er fahren kann (also nach links und rechts gucken!)

By Alberto (62.224.96.99) on Samstag, den 24. November, 2001 - 14:24:

Das mit der Nebenstraßen-Einbiegung - bei einer Landstraße - ist eine äußerst gefährliche Sache.

Diese wird meistens jetzt schon verhindert, indem an Einmündungen kurzfristig Überholverbot herrscht.

Viel schlimmer noch sind unübersichtliche Feldwege, die man gar nicht wahrnimmt, wenn man zum Überholen ansetzt.

Dann taucht links plötzlich ein Traktor auf - dieser sieht, daß - für ihn von links - nichts kommt - und er biegt ein, - da komme aber ich - auf seiner Spur daher.

Klar - auf meinem Grabstein steht dann: Er hatte Schuld!

Landstraßen sind die gefährlichsten! Deshalb... wer überleben möchte, rechnet auch diesen einbiegenden Verkehr mit ein.

Wenn ich unbedingt einen LKW überholen muß, mache ich dies eigentlich viel lieber - an einer großen Einmündung, wo viele Sperrflächen sind - alles übersichtlich ist - und garantiert niemend daherkommen kann, weil die Straße theoretisch so breit ist, wie 4 Spuren.

Das ist zwar verboten,diese Sperrflächen zu überfahren, aber wesentlich sicherer!

By kitt (62.180.190.236) on Dienstag, den 27. November, 2001 - 13:40:

Nette Diskussion hier, finde ich gut. Sehr witzg teilweise, gerade das 1. Posting des Polizisten, wenn er denn einer ist . Gehe davon aus das wie beim ersten mal die Anzeige dieses Hampelmännchens im Sande verläuft. Wenn es nach solchen ginge hätte unsere Justiz sonst nichts zu tun und die Gefängnisse wären leer. Sehe ich doch richtig oder.

@Spocki: Ist nichts passiert, kein Schaden kein herumreissen. Manche Leute wollen halt nach einem erfolglosen Arbeitstag in anderer Form auffallen, eben mit meiner Anzeige zum abreagieren.

Ich versuche halt so schnell wie möglich von A nach B zu kommen und halte mich was einige andere Vorschriften angeht wie Vorfahrt gewähren und Reissverschlussverfahren besser als andere daran.