Hab da mal eine Frage. Bin in Kiel,meiner Meinung bei Gelb, über eine Ampel gefahren und geblitzt worden. Meine Vermutung ist da ich mit einem Toyota Pic-UP(langer Radstand) und mit Hänger gefahren bin das sozusagen der hintere Teil meines "Zuges" den Rotlichtverstoß ausgelöst hat.
Da der Wagen ausgeliehen war weiß ich schon das der Anhörungsbogen schon raus ist,nur noch nicht bei mir. Meine Frage ist nun kann ich am Beweißfoto erkennen ob das Foto regulär aufgenommen ist oder durch den Hänger verzögert aufgenommen ist. Adresse des Fahrzeughalters war nämlich auf der Seite des Wagens (Werbung) groß zu lesen und somit mußte der Halter ja nicht über das Kennzeichen ermittelt werden.
Ich will mich halt vorher einstellen damit wenn die Sache zu mir kommt das ich sofort richtig argumentieren kann.
MfG
H.Kapfer

By farendil (217.80.147.77) on Freitag, den 21. September, 2001 - 14:09:

warte erst mal ab, ob etwas kommt. dann melde dich noch mal hier...

By dagegen (213.54.97.99) on Freitag, den 21. September, 2001 - 14:16:

Geht das denn technisch überhaupt? Wenn ein 40-Tonner mit Anhänger über die Ampel fährt, wird dann geblitzt, weil schon rot ist, wenn die letzte Achse noch über die Induktionsschleife rollt?

By Greatblackbird (145.254.145.51) on Samstag, den 22. September, 2001 - 12:09:

@H.Kapfer
Auf gar keinen Fall darf der Halter eine Aussage bzw. Angaben zur Sache machen (außer seinen Personalien), auch nicht sagen, daß er nicht weiß, wer gefahren ist.

@dagegen
Klar geht das. Mit dem Rotlicht wird die Anlage geschärft und wenn sich dann Metallteile auf/über der Induktionsschleife befinden, dann wird sie auch ausgelöst.

By H.Kapfer (172.178.20.138) on Sonntag, den 23. September, 2001 - 18:42:

Vielen Dank Greatblackbird, aber könnte ich auf dem Bild erkennen in welcher Phase das Bild aufgenommen wurde. Nehmen wir mal an das Kennzeichen ist am äußersten Rand des Bildes noch zu erkennen kann man dan sagen es ist nicht regulär ausgelöst worden.

By Greatblackbird (145.254.146.83) on Montag, den 24. September, 2001 - 00:26:

Naja, wenn Du mit einem Teil des Fahrzeuges beim Umspringen auf Rot noch auf der Schleife stehst, dann hat die Anlage schon regulär ausgelöst, denn zum Zeitpunkt des Rotlichtes mußt Du die Kreuzung mit dem gesamten Fahrzeug verlassen haben (Fahrzeug und Anhänger gelten als ein Fahrzeug). Es wäre also unerheblich, in welcher Phase das Bild aufgenommen wurde.

By dagegen (213.6.162.124) on Montag, den 24. September, 2001 - 15:14:

Wenn ich mit der vorderen Achse die Haltelinie überquert habe und es war zu diesem Zeitpunkt noch gelb, ist es auch kein Rotlichtverstoß! So sehe ich das.

By Greatblackbird (213.6.152.51) on Montag, den 24. September, 2001 - 18:55:

Sehe ich nicht so. Zum Zeitpunkt des Übersprungs von gelb auf rot muß der geschützte Kreuzungsbereich geräumt sein. Daß das nicht vollständig überwacht werden kann, ist verständlich und für den Fahrzeugführer günstig.

By H.Kapfer (172.178.9.6) on Montag, den 24. September, 2001 - 19:19:

Hhhhhmmm mal sehen wie das Bild aussieht.
Aber ich denke das ich eventuell, da ich mir 100% sicher bin das es Gelb war, mit den Argumenten Fahrzeuglänge und nicht ortskundig und Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer durch eine Vollbremsung doch noch da raus komme.

By schima (146.140.8.88) on Dienstag, den 25. September, 2001 - 17:44:

Die Länge des Fahrzeuges ist unerheblich.

Wenn Du beispielsweise eine "Kolonne" bist (die wie ein Fahrzeug zählt) darf der 'Kopf' bei grün durch und für den 'Schwanz' ist es egal was die Ampel zeigt. Lange Fahrzeuge dürfen mit ihrem Heck über die Kreuzung wann sie wollen.

Nimm z.B. doch mal so ein 26km/h Traktorchen mit zwei Rübenanhängern, der schafft kaum 'ne komplette Grünphase...

Tschau!
-schima-

By Rennfahrer (217.228.173.58) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 13:24:

@ GB

Was meinst du mit wenn sich Metallteile ueber der Induktionsschleife befindet blitzts, es kommt doch nicht auf Metall an, oder ??
Blitzt doch schon, wenn der Reifen drauf ist, der ist ja bekanntlich aus Gummi ?!?

By traffic (172.178.12.16) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 13:37:

@Rennfahrer: Und ob! Eine Induktionsschleife reagiert nur auf Metalle, nicht auf Gummi oder Plastik. Weiß übrigens jemand, ob sie einen Trabant erfassen kann?

By farendil (217.0.226.243) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 13:53:

@traffic: du solltest wissen, daß auch ein trabant einen rahmen aus metall hat.

na und plastemotor gibbet auch im plastebomber nich...

es gibt nur bei sehr ungenau abgestimmten ind.-schleifen (z.b. parkhaus) manchmal probleme, so daß man etwas weiter vor fahren muß, damit viel metall über der schleife liegt.

By traffic (172.178.12.16) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 13:59:

@farendil: Genau das meine ich. Die Schleifen aus dem Westen könnten ja nur auf Massivmetall ausgelegt sein.

By farendil (217.0.226.243) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 14:09:

argh! traffic, schau einfach mal in einen trabbi rein! da siehst du sehr viel metall!


und dann gibt es im "westen" auch ne menge plastikautos....

By traffic (172.178.12.16) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 14:15:

@farendil: Da hast du Recht. Ich hatte das Vergnügen noch nicht, einen trabbi von innen zu sehen.

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 14:24:

@farendil
bei einem Trabbi-Motor von viel Metall zu sprechen zeugt aber von einer sehr positiven Lebenseinstellung! ;-)

By farendil (217.0.226.243) on Donnerstag, den 27. September, 2001 - 15:05:

@alfa: immerhin hat er eine motorkapselung (von geräuschdämmung zu sprechen, wäre wohl vermessen) aus metall, was dein auto nicht hat!

im übrigen ist auch noch der metalltank vorne!

By Mr. Spock (134.109.132.142) on Montag, den 22. Oktober, 2001 - 23:01:

Traffic/Alfa: Wie kommt Ihr auf die mondsüchtige Idee, ein Trabi hätte kaum Metall?
Der Motor ist aus Metall, der Rahmen, das Bodenblech, Auspuff, Tank. Es ist also genug Metall da.
Ihr würdet bei Regen wohl einem Trabifahrer auch eine Folie anbieten, damit das Auto nicht durchweicht, oder wie???

Ich kann Euch nur raten, euch etwas genauer über den Trabi zu informieren, das könnte nämlich sonst mal peinlich für Euch werden.

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 23. Oktober, 2001 - 09:29:

@mrspock
ich hatte nicht abgestritten, dass der Trabbi Metallteile enthält, sondern ironisch davon gesprocchen, dass man bei dem Trabbi Motorchen von VIEL Metall kaum wird sprechen können. Aber warum es peinlich werden könnte, wenn man nicht über jedes historische Auto im Detail Bescheid weiß? Kann ich nicht nachvollziehen.
@farendil
Motorkapselung aus Metall?
Im gewissen Masse hat mein Karren so was, denn nach unten ist der aus Strömungsgründen mit einem glatten geschlossenen Blech abgeschlossen mit einem wenige cm hohen "Windleitblech" aus Hartgummi vorn vor unter der Stossstannge. Der Rest um den Motor drum herum ist eigentlich auch nur Blech/Faraday´scher Käfig.

By farendil (217.80.147.59) on Dienstag, den 23. Oktober, 2001 - 09:47:

@alfa: der trabbi hat ein dünnes blechlein auf dem motor (mit 2 federn befestigt??) au welchem eine dämmatte aus textil/kunstleder aufgebracht ist.

der motor an sich (und getriebegehäuse) besteht wie bei den meisten autos aus einem gußmaterial.
wie metallisch guß ist, kann jeder mal mit einem magneten feststellen (*herunterfall*)

denn nach unten ist der aus Strömungsgründen mit einem glatten geschlossenen Blech abgeschlossen
echt aus blech???
cool!
bei meinem ist es eine glasfaserverbindung - einmal kurz aufgesetzt, und irgend eine halterung ist ausgebrochen - teuerer spaß :-(((

By Mr. Spock (134.109.132.115) on Dienstag, den 23. Oktober, 2001 - 21:14:

alfa: Trabi und "historisches Auto"? Eine Isetta und ein Käfer sind ein historisches Auto. Den Trabi gab es millionenfach und gibt es heute noch zu tausenden im Alltagsbetrieb. Es wurde in allen Medien ausführlich über den Trabi berichtet. Ich finde es nur etwas komisch, dass 11 Jahre nach der Einheit immer noch Menschen glauben, dass die "Pappe" wirklich nur aus Pappe und Kunststoff besteht. Die Sache mit der Folie bei Regen ist einem Kumpel tatsächlich passiert im Schwarzwald.

Auch habe ich Dir nur geraten, Dich über den Trabi zu informieren, weil es sonst mal peinlich werden könnte. Denn ich weiß wahrlich auch nicht alles.
("Ich kann Euch nur raten, euch etwas genauer über den Trabi zu informieren, das könnte nämlich sonst mal peinlich für Euch werden.") Bitte lies doch richtig. Danke!

By Dose (217.228.187.113) on Mittwoch, den 24. Oktober, 2001 - 15:37:

Frage:
Wenn ich mit meinem 18 Meter-Zug mit der Zugmaschine bei grün noch in die Kreuzung einfahre und dann auf die Ampel auf Rot springt,dann kann mir doch eigentlich keiner was wollen,oder. Oder soll ich mich unsichtbar machen ?

By traffic (213.7.131.207) on Mittwoch, den 24. Oktober, 2001 - 19:55:

Der StVO nach muß die Kreuzung unverzüglich geräumt werden können. Ein Polizist könnte also schon etwas wollen, wenn das nicht der Fall war, weil z.B. der Verkehr dort stockte. Blitzer funktionieren in dieser Situation natürlich nicht.

By Dose (213.6.46.239) on Mittwoch, den 24. Oktober, 2001 - 21:20:

Sorry, es HAT geblitzt. Und zwar 2mal, mit den Achsen des Aufliegers. Das Führerhaus war ungefähr auf Höhe d. Blitzkastens- ist man nun dran oder nicht? Kennzeichen wahrscheinlich eh nicht auf dem Foto

Grüße
Dose

By Mr. Spock (134.109.132.116) on Mittwoch, den 24. Oktober, 2001 - 21:43:

Wenn das Führerhaus auf Höhe der Blitzanlage war, dann hat man kaum das Kennzeichen (ja wohl im Stoßstangenbereich) erwischt. Wie will man den LKW identizizieren ohne Kennzeichen? Man wird auf dem Foto nur das Dach des Zuges sehen.
Ich glaube kaum, dass da was kommt.

By farendil (217.0.227.16) on Mittwoch, den 24. Oktober, 2001 - 23:50:

@mrspock: es geht gar nicht mal um das kennzeichen. wenn auf dem ersten bild der lkw schon auf der kreuzung zu sehen ist, so ist klar, daß er nicht bei rot eingefahren sein kann (und dass nicht die zugmaschine sondern der hänger oder auflieger den blitz ausgelöst hat)

das bild muß dann in den papierkorb wandern.

By Dose (217.228.187.175) on Donnerstag, den 25. Oktober, 2001 - 08:25:

O.K. Dank euch für die auskunft.
Hilft mir schon ein bisschen weiter.
Diese Blitzanlagen sind aber auch feindlich für LKW.Wenn es auf der Kreuzung etwas langsamer vorangeht oder der LKW nicht so schnell ist muss man ja zwangsläufig geblitzt werden wenn die Ampel auf Rot springt bevor der Zug komplett über die Linie gefahren ist.

By farendil (217.80.147.97) on Donnerstag, den 25. Oktober, 2001 - 10:09:

@dose das ist doch egal! es zählt die einfahrt des lkw in den geschützten kreuzungsberecih bei rot!

somit ist die blitzanlage nicht feindlich für längere fahrzeuge.

By H.Kapfer (172.176.143.100) on Freitag, den 2. November, 2001 - 19:41:

Hallo Leute,
als erstes mal vielen Dank für die Ratschläge.
Hier nun ein kleiner Bericht wie es mit der Sache weiterging.
Es kam also ein Anhörungsbogen zum Fahrzeughalter.
Da ich aber für eine Firma unterwegs war hat nun der Fahrzeughalter, da er den Wagen uns nur ausgeliehen hatte, dies im Anhörungsbogen angegeben. Tja und seitdem ist Funkstille. Der Vorfall ist nun 2 1/2 Monate zurück und ich denke das da nichts mehr kommt. Vermutlich war ich auf den Bildern als Person nichtmehr zu erkennen.

By H.Kapfer (172.149.156.114) on Freitag, den 30. November, 2001 - 18:01:

Hallo Leute,
ich kann nur sagen Mist.
Morgen wäre die ganze Sache verjährt und heute dackeln 2 Polizisten bei meinem Chef rein und zeigen das Bild. Er sagt natürlich blöderweise das ich es bin und gibt ihnen auch noch meine Handynummer. Der Polizist ruft mich an und sagt das ich erkannt wurde und teilt mir mit das er jetzt irgendein Bericht oder sowas schreibt und mir heute in den Briefkasten wirft. Er meint das damit die verjährung hinfällig ist.
Meine Frage ist stimmt das?

By Alberto (62.224.96.103) on Samstag, den 1. Dezember, 2001 - 13:09:

Leider ja....
Warum hast du deinen Chef denn nicht "vorgewarnt"??
Nun haben sie dich - ohne wenn und aber.

By Greatblackbird (145.254.144.214) on Samstag, den 1. Dezember, 2001 - 14:14:

Morgen verjährt? Moment mal! Die alleinige Identifizierung unterbricht die Verjährung nicht. Die Mitteilung über das Handy schon. Voraussetzung ist aber, daß der Polizist einen sicheren Beweis dafür hat, daß Du auch wirklich am Telefon warst, und nicht jemand anderes. Wenn er Dir etwas in den Briefkasten wirft, hat er auch keinen Nachweis darüber, daß Du das Schreiben auch erhalten hast. Somit weißt Du theoretisch immer noch nicht, daß man gegen Dich ermittelt. Sollte allerdings heute noch ein Anhörungsbogen erstellt werden, wird die Verjährung unterbrochen. Das kann aber nur die Bußgeldstelle, und die hat samstags keinen Dienst.

By Greatblackbird (145.254.144.214) on Samstag, den 1. Dezember, 2001 - 14:29:

Sorry, habe eben erst Dein Posting unter "Off-Topic" gelesen. Wie Alberto schon schreibt, ist die Sache damit eindeutig. Durch die Angabe der Personalien ist der Nachweis erbracht, daß Du es am Telefon warst. Sie haben Dich also tatsächlich am letzten Tag ermittelt.

By H.Kapfer (172.178.18.197) on Sonntag, den 2. Dezember, 2001 - 16:38:

Aber die Angaben zur Adresse könnte doch möglicherweise auch jemand anderes am Telefon gemacht haben. Also doch kein eindeutiger Beweis das ich am Telefon war. Woher will der Polizist theoretisch wissen ob mein Chef meine Nummer überhaupt angewählt hat. Die Szene könnte doch theoretisch auch von im für mich gestellt worden sein.

By Greatblackbird (145.254.151.229) on Sonntag, den 2. Dezember, 2001 - 22:31:

Hat Dein Chef die Nummer gewählt? Davon hast Du nichts erwähnt. Das wendet das Blatt natürlich. Das kannst Du ja noch als letzte Chance versuchen. Wenn ein A-Bogen oder gar ein BG kommt, dann lege Einspruch mit der Begründung der Verjährung ein und warte ab, was passiert.