Vor einiger Zeit habe ich auf der Autobahn mitten in einer Baustelle einen Lieferwagen „aufgehalten“. Soll heissen, ich fuhr auf der linken Spur (Ich konnte auch wegen LKW-Verkehrs nicht auf die rechte Spur ausweichen) die vorgeschriebenen 80 km/h, was meinem Hintermann ueberhaupt nicht gefiel und er mir auf einer laengeren Strecke lichthupend fast im Kofferraum hing.
Das muss ihn so geaergert haben, dass er mich anschliessend auf einer Gefaellstrecke rechts ueberholte , sich direkt vor mich setzte und mich auf der mittleren Spur zu einer Vollbremsung zwang. Als ich anschliessend auf die linke Spur ausweichen wollte, wiederholte er das Manoever. Wieder Vollbremsung.
Froh endlich diesem Irren entronnen zu sein, brachte ich diesen Vorgang bei der Autobahnpolizei zur Anzeige.
Nach 3 Monaten dann das Schreiben von der Staatsanwaltschaft....
Zitat:.....“ der Tatvorwurf lässt sich aus strafprozessualen Gründen nicht mit der fuer eine Anklage erforderlichen Sicherheit nachweisen.....“ und weiter......“mangels weiterer Beweismittel scheint eine Verurteilung daher unwahrscheinlich. Das Ermittlungsverfahren musste daher eingestellt werden.....“

Hier provozierte jemand in übelster Weise und vorsaetzlich eine Verkehrsituation, die um ein Haar zu einem schweren Unfall haette fuehren koennen und wird in keinster Weise belangt.
Also, wenn ich hier in den Foren lese, was den Betroffenen so alles passiert, kann ich mich nur wundern. Da wird ermittelt, recherchiert und letztendlich bestraft. Und so ein potentieller Totschlaeger kommt einfach so davon.....
Ist das unsere Verkehrsrechtswirklichkeit ...??????

By NiliQB (217.48.121.44) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 10:17:

@dirty:

Abgesehen davon, dass es bei mir keine Baustele war, sondern eine dicht befahrene Autobahn und sich das ganze bei Tempo 165 km/h abgespielt hat, habe ich das selbe vor vier Monaten auch erlebt.

Ich habe das ganze auch zur Anzeige gebracht, vor einem Monat hatte die Staatsanwaltschaft noch eine Frage und seitdem habe ich nichts mehr davon gehört - will sagen, die Sache läuft noch.

Wenn ich Näheres weiß, melde ich mich wieder...

By farendil (217.0.227.28) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 10:32:

@dirty: Ich konnte auch wegen LKW-Verkehrs nicht auf die rechte Spur

dass er mich anschliessend ... rechts ueberholte

ach - ist ja merkwürdig!
ich denke du konntest nicht nach rechts rüber?????????
wie konntest du dann rechts überholt werden???

...die vorgeschriebenen 80 km/h,

wie jetzt??
du bist mit 80 gefahren - da warst du ja fast langsamer als die lkw-fahrer.

du darfst nur mit deutlich höherer geschwindigkeit (man spricht im allgemeinen von mindestes +20km/h) überholen!
kannst du das nicht (weil du nicht schneller kannst, darfst oder willst) so ist für dich das überholen verboten!


ich habe so langsam die geschickten von diesen "armen opfern", die immer von den "bösen rasern" genötigt werden, so satt!

die autobahn ist doch kein spielplatz! - wenn ich schon lese: die vorgeschriebenen 80 km/h - kann ich mir ganz genau vorstellen, wie das ablief! - nämlich in etwa so:
du fährst links, als dir auf einmal jemand zu dicht auffährt - um ihn zu erziehen, gehst du noch etwas vom gas - ganz konstant auf die vorgeschriebenen 80 und denkst nicht im traum daran mal nachd rechts zu gehen, weil du dir ja keiner schuld bewußt bist. daß du aber kaum vom fleck kommst und an ein wirkliches überholen nicht zu denken ist bemerkst du selber gar nicht. selbst als rechts mal irgendwann genügend platz ist, fährst du nicht rüber, obwohl du das ja problemlos könntest (sonst wärst du nicht überholt worden).

dich sollte man mal anzeigen!

By dirty (195.93.66.169) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 11:06:

@farendil
du bist doch nicht ganz dicht, was du da alles hineininterpretierst. Sei mal etwas vorsichtig mit deinen vermutungen.
noch mal langsam:
1) er hat mich nach der baustelle zur vollbremsung genötigt.
2) ich hatte und habe meine gruende die die geschwindigkeitsbegrenzung einzuhalten
3) Ich konnte nicht nach rechts wegen des starken LKW-Verkehrs, die noch langsamer fuhren. (Berganstieg)

By farendil (217.0.227.28) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 11:47:

@dirty:
1) er hat mich nach der baustelle zur vollbremsung genötigt.

und du hast ihn zum hinterherfahren genötigt.

2) ich hatte und habe meine gruende die die geschwindigkeitsbegrenzung einzuhalten
lesen kanner auch nicht...
du darfst selbstverständlich die geschwindigkeitsbegrenzung einhalten, aber:
-du hast mit deutlich höherer geschwindigkeit zu überholen (mindestens 20 km/h)
kannst du das nicht - darfst du nicht überholen!

-du hast bei ausreichender lücke rechts einzuscheren!
und das kannst du nicht getan haben, sonst wärst du nicht rechts überholt worden!

hast du es jetzt verstanden??

By dirty (195.93.66.169) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 12:02:

@farendil

du verstehst ueberhaupt nichts oder willst es nicht verstehen, weil du dich "gerne reden hoerst"
oder wie nennt man das hier.....:-))
du hattest schon qualifiziertere beitraege...

der vorfall, den ich schilderte spielte sich einige kilometer nach... ich wiederhole nach der besagten baustelle ab. in der baustelle habe ich die wesentlich langsameren LKW ueberholt....
alles klar...???

By traffic (62.180.26.57) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 12:19:

@dirty: Das, was der Lieferwagenfahrer gemacht hat, waren natürlich alles Nötigungen und schwere Eingriffe in den Straßenverkehr, solche Fahrer gehören aus dem Verkehr gezogen.
Um diese Situationen zu vermeiden, würde ich an Deiner Stelle rechtzeitig vor der Baustelle rechts einscheren und mit den LKW mitschwimmen, dann können links die Eiligen ihr Tempo durchziehen, wenn ihnen danach ist. Meiner Erfahrung nach zieren sich viele Linksfahrer in Baustellen aber vor Überholmanövern, weil sie Angst haben, daß ihr Nobelschlitten nicht zwischen LKW's und Fahrstreifenbegrenzung vorbeikommt, aber Ausnahmen gibt es immer (Stichwort Dienstwagen).

By dirty (195.93.66.169) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 12:30:

@traffic
danke fuer deinen wohltuend sachlichen beitrag.
klar, du hast recht... mit dem "LKW-mitschwimmen".
Mir ging es eigentlich nur darum, dass hier leute von den behoerden wegen weitaus geringeren vergehen massiv "verfolgt, gejagt" und letztendlich auch bestraft werden. Solche uebeltaeter aber nicht mit einer strafe zu rechnen brauchen.

By farendil (217.0.227.28) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 12:32:

@dirty:
der vorfall, den ich schilderte spielte sich einige kilometer nach... ich wiederhole nach der besagten baustelle ab. in der baustelle habe ich die wesentlich langsameren LKW ueberholt....
alles klar...???

aha - du hast also in der baustelle und noch "einige kilometer dannach" einen schnelleren am überholen gehindert.
tut mir leid, aber ich glaube nicht, daß auf der gesamten länge der baustelle und den anchfolgenden "einigen kilometern" kein platz zum rechts einscheren war.

den beweis für meine behauptung lieferst du selber, in dem du zugibst, rechts überholt worden zu sein.


du hattest schon qualifiziertere beitraege...
du auch...

By dirty (195.93.66.169) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 12:36:

@farendil

so, jetzt hast du genug phantasiert......laberbacke

By traffic (62.180.24.17) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 12:39:

@dirty: Da gebe ich dir vollkommen Recht. Für die Behörden ist es natürlich wesentlich einfacher, einen Blitzer aufzustellen und fast automatisch ohne Einspruchsmöglichkeiten zu kassieren, als in Einzelfällen wie den geschilderten zu ermitteln, obwohl davon die Verkehrssicherheit betroffen ist. Meistens steht Aussage gegen Aussage, und unbeteiligte Zeugen sind nicht vorhanden, was dann zur Einstellung des Verfahrens führt.

By Alberto (62.224.96.123) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 14:15:

@Dirty
Es mag sehr gut sein, daß die Behörden eben nicht jede Privatanzeige verfolgen, denn, wenn ich die Sache so lese, muß ich dem Farendil ein bißchen Recht geben....
Wenn der LKW dich - nach - der Baustelle rechts überholen konnte, um dich dan - auszubremsen, dann ist diese Tat des LKW zwar verwerflich, aber doch irgendwie von Dir provoziert worden....
Immer, wenn einer einen anderen rechts überholen konnte, dann hat dieser eben die linke Spur blockiert und eben gegen das Rechtsfahrgebot verstoßen.

Diese Verhaltensweise ist für alle um so ärgerlicher, weil eben der Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot eine "Kleinigkeit" ist, und nur sehr selten verfolgt wird, wogegen der durch solche Verhaltensweisen provozierte "Rechtsüberholer", der eigentlich nur der "Zwangsbehinderung" entrinnen will, - nahezu kriminalisiert wird.

Nochmals: Das Ausbremsen ist tatsächlich ein 315b StGB - will heißen: "Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr"

Das ist ja das Problem, daß man, obwohl man sehr lange behindert wurde, trotzdem die Nervern behalten muß, um nicht eine "Straftat" dieser Art zu begehen.

By dirty (195.93.66.178) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 14:30:

@alberto

farendil hat wohl mit seinen vermutungen und spekulationen den sachverhalt etwas verdreht.
Ich sprach nicht von einem LKW sondern von einem Lieferwagen (Sprinter...die machen auch 160km/h)
Als er mich ausbremste, blockierte ich nicht die linke spur sondern befand mich auf der mittleren bahn... und ein-/ueberholen konnte er mich leicht, da an dieser stelle erneute geschwindigkeitsbegrenzung war (aber keine bausstelle), die ich versuchte moeglichst einzuhalten, er aber voll heizte.....wahrscheinlich haette ich dies ausfuehrlicher schildern sollen.....

By garfield (134.108.33.169) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 14:34:

Und warum um Himmels Willen bist Du beim weiteren "einhalten der Geschwindigkeitsbegrenzung" weiterhin links geblieben, obwohl rechts so viel Platz war, daß sogar ein Sprinter, dessen Beschleunigungsfähigkeit deutlich unter der eines normalen PKW liegt, Dich rechts überholen konnte?

By dirty (195.93.66.158) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 17:46:

@garfield

kompliment garfield,
du hast fein aufgepasst und das eigentliche problem erkannt. Du kommst mit deiner frage genau auf den punkt.......

By garfield (134.108.33.169) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 17:52:

Laber hier nicht rum, sondern erklär es.

Ansonsten sieht das nämlich wirklich nach dem typischen Fall aus: "Oberlehrer gegen Drängler, Drängler wird irgendwann sauer und gibt unfeine Hinweise, Oberlehrer jammert rum und kapiert nicht, daß er auch was fsalch gemacht hat." Und in diesem Fall solltest Du trotz der augenscheinlichen Nötigung und Gefährdung durch den Sprinterfahrer erst mal an die eigene Nase fassen.

By holleri (62.153.17.158) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 21:06:

Der wahnsinn: Hier gibts echt leute, die richtig geil sind auf welche, die eine kleinligkeit "falsch" machen, wie zb nur so schnell fahrn wie man darf. Daraus leiten die sich mit begeisterung das recht ab, echte verkehrsverstöße und straftaten zu begehen und erklären den anderen für schuldig dafür. Nein leute, jeder ist für sein eignes handeln selbs verantwortlich. Und mit farendil ist keine diskussion möglich, der verdreht nur alles wies ihm passt und will eigentlich nur provozieren. Man sollte auf seine postings einfach nicht mehr eingehen.

By dagegen (212.144.16.79) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 21:27:

Hallo?
Er hat doch geschrieben, er fuhr auf der mittleren Spur! Dann kann der Sprinter doch links statt rechts überholen, oder??

By geblitzter (217.0.221.245) on Samstag, den 14. Juli, 2001 - 21:58:

@dirty

Da du selbst schreibst, dass du den Lieferwagen über eine längere Strecke (also einige KM) "aufgehalten" hast, bist du nicht ganz unschuldig am Verhalten des Lieferwagenfahrers. Das der Lieferwagenfahrer dich dann ausgebremst hat ist nicht akzeptabel, da ihm also die Nerven durchgingen.

Das Verhalten, was du beschreibst erlebe ich regelmässig in Autobahnbaustellen. Da fährt rechts ein LKW und irgendein PKW traut sich nicht links vorbeizufahren. Auf die Idee sich hinter dem LKW einzuordnen kommt der PKW natürlich nicht. Wenn nun der PKW über einen längeren Zeitraum (oder vielleicht noch nach Lichthupe) nicht kappiert, dass er die linke Spur verlassen soll, kann es schnell zu Aggressionen der nachfolgenden Fahrer führen. Diese versuchen nun rechts vorbeizufahren oder zu drängeln. Schlimmstenfalls kommt es noch zu einem Unfall (evtl. sogar mit Personenschaden). Und nur weil der PKW-Fahrer zu STUR war recht zu fahren. Dieser fühlt sich natürlich noch ganz unschuldig. Meiner Meinung nach sollte man so ein Verhalten genauso mit Punkten in Flensburg bestrafen wie zu schnelles Fahren.

Die Geschwindigkeit des PKW's ist hierbei total egal. Er muss das Rechtsfahrgebot einhalten und kann nicht einfahr links fahren nur weil er genau so schnell wie die erlaubte Höchstgeschwindigkeit fährt. Vielleicht geht ja noch sein Tacho vor und er fährt in echt 75 anstelle 80. Solange er nicht überholt hat er gefälligst rechts zu bleiben.

By NiliQB (62.104.221.81) on Sonntag, den 15. Juli, 2001 - 07:27:

Zunächst mal möchte ich was vorausschicken:

Ich bin so vermessen und traue mich mit meinem Kleinwagen, der nur 185 km/h bringt, gelegentlich zum Überholen auf die linke Spur.

Allerdings blockiere ich dort niemanden, sondern wechsle nach dem Überholen schnellstmöglich wieder nach rechts.

Ich erlebe es aber leider in letzter Zeit immer häufiger, dass es Zeitgenossen gibt, die das nicht so recht kapieren und mir schon mit der Lichthupe im Kofferraum kleben, wenn ich noch am Überholen bin - sprich, wenn ich direkt neben der LKW-Schlange fahre.

In solchen Fällen muss ich ehrlich gestehen, auch mal zum Oberlehrer zu werden und den Überholvorgang mit benzinsparenden 125 km/h zu Ende zu führen.

Ich ärgere mich auch über notorische Linke-Spur-Blockierer. Aber ich habe überhaupt kein Problem damit, JEDEN EINZELNEN dieser hirnlosen Deppen anzuzeigen, der schon WÄHREND des Überholens meint, er müsse in meinem Kofferraum parken.

Wie hieß der schöne Aufkleber, den ich neulich an einem Fiesta gesehen habe? "Ich bremse auch für Lichthuper"

By Alberto (62.224.96.10) on Sonntag, den 15. Juli, 2001 - 12:17:

Einverstanden!!
Wer gerade überholt und neben dem LKW fährt - muß dieses zu Ende führen dürfen - egal, wie schnell er sich dabei zu fahren traut.
Aber dann..... sollte er eben bei - wie geschildert d r e i Spuren auch nicht gerade auf der Mittelspur weiterzuckeln, damit der Sprinter auf die ganz linke geht. Dort fahren die ohnedies schon zu viel herum.
Dann kommt nämlich wieder ein schneller und ärgert sich über den Sprinter - dieser ärgert sich über den Mittelspurzuckler - und ganz rechts - ist wie üblich - alles frei.

Geht dann der ganz schnelle (ich z.B.) ganz nach rechts und überholt beide zusammen - dann geht das Lichthupentheater los.
Und warum wohl? Weil eben kaum einer auch mal die ganz rechte Spur benutzt. Alle glauben, die sei nur für LKW´s - das stimmt aber nicht!

By HarryB (203.198.2.6) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 02:44:

Wunderbar - wirklich wunderbar. Dirty beschreibt hier, wie er in einer Baustelle mehrere Kilometer von einem Sprinter durch die Gegend geschoben wird, und unsere Oberschlauen - farendil an der Spitze - versuchen, ihm daraus einen Strick zu drehen. Erst mal eine Frage an unseren oberklugen Besserwossi farendil:
-du hast mit deutlich höherer geschwindigkeit zu überholen (mindestens 20 km/h) kannst du das nicht - darfst du nicht überholen!

Woher hast Du diese Weisheit, hat es Dir einer Deiner Bekannten erzaehlt? Oder steht das tatsaechlich so in der StVO? Wenn ja, Fakten bitte!

Dann mal 'ne Frage an Alberto, unserem heiligen Schnellfahrer: Warum, bitte sehr, soll man denn in der Baustelle - zweispurig - in den rechten Fahrstreifen zwischen 2 LKW - auch wenn da vielleicht 100 m Platz sind - einscheren? Erfahrungsgemaess ist man dann dort festgenagelt und fuer die naechsten Kilometer gezwungen, dem langsamen Tempo - Stichwort Berganstieg - zu folgen.

Tatsache ist, dass dirty in der Mitte fuhr - dabei sei dahin gestellt, ob ihm die Moeglichkeit rechts zu fahren gegeben war - und der Sprinter ihn rechts (- eventuell 'ne kleine Luecke zwischen 2 LKW's ausnutzend - ueberholt hat und ihn dann mehrfach (!) voll ausgebremst hat. Dieses muss zur Anzeige gebracht werden, offensichtlich hatte dirty leider keinen weiteren Zeugen dafuer. Anderenfalls haette man dem Sprinterfahrer sicherlich die Pappe entzogen. Ich habe mal selbst aehnliches in Berlin erlebt und zur Anzeige gebracht. Am Tage der Gerichtsverhandlung sassen 7 (1) Zeugen dort, die alle, unabhaengig von meiner Anzeige, den Fahrer wegen anderer Vorfaelle zur Anzeige gebracht haben. Ich hoffe, der laeuft immer noch....

By klausk (62.155.172.12) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 05:31:

Hallo HarryB,
siehe §5 Abs.2 der StVO: "...Überholen darf ferner nur, wer mit wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt."
Diese "wesentlich höhere Geschwindigkeit" wurde schon von mehreren Richtern >20km/h festgelegt.
Dirty schrieb: "...ich fuhr auf der linken Spur (Ich konnte auch wegen LKW-Verkehrs nicht auf die rechte Spur ausweichen) die vorgeschriebenen 80 km/h,...", damit war er sicherlich nicht (wesentlich) schneller als die LKWs.
Das das Ausbremsen nicht okay ist, ist völlig klar.

Grüße
Klaus

By Walker (212.184.144.205) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 08:06:

"Diese "wesentlich höhere Geschwindigkeit" wurde schon von mehreren Richtern >20km/h festgelegt."

Aha, und daraus erwächst die Pflicht, entweder schneller zu fahren als erlaubt, oder langsamer als man möchte? Diese Urteile werden wohl kaum gesprochen worden sein für Situationen, in denen im Baustellenbereich mit 20+ die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschritten würde, denn das würde heißen, daß die LKW-Kolonne auf der rechten Spur, die bei Limit 80 bergauf nur 65 schafft, die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf 65 drückt, und wg. Rechtsfahrgebot darf sich niemand mehr auf der Überholspur aufhalten: Eine logische Konsequenz mit offenbar unsinnigem Ergebnis.

By farendil (217.80.147.45) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 09:30:

@walker: einen grund, diese wesentliche höhere geschwindigkeit auf einen km/h wert festzumachen und auszuurteilen muß es ja in jedem einzelfall gegeben haben.

wenn du also für deinen gesamten überholvorgang absehen kannst, das niemand in der linken spur hinter dir ist, den du behindern könntest, wenn du weniger als +20 fährst so darfst du sicherlich auch mit +0,5 km/h überholen.
ich halte dies im übrigen für eine sehr sinvolle regelung, die nur stärker überwacht werden müßte, weil sie im endefekt für alle mehr freiheit bietet.

Aha, und daraus erwächst die Pflicht, entweder schneller zu fahren als erlaubt, oder langsamer als man möchte?
diese pflicht erwächst aus jedem mindest- und höchstgeschwindigkeitsschild genau so!
was jammerst du also rum???
du trittst doch sonst immer für eine beschränkung ein, an die man sich halten muß, auch wenn man den sinn derselben nicht einsieht! - kaum existier jedoch eine beschränkung, deren sinn DU NICHT einsiehst, so geht dein gemecker los!
*verständnislosmitdemkopfschüttel*

By geblitzter (195.126.224.198) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 09:30:

Wenn dirty den Sprinter anzeigt, könnte es auch ganz leicht passieren, dass dieser Gegenteiliges tut und dirty wegen Nötigung anzeigt.
Letztendlich steht Aussage gegen Aussage und ohne Zeugen passiert keinem etwas. Nur werden unsere Staatskassen mal wieder mit irgendwelchen Problemen einiger Hilfssheriff's belastet.
Das geht schon manchmal soweit, dass manche einem mit Anzeige drohen, nur weil man im Parkverbot das Auto für ein paar Minuten abstellt.

Ich will damit nicht sagen, dass der Sprinter richtig gehandelt hat. Aber es gehören halt meistens 2 dazu. Wenn ich Richter wäre, würde ich beide bestrafen. Dirty wegen Nötigung und Behinderung im Strassenverkehr und den Sprinter wegen zu dichtem Auffahren, etc.

@HarryB

Übrigens hat der Sprinter nach der Baustelle überholt wo es wieder 3-spurig war. Die Behinderung fand innerhalb der Baustelle statt, wo es noch 2-spurig war.

By Walker (212.184.148.5) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 09:37:

@farendil:

"kaum existier jedoch eine beschränkung, deren sinn DU NICHT einsiehst,"

Hier meinst Du offenbar die Vorschrift, mit mindestens 20+ zu überholen. Der Punkt ist: Ich bezweifle, daß diese Vorschrift über die zulässige Höchstgeschwindigkeit hinaus existiert, weil sie, wie oben dargestellt, zu einer unsinnigen Konsequenz führt. Jetzt verstanden?

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 09:41:

Solche Baustellenspielchen mit ein paar Hirnlosen, für die die Physik nicht existiert (Transporter Fahrer), weil nichts davon in der Bildzeitung steht,habe ich auch so meine Erfahrung. In solcher Situation ist es wie beim Kinderkriegen, es gehören immer zwei dazu. Hier in den Postings sind mir ein paar Ungereimtheiten aufgefallen:
1.)Heutige LKW sind an Steigeungen genau so schnell wie auf der Ebene, 80 schaffen die da auch mir ihren 400-500 PS starken aufgeladenen Dieseln. (Bis auf wenige Steilstrecken-Ausnahmen)Also dass die so langsam waren, wie dirty sagt, glaube ich nicht.
2.) Selbst wenn die LKW ihren Sollabstand von 50 m fett unterschreiten und es sind nur noch 30 m, dass langt für meinen 4.85m langen PKW allemal um dazwischen zu kommen und Beschleunigungssabstand zum Vorrausfahrenden zu haben, damit ich wieder nach Links raus kann später. (Wenn ich dem Vordermann mit 5m Abstand dahinterhänge, kann ich nicht auf die Geschwindigkeit der linken Spur beschleunigen um geschwindigkeitsgleich rauszuziehen)
3.)In einer 80 er Baustelle, fahre ich links meine punkteschonenden 100. Wenns eine Engspur ist, zwischen den LKW, mit schnellen Sprints ins nächste Loch vorne, besonders dann, wenn rechts keine Standspur ist und man nicht sieht, ob der LKW nach links ziehen muss. Wenn da einer meint (Häufig Spinter mit zweifelhaften Figuren hinterm Steuer!!) er müsse noch schneller lass ich ihn und gehe nach Rechts.
3.) Wenn der Sprinter dirty anschliessend rechts überholt hat, dann ist das nur möglich weil er nicht Rechts gefahren ist. Ist doch ganz einfach:
Wenn ich ordentlich fahren will in einer limitierten Stelle, fahre ich auch Rechts und lasse Schnellere vorbei. In fast allen Fällen ist das bei mir dann jemand der weit weniger Leistung und Endgeschwindigkeit zur Verfügung hat wie ich (knapp 260)
4.)Die Ursache, dass solche unverantwortlichen Deppen zu einer provokativen Handlung herausgefordert werden,(für die ihnen der Pappendeckel gekrallt gehört)sind diejenigen, die meinen ich fahre besonders korrekt, also muss ich nicht weichen. Praktizierte Verkehrserziehung ist doch eine gute Sache oder?(*ironieende*)
Aber auch: Warum haben Manche Probleme sich von leistungsschwächeren Fahrzeugen überholen zu lassen???
Ich glaube in vielen Fällen ist es eine Kombination aus diesen beiden Eigenschaften.

Bei so jemandem, der mir in einer 80 er Baustelle bei meinen 100 dann lichthupend im Kofferraum hängt und den ich nicht vorbeilassen kann ohne fett in die Eisen zu steigen, oder weil die Baustelle gleich zu Ende ist, mache ich schon mal folgendes böse Spiel:
Nach der Baustelle gehe ich Rechts wenn Platz genug ist und lasse ihn neben mir hängen, beschleunige also nur so wie er. Wenn er dann den Fuss in der Ölwanne hat und nichts mehr geht, fordere ich ihn mit einer freundlichen Handbewegung auf doch zu überholen. Wenn nicht, dann zucke ich mit den Schultern und ziehe volles Rohr ab.

By farendil (217.80.147.45) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 10:03:

@walker:

Hier meinst Du offenbar die Vorschrift, mit mindestens 20+ zu überholen.

genau diese vorschift stellt halt auch manchmal eine v-max. begrenzung dar!

Der Punkt ist: Ich bezweifle, daß diese Vorschrift über die zulässige Höchstgeschwindigkeit hinaus existiert, weil sie, wie oben dargestellt, zu einer unsinnigen Konsequenz führt. Jetzt verstanden?
nein - nur weil der andere etwas verbotenes macht, also schneller fahren will als er darf, darfst du nicht auch eine regel brechen oder ihn an seinem tun hindern.

trotzdem: kaum legt dir eine regel eine für dich unverständliche (sieht man ja deutlich *gg*) beschränkung auf, fängst du an rumzumaulen, wieso, weshalb, ich will doch..., warum darf ich nicht..., unsinnig..., etc.
erinnert mich irgendwie an mich selber - nur daß ich mich dann einfach über die für mich unsinnigen regeln hinwegsetze. - ich hofe, du hast jetzt mehr verständnis für mich und einige andere im forum.

By HarryB (203.198.208.239) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 10:11:

@KlausK:
siehe §5 Abs.2 der StVO: "...Überholen darf ferner nur, wer mit wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt."

Siehste, man lernt nie aus....

@geblitzter:
Übrigens hat der Sprinter nach der Baustelle überholt wo es wieder 3-spurig war.

Ist mir klar, hatte ich etwas anderes behauptet?

@alfa:
(*ironieende*)

Wo war denn der (*ironieanfang*)?

@all:
Komisch ist, dass immer den "Elchen" vorgeworfen wird, dass diese sich aeussern, ohne den genauen Tatbestand zu kennen, wenn sie sich ueber erhebliche Geschwindigkeitsuebertretungen an irgendwelchen Stellen mokieren. Nun wird genau solches von den "Hammeln", wie ich sie nenne, getan, aber da toent nichts aus selbiger Herde....

By Alberto (62.224.97.122) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 10:52:

Ich glaube aber nicht, daß diese Regel >=+20 km/h gilt, wenn man dabei die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschreiten würde....
In diesem Fall dürfte gelten: "Ich kann die zum Überholen erforderliche Differenzgeschwindigkeit nicht fahren (weil verboten) - dann darf ich eben nicht überholen!!
So bekommt man dann auch die "Elefantenrennen" weg, die sich gegenseitig - möglichst noch über alle 3 Spuren - zur Freude aller Hintermänner - eine kleine "Privatschlacht" liefern.

By HarryB (203.198.208.239) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 11:05:

In diesem Fall dürfte gelten: "Ich kann die zum Überholen erforderliche Differenzgeschwindigkeit nicht fahren (weil verboten) - dann darf ich eben nicht überholen!!

Dieses haette dann aber auch zur Folge, dass z.B. in Autobahnbaustellen ein Ueberholen generell nicht gestattet waere, denn dort wird in der Regel auch in der rechten Spur am Limit gefahren. Des weiteren waere jedes Ueberholen in limitierten Strecken ohnehin verboten, sobald jemand 19 km/h unterm Limit faehrt. Das kanns doch wohl nicht sein, oder?

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 11:32:

@all
In der Praxis solcher Baustellenspuren, sind es die 20+ , die die linke Spur schneller fährt als die Rechte, falls nicht so ein verhinderter Verkehrserzieher oder Angsthase mit Sonderkarosse (Breiter als lang) links blockiert. Mit dieser Differenz hat man am Anfang und Ende, wo meist die Blitzen stehen, dann keine Probleme. Bei Sprints auf mehr als 20+ , lässt man sich dann wieder auf die 20+ zurückfallen sofern man danach immer noch schneller als die Rechten ist, oder man geht rechts rein.
Wenn an den "Vertretertagen" fast nur die Profis unterwegs sind, gibt es keine Probleme und diese ungeschriebenen Regeln funktionieren, wehe aber Urlauber und Sonntagsfahrer kommen und fangen an die Anderen erst mal zum richtigen Fahren zu erziehen.

By Walker (62.158.203.166) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 14:47:

@alfa:

"Selbst wenn die LKW ihren Sollabstand von 50 m fett unterschreiten und es sind nur noch 30 m, dass langt für meinen 4.85m langen PKW allemal um dazwischen zu kommen"

Wenn's Dir reicht - Deine Sache. Fährst Du Panzer? Ich gehe jedenfalls nicht noch zwischen zwei LKWs, die ihren Mindesabstand bereits unterschreiten, mit meinem Kleinwagen dazwischen: Wenn der vordere im selben Moment bremst, bin ich mir einfach zu platt. Diese Entscheidung möchte ich bitte selbst treffen, auch wenn mir schon jemand an der hinteren Stoßstange klebt.

@Alberto:

"...In diesem Fall dürfte gelten: "Ich kann die zum Überholen erforderliche Differenzgeschwindigkeit nicht fahren (weil verboten) - dann darf ich eben nicht überholen!! "

Nur, damit andere, die die zulässige Höchstgeschwindigkeit überschreiten wollen, nicht behindert werden? Und deshalb soll ich mich zwischen die LKWs drücken und mit 65 den Berg hoch kriechen? Ein so schönes Beispiel, wie die Schnellen die Langsamen behindern (möchten), hätte ich mir selbst nicht ausdenken können.

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 15:19:

Jetzt haben wir ja den wahren Grund für Walkers Dauer-Linksfahrerei: Er hat Angst, zwischen zwei LKW zerknietscht zu werden *gröl* Auch wenn du einen Kleinwagen fährst, kannst du immer noch schneller bremsen wie der LKW vor dir! Der kann machmal sogar nicht so schnell bremsen wie er könnte wegen der Ladung. Wenn der voll in die Eisen steigt und hat auf seinem Auflieger z.B.Profilstahl geladen, bremst der Zug sauber ab und der Kopf vom Fahrer steckt auf nem Stahlprofil drauf, was vorne aus der Scheibe rauskommt.
Auch und gerade wenn ich unseren Panda 750 fahre (tue ich gerne), gehe ich zwischen die LKW ohne Muffensausen! Platz ist da immer noch mehr als genug auch bei "verschlanktem" Sicherheitsabstand. Und wenn ich dann noch genug Abstand zum Brummi vo mir halte, habe ich sogar für den 25 kW Rennwagen Panda noch genug Beschleunigungsabstand um nicht behindernd, etwa geschwindigkeitsgleich, wieder auf die Mittelspur zu ziehen. Die linke Spur kommt bei dem Ding sowieso nur bei Stauungen und Schwertransportern mit Überbreite in Frage. ;-)
Wenn ich aber am Ende in ner Autobahnstauung stehe und so ein übermüdeter LKW Fahrer schiebt ungebremst alles zusammen, ist es nur eine Frage, wie gut meine Leiche anschliessend zu identifizieren ist, ob ich da in dem 1550 kg Leergewicht 80TDM Auto oder dem 750Kg Leergewicht 10TDM Auto gesessen habe.

By Walker (62.158.201.40) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 15:55:

@alfa:

"Walkers Dauer-Linksfahrerei:"

Eine solche gibt es nicht. Aber was mag nur der Grund sein für alfas Dauer-Phantasiererei?

"Er hat Angst, zwischen zwei LKW zerknietscht zu
werden *gröl*"

Freut mich, daß ich Dir eine Freude bereiten konnte. Hätte ich nicht gedacht, daß Du da so anspruchslos bist.

By Alberto (62.224.97.102) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 16:35:

Also - bei 30 m Abstand - zwischen 2 LKW - das sind etwa 6 Fahrzeuglängen - da kann man tatsächlich leicht mal dazwischengehen.

Aber - ich glaube auch, daß ich hier die "Urängste" meiner Mitmenschen erkannt habe.
Die haben Angst zwischen den LKW´s - deshalb gehen sie fast nie dazwischen.
Das heißt - sie bleiben so lange links - mit welchem langsamen Tempo auch immer, bis der letzte LKW überholt ist.

Hinter sich ziehen sie dann eine lange Kolonne von ungeduldigen Autofahrern her.....

Dagegen können wir wohl nichts machen. Denn, jeder hat das Recht, so schnell oder besser: so langsam zu fahren, wie er es sich für seine Sicherheit zutraut.

Eignungstests für etwas schnellere Straßen - sozusagen als "Benutzungslizenz" gibt es eben leider nicht.

Da würden so manche "Nicht-Routiniers" durchfallen - und - seid mir nicht böse.... fast alle Frauen!

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 17:08:

@Alberto
das mit Urangst ist von dir treffend formuliert, ich hatte diese Handlungsweise ja ein bischen karikierend dargestellt. Aber stimmen tut das, das siehst du ja an Walkers Antwort auf mein Posting. Da sind doch direkt die Psychotherapeuten gefragt, dafür Kurse anzubieten. Damit die MPU Seelenschlosser eine bessere Auslastung haben und nicht so viele durchfallen lassen müssen.

By Walker (62.158.199.241) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 17:19:

@alfa:

"Da sind doch direkt die Psychotherapeuten gefragt"

Alfa, komm, wir gehen zusammen, ok? Irgendwie muß man der Autosucht doch beikommen können.

By Alberto (62.224.97.102) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 17:24:

@Walker
Wohin möchtest du gehen?
MPU?
Kurs: Ein besserer Mensch werden?
Kurs: Wie fahre ich Ideallinie?
Kurs: Die Angst vor dem LKW?
Kurs: Wie gehe ich mit einem Langsamfahrer um?
Kurs: Wie wehre ich mich gegen Drängler?
Kurs: Warum gibt es überhaupt Autofahrer?

Was willst du uns abgewöhnen?

Stell mal ein Programm zusammen. Wir können das allerdings auch.
Dann gehst du aber in unseren Kurs und wir in deinen.

By Walker (193.158.172.121) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 18:25:

@Alberto:

Ich wollte Alfa in den Kurs "Es gibt ein Leben nach dem Auto" bringen. Allein schafft er's nicht, fürchte ich. Eindeutige Symptome der Autosucht sind:

- Phantasien über Todesszenarien auf der Autobahn: Der Kranke träumt davon, so richtig schön unidentfizierbar zu sein.
- Verlust sozialer Fähigkeiten: Stimmen flüstern dem Kranken Sätze ein, die der Gesprächspartner nie gesagt hat.
- Abartige Neigungen: Es bringt ihm höchste Lust, andere bei der ganz normalen Erhaltung ihrer Gesundheit zu beobachten.
- Einflüsterungen: Irgendwelche inneren Stimmen reden ihm ein, für seine eigenen Verfehlungen seien Andere verantwortlich.
- und, ganz typisch: Dem Patienten fehlt jegliche Einsicht in seine Krankheit.

All diese Symptome sind oben in alfas Beiträgen erkennbar. Er (und manch anderer hier wohl auch) ist dringend therapiebedürftig, sonst ist die Autosucht nicht mehr heilbar. Es gab schon Patienten, die im Endstadium vom Vermieter den Einbau einer asphaltierten Überholtreppe gefordert haben.

Scherz beiseite: Ich find's irgendwie schwach, daß Ihr Euch, wenn Eure Argumente zu dünn werden, nicht anders zu helfen wißt als Eure Diskussionspartner zu diffamieren.

By Markus (193.158.152.141) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 19:40:

@Walker

Du bist der größte Keks in diesem Forum! ;-)

Wer tut hier deffamieren?

By garfield (134.108.33.169) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 20:52:

@Walker:
Du brauchst ja nicht gleich Deine Angstpsychose zuzugeben, indem Du zu einer Behandlung gehst. Probier es doch erst mal mit einer ganz einfachen Selbstbehandlung: Fahr zum nächsten Autohof und sieh Dir die dort abgestellten LKW an. Das sind doch eigentlich ganz putzige Kerlchen, wenn auch ein bißchen groß geraten. Stell Dich mal vor einen hin, er wird Dich nicht anspringen. Und wenn Du davon überzeugt bist, kannst Du auch mal direkt an so einen LKW herangehen und ihn streicheln. Du wirst sehen, daß er nicht beißt. Danach fährst Du sicher viel gelassener und hast auch keine Angst mehr, Dich hin und wieder zwischen zwei LKW einzureihen und schnellere PKW überholen zu lassen.

By Seppelschorsch (217.1.2.122) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 21:19:

...und ich habe noch aus Fahrschultagen in Erinnerung, dass man nur unter Berücksichtigung des Sicherheitsabstandes zum Hinter-, bzw. Vordermann einscheren darf ("...erst wenn du den hintenfahrenden im Rückspiegel siehst fährst du rüber...").
In eine dreissig Meter Lücke zwischen zwei LKW, in der ich dann auch noch auf 80 KmH abbremsen darf nur weil ein Sprinter hinter mir seinen Drang nach Geschwindigkeit ausleben will, bringt mich auch die derbste Lichthupe nicht... Nicht zu vergessen, dass man dadurch einen Strassenverkehrsdelikt begeht (Nicht einhalten des Sicherheitsabstandes...)

By m3 (217.2.191.70) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 01:24:

@alfa: megagrööööööööööööööööhl und besten Dank für "Fuß voll in der Ölwanne", "Sonderkarossen", "Vertretertagen" & Co! Selten so gelacht! Deine Schilderungen bringen es einfach auf den Punkt, perfekt erkannt!
HarryB + Walker schnallen es einfach nicht.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 01:43:

an alle Schnellfahrer!
Es ist ja leicht jemand anderen zu raten sich
zwischen zwei LKW`S zu setzen {80 km/h} und dann hoffen das der vordere LKW nicht ploetzlich bremsen muss und der hintere LKW gerade in dem augenblick nicht aufpasst,und der arme fahrer dess PKW`S der dem schnellfahrer platz macht sich dann under der vorderen Stossstange dess LKW sich wiederfindet.Kein angenehmes Gefuehl,mein Auto war totalschaden,ich hatte halswirbelbruch,jetz koennen alle hinter mir mal warten bis ich mit dem ueberholen fertig bin!
Erst mal selbst ausprobieren und dann an anderen
Kritik ueben.

By HarryB (203.198.2.6) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 02:24:

@Billy Bob:
Hab' Dank fuer Deine Schilderung, sie bringt tatsaechlich ein wenig Licht in die Angelegenheit. M.E. zeichnet sich in diesem Thread die Ruecksichtslosigkeit der sogenannten Schnellfahrer deutlichst ab: Was ich mir zutraue, hat gefaelligst auch jeder andere zu tun, anderenfalls hat er nichts auf der Strasse zu suchen. Genau das ist es, woran das deutsche Verkehrssystem krankt. Es sind nicht nur die Limitierungen der Strassen und die Verkehrsueberwachung, es ist in aller erster Linie der Starrsinn. Wenn ich dann noch solche Texte wie vom Pubertaetspartisanen m3 lese, kann ich nur noch mit dem Kopf schuetteln.....

By alfa (195.124.135.4) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 08:53:

@billy Bob
Wenn du schlechte Erfahrungen hattest, tut es mir leid, aber das trifft nicht die geschilderte Sache. Es ist ohne weiteres möglich zwischen zwei LKW einzuscheeren -in diesem Fall ging es um Baustellen, die auf 80km/h limitiert sind- um jemand schnelleres vorbeizulassen. Um es nochmal zu sagen: Mit dem PKW kann ich immer noch schneller bremsen als die LKW vor und hinter mir. Selbst bei einem reduzierten Abstand von 30 m habe ich mit einem PKW vorne und hinten eine Menge Platz. Persönlich fühle ich mich da auch nicht unsicher, ob ich nun mit unserem 1.5 t Leergewicht Auto oder dem 0.75 t Leergewicht Autochen da fahre, denn ich bin viel beweglicher als die LKW und kann schneller die Spur wechseln wenn was passiert.
@harryb
Nun verdrehe aber nicht alles, um nicht eingestehen zu wollen, dass du Angst hast, zwischen den LKW zu fahren, lies was vorher gepostet wurde.
Wenn du es als rücksichtslos ansieht, wenn man als Schnellfahrer in einer limitierten Strecke durch Rechts-zwischen-die-LKW-fahren jemanden der noch schneller will, vorbeilässt, weil man dort in etwa korrekt fahren will (+20), was ist denn dann in deiner speziellen Harry-Logik rücksichtsvolles Fahren??? Das Festkleben auf der linken Spur etwa??
Also nochmal für die, die´s beim ersten Mal nicht schnallen:
Wenn zwischen den LKW rechts mehrere Fahrzeuglängen Platz ist -und das ist die Regel- dann kann und soll man als PKW da reinscheeren und andere vorbeilassen. Wer das aus welchen Gründen auch immer, nicht kann, derjenige hat ein Problem, nicht diejenigen, die sich korrekt verhalten!!!!

By KJK (194.138.37.41) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 09:11:

Tja, auch ich fürchte, daß hier ein paar Leute der Schnellfahrerfraktion einige Eigentore geschossen haben. Jemand anderen zu gesetzwidrigem Verhalten nötigen zu wollen, weil man selbst sich das auch "traut", kann ja wohl nicht ernstgemeint sein. Auch die Argumentation, daß der PKW dem vorderen LKW kaum ins Kreuz rauschen kann, weil er besser bremst, geht voll in die Hose, weil dann nämlich die Gefahr von dem hinteren Truck ausgeht, dem man den Sicherheitsabstand geklaut hat.

Versuchen wir es mal mit ein paar Zahlen.
Die LKWs fahren 80, minimaler Sicherheitsabstand 40 Meter.
Der Langsame fährt 120 und braucht 60 Meter zum Vordermann.
Der Schnelle fährt 160 und braucht 80 Meter Abstand.
Fahrzeuglängen und die beim Spurwechsel zurückgelegten Strecken ignoriere ich der Einfachheit halber (zugunsten der Schnellfahrer).

Bei dieser Konstellation muß der Schnelle während des Überholvorgangs 140 Meter mehr zurücklegen als der Langsame (Addition der Sicherheitsabstände). Bei einer Differenzgeschwindigkeit von 40km/h benötigt er dafür ca. 13 Sekunden. Der Langsame legt in der Zeit auch 140 Meter mehr als die LKWs zurück. Die Lücke muß also 140+60+40 = 240 Meter lang sein. Traurig, aber wahr!

Noch ein Gimmick: Selbst, wenn der Schnellere 200 fährt - und da muß man dem Langsameren noch ein bißchen Zeit lassen, um das zu realisieren - kommt man auf eine erforderliche Lücke von ca. 170 Metern.

By Walker (193.159.111.228) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 09:22:

alfa:

"Wenn zwischen den LKW rechts mehrere Fahrzeuglängen Platz ist -und das ist die Regel- dann kann und soll man als PKW da reinscheeren und andere vorbeilassen. Wer das aus welchen Gründen auch immer, nicht kann, derjenige hat ein Problem, nicht diejenigen, die sich korrekt verhalten!"

Wer bitte verhält sich korrekt?

Rechnen wir doch mal: LKW-Kolonne fährt (angenommen) 70 km/h, zwischen zweien ist eine Lücke von 30m Länge. Der korrekte Sicherheitsabstand nach Faustformel "halber Tacho" wäre 35m, ist also auch ohne mich zwischen den LKWs schon unterschritten. Wenn ich mit meiner 5m langen Kiste noch dazwischengehe, bleiben noch, gleichmäßig verteilt, 12,5m Sicherheitsabstand, das kostet schon Kohle - zu Recht! Wenn es Dir nichts ausmacht - bitte, tu's. Aber verlange es gefälligst nicht von anderen.

Du hast hier ein Problem, nicht ich: Du kannst offenbar nicht einsehen, daß man von niemandem verlangen kann, seinerseits Verkehrsregeln zu übertreten (entweder zu schnell fahren oder Sicherheitsabstand unterschreiten), nur damit Du über den zulässigen Wert hinaus so schnell fahren kannst wie es Dir paßt.

Noch ein Tip: Falls Du mal zur MPU mußt, verkneif Dir Äußerungen wie oben, sonst hast Du keine Chance.

By KJK (194.138.37.41) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 09:26:

Ergänzung: Auch im Fall der Baustelle (mit geringeren Differenzgeschwindigkeiten) sollte die Lücke ca. 80 Meter betragen, da sich - wenn auch eine Auffahrgefahr von euch verneint wird - der Langsame sonst der Gefahr aussetzt, wegen eines Abstandsverstoßes belangt zu werden.

Speziell für Garfield: Dein Vergleich von stehenden LKWs mit 30-Tonnern, die mit 80km/h durch die Gegend rollen, ist etwas unpassend (Stichwort: Massenträgheit).

Das kam jetzt von jemandem, dessen bevorzugte Geschwindigkeit irgendwo bei 200 liegt und der eine massive Bremsphobie hat...

By HarryB (203.198.23.28) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 11:50:

@alfa:
Manchmal scheinst Du doch etwas mit der Nase zu dicht ans Reagenzglas geraten zu sein, oder wie sonst kommst Du auf die Idee, ich haette Angst zwischen die Lkw's zu fahren?
Ausserdem, wie ich weiter oben schon beschrieben habe, sieht es doch gerade in Baustellen meistens so aus, dass sowohl die rechte als auch die linke Spur recht voll ist. So ich mich dann, oder jemand anderes - zwischen die LKW draengele, bin ich - oder der/die andere - dort festgenagelt, weil mich keiner mehr nach links raus laesst. Warum sollte ich mir das antun, wenn ich doch links am vorgeschriebenen Tempolimit oder sogar 10 - 20 drueber fahre? Nur, damit Du und andere ihren Schnellfahrertrieb ausleben koennen? Sorry, da muesst ihr dann bitte bis ans Ende der Baustelle oder aber der von mir ueberholten LKW Schlange warte. So einfach ist das.....

By Seppelschorsch (217.1.2.42) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 12:03:

Zumal Baustellen schon auch ohne unnötige Drängeleien bereits Unfallschwerpunkte darstellen und Unfälle dort in der Regel auch um ein vielfaches schlimmer enden (fehlende Leitplanke, Gegenverkehr). Paradebeispiel dürfte hierfür der Horrorcrash des BMW-Fahrers in Bayern vor ein paar Jahren gewesen sein.

By Seppelschorsch (217.1.2.42) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 12:03:

Zumal Baustellen schon auch ohne unnötige Drängeleien bereits Unfallschwerpunkte darstellen und Unfälle dort in der Regel auch um ein vielfaches schlimmer enden (fehlende Leitplanke, Gegenverkehr). Paradebeispiel dürfte hierfür der Horrorcrash des BMW-Fahrers in Bayern vor ein paar Jahren gewesen sein.

By alfa (195.124.135.4) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 12:18:

@harry
nun lies doch mal was vorher vorher geschrieben steht bevor du postest!!
Wenn ich auf der linken Baustellenspur 100 fahre, bei 80 erlaubten, gehe ich nach rechts zwischen die LKW, wenn der Platz da ist, (das ist er bei 30 bis 50 m Abstand)und lasse jemand vorbei, der schneller will (z.B. die zitierten Sprinter) Danch kann ich in aller Regel wieder etwa geschwindigkeitsgleich rausziehen, indem ich meinen Abstand zum Vormann zum Beschleunigen genutzt habe, da sind keine Probleme mit dem rauskommen, weil es etwa geschwindigkeitsglich erfolgen kann. Von Schnellfahren ist da nirgendwo die Rede gewesen. Offensichtlich sind bei dir bestimmte Namen hier unauslöschlich mit Raser und Drängler verbunden, wie bei unserer Katze das Bild einer Maus mit leckerem Fressen!
Was bleibt aus deinem letzten Satz ist, dass du nicht nach rechts gehst, obwohl die LKW einen normalen Abstand fahren, sondern die linke Spur blockierst, bis am Horizont keine LKW mehr zu sehen ist. Aber der normale Abstand ist ebwen dazu da, das man sich da einordnen kann und wieder rausziehen kann, wenn die eigene Geschwindigkeit "in der Nähe" liegt -wie das in einer Baustelle bei punkteschonendem Fahren der Fall ist.

By alfa (195.124.135.4) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 12:27:

@kjk
was schreibst du da für einen Unsinn?
Zum Einscheeren bei Tempo 80 muss der Mindestabstand 80 m betragen, damit der langsamere hinten keine Abstandsprobleme bekommt????????
Also Mindestabstand = voller Tacho??? *gröl*
Abstandprobleme bekommt der, der längere Zeit weniger als halber Tacho Abstand eingehalten hat und nach einem Reinzieher länger nicht korrigiert hat. Der LKW hat 50 m Abstand einzuhalten.
Nach deiner Weisheit bekäme ich Probleme mit einer Abstandsmessung, wenn ich auf der BAB 200 fahre und jemand überholt mich und zieht früher als 200 m vor mir rein!!???? Dank mal drüber nach!

By HarryB (203.198.23.28) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 12:41:

nun lies doch mal was vorher vorher geschrieben steht bevor du postest

Habe ich vorhin schon gemacht und eben gerade noch einmal. Dann erklaere mir doch mal, alfa, wie Du das machst, wenn da hinter dem Sprinter noch weitere sind, die ebenso schneller fahren wollen - und in aller Regel ist das so! Klar, wenn der Sprinter hinter mir der einzige ist, waere auch ich mal eben in der Luecke, aber davon habe ich nichts geschrieben.

Offensichtlich sind bei dir bestimmte Namen hier unauslöschlich mit Raser und Drängler verbunden,...

Noe, das ist keinesfalls so. Mir faellt halt nur auf, dass sich hier einige aus der Hammelherde hervor tun, sobald ein Beitrag von Walker, Nachtvogel oder mir erscheint. Ich will ja keine Namen nennen, aber einer davon faengt mit 'a' an und hoert mit 'lfa' auf. Beispiel gefaellig? Hier:

Was bleibt aus deinem letzten Satz ist, dass du nicht nach rechts gehst, obwohl die LKW einen normalen Abstand fahren, sondern die linke Spur blockierst, bis am Horizont keine LKW mehr zu sehen ist.

Woher Du diese Erkenntnis hast, steht wohl in den Sternen.... Ich schrieb, und das war m.E. ganz deutlich, von einer zu ueberholenden LKW Schlange!

By KJK (194.138.37.41) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 13:05:

Oooch, Alfa, Rechnen scheint nicht Deine Stärke zu sein. Ich dachte, ich hätte das schon sehr ausführlich gemacht, aber wenn Du noch etwas Nachhilfe brauchst (obwohl Walker prinzipiell das gleiche [allerdings mit einem kleinen Fehler - der vorne und hinten verbleibende Abstand in seinem Beispiel beträgt 15 statt 12,5m] oben schon vorgerechnet hat): Wenn 2 LKWs mit 80km/h und 80m Abstand hintereinander fahren und ein PKW schert mitten dazwischen ein, dann bleiben (unter Vernachlässigung der PKW-Länge) vorne und hinten noch 40m, also genau der gesetzlich vorgeschriebene Mindestabstand (für den LKW noch nicht einmal mehr der, wenn ich Deine Aussage richtig verstanden habe). Dabei gehe ich noch von dem Idealfall aus, daß der PKW selbst auch nicht schneller fährt, sonst hat er diesen Abstand sehr schnell schon nicht mehr. Da hättest Du aber auch selbst drauf kommen können, wenn Du vorm In-die-Tasten-hauen etwas nachgedacht hättest. Und wenn Du Dir meine prinzipielle Einstellung noch mal vor Dein geistiges Auge geführt hättest, wäre uns Dein peinliches Posting (Rechnen 3. Klasse) vielleicht auch erspart geblieben...

Wir können unsere Fähigkeiten beim Autofahren (und ich gehe mal davon aus, daß die meisten der Schnellfahrer hier etwas routinierter sind als der Durchschnitt) sowie unsere etwas flexiblere Einstellung zu bestehenden gesetzlichen Regelungen nicht auch von anderen erwarten.

Dazu gehört auch, daß z. B. Walker, wenn ihm mit seinem Kleinwagen nur die oben vorgerechneten 15 Meter zum Beschleunigen verbleiben, NICHT mehr geschwindigkeitsgleich 'rüberziehen kann. In so eine Lücke ziehen zu sollen, betrachte ich als Zumutung! Und bevor mir hier jetzt auch jemand irgendwelche Psychosen unterstellt: Wenn jemand, den ich gerade überholt habe, mich nun wieder abzuklemmen versucht, weil er sich im Gegensatz zu mir nicht ans Rechtsfahrgebot gehalten hat und die Lücke "dichtmacht", weiß ich ganz genau, daß mein Auto nur 4,48m lang ist...

Außerdem können wir nicht von anderen erwarten, daß sie das von ihnen gewünschte gesetzeskonforme Fahrverhalten ändern, nur um uns ein (nicht gesetzeskonformes) schnelleres Fortkommen zu ermöglichen. Zu gut deutsch: Ich kann nicht erwarten, daß andere gaswegnehmen, um erforderliche Mindestabstände einzuhalten, nur damit ich völlig ungehindert weiterkomme.
Daß mein Vordermann unter den beschriebenen Umständen (Baustelle) in eine 100m-Lücke einschert, würde ich mir wünschen, bei 200m würde ich es erwarten.

By alfa (195.124.135.4) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 14:00:

@kjk
über meine Rechenfähigkeiten brauchst du dir keine Gedanken zu machen, deine 40+40=80 Mathematik konnte ich vorhin ich so gerade noch auf Bassis eines technischen Studiums nachvollziehen.
Worum es geht ist ganz einfach: Man kann zwischen zwei LKW die auf der BAB in etwa korrekten Abstand fahren etwa geschwindigkeitsgleich einscheeren und später wieder rausziehen. Dazu müssen die nicht erst mal mindstens ganzen Tacho-Abstand haben.
Kapierst du denn nicht, im obigen Beispiel habe ich mich gesetzeskonform verhalten. Ich hatte allerdings von punkteschonender Fahrweise gesprochen, das erkennt vielleicht nicht jeder.Warum behauptest du denn ...um ein nicht gestzeskonformes Fortkommen zu ermöglichen??Aussagen sollte man nicht einfach rumdrehen, damit die Argumentation passt.
So und jetzt langt mir das.

By KJK (194.138.37.41) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 14:21:

über meine Rechenfähigkeiten brauchst du dir keine Gedanken zu machen, deine 40+40=80 Mathematik konnte ich vorhin ich so gerade noch auf Bassis eines technischen Studiums nachvollziehen.

Aber offenbar erst, nachdem ich es Dir haarklein auseinandergesetzt habe, sonst hättest Du Dich nicht erst mit folgender Äußerung entblößen müssen: "Zum Einscheeren bei Tempo 80 muss der Mindestabstand 80 m betragen, damit der langsamere hinten keine Abstandsprobleme bekommt???????? Also Mindestabstand = voller Tacho??? *gröl*"

im obigen Beispiel habe ich mich gesetzeskonform verhalten.
Hast Du nicht. Selbst unter günstigsten Annahmen MÜSSEN die LKWs Tacho-Abstand haben, damit Du gesetzeskonform handeln kannst. GESETZESKONFORM heißt ja nicht PUNKTEFREI, sondern stellt etwas höhere Anforderungen. Demzufolge ist auch alles über 80 im Beispiel nicht gesetzeskonform. Nochmal: Ich bin auch ein typischer +20-Fahrer (und wenn nicht mein Führerschein davon abhinge, würde ich häufig gerne noch schneller), aber wir können diese Fahrweise nicht allen anderen aufzwingen!

So und jetzt langt mir das.
Tja, ist vielleicht auch besser, bevor Du noch mehr Äußerungen dieser Qualität losläßt. Bislang hatte ich Dich eigentlich für einigermaßen realistisch gehalten, aber in diesem Thread...
Hast Du heute einen schlechten Tag?

By Billy Bob (24.226.73.236) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 14:37:

Um es nochmal zu sagen: Mit dem PKW kann ich immer noch schneller bremsen als die LKW vor und hinter mir.Stimmt! aber das ist es ja ,wenn der
hintere LKW nicht mehr bremsen kann und ich ja schon dazwischen bin und ihm seinen sicherheits abstand um die haelfte wegnahm,kann aber nicht mehr raus da ja der schnelle von hinten im selben augenblick neben mir ist,was dann??
Ist es wirklich so schwierig mal das gas als schnellfahrer wegzunehmen und nicht ewig auf diese Rechtsfahr formel zu pochen?Man verlangt in diesem Forum immer wieder von den anderen VT sich an das gesetz zu halten {RECHTSFAHRGEBOT} man aber selbst kein intresse zeigt sich an die geschwindigkeits begrenzung zu halten,[IN BAUSTELLEN]
Fragt euch doch mal selbst ,wieviel zeit man durch einen Unfall verliert,im gegensatz zu einer kurzen wegnahme des gaspedals und einhaltung der Begrenzung?
M3 ist ein Typischer fall, frage mich ob er wirklich einen schnellen wagen faehrt oder nur davon träumt.

By Daidone (217.2.0.77) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 20:54:

Nun mal zur ursprünglichen Sache:

Da haben beide Schuld. Mich regt es auch auf, wenn da einer in der Baustelle genau Limit fährt in der linken Spur ohne jemanden zu überholen.
Ich nehme an, dirty hat den Sprinterfahrer provoziert, der wohl heim wollte oder Zeitdruck hatte. Auch war er nach der Baustelle wohl nicht auf der rechten Spur. Das entschuldigt aber nicht das Verhalten des Sprinterfahrers. Aber ohne Zeugen...

Nun ich weiß nicht genau wer hier erzählt hat, alle LKW haben jetzt 400 oder 500 PS und aufgeladene Diesel. Quatsch, die PS - Zahlen fangen bei 167 PS für LKW über 7,5 t an. Nicht jede Spedition kann sich einen sehr teuren und spritfressenden 400 oder 500 PSer leisten.
Auch Sattel haben nicht alle soviele PS.
Und in Baustellen langt an Anstiegen ein lahmer LKW um die folgenden LKW zu Geschwindigkeiten deutlich unter 80 zu zwingen.


Auch muß meiner Meinung nach ein LKW auf der Autobahn einen Mindestabstand von 50 m haben, also nix mit "halber Tacho" bei 80. Aber die LKW - Fahrer halten sich kaum dran. Und in eine 10m Lücke zwischen zwei LKW würde ich mich auch nicht zwängen wollen wegen eines Rasers. Nun, ich fahre meist 90 bis 100.

Mir ist auf einer schneematschbedeckten Landstraße folgendes passiert. Mir folgte mit dichtem Abstand ein Sprinter, ich fuhr wegen dem Matsch ca 60, der Sprinter überholte an Geraden nicht. Nun er versuchte plötzlich vor 2 nicht einsehbaren Kurven Überholmanöver, brach sie aber wieder ab (Nein, ich habe ihn nicht dran gehindert oder beschleunigt). 200 m vor einem Kreisel!!! fing er an zu überholen und zog auf meiner Höhe wieder nach rechts! Ich konnte nur knapp eine Kollision und eine Fahrt in den Straßengraben vermeiden.
Ich bin zwar kein Typ, der andauernd zur Polizei rennt, doch das war mir zu fett und ich hatte meine Schwester als Zeugin. Trotzdem kam Monate später ein Brief vom Staatsanwalt, dass man Vorsatz nicht nachweisen könne und somit den Fall an die Ordnungswidrigkeitsbehörden weiterleiten werde. Toll, unsere Justiz nicht? Da verstehe ich der Ärger von dirty teilweise.


Übrigens: nicht jeder Sprinter fährt 160. Das muß mindestens ein 110 PS Turbodiesel sein.

By kalkman (62.104.219.87) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 00:35:

Bin zwar kein Fachmann in Sachen "Sprinter", aber
meiner Meinung nach müßte ein Chip-getunter CDI 316 die 200 PS-Marke erreichen und so 190 km/h
schaffen. Wer hat hier mehr Erfahrung ?

By HarryB (203.198.23.28) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 02:37:

Ich denke, hier wird von unserem Schnellfahrer ein Denkfehler gemacht. Und zwar laesst er den LKW Fahrer, vor dem sich der PKW setzen soll, voellig ausser Betracht. Dieser hat naemlich ploetzlich keinen Sicherheitsabstand mehr zu seinem Vordermann, weil selbiger ihn ja um die Haelfte verkuerzt hat. Nun muesste er ja - rein theoretisch - vom Gas gehen, damit sich der Sicherheitsabstend wieder herstellt. Genau dieses wird er aber nicht tun. Wer selbst mal LKW gefahren ist, weiss, wie lange es dauert, bis die Kiste dann wieder in Schwung ist. Ganz im Gegenteil, er wird hoechstwahrscheinlich sogar noch auf dem Gas stehen bleiben, wenn der Vordermann etwas langsamer werden sollte - wenigstens solange nicht die Gefahr droht, dass er ihm auffaehrt. Warum also sollte sich der PKW Fahrer dieses nervenaufreibende Spiel antun, wenn er doch alle LKW's links ueberholen koennte, jedoch hinter ihm ein Sprinter oder wild gewordener alfa schiebt??? Ich jedenfalls wuerde, sollte die Schieberei zu heftig werden, mal eben meine Bremsleuchten aufleuchten lassen - ohne zu verzoegern -, den Blick in den Rueckspiegel anschliessend total vernachlaessigen und meinen Ueberholvorgang in aller Seelenruhe beenden...

By Billy Bob (24.226.73.236) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 04:17:

Im normalen Verkehr ist es genau wie Harry.B es geschrieben hat! Setze ich mich zwischen diese LKW
veringert sich der Sicherheitsabstand,also muss der Hintere LKW auf die Bremse,sein Hinterman macht das selbe,[Ziehharmonika Effekt] der naechste zieht nach links raus, um zu Ueberholen,
er weiss ja nicht wesshalb der Vordermann bremst, und schon hat man das gefuerchtete Elefanten rennen ueber das sich ja jeder aufregt. Und was ist der anlass? Ein einzelner Draengler der seinen Fuss nicht vom Gaspedal nehmen kann!
Also, immer mit der Ruhe,morgen ist ein anderer Tag und man bekommt keinen Herzinfract!

By HPH (62.153.12.76) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 18:46:

Nun muß ich doch auch mal meinen Senf dazugeben, ohne das Verhalten des Sprinter-Fahrers auch nur in geringster Weise gutheißen zu wollen.
Fakt ist doch:
Wenn ein SPRINTER (!), auch wenn er leer war und lt. Aussage von kalkman theoretisch über 190 laufen könnte (was ich nicht glaube), genug Platz, d.h. freie Bahn RECHTS hatte, um ausreichend zu beschleunigen, daß er einen PKW überholen konnte, war die rechte Spur auch vorher für den PKW frei! Dieser hat sich dann ergo nicht an das Rechtsfahrgebot gehalten.

By Daidone (217.2.4.113) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 00:38:

HPH: da hast Du zwar recht, doch meines Wissens ist es seltsamerweise auf dreispurigen Autobahnen erlaubt, die mittlere Spur zu benutzen. Also liegt da kein Verstoß vor. Selbst wenn, das rechtfertigt nicht diese Manöver und Ausbremserei.
Das war Rache oder Selbstjustiz.

Ich glaube, ein getunter Sprinter mit 200 PS ist zwar denkbar, aber sehr teuer in Anschaffung und Unterhalt und sehr selten zu sehen. Aber als Diesel???

Nun ich persönlich hätte Gas gegeben und den Sprinter angehängt!

By Daidone (217.2.4.113) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 00:39:

Ups, ich meine natürlich abgehängt!

By m3 (217.2.192.17) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 00:45:

@Billy Bob & harryB: nicht alles so tierisch ernst nehmen. alfa postet äußerst erfahren, kompetent und immer mit 'nem gewissen Augenblinzeln. Immer'ne neue Story, er könnte wie auch Alberto ein Buch schreiben...Aber Dank auch für Eure Postings, welche solche eine Diskussion erst entstehen lassen.
Erfahrene "Multifahrzeug-Vielkilometler" können eindeutig die immer wiederkehrenden Situation schubladenmäßg katalogisieren.
Habe selbst die Erde mehrfach weit im zweistelligen Bereich mit allen erdenklichen Fahrzeugen umrundet.
Gerne lade ich Euch zu einer Mitfahrt ein, dann können wir relaxt die alltäglichen Situation ausdiskutieren.

Beste Grüße vom sich tagtäglich mit Clearasil behandelnden, nicht träumenden
m3
(BL91), irgendwo nachzulesen: was für fahrzeuge...

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 08:17:

@m3
danke für´s feed-back. Normalerweise hat man bestimmte Ereignisse schon lange vergessen, zumal man beim Verkehrsgeschehen im Jetzt und nicht im Gestern lebt. Aber bei den Disskussionen und den doch recht breit gestreuten Themen, kommt so manchmal die Erinnerung an Ereignisse hoch (auch an welche, die dazu geführt haben, sein Verhalten zu optimieren, anders gesagt eine schlechte Angewohnhheit abzugewöhnen).Man poststet das dann -und versucht Abstand dazu zu haben, was nicht immer gelingt.

By kalkman (62.104.219.87) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 12:41:

@ daidone

Nur zur Info:

Chip-Tuning für CDI 216/316 auf 190 PS bei Koch-Fahrzeugtechnik: DM 1.490,00. Sehr teuer würde ich nicht behaupten.

By HarryB (203.198.120.64) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 12:57:

@m3:
alfa postet äußerst erfahren, kompetent und immer mit 'nem gewissen Augenblinzeln.

Wie schoen, dass Du das auch erkennst, wie traurig, dass man das hier den "Elchen" abspricht. Scheint mir doch recht einseitig ausgelegt zu sein, das Humorerkennungsmodul hier.

Immer'ne neue Story, er könnte wie auch Alberto ein Buch schreiben...

Hab' mich beim Verlag erkundigt, kein Interesse an Ladenhuetern vorhanden.

Erfahrene "Multifahrzeug-Vielkilometler" können eindeutig die immer wiederkehrenden Situation schubladenmäßg katalogisieren.

Das halte ich fuer recht gefaehrlich. Der Strassenverkehr ist eine aeusserst dynamische Sache, eine 'katalogisierte' Situation kann sich blitzartig aendern, und dann knallt's.

Habe selbst die Erde mehrfach weit im zweistelligen Bereich mit allen erdenklichen Fahrzeugen umrundet.

Du gehst irrig, wenn Du annimmst, ich haette keine 'Kilometererfahrung', und bei Billy Bob mag ich auch nicht so recht glauben, dass er wenige Kilometer auf dem 'Buckel' hat.

Gerne lade ich Euch zu einer Mitfahrt ein, dann können wir relaxt die alltäglichen Situation ausdiskutieren.

Ist nett von Dir. Bin Ende Juli, Anfang August wieder mal in D'land, werde mich aber doch mehr mit dem oeffentlichen Nahverkehr bewegen, weil die Strecke Hotel - Firma ist erstens recht kurz und zweitens steht immer ein Kollege bereit, der mich abholt oder zurueck faehrt, wenn Bedarf ist.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 14:35:

@harryb
aber sicher kann man wiederkehrende Verkehrssituationen und Verhaltensweisen ausmachen und diese katalogisieren.
So was ist Basis jeder wissenschaftlichen Arbeit, dass man dass Material erst mal nach Kriterien gliedert.
Es gibt bestimmte Situationen und Verhaltensweisen die, mit Variationen, immer wieder kehren: Einige Beispiele im Verkehrsbereich auf die Schnelle? 1.)Das kurz vor einem ein viel Langsamer rauszieht. 2.) Stauende, stehende Kolonne mit Untervarianten 2.1)gerade Piste, 2.2)nach Kurve, 2.3)tiefstehende Sonne, 2.4)Eisglätte. 3.) Plötzlich auftretender Nebel.Da gibt es noch mehr und vermutlich auch noch bessere Beispiele.
Ein Vielfahrer hat für jede dieser Situationstypen bewährte Verhaltensmuster aus der Vergangenheit unterbewusst zur Verfügung und muss diese an die tatsächliche Situation nur adaptieren, das Handeln geschieht dann auch weitgehend unterbewusst.
Der Seltenfahrer (Anfänger oder Typ "Mutti" z.B.) schiebt von der Tendenz her erst mal Panik weil die Situation für ihn erstens neu, zweitens unübersichtlich ist und die richtige Handlungsweise im Moment noch unklar ist. Danach erst reagiert er .

By Daidone (217.2.29.41) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 14:46:

kalkman: Danke für die Info. Das ist aber erstaunlich billig. Nun stellt sich die Frage nach dem Sinn des Ganzen und nach dem Verbrauch des getunten Fahrzeuges. Bei den Spritpreisen?

By Alberto (62.224.97.251) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 14:57:

Dem kann ich voll und ganz beipflichten.
Ich möchte sogar noch nachschieben:
Die Gefahren situationen - die brenzligen - sind es, die dann der Routinier eben meistert. Beinahe-Unfälle hat jeder von uns bestimmt schon viele erlebt - aber eben nur "beinahe" - vielleicht oftmals auch deswegen, weil man eben routiniert reagierte?

Wenn mir auf der Landstraße ein Überholer entgegenkommt, wird es bei mir zu 99% eben nicht zum Frontalzusammenstoß kommen - es seidenn, er zieht 20 m vor mir absichtlich heraus - dann habe auch ich keine Chance.

Wir wissen eben, daß bei Winterverhältnissen z.B. der Autobahnparkplatz - mit Kopfsteinpflaster - vereist sein kann (Wer von uns ist nicht schon mal durch so einen Parkplatz durchgeschlittert?)
Wir wissen auch, daß bei starkem Regen, selbst wenn die Reifen gut sind und man doch noch 180 km/h fahren kann - in einer Talsenke genau unten ein Abwasserschacht voll sein kann - und dort ein ganzer See (20 cm tief) steht! Wer hat das noch nicht erlebt? Dann hebt man eben ab. Aber - man weiß es eben auch - und paßt auf.
Routine ist fast nicht zu ersetzen.

Mir ist vor 2 Monaten folgendes passiert:
Ich warte als 2. an einer Ampel - außerhalb der Ortschaft (es kreuzen 2 Landstrassen) - die Ampel wird grün - mein Vordermann fährt los und überquert die Straße - ich will auch losfahren und sehe aus den Augenwinkeln, daß sich von links - es war schon dunkel - 2 Lichter nähern, deren Annäherungsgeschwindigkeit mir instinktiv nicht gefallen hat.
Ich blieb bei "grün" stehen - instinktiv.
Und - richtig - es kam ein Fiat - mit etwa 70 km/h daher - eine Frau am Steuer - die rammte zuerst meinen Gegenverkehr, der ja auch grün hatte (einen geländewagen) - dann drehte sie sich auf der Kreuzung und schoß rückwärts ca. 20 cm vor meiner nase vorbei und blieb an dem Ampelmast hängen(rechts von mir).
Sie wurde glücklicherweise nicht verletzt - aber - ich hätte normalerweise - da ich es immer eilig habe - meinem Vordermann folgen wollen und dann hätte sie voll meine Fahrertür getroffen.

Was war das? Glück? Instinkt? Routine?
Jedenfalls bin ich sehr froh, daß ich es gemerkt habe.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 16:14:

@Alberto
siehste, das sind die besseren Beispiele die ich oben meinte. Aber diese typischen Erlebnisse haben nur Nährwert, wenn man die für sich selbst auswertet wie bei einer normalen Stärken/Schwächen Analyse auch, bei der man im zweiten Schritt aus den Stärken die Chancen und aus den Schwächen die Gefahren ableitet und dann Verbesserungsmöglichkeiten sich erarbeitet.
Ein Brunzdummer Trottel macht immer wieder den gleichen Fehler.

By HarryB (203.198.120.211) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 02:27:

@alfa:
aber sicher kann man wiederkehrende Verkehrssituationen und Verhaltensweisen ausmachen und diese katalogisieren

Ach alfa, haettest Du Dich doch erst mal zurueck gelehnt, tief durchgeatmet - und dann gefragt, warum ich das fuer recht gefaehrlich halte. Nein,stattdessen verdrehst Du meine Aussage so, als haette ich behauptet, dieses sei nicht moeglich! Dieses nenne ich "Hammelherden-Diskussionsstil".

Warum halte ich das fuer recht gefaehrlich? Nun, in jede Routinehandlung schleicht sich frueher oder spaeter eine gewisse Laessigkeit ein, die dann, wenn die Situation etwas anders als gewohnt ist, fatale Folgen haben kann. Beispiel? Der Duesseldorfer Flughafen faellt mir da als Paradebeispiel ein. Da bekam jemand den Auftrag, Dehnungsfugen auf einer Auffahrtrampe zu erneuern, also mussten die alten ausgebrannt werden. Dieser Mann hat das schon tausendmal und oefter gemacht und kann sicherlich die Sicherheitsregeln fuer Heissarbeiten im Schlafe aufsagen. Also: schnell, schnell, der naechste Job wartet schon. Was soll schon an so einer bloeden Rampe passieren? Haette er nur mal nachgeschaut, dann haette er gewusst, dass datunter Bereiche der Ankunftshalle sind, mit Laeden und - ganz wichtig - einen nicht einsehbaren Doppeldeckenbereich. Flughafenfeuerwehr anrufen, Bereich erkunden und brennbare Gegenstaende abdecken bzw. entfernen, das waere das Richtige gewesen. Er hat - routinemaessig - drauf los gearbeitet und den ganzen Flughafen abgefackelt, was 11 (oder waren es gar 17?) Menschen das Leben kostete.

Fuer den Verkehr gilt dasselbe: Hinter der Kurve, die der routinierte Autofahrer mit 120 durchfahren kann, kann ploetzlich ein Hindernis stehen, das ihn zwingt, entweder in den Gegenverkehr oder die Buesche zu fahren. Oder der, der vom routinierten Ueberholer als nicht ausscherend eingeschaetzt wird, schert ploetzlich doch aus....

Routine ist fast nicht zu ersetzen. Mit diesem Satz hat Alberto nicht unrecht, ich moechte ihn noch etwas erweitern: Man ist aber immer auf der sicheren Seite, wenn man weiss, dass trotz aller Erfahrung auch in sogenannten Routinesituationen noch ein gewisses Restrisiko vorhanden ist...

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 08:33:

@harryb
irgendwie habe ich da Probleme mit deinem Posting. Das Beispiel Düsseldorfer Flughafen passt da nicht zusammen mit der Aussage meines Postings. In Düsseldorf war garnichts mit Routine und Verhaltensmuster. Das war eine Kette von Schlampereien und nicht eingehaltenen oder nicht erteilten Auflagen. Dem Handwerker der den Brenner bedient hat, dem kann man noch die wenigsten Vorwürfe machen. Die Ursache liegt bei der Planungsmanschaft des Flughafens, die dem Handwerksunternehmen die speziellen Sicherheitsvorgaben für diesen Fall,hätte übergeben müssen und dem Handwerksunternehmen, die den Monteur speziell hätten informieren müssen.(Genauso, wie wenn Strassen-Tiefbaubauarbeiten vergeben werden, da erhält der Auftragnehmer die exakten Unterflurpläne mit Hinweis auf Besonderheiten wie Handaushub wegen Hochdrucckgasleitg etc vom Auftraggeber und der zuständige (Ingenieur) des Auftragnehmers trimmt seine Mannschaft da auf die Einzelheiten ein.)Dann entsprach wohl auch die Abflughalle A nicht den erteilten Auflagen in jedem Fall und erforderliche Auflagen um sie auf den international üblichen Stand zu bringen waren wohl nicht vollumfänglich erteilt worden, da das Land als Eigentümer sich selbst ins Portomonaie gegriffen hätte.(Persönliche Vermutung)Diese spezielle Situation ist mit dem Verkehrsgeschehen und einer Einteilung, von kritischen Verkehrssituationen in Fallgruppen und das Verhalten des Fahrers auf Grund von Erfahrung aus diesen Situationen nicht vergleichbar. Du siehst ja, Alberto hat das auch so wie ich verstanden und den Faden aufgenommen und die von mir zitierten "besseren Beispiele" geliefert, von denen viele von uns sagen können "genau so ist mir das schon (?mal) passiert.

By HarryB (203.198.123.202) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 10:57:

Tja so ist es nun mal mit den Problemen. Tatsache ist, dass der Ausloeser des Grossbrandes am D'dorfer Flughafen der besagte Handwerker war, das Ausmass wurde durch die Verkettung unguenstiger und verschlampter Umstaende erreicht. Regel Nr 1 bei Heissarbeiten: Im Umkreise von mindestens 10 m - auch oben und unten - alle brennbaren Stoffe entfernen, wenn dies nicht moeglich, abdecken. Regel Nr. 2: Geeignetes Loeschgeraet ist bereit zu halten - waere in diesem Falle der Feuerwehrmann mit Wasser am Strahlrohr auf der Leiter stehend in den Zwischendeckenbereich hineinschauend gewesen. Und fuer beides traegt der Handwerker als Ausfuehrender eine ganz besondere Verantwortung. Er muss naemlich zum Sicherheitsbeauftragten des Flughafens gehen und sagen, dass er jetzt anzufangen gedenkt.
Dass das Handwerksunternehmen und der ausfuehrende Monteur mit den Sicherheitsregeln des Flughafens vertraut war, davon kannst Du ausgehen.
Soweit dazu.

Nochmals, extra fuer Dich: Ich habe niemals behauptet, dass das Einteilen von typischen Verkehrssituationen in Fallgruppen nicht moeglich ist! Ich habe nur gesagt, dass routiniertes Handeln Gefahren in sich birgt und das speziell im Verkehrsgeschehen, da dieses ein dynamisches Geschehen, mit immer wieder wechselnden Situationen, ist.

By Alberto (62.224.97.187) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 11:04:

Ich wollte eigentlich auch nur ausdrücken, daß ein routinierter Autofahrer auch etwas schneller fahren kann, weil ihm dabei eben die bereits bekannten Muster von Situationen begegnen.
Dem Anfänger kommt auch mal ein Hindernis - nach der Kurve - in die Quere - das gehört eben zu den bekannten Mustern.
Jeder von uns weiß, daß, wenn er auf der Landstraße über eine Kuppe fährt - dort eben ein Traktor stehen könnte. Man bereitet sich geistig darauf vor - und nimmt automatisch etwas das Gas zurück.
Dennoch wird man nicht mit 30 km/h dort drüberschleichen.
Aber - man ist eben unterbewußt "bremsbereit".
Der unerfahrene kennt dies noch nicht, und dann fehlen ihm eben genau diese 2/10 sec. zum anhalten.

Wir wollen doch nur unseren jungen Fahrern sagen:
Fahrt nur schnell, wenn ihr alles überschauen könnt! Die Routine kommt von alleine!

Aber - zu sagen; Fahrt immer langsam... das würde nichts bringen.

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 12:31:

@harryb
jetzt ist mir zu deinem Flughafenbeisspiel die passende Verkehrssituation eingefallen:
Auf einer Land oder Kreisstrasse wird kein Schild wie üblich aufgestellt, das auf die Höhen- oder Breitenbeschränkung beim historischen Stadttor des nächsten Kaffs hinweist. Der LkW Fahrer, der die agierende für das Fahrzeug verantwortliche Person ist, brettert ins zu kleine Mauseloch rein. Als der das Tor gesehen hat, hat zum Anhalten gerade noch ein bischen gefehlt.War der der Schuldige für den Schaden? Der LKW Fahrer ist in dem Beispiel der Handwerker vom Flughafen.
Natürlich hatte der Flughafenhandwerker die Sicherheitsvorgaben. Bei Grossbaustellen gibt es immer eine Allgemeine Baustellenordnung bei dem auf alles Mögliche hingewíesen wird (habe selbst mal an so was mitgeschriftet)Aber es ist ein Unterschied, ob der Dehnfugen in der Parkhauszufahrt oder auf dem Vorfeld bearbeitet oder auf einer Gebaüdedecke bei der vorschriftswidrig nicht die erforderlichen Flammen-festen Isolierungen eingebaut waren. Da fehlt dem Armen einfach die Übersicht. Das ist ordinäre Aufgabe des Planungsteams. Also dem zu sagen wie das im konkreten Fall ist und das Sicherheitsmassnahme xyz sowie abc gem. Baustellenordnung anzufordern sind vor Beginn.

By Daidone (217.2.1.199) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 13:48:

Ich finde, alfa und harryb haben beide etwas in Ihrem Posting genannt, dem ich beipflichten kann.

Natürlich fährt ein Routinier sicherer und schneller, doch auch er ist kein Hellseher.
Was ist, wenn hinter einer ihm bekannten Kurve, die er normalerweise schnell und sicher durchquert plötzlich ein Hinderniss ist?
Denn das kann erstens keiner ahnen und zweitens kann da etwas zuviel Unaufmerksamkeit wegen Routine auch ungesund werden.


Es wäre fatal als Routinier zu glauben, man macht immer alles richtig, und es kann nie was passieren.

Auch wenn man wirklich alles richtig machen, aber tun das auch die anderen? Man muß immer mit der Dummheit der anderen rechnen.

Also, Routine kann wirklich zu Nachlässigkeit und Selbstüberschätzung führen, muß aber nicht. Das hängt von jedem selber ab.

Auch einem Routinier kann es nicht schaden, zumindestens bei unklaren oder widrigen Verhältnissen etwas Vorsicht an den Tag zu legen.

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 14:09:

@daidone
Im Prinzip hast du Recht, aber der Routinier strengt sich beim Fahren nicht so an, er muss nicht so aufpassen und hat oft auch den Blick für´s Wesentliche im Verkehrsgewühl. Wenn dann solch ne Situation kommt, kann man erwarten, dass er nicht so schnell Panik schiebt und instinktiv das Richtige macht. Wenn man aber bei Fahren geistig abgeschaltet hat und die Augen schon auf unendlich gestellt hat, nützt die ganze Routine nichts im Fall des Falles.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 16:53:

Billy Bob here!
habe nun mal schnell meine ungefaehre km fahrleistung ueberschlagen,komme auf ungefaehr1.800.000 km.Give or take 100.000 km Davon ungefaehr 30.000 in Deutschland!Von untermotorisierten 100ps Autos bis 400ps Muscle cars!
Unfaelle? 2 mal von hinten am Rotlicht! Beide ganz erfahrene Fahrer!!!! so im alter von 20/25 jahren.[Solche gibt es auch in Canada]
Einmal von einem Lastzug der nicht mehr bremsen konnte da ihm der sicherheits abstand fehlte!
Alter dess Fahrers so um die 30. Moechte da jetzt nicht alle Jungen fahrer beschuldigen dass sie es nicht koennen,aber sie denken sie sind eben besser als sie wirklich sind.Wir haben im English einen spruch "Better a live Chicken then a dead Hero!" Habe schon etlichen Toten Helden ins Grab gesehen.Und wenn man schon nach 2 jahren hinter dem Lenkrad alles kann, dann muss ich mich wundern aus welchem grunde ich immernoch dazu lerne!
Es wäre fatal als Routinier zu glauben, man macht immer alles richtig, und es kann nie was passieren

Auch einem Routinier kann es nicht schaden, zumindestens bei unklaren oder widrigen Verhältnissen etwas Vorsicht an den Tag zu legen.

Daidone! Well spoken!
Daher meine Devise "Better a live Chicken then a dead hero"

By LapMan (141.24.120.110) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 17:01:

Ich denke, gerade das macht einen "Routinier" aus - nämlich daß er situationsbedingt schneller richtige Entscheidungen treffen kann als ein "weniger routinierter" Fahrer. Macht eben alles die Übung und man hat den Blick frei für die wesentlichen Geschehnisse im Verkehr. Genauso kann man von einem Routinier aber auch erwarten, mal etwas vorausschauender zu fahren und zu handeln, da er evtl. eine potentielle Gefahrensituation früher erkennen kann als die "Anfängers"... - Aus der Rolle des "Routiniers" erwachsen eben NICHT NUR RECHTE sondern ebenso PFLICHTEN!

By Billy Bob (24.226.73.236) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 17:21:

Lap Man!
Yup!!!!
Billy Bob

By Daidone (217.2.1.160) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 18:06:

alfa/lapman: da gebe ich Euch recht. Natürlich hat ein routinierter Fahrer weniger Probleme mit schwierigeren Verkehrssituationen als ein Anfänger. Aber gerade das kann auch zur Selbstüberschätzung führen.

Billybob:" Von untermotorisierten 100ps Autos bis 400ps Muscle cars!" Das ist gut. Da tritt mir doch das große Grinsen ins Gesicht! Man merkt deutlich, dass Du von Nordamerikan. Kontinent kommst. Ihr könnt weder in den USA noch in Kanada sonderlich schnell fahren. Wie kommst Du dann zu dieser Weisheit, Autos mit 100 PS sind untermotorisiert??? Die fahren mit 100 PS alle 200 km/h, reicht doch.

Im Stadtverkehr benutzen sogar viele nur Kleinwagen mit 45 bis 60 PS, wegen der hohen Spritpreise. Ich fuhr als erstes Auto einen Citroen AX mit 45 PS, auch der fuhr 160 ohne Probleme. Meine Scchwester fährt nen Saxo mit 60 PS, der fährt 180!

Nun fahre ich zwei Autos mit 115 bzw. 167 PS, aber die Autobahnen sind oft so voll, dass man diese Motorleistung kaum ausfahren kann, auch steigt dann der Spritverbrauch erheblich, was bei derzeit 2 DM / Liter Super ins Geld gehen kann mit der Zeit. Nun, das hindert mich nicht, auf ner leeren Autobahn mal zünftig Gas zu geben, grins! Reisegeschwindigkeit ist 180, manchmal fahre ich aber auch bis zu 240. Davon kann man in Nordamerika nur träumen. Also wundert mich Deine Aussage über die PS - Zahlen etwas.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 18:57:

Daidone!
Jetzt muss ich Grinsen!
Wie du Ja sicher weist sind in North Amerika noch sehr grosse Weiten wo man keinen Cop sieht!
Nehme mal Arizona State Route 60 from Aguila nach Quartzsite, da kannst Du 300km/h fahren und kein Cop ist in Sicht,auser mal einen wilden Esel oder sonstiges Cropzeug, oder nehme mal Alberta,von Edmonton, North on #2 nach Athabaska da kannst du eine Kanone die strasse entlang feuern und wirst keinen Treffen, alles flach nicht mal ein strauch hinter welchen sich der Cop verstecken koennte.Muss dich jetzt mal ueber die verwendung der PS zahlen in North Amerika aufklaehren!Man ist hier nicht auf Topspeed aus,[Ueberlassen es den Germanen auf der Autobahn] sondern auf Beschleunigung, 0 bis 100km/h in 4,5 in Muscle cars in normalen PKW so um die 8.0 sekunden[Mit Automatik] ,Nebenbei bemerkt wenn man hier langstrecken faehrt sind das nicht 300km oder so.
1200km am tag sind so das gaengige,und da faehrt man so mit einem Mittel von 120 km/h und man haelt nur mal zum tanken,und einen Burger!Man Kann Amerikanische[Kontinent] fahrverhaeltnisse
nicht mit Europaischen vergleichen. Besuchte Gestern meinen Sohn sind 520km hin und zurueck,
macht man locker in einem tag,Sass noch am strand in der Sonne,[Scheint die bei euch auch des oefteren?hatte gelesen der sommer ist heuer scheisse]und hatte einige Bier`s. Solltes du noch irgendwelche Fragen zu North Amerikanischen Fahrverhaeltnissen haben werde ich sie dir gerne erklaeren,sind aber mit Europaischen nicht zu vergleichen.
Billy Bob
P.S. Spritpreise im Moment in Canada
Ontario 61.9 cents der liter
U.S.A. $1.38/1.45 per gal.=3.7854 liter
Sonst noch fragen zum spritverbrauch?

By LapMan (149.225.86.245) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 20:19:

Wir brauchen hier jetzt keinen internationalen Verkehrskonflikt vom Zaum zu brechen. Daß in Deutschland so gefahren wird, liegt eben daran, daß man es nicht anders kennt. Ihr in USA dürft überall irgendwelche Knarren kaufen und seid voll geil darauf und uns hier ist eben der Geschwindigkeitsrausch auf der Autobahn heilig... Hat eben jeder so seine Macken!

Ich denke, sobald bei Euch der Sprit mal etwas knapper und damit auch immens teurer wird, hat es sich erledigt mit den Big-Blocks und V8-Pickups. Da fahren dann immer mehr Amis irgendwelche japanischen oder deutschen Kisten weil die nur die Hälfte schlucken. Die europäischen Spritverhältnisse kommen auch noch zu Euch - nur eine Frage der Zeit. - Also genießt die V8 usw. solange ihr es euch noch leisten könnt!

Viel Spaß beim Cruisen!
Da LapMan

By Billy Bob (24.226.73.236) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 02:16:

Wow Lap Man Hold your Horses!
Slow Down,Calm Down, wer hat dir den etwas vorgeworfen,wenn du dem rausch der geschwindigkeit unterliegst ist das deine Sache,mir ist das ziemlich egal ob du dich um den naechsten baum wickelst oder nicht,oder 250km/h auf der Bundesstrasse faehrst.
Hast du da einen Schreibfehler gemacht? du redest da von Knarren,sollte das nicht Karren heisen,und auf was sind wir geil? Erstens Lebe ich nicht in den Staaten,sondern in Canada!
Lese mal genau!!
Solltest du noch im zeitalter der Big Blocks leben wird es langsam zeit dass du die schauermaerchen die man sich in Deutschland ueber Amerikanische Autos erzaehlt vergisst und aus der
Autosteinzeit erwachst und dich genau darueber informierst before du Mist schreibst,machst dich sonst nur laecherlich. Big Blocks werden schon seit den 70ziger Jahren nicht mehr Produziert!
Moechte dir nur sagen das euere Deutschen Autos hier zu den Benzinfressern gehoeren,auch wenn du es nicht begreifen wirst aber es ist mal so.
es werden hier mehr BMW 540 Verkauft als in Deutschland,sind doch V-8 oder? ebenso V12, BMW und Mercedes,ebenso Audi V-8 habe mal etwas gelesen das der grossteil der Porsche production nach Uebersee geht,die herstellung von so grossen P.S.starken Motoren habt ihr ja jetzt in Deutschland,nur koennen sich die meisten solche nicht leisten!{KFZ Steuer und Benzin kosten}
Wir koennen es uns erlaube grossvolumige Motoren zu fahren, meine KFZ Steuer, egal ob 1 Liter Hubraum
und 50 PS oder 7Liter hubraum und 500 P.S ist immer gleich $67.00 Canadian.
Sollte mal das Crudeoil ausgehen haben wir immernoch die Attabasca Tarsands
V-8 werden nur noch selten hergestellt,Corvette,
V-10 im Viper und das ist aber auch schon alles.
Pick Up trucks sind V-6 aber wem erzaehle ich
das,sehr viele Germanen wissen besser bescheid ueber Amerika als die Amerikaner selbst!
Solltest Du mal in der Lage sein einen V-6
3 liter Hubraum 200 P.S.Wagen ueber 12000 km mit einem Durchschnitsverbrauch von 8.6 liter zu fahren,es ist ein Amerikanisches Fahrzeug Baujahr 97, lass mir`s wissen.Wirst du wohl kaum schaffen,da geschwindigkeitsrausch vor Vernunft kommt.
Billy Bob aus CANADA-- not U.S.A.!
P.S.
Deine Posting vom Freitag 20 July 17:01 fand ja meine Zustimmung,was hat dich denn so auf die Palme gebracht? Ist es Neid da wir noch billiges Benzin haben,solltes mal euerer Regierung sagen sie sollen euch nicht so hohe steuern verpassen,da wir in Canada ja das Oil auch auf dem weltmarkt fuer U.S. Dollars einkaufen,und trotzdem nur die haelfte an der Pump zahlen.
Peace Brother!

By farendil (217.80.147.116) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 09:26:

@bb: he, he - nun beruhige dich mal... - also ich empfand das posting von lapman keinesfalls als einen angriff auf dich.

ps:wir brauchen bei uns vor allem durch folgende faktoren mehr benzin auf 100km:
-viel stadtverkehr mit ständigem stop+go
-kurvenreiche landstraßen mit ständigem beschleunigen+abbremsen
-sehr hohe geschwindigkeiten auf der autobahn.

für die ersten beiden punkte können wir nichts. so sind nun mal unsere straßen aus tradition angelegt.


ps: ich selber habe mit einem 2,8liter V6 (leergewicht >1,5t) 9,0l/100km gebraucht.

aber: im urlaub über so ziemlich sämtliche alpenpässe mit vollem urlaubsgepäck bei wirklich zügiger fahrweise.

ich denke, daß dieses ein anhembarer verbrauch ist.
solche fahrzeuge können bei konstant 100km/h mit cruise control locker 7,xl schaffen. dafür gibt es aber bei uns nun mal nicht die verhältnisse.

By roki (195.93.66.154) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 11:00:

@ billy bob

ich bin noch nie so oft geblitzt worden wie auf der highway # 2 in alta; allerdings von calgary southbound; und immer aus entgegenkommenden fahrzeugen von der fuer unsere begriffe "weit entfernten" gegenfahrbahn. dies ist besonders tueckisch fuer uns germanen, weil wir diese art von "blitzerei" nicht gewohnt sind.

By Daidone (217.2.4.11) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 13:45:

billybob:

Nun, Was habe ich davon, dass ich nur 4 s von 0 auf 100 brauche anstatt von 8? Nichts! Bei den Tempolimits!

Zur State Route 60: na logisch siehst Du bei den Entfernungen keinen Cop blitzen. Die kontrollieren die Geschwindigkeit von Hubschraubern aus und dirigieren die Polizei direkt zum Raser. Mit dreifacher Geschwindigkeitsübertretung in den USA? Na gute Nacht!
Auch kannst Du nordamerikanische Verhältnisse nicht auf deutsche Verhältnisse projezieren...
Warum regst Du Dich über die Meinung von lapman so auf?

farendil: Du hast völlig recht. Unser Canadier scheint das zu vergessen.
Der Verbrauchswert ist wirklich gut.
Mir ist aber persönlich bei allen Wagenklassen aufgefallen, dass diese in den Alpen einen deutlich geringeren Verbrauch haben, oft 1 bis 2l / 100km weniger! Hängt wohl mit der wesentlich besseren Luft zusammen, wer weiß. Nun man fährt in den Alpen, besonders auf Passstraßen ja auch viel bergab, wo das Fahrzeug wesentlich weniger braucht als berghoch oder geradeaus.

By farendil (217.80.147.116) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 13:51:

@daidone: richtig! bergab hast du schubabschaltung.
bergauf mußte ich aber in größeren höhen bei 40 noch in den 1. zurückschalten, wenn ich überholen wollte!

bei 3000m über N.N. hat das auto richtig deutlich weniger leistung, es wirkt wie zugeschnürt (dem fehlt dort ganz einfach wie mir der sauerstoff)

in den tieferen regionen hatte ich (ohne soviel serpentinen) im übrigen einen noch geringeren verbrauch.

By Daidone (217.2.4.11) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 18:36:

farendil: Nun, das Überholen bergauf ist ja wohl kein Dauerzustand. 40 mit 1. Gang, ist aber durchaus nachvollziebar bei solchen Strecken, die ich zur Genüge kenne.

3000 m Höhe der Straße? Wo ist das?
Das höchste, was ich erlebt und befahren habe und von dem ich weiß ist eine Straße mit 2800 m Höhe im Ötztal.

Der Verbrauch ist nach meinen Erfahrungen jedenfalls in den Alpen wesentlich niedriger als bei mir daheim.

Ich nehme an, der 2,8 l V 8 (was ist das, Audi A 6 / A8?) braucht woanders auch mehr, oder?

Nun, in den USA zahlt man derzeit ca. 85 Pf für den Liter Super (siehe Billy Bob, 1,45 $ / Gallone), da stört einem der Spritverbrauch weniger.

Billybob: Zu dem Verbrauch: In Nordamerika hast Du leicht reden. Nimm dieses 3 l, V6 200 PS Fahrzeug und fahr damit bei uns. Du wirst mir nicht erzählen, dass Du in D damit mit 120 über die Autobahn zockelst. Du wirst da bestimmt deutlich schneller fahren, oder? Und dann rede mal von 8,6 l Durchschnittsverbrauch!
In Nordamerika ist das kein Kunststück.

Außerdem was redest Du dauernd von Geschwindigkeitsrausch??? Wäre in Kanada oder USA nicht anders, wenn es da keine Tempolimits auf den Autobahnen gebe, oder???

By kitt (62.180.146.166) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 20:43:

@Dirty:
Nach 3 Monaten dann das Schreiben von der Staatsanwaltschaft....
Zitat:.....“ der Tatvorwurf lässt sich aus strafprozessualen Gründen nicht mit der fuer eine Anklage erforderlichen Sicherheit nachweisen.....“ und weiter......“mangels weiterer Beweismittel scheint eine Verurteilung daher unwahrscheinlich. Das Ermittlungsverfahren musste daher eingestellt werden.....“

Das weckt Hoffnungen in mir, denn es wollte mich wegen einer sache die ende Mai passierte auch einer anzeigen. Wegen Beleidigung und Nötigung (angeblich Zeugen) welche so aus sahen, daß es Autofahrer gewesen sein sollen bei denen ich dicht aufgefahren sein soll nachdem ich den Anzeiger im Ort überholte und den Stinkefinger zeigte.

Ich kann also doch noch in diesem "unserem" System etwas gutes finden.

By farendil (217.80.147.116) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 22:32:

@daidone: 3000m waren leicht aufgerundet.
die "cime de la bonette" macht den paß "cole de la bonette" in südfrankreich parralel zur ital. grenze und nicht weit davon entfernt zur (meines wissens nach) höchsten alpenstraße mit 2862m.

der audi V6 (war leider kein V8) ist auch auf heimischen landstaßen mit etwa dieser spritmenge zu fahren. (genaue angaben fehlen, da ich nie 80liter nur auf der landstraße verfahren hab).

in der stadt braucht so ein auto natürlich mehr.

By garfield (134.108.33.169) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 11:06:

In den östlichen Alpen: Stilfser Joch, 2760m. Von der Paßhöhe geht eine Stichstraße weiter, die leider meistens nicht befahrbar ist. Dieser Stich endet derzeit an einem Plateau, das als "Trincerone" bezeichnet wird und 3020m hoch ist. Der früher weiterführende Weg zur Livrio-Hütte wurde leider aufgegeben, seit dort ein Lift hinführt. Diese Liviro-Hütte war mit 3174m Höhe der höchste anfahrbare Punkt in den Alpen überhaupt.

Die meisten anfahrbaren Hochpunkte findet man in der Gegend von "la Bonette", also im weiteren Umkreis des Mont Blanc. So ziemlich der höchste mit PKW anfahrbare Punkt dürfte ein Plateau zwischen der Punta Sommeiller und Rifugio Ambin sein, das etwa bei 3050m liegt. Der höchste anfahrbare Punkt in den Alpen ist zur Zeit der Mont Chaberton mit 3136m. Der Weg ist allerdings grob geschottert und teilweise für PKW zu schmal, so daß nur geübte Fahrer mit geländetauglichen Motorrädern hinauffahren können. Leider ist dieser Weg seit 1999 offiziell gesperrt (was aber nicht besonders gut überwacht wird), so daß sich die Fahrer in einer rechtlichen Grauzone bewegen.

Habt ihr denn keine "Alpenbibel" (Denzel Alpenstraßenführer)?

By farendil (217.80.147.25) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 11:33:

@garfield: wow! ist ja heftig! *unbedingthinmuß*

von den geschotterten straßen gibt es einige.
ich kenne eine vor dem col du galibier, die allerdings im letzten jahr recht gut besucht war.
die führt zu einem alten miltärfort hinauf und teilweise liegt auch anfang juni noch so viel schnee auf kurzen teilen der strecke, daß man selbst mit viel schwung dort nicht hochkommt.

dieser fahrweg ist ebenfalls extrem grob geschottert und sehr steil (wenn man einmal steht, kann man mit einem fronttriebler an vielen stellen das anfahren vergessen)

der denzel alpenstraßenfüher - was hat der für eine isbn und was kostet der (sofort brauch!)

By garfield (134.108.33.169) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 11:45:

Klick mich an.

Vielleicht sehen wir uns dann mal in der Gegend. Ich habe vor, im August ein paar Tage mit dem Mopped dorthin zu fahren und ein paar schöne Paßstrecken auszuprobieren, bevor die "Umweltschützer" noch mehr Sperren durchsetzen können.

By farendil (217.80.147.25) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 11:55:

@garfield: danke! -ist zwar teuer, aber bei den informationen lohnt sich das!

wenn alles bei mir klar geht, werde auch im etwa im august dort sein..
allerdings auf 4 rädern und außerhalb der schilligfresser (also nur CH+F und evtl. I).

By Daidone (217.2.1.101) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 13:22:

farendil/garfield: danke für die Infos.
Eine Frage: was davon ist auf legalem Wege mit einem normalen PKW erreichbar?

By garfield (134.108.33.169) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 13:24:

Laut "Denzel" Ausgabe 19 (habe gerade eben erst Ausgabe 21 bestellt) und diversen Moppedberichten im Internet ist der Sommeiller die höchste legale Möglichkeit für PKW.

By LapMan (149.225.152.40) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 22:27:

Yo BillyBob!
Was war so schlimm an meinem Posting? Hast wohl was in den falschen Hals bekommen. Ich wollte damit aussagen, daß Du Eure Verhältnisse sowohl aus gesellschaftlichen (bei Euch wird gecruised), geographischen (schau Dir Eure Städte und Landschaft an und unsere) als auch aus politischen Gründen (niedrigere Steuer/Spritpreise) absolut nicht mit unseren hier vergleichen kannst.

Und zu den deutschen Luxuskarren: Wie Du schon sagst - das meiste geht in den Export auf den nordamerikanischen Kontinent weil die dort eben gefragt sind. Mir würde ein 540 auch zuviel schlucken, daher verstehe ich das nicht. Aber Ihr habt eben einen anderen Bezug zu den fossilen Ressourcen...bei Euch "hat man es halt einfach". Aber das wird sich irgendwann ändern.

Ach ja: entschuldige, daß ich Dich versehentlich für "amerikanisch" gehalten habe. Ich bin mir des Unterschiedes durchaus bewußt.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 23:59:

@Farendil
Fuehlte mich nicht angegriffen weder von Lapman, noch von irgend jemand anderen,moechte ihn nur mal von dem schema F ueber unsere verhaeltnisse in N/Amerika aufklaeren! Sollte er daran Intresse zeigen?
Ich denke, sobald bei Euch der Sprit mal etwas knapper und damit auch immens teurer wird, hat es sich erledigt mit den Big-Blocks und V8-Pickups schema F! abgetroschener Hut,schon 1000mal gehoert! damals kosstete der sprit auch nur $.25 cents die Gallon!
Big Block V-8 sind schon seit Jahren nicht mehr in Produktion, wahren auch nur so um die 10%, der rest was small block V-8 289/302/bis zu 351c/inch
Habe auch erklaert das wir die selben Preise fuer Crude Oil zahlen{WELTMARKTBESTIMT} und da hat er ja nicht mal darauf geantwortet,soll sich doch mal beim Deutschen Staat beschweren ueber die steuern die ihr aufs Benzin bezahlt,wir zahlen weniger daher billigeres Benzin!
So keinen Neid Bitte!

viel stadtverkehr mit ständigem stop+go
-kurvenreiche landstraßen mit ständigem beschleunigen+abbremsen
-sehr hohe geschwindigkeiten auf der autobahn
Nehme ich dir ja ab,aber wer sagt dass du sehr hohe Geschwindigkeiten fahren must!Ist doch nicht Gesetzlich festgelegt


Stop und Go!Automatic gibt ein ruhigeres fahren,beobachte es immer bei meinen Aufenthalt in Deutschland,an Ampeln,ist wie beim Indy Rennen!
bei Gelb kommen die Touren {RPM} an und bei Gruen geht es ab wie eine Rakete,manche starten auch schon bei Gelb,gehoert wohl zum Sportlichen Immage?{grins} um an der naechsten Ampel wieder zu halten, Oh ja habe ganz vergessen,Automatics sind ja nur fuer alte Herren!{grins}


@Daidone
. Ihr in USA dürft überall irgendwelche Knarren kaufen und seid voll geil darauf und uns hier ist eben der Geschwindigkeitsrausch auf der Autobahn heilig... Hat eben jeder so seine Macken
also {Geschwindigkeitsrausch} kommnt nicht von mir!
Ist von Lapman! Noch etwas, was meint er mit Knarren??? Verstehe nicht was er meint!!!
Zum Benzinverbrauch!
Mit meinem V-6 brauche ich wie gesagt 8,6 liter
und da ich die strecke nach Vancouver und zurueck
fuhr und da alles Highway und durch die U.S.A.
Interstates sind und die Speedlimits
70 Miles/h =112.651 km/h sind, das aber keiner einhaelt fuhr ich die meiste zeit mit 130/140 km/h {save Speed km/h, keiner stopt dich}%laut Tacho wie bei euch!In Montana fuhr ich zeitenweise 200+ da es zu der zeit am Tage keine Limits gab{Interstate90} Sei meiner reise wurde wieder 70 Mile`s P/H eingefuehrt da es zuviel unfaelle mit wilden Tieren gab!! {Nicht mit andern V/T wie Boese Zungen Behaupten moechten}Mein Motor dreht bei 130 km/h 2250 U/min, Redline 6200U/M. Solltes du aber mal solche Entfernungen pro tag zuruecklegen faehrst du auch nicht staendig Vollgas, haelt`s auch du nicht durch,selbst wenn es keine Beschraenkung geben wuerde!
Nun, Was habe ich davon, dass ich nur 4 s von 0 auf 100 brauche anstatt von 8? Nichts! Bei den Tempolimits!
das ist es was ich immerwieder von deutscher Seite hoere! {Tempolimits}Sage es nochmal!!! Wir sind nicht an Hoechstgeschwindigkeit Interesiert,selbst der Autohaendler kann keine angaben ueber Topspeed der Fahrzeuges machen welche er verkauft,Beschleunigung ist der massgebende Punkt da wir ja auch Boote,Haustrailer, anhaenger, und sonst noch was am Auto haengen haben,und dabei auch so schnell fahren wie der rest dess Verkehrs,Nicht immer am Speedlimit!!Hatte mein 6.meterboat schon mit 120/140 durch die gegen gezogen )
null problem .Wir sind genausolche schnellfahrer wie ihr,und ihr haltet euch ja auch nicht immer an die Speedlimits,Lese es oefters in den Postings! So wesshalb denkt ihr dass wir Engel sind und uns wie quireboys an die regeln halten? Waehre ja Langweilig,desshalb haben auch unsere Cops Radar und sonstige scherze fuer uns bereit!
@ Hubschrauberueberwachung!
Dazu muessen erst mal markierungen auf die strasse,welche man im 1/4 Mile abstand auf die rechte seite Paintet,60 miles p/h =15 sekunden fahrzeit,4 markers in einer Minute=60 miles P/H
unterschreitest du die zeit ruft der Pilot den streifenwagen der irgenwo steht und gibt Fahrzeugtype und zeit durch und dann bist du drann!Sind keine auf der seite der Stasse und auch keine Verstecke fuer die Cop`s [Leadfoot here I come}!!!!!!
Aber jeder sieht diese marker und desshalb hat man diese teuere art der Ueberwachung schon seit Jahren Aufgegeben selbst, wenn man in D. denkt dass es die ueberall giebt[Zu teuer,wenn es doch noch manchmal eingesetzt wird sind es Fixed Wing A/C}
und derjenige der diese markierungen uebersieht ,sollte seinen F/S abgeben, muss dann blind sein!


@roki!
#2 Southbound,das ist ja eine dicht besiedelte gegend,desshalb aufpassen auf gegenverkehr!!!
Copcars sind ja schon von allerweite zu sehen!Falls man nicht blind ist! oder eben, da du sie nicht kennst,also nicht deine schuld!
{Riesige Lightbar auf dem Auto,und auch noch recht auffaelig bemahlt!} Ich kann selbige schon von einer grossen Entfernung ausmachen,solltest du strafe gezahlt haben wegen speeding SORRY!
Die Stecke die ich nannte ist 580km noerthlich von
Calgary, und dann nochmal 200km north bis nach Clyde und dann hast du nochmal 160km bis Athabasca on #2 und da ist nicht mal eine Tankstelle,geschweige denn ein Cop,aber in diese gegen kommt ja selten ein Tourist,{Oder auch nie!!!}Daher nicht bekannt!!und moechtes du mal deinem Vergnuegen wunsch tun, kannst du ruhig 250 fahren, denn da siehst du kein Auto, Hoechstens mal ein Moose[Wiegen bis zu 800kg,} oder ein Renntier,gibt auch Baeren, und solltes du mal einen umfahren bei 250 km/h da diese ja sich nicht nach dem Verkehrsgesetz richten,ist nicht mehr viel von deinem Auto ueberig!Aus diesem Grunde Fahren wir etaes Langsamer!Ja wir Koeennen es auch"schnellfahren" und man verkauft auch Deutsche Autos in Canada,die sind hier genau so schnell wie auf der Autobahn! Remember! wir zahlen unser Autosteuern nicht nach P.S oder Hubraum, so kosstet ein 8 liter V-10 Viper auch nicht mehr als ein 2 liter VW. (80% der BMW`s sind Type540,328 und auch die V-12 sind im einsatz, auch die M3/M5 sieht man sehr oft habe auch schon welche ueberholt
Nun Langt`s aber sonst wisst ihr mehr ueber N/Amerika als wir Einwohner selbst

By Billy Bob (24.226.73.236) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 01:37:

Lapman!
unsere Posting hat sich wohl auf dem halben weg zwischen Canada und Germany Guten Tag gesagt!
Ok,erst mal Hast wohl was in den falschen Hals bekommen. ! nichts in den Falschen Hals bekommen,ist eben mal meine ausdrucksweisse
Wow Man Hold your Horses!
Slow Down,Calm Down heisst bei uns soviel als lagsam, moechte auch noch was sagen! solltest du es andres aufgefasst haben "Sorry war nicht so gemeint" da ist eben der unterschied zwischen euch und mir,ich kann wohl Deutsch aber meine ausdruecke kommen eben von einem Canadier der deutsch kann aber doch nicht die richtige Umgangssprache beherscht Habe viele ausdruecke von meiner Frau!{in Deutschland geboren} ich verbrachte zu wenig zeit in Deutschland! Aber Ihr habt eben einen anderen Bezug zu den fossilen Ressourcen...bei Euch "hat man es halt einfach". Aber das wird sich irgendwann ändern. das ist es ja was ich meine,wir haben einen guten bezug auf die fossilen Reccources, solltest du es nicht wissen ,als die Brenstoffknappheit in den 70ziger
Jahren ausbrach,war North Amerika das einzige Land das eine Geschwindigkeitsreduzierung einfuehrte 55 miles an stelle von 70 in U.S.A. In Canada von 75 Miles auf 60, und da ist es immernoch,waehrend man in deutschland noch maechtig drauflos Donnerte! Freie Fahrt fuer freie Buerger da war doch mal so ein ausspruch,oder teusche ich mich?OK ihr machte einen Autofreien Sonntag" Big Deal" wir haben noch immer Speedlimits!Spart Unheimlich Brennstoff,Fahre mal einen Audi V-8 vollgas 250km/h und sehe mal auf den Computer, Benzinverbrauch? dann fahre mit 120km/h und du wirst sehen das der Verbrauch zu 50% reduciert ist So wer blaest mehr Brennstoff durch den Auspuff?Aus diesem grunde sage ich "Hold your Horses!"Sehe mal was Deutschland fuer Auto aufs band legt!Passat V-8
wer braucht denn 250km/h? VW treumt von einem 1000PS motor fuer {Buggati?}Deutschland legt Fahrzeuge aufs band die man wirklich nirgends benoetigt da ja die ganze Welt
Geschwindigkeitsbegrenzungen hat,Hier gibt es eine Fleet Consumption Auflage fuer Autohersteller, "Government Issue" ist zuviel zum beschreiben aber versuche es mal rauszufinden dann weist du was ich meine! das ist worueber ich schreibe,hat nichts mit dir zu tun aber man soll erst mal vor seinen eigenen Tuere Kehren befor man jemand andern beschuldigt!
"Nicht Du persoenlich"
Dann hoere ich immerwieder, wenn man keine schnellen Autos baut geht die D. Autoindustrie ein! {Bullshit}
Wesshalb?ueberall auf der Welt ist limitierte geschwindigkeit und die Deutsche Autoindustrie exportiert soviel wie noch nie nach Amerika? und all die schnellen Deutschen Autos fahren alle so um die Speed limit,
und kein Fahrer schlaeft beim fahren ein. Eines tages werden auch auf Deutschland Autobahnen Speed Limits sein oder so ueberfuellt das keiner mehr schneller als 100km/h fahren kann!
in Diesem Sinne
Billy Bob!
P.S Da war mal ein Kleiner Witz!
Octoberfest gast zu Wirt!
Wieviel Hektoliter bier verkauft Du!
Antwort 500
Gast "moechtest du wissen wie du den Ausschank erhoehen kanst!"
Wirt "Wie?"
Gast "mache die Masskruege Voll!

Benzin Sparen !
umgekehrt "Halbgas!!!"

By Daidone (217.2.1.146) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 11:56:

Billy Bob:

Mit "Knarren" meint lapman Schußwaffen, die in den USA leicht zu bekommen sind.
"Knarre" ist ein umgangssprachlicher Ausdruck.

Zum Verbrauch: auch mit Tempo 140 ist so ein Verbrauch kein Kunststück.
Wer hat gesagt, dass die Kanadier wie Engel fahren sollen??? Niemand. Doch ich nehme an, dass viele Autofahrer bei Euch das Tempolimit auch nicht all zu sehr überschreiten, daher fahren die meisten auch mit PS - starken Autos nicht allzu schnell.
In D gibt es für ungebremste Hänger ein Tempolimit 80 und für gebremste Hänger 100.
Ist ein bisserl arg viel, mit einem Hänger samt Boot 140 zu fahren, so schnell fährt auch in D kaum einer mit nem Hänger.

Zu der Hubschrauberüberwachung: Ich sah eine Dokumentation, wo durch Radar und Laser die Geschwindigkeit von Rasern von Hubschraubern gemessen wurde, aber ohne diese Linien auf der Straße.

Du regst Dich über das Schnellfahren auf? Warum soll ich nicht auf einer breiten und leeren Autobahn schnell fahren dürfen? Das verstehe ich in USA / Kanada bei den Entfernungen wirklich nicht. Auf vollen Autobahnen ist das Tempo automatisch geringer.

In meinen Augen ist ein dt. Auto, was 250 km/h fahren kann genauso witzlos wie ein kanad. Auto was von 0 auf 100 in 4 s beschleunigt.

250 ist einfach Wahnsinn, weil man da jede Unebenheit und jedes Lüftchen merkt. Ich fahre oft eine Reisegeschwindigkeit von 180. Das ist in meinen Augen noch vertretbar.

Aber auch in D fährt man wegen der hohen Spritpreise auf den Autobahnen langsamer.

Zu dem Witz zum Oktoberfest:
Wenn das ein Wirt wirklich machen würde, dann gäbe es nen Aufstand.

By farendil (217.80.147.117) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 13:22:

@daidone:
In D gibt es für ungebremste Hänger ein Tempolimit 80 und für gebremste Hänger 100.
falsch!
generelles limit ist 80!

nur bestimmte kombinationen aus zugfahrzeug und hänger dürfen 100 fahren.
regeln dafür u.a.:
-hänger gebremst
-ein gewisses gewichtsverhältnis zwischen zugfahrzeug und hänger
-reifenalter am hänger
-schlingerdämpfer (glaub ich)
-abs am zugfahrzeug


auf jeden fall muß jede einzelne kombination aus hänger und zugfahrzeug extra beim tüv abgenommen werden!
es reicht also nicht aus, wenn beide fahrzeuge die anforderungen erfüllen - die kombination aus exakt diesem hänger und exakt diesem zugfahrzeug muß dem tüv vorgestellt werden.

By Daidone (217.2.1.73) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 14:51:

Sprich, Hänger muß gebremst, angemessen groß und in gutem Zustand sein, oder?

Bist Du sicher mit der Tüvabnahme bei Zugfahrzeug und Hänger? Wenn der Hänger die Zulassung für 100 bekommt und ich hänge das Ding an ein anderes Fahrzeug? Wie wird das dann gemacht? Wie will man nachweisen, ob 80 oder 100? Nochdazu wie soll das sichtbar sein, wenn am Hänger eine 100 klebt.
Ich weiß, dass der Hänger zwecks Abnahme zum Tüv muß, aber mit einem bestimmten Fahrzeug? Ich sah auch schon, dass neuwertige Hänger mit 100 Aufkleber beim Baumarkt angeboten wurden bzw. zum Verleih standen.

Ich wollte billybob auch nur klarmachen, dass auch in D Hänger 80 bzw. 100 fahren dürfen. Und weil er von Geschwindigkeitsrausch spricht und mit 140 ein Boot samt Hänger durch die Gegend kutschiert. Beisst sich irgendwie.

By farendil (217.80.147.117) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 15:18:

@daidone: ich hab mal beim ADAC nachgeschaut - das ganze ist NOCH komplizierter.

Jedoch darf das zulässige Gesamtgewicht des Zugfahrzeuges 3,5 t nicht überschreiten. Die zulässige Masse des Anhängers darf den Wert (X mal Leermasse Zugfahrzeug) nicht überschreiten; es gilt:
-für alle Anhänger ohne Bremse und für Anhänger mit Bremse; aber ohne hydraulische Schwingungsdämpfer: X = 0,3
-für Wohnanhänger mit Bremse und hydraulischen Schwingungsdämpfern: X = 0,8

---------------------------------------------

Für andere Anhänger mit Bremse und hydraulischen Schwingungsdämpfern: X = 1,1 wobei als Obergrenze in jedem Fall der jeweils kleinere Wert der beiden folgenden Bedingungen gilt:
-zulässige Masse Anhänger kleiner oder gleich zulässige Masse Zugfahrzeug
-zulässige Masse Anhänger kleiner oder gleich zulässige Anhängelast gemäß Fahrzeugschein.

----------------------

Das Zugfahrzeug muss mit einem automatischen Blockierverhinderer (ABS) ausgerüstet sein.
Das Vorliegen dieser Voraussetzungen muss durch einen amtlich anerkannten Sachverständigen oder einen Prüfingenieur einer amtlich anerkannten Überwachungsorganisation auf einem entsprechenden Formular bestätigt werden.
Anschließend bescheinigt die Straßenverkehrsbehörde auf diesem Vordruck, dass das Gespann für die Höchstgeschwindigkeit 100 km/h zugelassen ist, und gibt zwei gesiegelte Tempo-100-km/h-Plaketten aus


Dabei ist die große Plakette an der Rückseite des Anhängers, die kleine Plakette mittig am oberen Rand der Innenseite der Windschutzscheibe des für die Anhängerreifen gilt, dass diese für eine Geschwindigkeit von 100 km/h keinen Zuschlag zum Lastindex erhalten haben dürfen, jünger als sechs Jahre sind und mindestens der Geschwindigkeitskategorie L = 120 km/h) entsprechen.
Zugfahrzeuges anzubringen. Die Bestätigung des Sachverständigen sowie die Bescheinigung der Straßenverkehrsbehörde muss während der Fahrt mitgeführt und zuständigen Personen auf Verlangen zur Prüfung ausgehändigt werden.


du siehst: (sofern du aus dem chaos schlau geworden bist)
die plaketten müssen sogar GESIEGELT sein.

und: wenn du mit einem für 100 zugelassenen hänger und mit einem für 100 zueglassenen zugfahrzeug fährst und beide teile die kriterien erfüllen, die beiden aber nicht miteinander geprüft worden - darfst du weiterhin nur 80 fahren.

By Daidone (217.2.1.73) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 15:25:

Klingt für mich verständlich das ganze, doch wie willst Du während der Fahrt das winzige 100 Schild auf der Windschutzscheibe erkennen? Also ist das kaum durchsetzbar, es sei denn man lasert/filmt das Fahrzeug und hält es dann an. Und wenn die Windschutzscheibe gewechselt werden muß? Was wird dann?
Klingt reichlich umständlich, das ganze! Na was solls, typisch deutsche Behörden! Zig Aufkleber, Eintragungen und Formulare.
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Übrigens ist es logisch, dass das Zugfahrzeug ein zGg von unter 3,5 t haben muß, weil dieses selbst nur 80 fahren darf.

By Daidone (217.2.1.73) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 15:26:

Klingt für mich verständlich das ganze, doch wie willst Du während der Fahrt das winzige 100 Schild auf der Windschutzscheibe erkennen? Also ist das kaum durchsetzbar, es sei denn man lasert/filmt das Fahrzeug und hält es dann an. Und wenn die Windschutzscheibe gewechselt werden muß? Was wird dann?
Klingt reichlich umständlich, das ganze! Na was solls, typisch deutsche Behörden! Zig Aufkleber, Eintragungen und Formulare.
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Übrigens ist es logisch, dass das Zugfahrzeug ein zGg von unter 3,5 t haben muß, weil dieses sonst selbst nur 80 fahren darf (zGg über 3,5 t).

By farendil (217.80.147.117) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 15:54:

@daidone: Übrigens ist es logisch, dass das Zugfahrzeug ein zGg von unter 3,5 t haben muß, weil dieses sonst selbst nur 80 fahren darf (zGg über 3,5 t).
...und wieder falsch!

das gilt nur, wenn es sich nicht um einen pkw handelt.
ist es ein pkw, so gilt auch über 3,5t zul.gG keine beschränkung!
(§3 III (2)a+c STVO)

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 17:24:

@daidone
Fahrzeuge die 25o km/h gehen ... witzlos, da man jede Unebenheit und Lüftchen spürt.

Kann ich eigentlich nicht so bestätigen. Normalerweise fahre ich so den Bereich 220 bis 240 auf Langstrecken z.B. Nürnberg München oder München Salzburg, da geht es häufig und auch mal ne ganze Zeit.
Wenn michs´dann mal juckt, dann trete ich auch mal voll durch und checke den Endbereich 250 bis 260. Da fährt der genau so wie vorher, läuft recht ruhig mit knapp 7000 UpM und windempfindlich ist er auch nicht anders als vorher. Man muss nur wie Nachbars Lumpi aufpassen, denn viele können diese Geschwindigkeit nicht abschätzen, da musst du für die mitdenken.
Vor ein paar Wochen bin ich mal ne ganze Zeit hinter so einem Daimler-Dickschiff (8 odr 12 Zyl S Klasse) hinterher. Der hat den die ganze Zeit am Abregelpunkt gefahren, war garnicht unkomfortabel.

By Alberto (62.224.97.60) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 17:39:

@alfa
Dem kann ich voll zustimmen - mein Jaguar schalktet auch sanft ab 260 km/h ab - bis dahin läuft er sehr ruhig - allerdings - der Bremsweg ist sehr lang - bei diesem tempo.Das wird bei dem Mercedes nicht anders sein. Beschleunigtes Gewicht ist eben träge.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 18:11:

Daidone!
"Knarre" ist ein umgangssprachlicher Ausdruck.Thanks
Aber das ist eine Sache der U.S.gesetze!
Aber meine anschaung ist folgende!
Um eine Waffe abzufeuern benoetigt man zwei dinge !einen Triggerfinger, und einen Menschen. Die waffe alleine Toetet nicht!

Ist das Selbe als Autofahren. Gaspedal und einen Fahrer!
Koennte jetzt sagen man soll eine Speedlimit auf Deutschlands Autobahnen einfuehren,aber das ist sache der Deutschen Gesetzgebung ,und das selbe gilt ueber das U.S. waffengesetz.

Deutschland ist das einzige land mit no speed limit,ist ja ok da brauche ich wenigstens mir nicht den hals verdrehen wenn ich mal im urlaub auf der autobahn fahre {COPS IM RUECKSPIEGEL]

dass die Kanadier wie Engel fahren sollen
Fahren sie auch nicht ,aber ich lese immerwieder
In amerika darf man ja nur!!!! wollte damit nur zum ausdruck bringen das auch wir die limits ueberschreiten,genau wie ihr nur nicht so krass,

Konnte das schild nicht sehen da ich zu schnell war
Habe nichts gegen schnellfahren ,aber in N/Amerika faehrt man eben nicht gerne ueber 120/130 km/h
Alfa schreibtauf Langstrecken z.B. Nürnberg München oder München Salzburg das ist es eben ,das sind fuer uns kurzstrecken,wenn man mal 1000km am tage zuruecklegt faehrt man eben gerne mit cruisecontrol so um die 120/130km/h und kommt dann zwar etwas steif aber sonst doch gut ausgeruht mit heilen nerven am ziel an.
Aber jedem das seine !

@ Hubschrauberueberwachung!
Wieviele Magnetschwebebahnen sind den in Deutschland im Einsatz?

Man sieht etwas am TV und der Reporter macht es noch etwas intresanter und schon glaubt es die menschheit und in Wirklichkeit ist es nur ein Prototype, und nicht im Einsatz!

Ist ein bisserl arg viel, mit einem Hänger samt Boot 140 zu fahren, so schnell fährt auch in D kaum einer mit nem Hänger.
Stimmt, mache es ganz selten, aber ich werde eben nur wenn sie mich erwischen wegen zu schnell fahren bestraft!
bei der lesung des D. gesetzes ueber anhaenger
gab ich nach dem ersten Absatz auf und holte mir 4 Aspirin Tabletten {That thing is Bull---}
Wesshalb all den mist jeder weiss doch dass ich einen haenger dranhabe ,aus welchem grunde die ganzen plaketen?

By Billy Bob (24.226.73.236) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 23:12:

Farendil!
Solltes du mal langeweile haben,kannst ja mal diese Webside ansehen musst aber die 6 stunden
Zeitverschiebung mit einrechnen http://www.mto.gov.on.ca/english/traveller/compass/camera/camhome.htm.
ist eine site mit Verkehrsueberwachungs Camera
in Toronto,Highway 401, geht mitten durch die Stadt
must nur die kleinen punkte anklicken und das gibt dir eine Camera kannst sehen wie der Verkehr in und um Toronto ist! Have Fun!

By Mc Fly (53.122.34.113) on Dienstag, den 24. Juli, 2001 - 12:07:

@Billy Bob: in N/Amerika faehrt man eben nicht gerne ueber 120/130 km/h

es ist ja leider auch nicht mehr erlaubt. Außerdem gerade da könnte man teilweise richtig entspannt >250Km/h fahren. Ich war dort auch schon im Urlaub und fand es VOLL öde mit 65 mp/h durch die gegend zu schleichen vorallem bei den schönen Straßen (50Km gerade und frei dann leichte Kurve und dann wieder 50 Km gerade Strecke). Ich hab vor lauter langeweile nebenher den Reiseführer gelesen sonst währ ich noch eingeschlafen (es gibt zum Glück auch noch so Rüttelstreifen). Klar in den Ballungsräumen ist das was anderes aber ausserhalb? Bei hoher Geschwindigkeit muß ich mich mehr Konzentrieren und Pass auch mehr auf wenn ich da langsam vor mich hin gurke werd ich bei langer Strecke unaufmerksam. Und das "Speed Checkt by Aircraft" ist auch das letzte und voll link. Ich hab mir dann immer irgendwelche Truck´s gesucht und mich hinter die gehängt die sind immerhin so 80 mp/h gefahren. Trotzdem Stuttgart->Hannover ca. (wenn frei) 3-3,5 Stunden LA-> San Fransico ca. 6 Stunden müsste ungefähr die gleichen Km sein.
Manche Sachen in USA sind aber auch toll z.B. rechts abbiegen an roter Ampel generell erlaubt das ist echt gut für den Verkehrsfluss.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Dienstag, den 24. Juli, 2001 - 14:15:

Mc Fly
Dann Hast du bestimmt viel von der Gegend mitbekommen!

By Mc Fly (53.122.34.113) on Dienstag, den 24. Juli, 2001 - 15:04:

Nun ja wenn ich 3 Stunden die selbe Kulisse sehe brauch ich nicht mehr unbedingt auf jeden Stein achten.
Aber ich hab meines erachtens genug von der tollen Landschaft gesehen.

Aber mit 65mp/h Tempomat an, Lenkrad mit dem Knie festklemmen und dann gemütlich lesen und alle 5 min schauen ob was kommt. Dann ab und an etwas die Landschaft anschauen das langt voll.

Das fahren in den USA bei dem Tempo ist voll gähn schnarch. Die sollten da mal echt über eine freigabe der Geschwindigkeit ausserhalb der Ballungzentren nachdenken. Ich kann mir kaum vorstellen das dadurch mehr Unfälle passieren würden.

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 25. Juli, 2001 - 14:13:

@myfly
zielführend wäre in US vermutlich nicht das Nicht-mehr-Unfälle-Argument, sondern der Nachweis, dass das eine Förderung der US Autoindustrie und eine Verbesserung von deren Internationaler Wettbewerbs-Position darstellen würde. (Und der Trend zu mehr Limitierungen wäre gebrochen, wenn der Gösste liberalisieren würde)

By Billy Bob (24.226.73.236) on Mittwoch, den 25. Juli, 2001 - 14:49:

Verbesserung von deren Internationaler Wettbewerbs-Position darstellen würde
dabei wuerde sich der Preiss einen Autos um Etliches erhoehen ESP/und all die anderen unnoetigen sachen,nein danke ich bin mit unsern Autos voll zufrieden.Japan hat ja einen sehr guten ruf fuer Qualitaets Autos,sind aber auch dementsprechend teuer, ebenso sind es die Deutschen Autos,kann hier einen vollausgestatteten Ford /Chev/Chrysler kaufen und der ist immernoch billiger als ein Basis VW oder Audi? wesshalb mehr Geld ausgeben? Nur um meinen Nachbar zu zeigen was fuer ein Tolles Auto ich besitze,ist bei uns nicht drinnen,Auto ist Gebrauchsgegenstand! nicht ein Status Symbol!

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 25. Juli, 2001 - 15:57:

@billy bob
siehst du, das ist der Unterschied vielleicht. Für mich muss ein Gebrauchsgegenstand Auto höhere Ansprüche an die Fahrleistungen erfüllen, damit ich auch schnell, sicher und evtl auch sparsam vorwärtskomme.Spassmachen darf es bei den meisten auch, wenn´s nicht zu teuer kommt.
Solch einen typischen "Ami-Schlitten" würden viele hier als Hobby oder Faible annsehen, aber nicht als Gebrauchsauto. Der Europäer würde die Woche über mite seinem Alfa,Audi, BMW, Citroen ...etc dem Alfabet nach fahren und am Sonntag mit seiem Chevi. USFord.... zum Vergnügen fahren.

By Seppelschorsch (217.1.2.1) on Mittwoch, den 25. Juli, 2001 - 20:32:

Häh? Was ist denn an einem amerikanischen Auto so anders, dass es als Wochenendfahrzeug degradiert wird? Meines Erachtens ist lediglich das Design anders und evtl. die Federung.

Ich kann BillyBob nur in seiner Einschätzung deutscher Autos bekräftigen. Zumindest in Deutschland wird hier ein absolut abstruser Preis für ein absolut minderwertig ausgestattetes Auto verlangt (e.g. Golf/Audi Basismodelle...).

Im Grunde habe ich nichts dagegen, dass man ein Auto auch ohne Gimmicks wie elektrisch verstellbare Aussenspiegel anbietet (die habe ich ein (!) einziges Mal betätigt und seitdem nie mehr - bin nicht mehr gewachsen...). Allerdings würde ich auch klar zum ausländischen Modell greifen, wenn ich dieses zum selben Preis in Vollausstattung bekommen würde. Schaut man sich dann noch die mehr als mickrige Garantie in Deutschland verkaufter Fahrzeuge im Vergleich zu amerikanischen an - so kann ich Billy Bob darin nur beneiden...

By Billy Bob (24.226.73.236) on Mittwoch, den 25. Juli, 2001 - 23:07:

Nur um auch mal etwas ueber Technische sachen was zu sagen!
Amerikaner,mittelklasse Canada! $24000.V-6 200PS
Deutscher Mittelklasse Canada $35000/$55000
BMW/Audi 6 Zylinder
Amerikaner! nehme $5000.00 und ueberhole die Federung[Speedshop}cirka $1000, Bessere Bremsen, Garret Blower?speed shop cirka $2000.00 neue Nockenwelle High lift, neue getunte Auspuffkruemmer andere Uebersetzung in Hinterachse {Mustang} und sonstige
feinheiten,dann bin ich erst auf cirka $30000.00 moeglicherweisse $35000
und da kanst du es mir glauben/ da wird kein normaler Europaer mitkommen!Und ich Benoetige keinen Tüv! zur abnahme!
Must verstehen das die Amerikanische Autoindustrie keinen wert auf solche Autos legt wenn du schnelle Fahrzeuge moechtest Kanst du dir selbst so zusammenbauen wenn man genuegen fachkentnisse hat,oder solche bei speziellenen Tunern {Salene Mustang}
Camero weiss im moment nicht wer selbige verkauft,
Kaufen!
Getuned bis zum geht nicht mehr,sind vollRennfaehig,und nehmen es mit dem M-5 BMW auf!
und auch noch Vieeeeel Billiger! BMW M-5 $125 000.00 den Teuersten Corvette circa $90.000
so wenn sich Jemand ein Schnelles und ebenso sicheres Auto kaufen moechte muss es nicht ein Offshore Product sein, denn es sind auch in Canada viele Autospezialisten die hier aus Deutschland eingewandert Sind und ihr Technisches wissen noch besitzen,Ob in Autoconstruktion oder in anderen Berufen.Wie schon von mir dess oefteren erwaehnt! WIR KOENNEN ABER WIR WOLLEN NICHT!Schnellfahren das ist!!

By Billy Bob (24.226.73.236) on Donnerstag, den 26. Juli, 2001 - 01:25:

@alfa
Ganz vergesen zu sagen ,habe auf meinem Alltagsauto 230000km,auser Zuendkerzen und Oil wechsel noch nichts am motor erneuert! soviel zur Qualitaet des Amerikanischen Fahrzeuges!
Thanks Seppelschorsch, Wohl vom fach?
Garantie auf Neue Fords 3 jahre oder 60000km!
Chrysler ist so 100000 km und 5 Jahre! I think!
habe nur Fords!