Hi Leute! Helft mir bitte!
Ich bin in Vogelbach (Ramstein-Miesau)am Ortseingang geblitzt worden. Da es an diesem Tag stark regnete, und Aquaplaninggefahr bestand, konnte ich nicht stark bremsen, so daß ich meine Geschwindigkeit nicht stark genug drosseln konnte. Ich weiß, es klingt unglaubwürdig, aber so war's. Die Strecke vor dem Ort ist eine ewig lange Gerade, auf der vollkommen freie Sicht herrscht, so daß es, .....sagen wir mal...., nicht unüblich ist, daß dort etwas "rasanter" gefahren wird. Jedenfalls bin ich dort schon wesentlich öfter (und mit höherer Geschwindigkeit) in die Ortschaft reingefahren, ist ja am Ortseingang schließlich nicht gleich ne Wohngegend; die Wohnhäuser kommen erst nach ca. 200 m.
Aber denkt Ihr, mit der Aquaplaningargumentation, komme ich durch? :-(
Was wird das ungefähr kosten??

By farendil (217.0.226.219) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 00:59:

grööl!
also entweder, du hast aquaplaning, oder du hast aquaplaning, dann kannst du weder lenken noch bremsen, oder du hast es nicht.

dann stellt sich dieses aber auch nicht beim bremsen ein. erst recht nicht beim abs-bremsen, da das abs den wasserkeil vor den rädern immer wieder wegnimmt.

im übrigen darfst du dich bei deiner argumentation freuen, wenn du nicht eine verdopplung des geldbetrages wegen vorsätzlichkeit bekommst!

die tarife stehen im bussgeldrechner unter recht.

By Alberto (62.224.100.11) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 11:10:

Dem kann ich nur beipflichten. So schnell - und auch noch bei regen - und das mit dem Lieblingsfeind: Porsche. das kann nur zur Strafverschärfung führen, selbst wenn dort noch keine Häuser waren. Die zerreißen dich in der Luft!

By M.P. (145.253.20.20) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 11:23:

@Cassie:
- Satire an -
Hi Cassie,
also ich sach' auch immer: Bei Regen möglichst schnell fahren, bin ich nicht so lange unterwegs, passieren weniger Unfälle. Außerdem ist die Sicht prima, weil ja grad der Dreck aus der Luft gewaschen wird. Blitzen bei Regen ist ein echtes Risiko, eigentlich echt asozial sowas.

Ürbrigens, 200 Meter ist ne' gute Strecke für'n Bremsentest, mit 130 sind das selbst ungebremst immerhin 5 1/2 Sekunden. Blöd nur, daß der Sprit so teuer geworden ist, Strafzettelbezahlen ist bald billiger als abbremsen.
- Satire aus -

By Multa (195.93.65.176) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 13:34:

Das sind ja zwei Widersprüche. Wenn es reget, muss man seine Geschwindigkeit den äußeren Gegebenheiten anpassen. Und nicht mit 130 km/h fahren. Das ist ja bei Regen schon Verkehrsgefährdung. Das würde dann schön teuer werden, bzw. wird schön teuer. Da es ja geblitzt hat. Mit wieviel wurde denn der Porschefahrer erwischt????

By Multa (195.93.65.176) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 13:35:

Wohl mit 130 km/h wie man lesen kann.

By LapMan (141.24.120.110) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 13:39:

Da gab es in Leipzig mal einen der über die rote Kreuzung gedüst ist und geblitzt wurde. Er hat Einspruch eingelegt: "Es hatte geregnet und ich konnte nicht so schnell bremsen wie die Ampel umschaltete." Daraufhin haben sie ihn erst richtig gefickt, da sie anhand zweier Induktionsschleifen seine Geschwindigkeit zum Zeitpunkt des Überfahrens hatten (ca. 70km/h). Dem wurde dann alles mögliche von der Behörde vorgehalten...(unangepasste Geschwindigkeit, viiiieel zu schnell, Rotlichtverstoß, vorsätzliche Gefährdung...blahblah)
Also immer vorsicht mit den Argumenten - die können gaanz schnell auch mal gegen Dich verwendet werden.

By Markus (134.176.101.73) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 14:55:

@Cassie

Ich würde an Deiner Stelle gar nichts sagen. Oder höchstens nur, dass es sich um einen Messfehler handelt:

Du würdest ja _nie_ bei Regen so schnell fahren... Aber wenn die den Porsche dann sehen, hmmm, ob sie es dann noch glauben!?!?

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 15:01:

Das 130 bei einem Porsche oder ähnlichen Fahrzeugen vom Fahrverhalten her"weniger" sind, als ob ich das mit einem Polo oder Panda fahre, nimmt man mir ja hoffentlich ab. D.h. der Leichtsinn ist sicher da mit dem kleinen Auto grösser, aber dem Grossen wird es viel mehr Übel genommen. Daraus folgt, dass jede Erklärung die du der Behörde lieferst, ein armtiefer Griff ins Klosett wird!
Einzige Möglichkeit ist, zu prüfen ob die Messung in Ordnung ist und ob du überhaupt erkennbar bist. Bei Sauwetter und verschmierter Scheibe, vieleicht mit Fleischsalat drauf, könnten sich da noch Möglicchkeiten eröffnen.

By kitt (62.180.188.24) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 15:07:

@Cassie. Weisst Du wie weit die Blitzer hinter dem Ortseingang (in Metern)in etwa standen. Wäre hilfreich.Ausserdem würde ich auf die Post warten und dann einen guten Verkehrsanwalt nehmen, dem die Unterlagen mitbringen und die Sache mit Ihm beraten.Bist Du versichert (Rechtsschutz)?

By P.F. (193.159.151.248) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 15:42:

130km/h ist weit mehr als das Doppelte der erlaubten Geschwindigkeit. Geht man da nicht automatisch von Vorsatz aus?
Über eine so hohe Geschwindigkeit innerhalb einer Ortschaft brauchst Du wohl mit niemandem diskutieren. Ich würde sagen, halt schön still und sei glücklich, wenn sie Dir kein Strafverfahren wegen vorsätzlicher Verkehrsgefährdung anhängen.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 17:24:

@pf
emotionale pharisäerhafte Postings, die die auf die Frage nicht eingehen, sind wenig hilfreich. Deine Behauptung mit dem Strafverfahren ist darüber hinaus ausgesprochener Unfug, oder hat der Sozialneid dich übermannt?

By dagegen (62.104.210.87) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 19:09:

Eine Anmerkung noch: Egal wie du argumentierst, man wird dir immer vorhalten können, dass du ja außerorts schon mindestens 30 km/h zu schnell warst, denn Ortseingangsschilder kommen eigentlich auf gerader Strecke nur auf Landstraßen vor und da gilt 100. Und von 100 kann man ja immer auf 200 m noch ein bißchen abbremsen, oder?

By Markus (62.224.196.176) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 19:45:

so ein thread ist immer wieder schön.

hier trifft man die allerneusten leute, oder ist es nur ein autohasser der sich tausend verschiedene namen ausdenkt?

By Cassie (195.93.65.183) on Donnerstag, den 12. Juli, 2001 - 23:20:

Also, die Blitzer standen ungefähr 100 m hinterm Ortsschild, und @ markus, ich bin bestimmt kein Autohasser. Fahr nur gerne ein wenig rasant, auch innerhalb der Ortschaft. Deshalb hab' ich ja jetzt auch dieses Problem, und sind wir nicht schließlich alle deshalb hier in diesem Forum??

By Markus (134.176.84.83) on Freitag, den 13. Juli, 2001 - 08:54:

Ich meinte nicht dich, Cassie, sondern die Leute, die hier gleich immer mit der Moralbibel auftauchen um denjenigen über seine Fehler zu belehren und danach wieder in den Weiten des Internets verschwinden... Gott sei Dank!

Nichts gegen Dich!

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 13. Juli, 2001 - 11:49:

@markus
diese Spezies von..... habe ich auch dicke! Deshalb hatte ich auch gegen so Einen obenwas gemeckert. Ist halt am Einfachsten, braucht man keine Sachkunde zu und man darf auch mal das Maul aufreissen. So was zeigt m.E. das so Einer in der Realität ein kleines Würstchen ist, das nach anderer Leute Pfeiffe tanzen muss und hier dann auch mal Muuuh machen kann.

By garfield (134.108.33.169) on Freitag, den 13. Juli, 2001 - 18:48:

Das hier dürfte wohl einer von wenigen Threads sein, bei denen man das Gemecker nicht allzu krumm nehmen kann.

Es ist bekannt, daß ein Porsche sehr gute Bremsen hat. Aber wenn man sich wegen Aquaplaning-Gefahr nicht traut, vor einem Blitzer in die Eisen zu gehen, wie reagiert man dann, wenn doch einmal etwas Unerwartetes auftaucht (egal wie unwahrscheinlich das ist)? In diesem Fall waren die 130 wirklich schneller, als die Situation zuläßt. Hier kann ich nur den Tip an Cassie geben, die Fahrweise während der Fußgängerzeit zu überdenken.

Und jetzt könnt ihr mich ruhig bei den Elchen einsortieren, in diesem Fall kann ich nur von hirnlosem Rasen sprechen. Wer Angst vor starkem Bremsen hat, bekommt auch einen Porsche nicht innerhalb von 100m (nach Angaben des Geblitzten die Entfernung zwischen Blitz und Wohnhäusern) von 130 auf 0 herunter, bzw. falls die Angst berechtigt war, war genügend Wasser auf der Straße, daß es ebenfalls unmöglich sein dürfte, innerhalb von 100m zum Stillstand zu kommen. Bei Regen dürfte eine Bremsverzögerung von 0,5g kein schlechter Wert sein, und wenn man davon ausgeht, beträgt der Bremsweg aus 130km/h dann etwa 130m. Zu viel.

By Daidone (217.2.28.139) on Sonntag, den 15. Juli, 2001 - 23:02:

Du bist wohl nicht mehr zu retten????
Tempo 130 am Ortseingang , dass bei Aquaplaninggefahr? Das Tempo allein ist da schon idiotisch, dann noch bei starkem Regen??? Du bist ja gemeingefährlich! Und dann noch so eine selten dämliche Argumentation? Auch ein Porsche kann nicht fliegen und ist sicher vor Aquaplaning! Und es ist keine automatische Vorfahrt und eine Befreiung von der STVO eingebaut. Es ist zwar verständlich, dass man bei einer geraden Straße am Ortseingang keine Vollbremsung macht. Tempo 130 bei Aquaplaninggefahr ist auf Landstraßen schon arg, wenn diese nicht gerade neu sind.

Zur "Argumentation": Da wird man Dich fragen, wieso Du überhaupt 130 gefahren bist? Erlaubt sind auf Landstraßen 100.

Du sagst, die Straße ist vor dem Ort eine lange Gerade. Da ist also der Ort weithin sichtbar! Da fragt man sich und vor allem Dich, warum hast Du nicht rechtzeitig einfach das gas weggenommen, wenn man den Ort früh genug sieht und es ist naß??? Wer da bei Nässe mit 130 in diesen Ort reinrast, der ist wirklich ein hirnloser Raser (das zeigt ja schon die "Argumentation" von Dir!)

Möglicherweise solltest Du mal einen Aufbaukurs besuchen und die Handhabung eines Porsche auf einer Teststrecke oder Trainingsstrecke erlernen.

Denn entweder kannst Du das Gas nicht dosieren oder Du bist mangels Beherrschung und Selbstdisziplin nicht als Porschefahrer geeignet.
Anders kann ich mir das nicht erklären.

Oder glaubst Du etwa, als wohlhabender Porschefahrer kannst Du Dir alles erlauben???

Auch ist das nicht mehr "ein wenig rasant". Ich fahre selber gern zügig, aber das was Du hier genannt hast ist nicht "ein wenig rasant" sondern hirnverbrannt.

Aber Du wirst wohl mind. 3 Monate Zeit haben, darüber nachzudenken. Vielleicht sind dann ja auch die 18 Punkte voll? Solltest Du mal prüfen!

Einziger Hoffnungsschimmer wäre der geringe Abstand des Blitzers vom Ortseingang. Aber das ist in jedem Bundesland verschieden.

Aber vielleicht solltest Du in Zukunft vorm Ortseingang etwas mehr bremsen...

By Markus (134.176.101.73) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 14:00:

@Daidone

Wat´ - wer bist Du denn?

By Daidone (217.2.0.141) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 14:05:

jemand der sich über verrücktgewordene Porschefahrer aufregt.

Noch jemand mit solchen geistreichen Kommentaren???

By Markus (134.176.101.73) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 14:09:

Hier, nehm ma die Luft aus den Backen, keep cool alde(r)...

bist du aus PLZ 09? oder vielleicht weiblich?

By Daidone (217.2.0.141) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 14:54:

Weder noch. Auch bin ich kein Spießer sondern auch ein zügiger Fahrer. Aber wer mit 130 bei starkem Regen in einen Ort reinrast und dann noch selten dämliche Argumentationen vorschlägt, der hat nen Störfall im Reaktor.

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 15:43:

@daidone
spuck mal nicht so grosse Töne, hast wahrscheinlich noch nie ein Auto in dem Leistungsrange gefahren, da liegen 50 bis 60 und 120 bis 130 km/h garnicht soweit auseinander, weder von der Gaspedalstellung, noch vom Fahrgefühl oder Motorgeräusch her und auf dem Tacho ist das auch nicht soweit auseinander. Das der Blödsinn gemacht hat, weiss der selber, das muss man nicht noch mit beleidigender Wortwahl pharisäerhaft wiederholen.

By Alberto (62.224.97.102) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 16:51:

@Daidone, schau dir mal ein Porsche-Cup-Rennen z.B. in Monaco - bei Regen an, dann sag mir, wie schnell die auf die engen Kurven zufahren. Dann urteile nochmals.......

Der Bremsweg muß immer in Sichtweite überschaubar sein - mehr nicht. Aquaplaning hin oder her.
Daß er auf nasser Straße länger wird, liegt auf der Hand - aber ob das noch überschaubar ist oder nicht, kann nur der Fahrer in dieser Situation beurteilen.

By garfield (134.108.33.169) on Montag, den 16. Juli, 2001 - 21:18:

Nu mal langsam. Das sind Fahrer, die ihre Autos beherrschen und wissen, wie schnell sie trotz des Aquaplanings fahren können. Es ist eine Rennstrecke, bei der man nirgends mit Gegen- oder Querverkehr oder auf die Straße laufenden Fußgänger zu rechnen braucht. Die Situation, die hier aber im Ursprungsposting geschildert wird, stellt sich für mich aber ganz anders dar:
- öffentliche Straße.
- die Wohnhäuser beginnen 100m hinter der Stelle, an der geblitzt wurde. Ab dort sollte man mit Personen oder Querverkehr rechnen. Ein "Normalfahrer" schafft bei einer vermeintlichen Vollbremsung 0,4g Verzögerung. Selbst wenn der Schreiber des Ursprungspostings ein guter Fahrer ist, dürfte er wegen der nassen Straße auch mit einem Porsche kaum mehr schaffen (siehe mein letztes Posting).
- der Schreiber des Ursprungspostings gibt an, wegen der Aquaplaninggefahr nicht stark bremsen zu können, und das mit einem Porsche, der so ziemlich eine der besten Bremsen hat, die in Serienfahrzeugen zu haben ist. ABS dürfte wohl selbstverständlich sein. Wer sich da nicht traut, voll hineinzusteigen, beherrscht sein Auto wohl kaum richtig.

Und dann wird er mit 130 geblitzt. Für mich sieht das so aus, als sei er wesentlich schneller gefahren, als daß er sein Fahrzeug noch ständig beherrscht hat (§3 Abs.1 StVO). Genau das ist aber meine Definition von "Raserei".

By kitt (62.180.2.76) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 00:32:

@Cassie: Bist Du eigentlich weiblich oder männlich?? Das scheint unklar zu sein! Schon etwas von denen gehört??

By HarryB (203.198.2.6) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 03:16:

Also ich stimme garfield da 100 prozentig zu. Haben wir da etwa den ersten mit Elchgenen manipulierten Hammel? ;-)

By garfield (134.108.33.169) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 10:21:

Nein Harry, in diesem Fall wurde nicht überlegt, welche Geschwindigkeit angemessen ist. Hier wurde nur auf Teufel komm raus gerast und jetzt wird gejammert, weil da ein Blitzer war. Wenn da jemand z.B. mit 70 geblitzt worden wäre, weil er den Blitzer nicht gesehen hat, würde mein Urteil vermutlich anders ausfallen. Aber wenn jemand schon zugibt, nicht richtig bremsen zu können, und dann immer noch solche Geschwindigkeiten fährt, da kann ich nur sagen, daß das purer Leichtsinn ist. Und genau wegen solchen Fahrern wurden ursprünglich die Geschwindigkeitskontrollen eingerichtet, auch wenn sie sich leider inzwischen zu lukrativen Einnahmequellen gewandelt haben.

Es ist ein Unterschied, ob jemand mitdenkt, eine Geschwindigkeit fährt, die der Situation angemessen ist und dabei von einem Abzocker geblitzt wird oder ob jemand einfach nur herumheizt, weil sein Auto eben viel Leistung hat, aber dabei jeden Sinn für Gefahren aus den Augen verliert.

Ich bestehe nicht auf Einhaltung von allem, was auf den Schildern steht, aber ich habe schon immer etwas gegen hirnlose Raserei gehabt.

By HarryB (203.198.23.28) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 11:58:

Und auch hier kann ich Dir nur zustimmen. Eine Anmerkung aber sei mir erlaubt:

Ich bestehe nicht auf Einhaltung von allem, was auf den Schildern steht,...

Dieses moechte ich auch von beinahe allen, die hier als "Elche" nicht nur tituliert - sondern in eingen Faellen auch beschimpft - werden, auch behaupten. Dass diese es angeblich tun ist nichts weiter als eine Unterstellung aus der Hammelherde....

By Cassie (172.185.171.152) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 20:19:

Ich fahre halt gerne so! Und bisher ist auch noch (fast) nie etwas schlimmeres passiert!
Da ich sehr wohl Gefahren abschätzen kann und mir über meine Geschwindigkeit bewußt bin! Ich werde niemals (!!!) die "Kontrolle" über mein Fahrzeug verlieren! Und im übrigen sitzt hier eine Frau am Steuer, Ihr Chauvies!!!
Bisher hatt sich noch niemand gemeldet. Wird wohl noch kommen. Vor allem, wenn sich der BMW-Fahrer, den ich kurz vorher überholt hab' (der Idiot wollte sich doch tatsächlich ein kleines "Rennen" liefern) auch bei denen meldet, weil ich ihn deswegen so übelst geschnitten hab'. Naja, selbst schuld.

Gruß an alle Spießer da draußen

By Daidone (217.2.0.77) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 21:16:

@ cassie: Sag niemals nie!!! So eine Selbstüberschätzung kann gefährlich werden.

Auch ein Porsche kann bei Aquaplaning außer Kontrolle geraten und sich um einen Baum wickeln. Und ein Baum eitert immer so schlecht aus der Nase raus...

Ich bezweifle, ob Du weißt was Du da getan hast???
Jedenfalls zeigst Du keinerlei Einsicht.
Ich verstehe zwar, dass ein Porsche zum Rasen verleitet, aber bei Nässe mit 130 in einen Ort zu pflastern ist wirklich übertrieben.
Rasen kannst Du auf freien Autobahnen.
Nun, Du wirst bestimmt 3 Monate laufen, in denen Dir der Porsche fehlen wird, vielleicht macht es dann Klick bei Dir, dass Du nicht machen kannst was Du willst nur weil Du glaubst, dass Du es machen kannst.

Auch würde ich mal den Punktestand abfragen.
Punkte werden 2 Jahre nach der Tat gelöscht. Wenn Du in den 2 Jahren wieder Punkte bekommst, dann fangen die 2 Jahre wieder neu an. Und irgendwann sind die 18 Punkte voll und bei mehr als 18 Punkten heißt es mind. 6 Monate laufen und MPU. ohl nicht das wahre?
Sieh mal zu, dass Du die Punkte wieder abbaust.

Übrigens, weiter oben war ich etwas zu heftig. Sorry!

By HarryB (203.198.23.28) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 03:09:

@cassie:
Und bisher ist auch noch (fast) nie etwas schlimmeres passiert!

Nun ja, man koennte Dir dieses ja dann auf den Grabstein schreiben, wenn dann doch noch mal etwas Schlimmeres passiert....

Ich werde niemals (!!!) die "Kontrolle" über mein Fahrzeug verlieren!

Da taete mich doch jetzt mal brennend interessieren, wie Du zu dieser Einschaetzung kommst. Hast Du irgendwelche goettlichen Faehigkeiten - ausser der Tatsache Deines Geschlechtes -, 'ne Christopherus Medaille im Porsche - verhindert zumindest den Zusammenstoss mit anderen Orgeln, wenn Du sie an Deiner eigenen befestigst - oder sonst etwas Ueberirdisches an Dir???

Und im übrigen sitzt hier eine Frau am Steuer, Ihr Chauvies!!!

Naja, dass Du mit dieser Aussage im Zusammenhang mit dem Eingangsbeitrag Deinen Geschlechtsgenossinnen einen Gefallen getan hast, wage ich einmal zu bezweifeln.... Wenn ich jetzt ein echter Chauvie waere, wuerde ich auf blond tippen.....

Vor allem, wenn sich der BMW-Fahrer, den ich kurz vorher überholt hab' (der Idiot wollte sich doch tatsächlich ein kleines "Rennen" liefern) auch bei denen meldet, weil ich ihn deswegen so übelst geschnitten hab'.

Kann es sein, dass dieser Idiot doch tatsaechlich auf ein weibliches Gegenstueck getroffen ist, welches ihm bei Aquaplaninggefahr das gewuenschte Rennen geliefert hat? Na, hoffentlich fuehlte sich der BMW Mann nicht an seinem Phallus(symbol) beschnitten, denn sonst meldet er sich tatsaechlich noch und Du musst viel laenger auf Deinen Porsche verzichten... Obwohl sich mir dabei die Frage stellt, ob man nicht der Allgemeinheit damit einen groesseren Gefallen tun wuerde....

Gruß an alle Spießer da draußen

Danke, Gruss zurueck und viel Spass beim Spiessrutenlaufen.... ;-)

By Billy Bob (24.226.73.236) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 04:31:

Cassie:
Du kannst deinem Herrgott danken das der BMW Fahrer dich beim einschneiden nicht mit seiner Vorderen Linken Stosstange etwas an deiner rechten hinteren Stosstange
geschoben hatte,[Mit einem kleinen links einschlag seinerseits]dann waerest du naehmlich jetzt nicht mehr im Internet!Krankenhaus oder Friedhof waehre moeglich!Solltes dich mal bei einem Erfahrenen Autofahrer erkundigen was da alles passieren kann!So setzt man beim Stockcar rennen seinen gegner Abseits!!

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 08:57:

@cassie
So, jetzt wird die Situation langsam klar, wie sie zustande kam und warum du nicht runterbremsen wolltest -und konntest. Also, fahren kannste ja und beherrschen dein Auto im Bereich des Limits auch. Deine Neigung so zu fahren kann ich nachvollziehen da brauche ich mich garnicht für anzustrengen! Aber, glaube mir, so was geht 100 Mal gut und dann kommt was Unvorhergesehenes dazwischen, sei das ein Mopedfahrer, oder ein Schlagloch und schon ist das ganz grosse Chaos da.
Seit ich vor langen Zeiten da mal ein Schlüsselerlebnis hatte (ist gerade noch gut gegangen)versuche ich bei so Hahnenkämpfen mich zurück zu halten -so schwer das auch fällt! Denn wenn man mal angefangen hat mit dem Wettkamnpf, kann man nicht aufhören, ohne das Gesicht zu verlieren und die Sache eskaliert in ungewollte Bereiche. Versuche mal mit der Einstellung: Ich könnte ja, muss aber nicht. Auch denke daran beim "normalen Brettern", dass sehr Viele längst nicht so gut fahren können wie du, und dann Panikreaktionen vorführen, wenn sie dich sehen.Für diese Leute läuft der Film vor ihren Augen so schnell ab, dass sie die ganze Situation nicht mehr erfassen und Angst bekommen. Versuche mal die Leistungs- und Fahrwerksreserve deines Autos zu geniessen. Sorry jetzt liest sich das doch wie eine Belehrung, soll es aber nicht sein, konnte mich nur gut reindenken und da sind mir Gedankengänge von früher hochgekommen.

By heizzer (195.143.24.140) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 09:07:

Hi Leute,

is ja prima, daß Ihr euch alle so aufregt, wenn man das Thema mal ein wenig aus der Ferne betrachtet, drängt sich mir der Eindruck auf, das cassie hier nur provozieren will. Der Fährt sicher nur den Lupo mit 21PS und wäre gern so cool und gut.

Laßt euch nicht auf die Schippe nehmen und last euch nicht blitzzzen.

CU Heizzzer

By Markus (134.176.101.73) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 12:30:

Jungs, bitte errinnert mich daran, dass ich keine Frau im Porsche mehr in Schutz nehme... Oh Frau!!!

By kitt (62.180.2.102) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 12:45:

@Cassie: Ja Ja, immer diese Privaties

Schreib doch mal, wenn du von denen hörst, was sie dir vorwerfen und androhen. Das mit dem BMW Fahrer würde ich vergessen.

By Cassie (195.93.64.178) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 15:10:

@ Heizzer

Hi Heizzer, richtig durchgelesen haste das alles ja nicht, oder? Nur so aus der Ferne, ne. Vielleicht solltest Du, mein Bester, hier und da noch mal drüberlesen ;-)

*LOL*

By KJK (194.138.37.41) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 16:56:

Liebste Cassie, kann es sein, daß Du bei der Einfahrt in die OD bereits die Kontrolle über Dein Fahrzeug verloren hattest, weil Du nämlich nicht mehr in der Lage warst, so stark zu bremsen, wie es nötig gewesen wäre?
Ach nein, ich vergaß: Das würde Dir ja niemals passieren! Wer sich einbildet, das von sich behaupten zu können, muß an einem akuten Anfall schwersten Größenwahns leiden. Im Zusammenhang mit Deinem Geprotze (Rennen geliefert mit einem - natürlich chancenlos unterlegenen - "Idioten im BMW", der "übelst geschnitten" wurde) und der nagenden Ungewißheit, was das kleine Wörtchen "fast" in dem Satz "(fast) noch nie etwas schlimmeres passiert" verschleiert, könnten EVENTUELL gewisse Zweifel an Deiner psychischen Eignung zum Führen eines Kfz. auftauchen...

Oder definierst Du "Kontrolle verlieren" etwa so:

Polizist: "Beschreiben Sie mal, wie es zu dem Unfall kam!"
Unfallfahrer: "Tja, Herr Wachtmeister, ich war ein bißchen zügig in die Kurve hineingefahren, sodaß mein Wagen ausbrach. Ich hab' dann versucht gegenzulenken, aber zu stark. Deshalb bin ich zur anderen Seite geschleudert und habe die Leitplanke berührt. Durch den Anprall wurde mein Wagen wieder schräg auf die Gegenfahrbahn katapultiert und geriet von dort auf den Randstreifen. Daraufhin fuhr ich die Böschung hinunter und landete auf dem Acker, wo ich mich 2-mal überschlug. Tja, und dann habe ich irgendwie die Kontrolle über meinen Wagen verloren..."

By Cassie (195.93.64.182) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 20:39:

So, die Sache ist wohl nun aus der Welt. Denn es wird nicht zu irgendeinem Bescheid, etc. kommen. Denn man ist als Dame von Welt schließlich dazu in der Lage, die Männerwelt nach seinen Wünschen zu lenken und zu dirigieren.
Ich war auf dem zuständigen Ordnungsamt und hab' dort mit so einem kleinen Beamtenwürstchen gesprochen.............und ihm das gegeben was er
wollte.....Sex. Haha! Da wo ihr Männer nur dumm kucken könnt und Euch in diesem Forum gegenseitig Mut zu sprecht. Ich als Frau erledige das eben auf meine Art u. brauche mir nicht Eure dummen Ratschläge durchzulesen. Und das nächste mal werde ich es genau so wieder machen, wenn es noch einmal dazu kommen sollte. Also bis dann Ihr Milchbübchen. Ihr hattet das Vergnügen, mit einer richtigen Dame zu posten.

By Cassie (195.93.64.182) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 20:39:

So, die Sache ist wohl nun aus der Welt. Denn es wird nicht zu irgendeinem Bescheid, etc. kommen. Denn man ist als Dame von Welt schließlich dazu in der Lage, die Männerwelt nach seinen Wünschen zu lenken und zu dirigieren.
Ich war auf dem zuständigen Ordnungsamt und hab' dort mit so einem kleinen Beamtenwürstchen gesprochen.............und ihm das gegeben was er
wollte.....Sex. Haha! Da wo ihr Männer nur dumm kucken könnt und Euch in diesem Forum gegenseitig Mut zu sprecht. Ich als Frau erledige das eben auf meine Art u. brauche mir nicht Eure dummen Ratschläge durchzulesen. Und das nächste mal werde ich es genau so wieder machen, wenn es noch einmal dazu kommen sollte. Also bis dann Ihr Milchbübchen. Ihr hattet das Vergnügen, mit einer richtigen Dame zu posten.

By Seppelschorsch (217.80.177.63) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 20:53:

Soviel zum Thema "Genderswapping"

Das Wechseln der Geschlechtsidentität ist ein wichtiges Moment innerhalb der neuen Form von Kommunikation: In den interaktiven Schnittstellen können User, die im realen Leben auf einen einzigen Lebensentwurf fixiert sind, andere Identitäten in einem Kollektiv durchspielen.

Dies ist doch mal was schönes "Cassie" oder wie auch immer...

Faszinierend sich vorzustellen eine tabulose Dame mit Porsche zu sein... Zugegebenermaßen...

Allerdings wäre die Realität des unangepassten Zuschnellfahrens da immer noch im Raume und wird sich sicherlich auch nicht durch ein Schäferstündchen mit dem kleinen Beamten bereinigen lassen...

Vgl.:
Stefan Münker, ,,virtuelle Realität"? philosophischer Kommentar zum neuesten Versuch der Verdoppelung der Welt,
in: Mythos Internet, hrsg. von Stefan Münker und Alexander Rösler, Frankfurt am Main, 1997 S

Ich bin viele - Sherry Turkle über den Einfluß des Computers auf den Alltag

et. al.

By farendil (217.0.227.17) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 21:12:

Wieder mal ein Thread der geschlossen wird, da es sich hier nur um Provokation handelte.