Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

LKW-Überholerei im LKW-Übh.-verbot - das ewige Ärgernis

Radarfalle.de Forum: Archiv: 2001: Off-Topic: LKW-Überholerei im LKW-Übh.-verbot - das ewige Ärgernis
By Rainer G (212.201.18.76) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 15:34:

Hallo liebe Verkehrsteilnehmer,

...an Geschwindigkeitsmessungen habe ich mich ja längst gewöhnt. Im Durchschnitt erlebe ich so alle 14 Tage eine Messung und bei schönem Wetter mitunter 2 mal in der Woche. Habe da keine Probleme mit. Ich ärgere mich weder über am Rand stehende Radargeräte, Lichtschranken, Starenkästen etc. sondern über ein ganz anderes Problem:
Das verantwortungslose Verhalten vieler LKW-Fahrer. Sieht man sich in den Fernsehnachrichten die schweren Unfälle an, dann wundert es einen nicht. Am meisten ärgert mich das Überholen der LKW's im LKW-Überholverbot.
Ich fahre häufig die A5 zwischen Alsfeld(West) und Gießen. Im Streckenabschnitt kurz vor der Anschlußstelle Homberg und Reinhardshein besteht in beiden Richtungen LKW-Üh-Verbot. Man kann kommen wann man will: Irgend einer dieser Kolosse hängt immer auf der linken Seite. Und oft zieht er eine Riesenschlange hinter sich her.

Ich würde es sehr begrüßen wenn außer den Geschwindigkeitsmessungen auch mal eine strengere Überwachung des LKW-Überholverbots statt finden würde. Meine persönliche Meinung zu Bußgeldern für solche Fälle: Die Bußgelder sollten nicht nur den Fahrern sondern auch den Unternehmern aufgebrummt werden die ihre Fahrer wegen Termindruck etc. zu solchem Verhalten drängeln. Genauso wie bei manchen Straftaten die Strafgelder an das Einkommen gekoppelt sind (Tagessätze) sollten die Bußgelder vom Umsatz des Unternehmens abhängig gemacht werden, damit es sich gar nicht lohnt, derartige Verstöße zu begehen. Die Unternehmer sollte ihre Terminplanungen besser vornehmen.

Ich halte die LKW-Überholerei auf Autobahnen für viel gefährlicher als leichte Übertretungen bei Geschwindigkeitsbeschränkungen (was nicht heißen soll, daß man zu schnell fahren soll...)

MfG
Rainer G.

By Markus (134.176.101.73) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 15:42:

Hallo Rainer,

viele LKW-Fahrer winken dann auch noch hämisch. Aber ich denke auch, man sollte die hohen Bussgelder nicht auf den Rücken der Fahrer austragen, sondern wie Du schon geschrieben hast, mehr auf die Firmen zugehen.

ciao!

By pumukl (195.179.94.21) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 16:11:

@Rainer:
Hi,
der LKW-Fahrer glaubt, sich durch sein Fehlverhalten einen Vorteil 'erschleichen' zu können. Das wirksamste wäre also, seinen vermeintlichen Vorteil (der in Wirklichkeit ja eher ein Nachteil für seine Mitmenschen ist) in einen offensichtlichen Nachteil für ihn umzumünzen. Folgendes Verfahren hat sich bewährt:
Bei Gelegenheit den LKW überholen und dann erkennbar langsam vor ihm herfahren. Dabei kann unser Kandidat erstens live miterleben, wie unpraktisch es ist, scheinbar sinnlos aufgehalten zu werden. Zweiten kann er jetzt anhand der Kolonne, die ihn überholt, feststellen, wieviele Leute er aufgehalten hat. Bei genügender Restintelligenz kann er dann drittens erkennen, daß er nicht im Stau steckt, sondern der Stau ist. Sobald er wieder Anstallten macht, auf die Überholspur zu ziehen, machst du dich vom Acker.
Bleib also locker beim Fahren,
rät dir
pumukl

By engel (62.227.7.52) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 16:17:

@pumuckl:

ist ja schön und nett, ABER es ist nicht erlaubt, das man beschleunigt wenn einer versucht dich zu überholen... liebe grüße

By Matthias (217.83.185.134) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 16:47:

Ich mag auch keine Lkws auf der linken Spur. Aber ehrlicherweise muß ich sagen, daß ich auch nicht unbedingt einer 60 km/h schleichenden Ostblock-Mistgurke Baujahr 1951 hinterherfahren würde.
Einig sind wir uns jedenfalls darin, daß die Elefantenrennen mit Differenzgeschwindigkeiten von ca. 2 km/h nun wirklich überflüssig und nervig sind.

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 16:59:

Der Rainer hat hier ein Thema angesprochen, was wohl für viele ein Ärgernis ist. Über diese Rücksichtslosigkeiten habe ich mich auch schon schwarz geärgert. Ich bin aber der Meinung, das in den wenigsten Fällen die Speditionen was dafür können (von einigen schwarzen Schafen mal abgesehen), denn solche Rücksichtslosigkeiten sind eine perfekte Negativwerbung und Zeit zum Lesen hat man ja wenn man dahinter ist.
Zum Anderen bringt es zeitlich garnichts. Wenn der vielleicht einhalbes Dutzend Kollegen überholt hat, ist der bei seiner nach Stunden berechneten Fahrtzeit keine 5 Minuten früher da. Und vor Ort wartet er dann ne halbe Stunde bis er zum Entladen dran kommt und seine Frachtpapiere kontrolliert sind.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Sinne einer renommierten Spedition ist, wenn für sie Negativwerbung gemacht wird und es auch zeitlich nichts bringt, denn die die sich dahinter herfahrend ärgern, haben manchmal Einfluss auf die, die entscheiden, wer die Fracht bekommt, wichtig ist auch,wer sie zuverlässig zum Kunden liefert, denn wenn die Lieferung nicht ankommt, weil der im Graben liegt, hat der Lieferant, nicht der Spediteur, das Problem und den Kunden evtl. los!!
So wie ich es bis jetzt gesehen habe, machen die Fahrer das in aller Regel aus lauter Langeweile und kindlicher Unvernunft und weil sie nicht ewig hinter dem Gleiche herfahren wollen. Neben vielen qualifizierten Brummikapitänen, gibt es leider auch viele Hilfsarbeiter mit Führerschein, die eigentlich bei ihrer Tätigkeit einer intensiven Überwachung bedürften. Besonders gefährlich sind die Fahrer der Salzburger Tankwagenspedition Martin Knoll, die halten sich in Deutschland an überhaupt keine Regeln (kein Einzelfall)Beispiel:
Regen, LKW Überholverbot, 60 km/h und der brettert mit seinem Tankzug mit schwankendem Auflieger mit 95 an den Deppen die ordentlich fahren vorbei.
Könnt ihr euch vorstellen, das einer der mit Logistik im Unternehmen zu tun hat und das beobachtet, die auf ner Angebotsanfrage-Liste zu Hause duldet?
Den Brummi Kapitänen sollte man viel häufiger sagen, dass sie die Aushängschilder ihrer Firma draussen sind und für das Image mit verantwortlich sind.

By Philip (62.67.97.76) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 17:08:

@Matthias
Genau! Deswegen wäre es m.E. sinnvoll, die Überholverbote in der Ebene und bergab auszuweiten (natürlich nur auf zweispurigen Strecken, man muss den Brummifahrern ihren Job ja nicht noch härter machen als er ist), da dort ja auch die Gurke Bj.51 die zulässige Höchstgeschwindigkeit schafft (Folge: Elefantenrennen), und sie andererseits an Steigungen aufzuheben, da dort die starken (oder leeren) LKW wirklich schneller sind.
Philip

By Smith (131.188.243.66) on Mittwoch, den 30. Mai, 2001 - 18:05:

@Rainer G

Ist doch klar, daß es kaum Kontrollen von Elefantenrennen gibt. Hätte die Verkehrssicherheit Priorität, müsste es viele dieser Kontrollen geben. ABER: es lohnt sich finanziell nicht, die Bußgelder sind eher niedrig und der Aufwand hoch! Ergo macht man kaum welche. Ein weiterer Beweis, daß bei der Verkehrsüberwachung der Einnahmeaspekt im Vordergrund steht.

Gruß,
Smith

By HarryB (203.198.23.24) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 02:52:

Oho, Smith, hast Du auch dafuer eine mathematische Gleichung aufgestellt, die mit einer einfachen Integralrechnung zu loesen waere? Mach doch mal die Augen auf und beobachte, wieviele LKW-Kontrollen an deutschen Autobahnen stattfinden.... Tatsache scheint mir vielmehr zu sein, dass die Verkehrspolizei unter Mitarbeitermangel leidet und nicht alle Strecken andauernd kontrollieren kann. Deine 'Beweise' finde ich - trotz aller mathematischen 'Begruendungen' - an den Haaren herbei gezogen.

Eine Loesung des Problems waere vielleicht die Verlagerung des LKW-Verkehrs auf die Schiene, damit die Masse der Brummis von der Autobahn verschwindet.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 08:15:

@harryb
Die Verlagerung auf die Bahn wäre das anzustrebende Ideal und hätte dazu noch die bessere Ökobilanz. Aber der derzeitigen Status der Bahn entspricht dem Bedarf von vor 50 Jahren oder früher. Just in Time Lieferungen sind damit nicht möglich. Letztendlich kann man nur billige Massengüter damit versenden, bei denen es nicht darauf ankommt, wann sie ankommen und die unempfindlich sind. Die Probleme auf den Punkt gebracht: Lange Laufzeiten, nicht konkurrenzfähige Kosten, nicht ausreichende Zuverlässigkeit, Bürokratie.

By Rainer G. (212.201.18.76) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 08:47:

@smith,

Hallo Smith,

also nichts gegen Dich persönlich: Aber ich kann Deine Argumente nicht nachvollziehen. Du siehst das alles unter dem Aspekt der Abzocke. Auch was Dein Posting kürzlich betrifft wo Du die Statistik aufgestellt hast um nachzuweisen daß es sich um großenteils Abzocke handelt. Du argumentierst, daß der "Löwenanteil" des Rückkgangs der Verkehrstoten nicht auf den Geschwindigkeitskontrollen basiert, das mag statistische vielleicht richtig sein, aber bedenke bitte: Jeder Tote im Straßenverkehr ist einer zu viel! Und wenn man was dagegen tun, kann dann sollte man alles mögliche dagegen tun. Deshalb halte ich von solchen Statistiken und Berechnungen nichts, zumindest aber nicht viel.
Und der Weg um uneinsichtige Verkehrsteilnehmer zur Reson zu bringen ist nun mal am einfachsten über das Geld und ggf. Fahrverbote.
Soviel nur zum Thema von neulich.

Nun aber zurück zu den LKW's: Wer gestern abend die Fernsehnachrichten gesehen hat, hat mitbekommen daß wieder ein schwerer Massenunfall von LKWs passiert ist. Mehrere LKW's aufeinander gefahren - ein Schwerverletzter. Muß denn das sein?

Ich persönlich bin sogar für ein generelles, bundesweites LKW-Überholverbot auf 2-Spurigen Autobahnen. Und auf eine GeschwindigkeitsbeGRENZung (man achte auf den Terminus "BeGRENZung") von LKW's. d.h. eine Vorrichtung die im Fahrzeug eingebaut ist die die Geschwindigkeit auf 80 km/h begrenzt. Die müssen keine 120 fahren können.

Es ist klar, daß die Polizeipräsenz auf der Autobahn um namentlich die LKW-Üh-Verbote einzuhalten, schwer realisierbar ist und es einfacher ist, z.B. eine Radarkontrolle durchzuführen.
Eine Alternative dazu wäre: Statt der mobilen Radarkontrollen die ohnehin immer wieder an den selben Stellen stattfinden, Stationäre Geräte zu installieren, dann wären die betreffenden Polizeibeamten für andere Aufgaben frei, z.B. für mehr LKW-Kontrollen.


MfG
Rainer G

By HarryB (203.198.24.4) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 09:02:

Richtig alfa, die Voraussetzungen dafuer muessten bei der Bahn erst mal geschaffen werden. Das Problem der Just-in-time-Lieferung koennte geloest werden durch entsprechende Disposition. Eine weitere Alternative waere der Binnenschifffahrtsverkehr, aber das hatten wir, glaube ich, auch schon mal alles durchgebissen....

By Seb. (193.248.236.102) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 10:44:

Hat sich hier schon mal jemand überlegt, daß es einen Grund geben könnte, warum es "Kraftfahrer" und nicht "Intelligenzfahrer" heißt? ;-)

By Markus (134.176.84.79) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 10:47:

*gröhl* - *lol*

und kraftfahrstrassen sind dann auch nur für kraftfahrer zugelassen, oder wie jetzt?? ;-)

By Smith (131.188.243.66) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 11:04:

@HarryB

Ich glaube, da verwechselt Du was. Ich habe nicht von den üblichen LKW-Kontrollen (an Autobahnparkplätzen) gesprochen, sondern von gezielten Kontrollen zur Verhinderung von Elefantenrennen. Und da gibt es so gut wie keine. Der Grund ist wiederum derselbe: Rauswinken, kontrollieren und ggfls. Bußgeld ist viel einfacher und bringt mehr ein! Eine Gleichung braucht man dafür nicht.

@Rainer G

Hinsichtlich der LKW-Üh-Kontrollen scheinen wir ja weitgehend übereinzustimmen.

zu den Verkehrstoten: Der Kern des Problems ist, daß Kontrollen so eingesetzt werden, daß ein positiver Effekt auf das Unfallgeschehen ausgeübt wird. Dann stimme ich Dir zu. Nur wird das in der Realität leider viel zu wenig gemacht, weil an zahlreichen Abzockstellen das Geld winkt. Schafft man diese Art von Kontrollen ab, dann steht auch genügend Personal für sicherheitsrelevante Kontrollen zur Verfügung.

Der Vorschlag mit dem generellen KW-Überholverbot klingt plausibel, zumal dadurch ein zusätzlicher Anreiz geschaffen wird, den LKW-Verkehr mehr auf die Schiene zu verlagern.

Gruß, Smith

By Markus (134.176.84.79) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 11:21:

+ Überholverbot von LKW´s auf 2-spurigen Autobahnen
+ Reduzierung der Höchstgeschwindigkeit in Etappen (erst 90 - später 80)
+ LKW-Maut

Im gleichen Zug muss die Bahn wirtschaftlicher werden, erst dann wird es zum "Umschwung" kommen.

Nachteile sind davon, dass die Fahrer dann ca. 1/5 mehr Zeit für die Strecke benötigen und dadurch vielleicht den benötigten Schlaf auslassen und damit eine Gefahr darstellen.

Kennt ihr das Kombi-System aus der Schweiz, echt genial sag ich nur. Aber solche Ideen verschwinden in D gleich wieder von den Schreibtischen... :-((

By m3 (217.2.191.111) on Freitag, den 1. Juni, 2001 - 01:02:

"Eine Loesung des Problems waere vielleicht die Verlagerung des LKW-Verkehrs auf die Schiene, damit die Masse der Brummis von der Autobahn verschwindet."
@HarryB: leider ist das Gegenteil der Fall. Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß die DB bei vielen Industriekunden mit Gleisanschluß selbigen einstellen wird. Selbst in Großstädten. Somit bleibt den willigen Kunden nur noch der Straßentransport.
Die LKW-Kontrollen bzw. Überwachung sind nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Als Lösung sehe ich nur den Ausbau der BAB auf mindestens 4-Spuren, auch in Hinsicht auf das zu erwartende Bevölkerungswachstums in Europa:
ganz rechts: Ostblockbomber, gerade so bauartbeding 60 km/h-Erreicher, 75PS-Passatfahrer mit Pferdeanhänger.
2. Spur: alle schnellen, leeren Trucker und Busse
3. Spur: für die erstgenannten generell gesperrt, sonst alle Pkw-Kleinwagen, Schlafmodusfahrer, 7,65ltr-Verbrauch-Einhalter, usw.
4. Spur: hier muß generell das Gaspedal durchgetreten sein, wenn 5 sek am Stück kein Kontakt mit Bodenblech, dann werden automatisch Pünktchen in Flensburg notiert.

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 1. Juni, 2001 - 09:15:

@harryb
..das Problem just in time könnte durch entsprechende Disposition gelöst werden.

Der Schlüssel liegt hier bei der Bahn, denn die Zeit zwischen Verlassen Werkstor bis Eingang Kunde ist fix. Bei Lieferungen an die grossen Retailer (Hangelsketten) hat bei der Bestellung bis Verladung schon kein Mensch mehr die Finger dazwischen (höchstens an der Maschine) . Durch die Scanner Kassen ist der aktuelle Lagerbestand on-line auf dem Rechner(Host). Bei Unterschreiten der Mindestmenge sendet der Rechner an den Rechner des Lieferanten die entsprechende Anforderung. Der Lieferantenrechner gibt die nötigen Daten elektronisch dann direkt an die Produktion. Bis das Produkt auf der Palette ist, entscheidet da kaum noch ein Mensch bei so einer Routinesache.
Dies ist sicher nicht immer bei Allen so, aber ich denke wir müssen unsere Gütertransportsysteme an solche Supply Chains anpassen und nicht mit Opas Werkzeugen arbeiten.

By MK (62.67.70.25) on Montag, den 4. Juni, 2001 - 17:36:

@Alle die sich hier zu Wort gemeldet haben !
Ich würde gerne wissen was Ihr von Spedition und Transporten wisst ? Ich denke recht wenig bis gar nichts. Eure Argumente alles auf die Schiene zu verlagern klingen noch nicht mal gut.Allerdings würde ich gerne Eure Gesichter sehen, wenn morgens um 4 Uhr vor eurer Tür eine LOK mit dieversen Waggons hält, um an euren Kiosk ein paar Zeitungen abzuladen. 5Min später kommt dann die nächste und bringt Milch usw. Deswegen ist es unsinnig alles auf die Bahn zu verlagern. Ihr solltet euch vorher wenigstens ein bischen mit dem Thema vertraut machen. Das soll nicht heißen das ich die Missachtung des Überholverbotes gutheisse, aber ich denke das es manchmal nicht anders geht. Ich fahre selber einen Lkw und verstosse mit Sicherheit auch gelegentlich gegen einige Vorschriften. Ist zwar nicht OK, aber wer fehlerfrei ist soll den ersten Stein werfen. Wir werden auch mehr durch die Polizei,Zoll und BAG (Bundesanstalt für Güterverkehr) kontrolliert als ihr euch sicherlich vorstellen könnt. Dabei werden auch dieverse kleine Verstöße schon teuer.

By Markus (193.158.152.156) on Montag, den 4. Juni, 2001 - 22:44:

@Oberschlauer MK

Deswegen sollte das Kombi-System aus der Schweiz mal in D angewendet werden...

By Billy Bob (24.226.73.236) on Dienstag, den 5. Juni, 2001 - 02:22:

MK
Ich fahre selber einen Lkw und verstosse mit Sicherheit auch gelegentlich gegen einige Vorschriften
Du brauchst dich nicht entschuldigen,lese mal wieviele PKW Fahrer in diesem Forum gegen die gesetze verstossen,und dann nach entschuldigungen suchen!

By HarryB (203.198.23.24) on Dienstag, den 5. Juni, 2001 - 02:30:

@MK
Muessen wir jetzt fuer Dich 'ne neue Tiergattung hier im Forum aufmachen, oder wie ist Dein Posting zu verstehen. Denke mal ein bisschen nach, und dann kommst Du darauf, was Markus Dir sagen will.
Mit der Verlagerung des LKW Verkehrs auf die Schiene oder Binnenschifffahrt kann doch nur der Langstreckenverkehr gemeint sein, und nicht der Kurzstreckenverkehr. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass dieses logisch und klar ist, Du aber beweist, dass man doch alles bis ins kleinste Detail niederschreiben muss, damit es auch der duemmste versteht....

By Markus (134.176.84.79) on Dienstag, den 5. Juni, 2001 - 08:21:

Jau, so isses... danke Harry... ;-)

By LKW-Fahrer (62.224.188.162) on Mittwoch, den 27. Juni, 2001 - 19:54:

@ Rainer G

"Und auf eine GeschwindigkeitsbeGRENZung (man achte auf den Terminus "BeGRENZung") von LKW's. d.h. eine Vorrichtung die im Fahrzeug eingebaut ist die die Geschwindigkeit auf 80 km/h begrenzt. Die müssen keine 120 fahren können."

Dieser sogenannte Speed Limiter ist schon seit Jahren Vorschrift in Deutschland, aber das ist ja dann auch das Problem. Von Typ zu Typ gehen die natürlich nicht zu 100% genau, will heißen mein Truck fährt zb. 87 km/h, der Truck von meinem Vordermann regelt aber schon bei 85 km/h ab. Dann laufe ich unwillkürlich auf ihn auf und werde ihn dann auch Überholen, wenn es nicht gerade Verboten ist. Wenn auch nur mit 2 km/h unterschied. Wenn du mit Speed Limiter fährst, fährst du praktisch immer Vollgas, alles andere regelt sich elektronisch, brauchst dich in dem Moment nicht auf das einhalten der Höchstgeschwindigkeit zu konzentrieren, was für die Sicherheit auf jeden Fall von Vorteil ist.

Ein wenig toleranz von den PKW-Fahrern wäre hier von Vorteil, du glaubst nicht was wir LKW-Fahrer uns TÄGLICH von euch gefallen lassen müßen.

Gruß LKW-Fahrer

By farendil (217.80.147.14) on Mittwoch, den 27. Juni, 2001 - 20:33:

@LKW-Fahrer: Ihr müßt doch wohl total den A... offen haben!!!

wegen 2 km/h überholen???

sowas sollte man wegen nötigung bestrafen und den führerschein für mindestens 6 monate weg!

wegen solchen wie dir ist deine branche in verruf!

im übrigen, wenn du nicht in der lage bist, konstant hinter einem anderen fahrzeug herzufahren (du weißt schon, daß du mit einem lkw besonders große lücken lasssen mußt, damit pkw einscheren können) dann gibt es soetwas wie einen tempomaten.


ps: wären eure lkw nicht bei 85 und 87 abgeregelt, würde der eine vielleicht 99 und der andere 101 bei vollgas laufen, das wäre dann aber nicht zu schwer, den abstand zu halten, oder wie soll ich das verstehen, daß du die schuld für den überholvorgang dem begranzer in die schuhe schiebst???

p.s.2: ...brauchst dich in dem Moment nicht auf das einhalten der Höchstgeschwindigkeit zu konzentrieren, was für die Sicherheit auf jeden Fall von Vorteil ist.

Mir wäre ein LKW der 90 oder 100 fährt mit einem fahrer mit hirn und fahrkönnen lieber, als einer, der nicht schon mit dem einhalten des abstands überfordert ist, weil sein lkw bei vollgas 2km/h schneller läuft als der vorrausfahrende.

By Markus (62.224.195.162) on Mittwoch, den 27. Juni, 2001 - 23:09:

@farendil
super - genau meine meinung.

vorgestern abend auch, a5 frankfurt - kassel, kein tempolimit dafür aber überholverbot für brummis (durch verkehrsleitsystem). und dann die senke bei friedberg zur raststätte wetterau hoch ham sich alle lkw´s auf die mittlere fahrspur bemüht, nur um einen schwertransporter zu überholen. na super, die linke spur war gerammelt voll... :-(

und dann, wenn sie meinen, sie könnten mit 2 kmh überschuss ihren job retten und 5 minuten eher da sein, finde ich es schon armseelig, wenn sie dann net aufpassen und ihre ladung (auch vorgestern abend bei gambach) noch verlieren... oh mann...

sorry, liebe lkw-fahrer, aber einige sollten mal den job wechseln!

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 10:57:

@farendil
klar das Richtige gepostet. Es gibt Brummi Kapitäne und es gibt Hilfsarbeiter mit Führerschein, die eigentlich bei ihrer Arbeit einer permantenten Überwachung bedürften. Und noch Mal: so jemandem, der seinen Kopf nur deshalb hat, damit es nicht in den Hals reinregnet, ist wohl auch nicht klar, dass durch seine rücksichtslose Fahrweise die dutzend Leute hinter ihm, die sich schwarz ärgern, eine perfekte Negativwerbung für die Firma, die auf dem LKW draufsteht vorgeführt bekommen. Wahscheinlich recht häufig dürfte in der Schlange der Geärgerten nämlich jemand sein, der als Entscheidungsträger im Logistikbereich seine Semmeln verdient. Aber solche Überlegungen sind zu hoch für so Einen.

By Mc Fly (53.122.34.113) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 12:40:

@ LKW meines wissen gild ein Tempolimit für LKW´s von 80 nicht 87 oder 85 sondern 80 auch wenn der AGB mehr hergibt. Und normaler weise sag ich ja nix wenn einer schneller fährt mach ich auch aber bei LKW´s ist das was anderes. Das muß nicht sein. Und in diesem fall auch wirklich gefährlich man sieht es ja an den LKW Unfällen da hat man keine Change.

Meine meinung ist ein generelles LKW Überholverbot für ganz Deutschland auf allen Autobahnen und Bundesstraßen. Bei zuwiederhandlungen 3 monate Führerschein weg + 1000 DM Strafe. Außnahme regelung wie mit rechtsüberholen vordermann < 60 Km/H dann erlaubt aber nur bei mindestens 3 Spuren. Das würde einige Staus, Unfälle, usw. vermeiden.
Es muß nicht sein das der eine den anderen mit einem Geschwindigkeits unterschied von 2KM/H überholt.

By traffic (217.48.44.44) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 13:10:

So radikal sehe ich das gar nicht. Meinetwegen dürfen die sich auch ab ca. 10 km/h Differenz überholen, und von einem generellen Verbot halte ich auch nichts. Wenn wirklich alles nach hinten frei ist, warum sollte dann nicht ein LKW einen anderen überholen dürfen?
Stattdessen sollte man das Strafmaß bei LKW-Verstößen verschärfen, da das Fehlverhalten hier noch wesentlich dramatischere Folgen haben kann als bei PKW.

By garfield (134.108.33.169) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 14:05:

Ich sehe das sogar noch radikaler:

- Generelles Überholverbot für LKW über 7,5t, überall. Traktoren dürfen überholt werden.
- LKW mit einer Gewichtsleistung von weniger als ca. 20PS/Tonne (bei 3,5t zGG)...10PS/t (bei 40t zGG) dürfen keine Autobahnen mehr benutzen.
- Zeichen 277 (LKW-Überholverbot) wird erweitert auf alle Fahrzeuge über 2m Höhe.

Zuwiderhandlungen sollten mindestens mit zwei Flenspunkten und entsprechend hoher Geldbuße bestraft werden.

Vorteile dieses Systems:

- extrem langsame LKW wären von der Autobahn verbannt, deshalb würde das Überholverbot nicht allzu drückend für die Fahrer der besser motorisierten LKW.
- die Fuhrunternehmer würden gezwungen, ausreichend motorisierte Fahrzeuge zu beschaffen. Sparmaßnahmen an der Motorleistung, die zu einer Behinderung aller restlichen Verkehrsteilnehmer (vor allem hier im Mittelgebirgsraum) führen, wären kein Thema mehr.
- Expreßkuriere, die bekanntermaßen gerne die linke Spur mit ihren Kleinbussen dichtmachen, würden zumindest zeitweise auf die rechte Spur verbannt.
- alte (Ost-)LKW, die im Gegensatz zu PKW mit leicht veralteter Abgasreinigung wirkliche Umweltschweine sind, würden ziemlich schnell aus dem Straßenbild verschwinden.

Nachteile:

- diese Ost-LKW und ähnliche schlecht motorisierte LKW würden auf Bundes- und Landstraßen ausweichen. Mittelfristig wären die aber nicht mehr konkurrenzfähig, so daß der Unternehmer dazu gezwungen wird, einen neueren, besser motorisierten LKW zu beschaffen. Damit entfällt dieser Nachteil spätestens nach ein paar Jahren.
- erhöhter Kontrollaufwand. Es müßte aber auch dem letzten Landpolizisten noch klarzumachen sein, daß man zur Kontrolle einfach die Leistungsangabe im Fahrzeugschein durch die Gesamtgewichtsangabe teilen muß, dann könnte in einer recht einfach zu erstellenden und bei den Dienststellen zu verteilenden Tabelle nachgesehen werden, ob die Gewichtsleistung ausreichend ist.

Ich befürchte aber, daß die technischen Fachkenntnisse der Minister und ihrer Verwaltungsfuzzies einfach nicht ausreichen, daß sie dieses System kapieren können.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 14:13:

@traffic
im Prinzip hast du Recht, aber in Praxis ist es nicht überprüfbar und es wird sich auch kaum einer dran halten, denn:
Der überholt mit +2 und sagt, wenn er angehalten wird, der Andere, der dann längst fort ist, hat beschleunigt, schon ist er aus dem Scneider.

Für einen Trucker ist so lange "nach Hinten" frei, wie der PKW das mit einer Vollbremsung noch erbremsen kann.

Wenn man sich ansieht, wie ie Unfälle auf den Strecken zurückgegangen und derVerkehr wieder ruhig laüft, wo grossflächige LKW Überholverbote eingeführt sind,dann wundert man sich, warum nicht schon längst die Konsequenzen gezogen wurden und auf allen zwei-spurigen und allen vielbefahrenen drei spurigen BAB sowie den Landstrassen LKW Überholverbot festgelegt wird.
Beispiele? BAB Heilbronn-Mannheim, Heilbronn- Nürnberg, allerdings auf noch zu wenig Länge.
Von den Ösis können wir da mal lernen, die haben Nägel mit Köpfen gemacht und auf der Autobahn ein generelles LKW Überholverbot angeordnet. Das ist jetzt ein viel angenehmeres Fahren.
Dafür lassen die LKW dann ihre kindischen Überholspielchen auf der Inntalautobahn zwischen Kiefersfelden und Rosenheim so aus, dass da jetzt auch LKW Überrholverbot kommt. Vor zwei Wochen fuhr ich zwischen Kiefersfelden und Rosenheim mit x zig Anderen hinter einem Dänischen LKW her, der seinen Firmenkollegen mit +2 überholte. Das Grösste kam, als der einscheerte: Sein überholter Kollege zog raus, der gerade zum Überholenn ansetzende PKW konnte es gerade noche erbremsen dass er nicht in die Leitplanke reingedrückt wurde . Der Drecksack überholte dann wieder seinen Kollegen und hatte Mühe, am Autbahndreieck Inntal bei Rosenheim wieder auf die rechte Spur zu kommen (scharfe Kurve)und nicht auf die Gegenfahrbahn. Also auf dieser langen Strecke haben die zwei´Drecksäcke zig Kilometer die BAB blockiert und fast einen sehr schweren Unfall verursacht. Verantwortungsvolles Umgehen mit 500 PS und 40 Tonnen, auf 87 km/h beschleunigt?? Genau so wie die Kleinkinder in vielen Fällen!

By farendil (217.0.227.3) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 14:13:

@garfield: Ich befürchte aber, daß die technischen Fachkenntnisse der Minister und ihrer Verwaltungsfuzzies einfach nicht ausreichen, daß sie dieses System kapieren können.

na und, kapieren müssen sie es nicht, oder glaubst du ernsthaft, daß die die steuergesetze nach den unterschiedlichen abgasklassen, schlüsselnummern, hubraum, ausnahmegenemigungen etc. für pkw kapieren?

By garfield (134.108.33.169) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 14:21:

glaubst du ernsthaft, daß die die steuergesetze nach den unterschiedlichen abgasklassen, schlüsselnummern, hubraum, ausnahmegenemigungen etc. für pkw kapieren?

Ja, das glaube ich. So ein System kann nur ein völlig merkbefreiter Sesselpupser kapieren, dessen rudimentäres Hirn mit 20 Tonnen Verwaltungsschwachsinn gefüttert worden ist. Fahrzeugtechnisch ist da nämlich nicht das geringste realitätsnahe System drin zu erkennen.

By traffic (217.48.44.60) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 14:36:

@garfield: Stimmt. Ich würde die Kfz-Steuer nach dem maximal zulässigen Gesamtgewicht festsetzen, natürlich überproportional steigend (wegen der genau so überproportionalen Straßenbelastung). Dazu höchstens noch der Verbrauch und der Abgasausstoß als Umweltanreiz, aber alles andere ist Mumpitz.

By Steffen (62.224.163.202) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 16:36:

Ich rege mich auch täglich über solche idiotischen
Elefantenrennen auf, kann das aber noch besser
verstehen als die vollidiotischen
mit-100-auf-der-Autobahn-Dauer-in-der-Mitte-Fahrer
oder der belgische Schleicher gestern mit 190 ganz
links ;-)

@garfield
genau meine Meinung mit den extremen
Beschränkungen für LKW! Nur führen unsere lieben
Politiker lieber Diskussionen, ob die Bußgelder
für Geschwindigkeitsübertretungen um DM 5,-
angehoben werden sollen oder ob 0,5 oder 0,8
Promille, wobei sie das (leider) eh (fast) nie
kontrollieren und außerdem ja eigentlich schon
seit Urzeiten 0,3 Promille gilt.
Nein... keine Promillediskussion hier... ist mir
nur gerade eingefallen.

By Naund (62.156.152.71) on Donnerstag, den 28. Juni, 2001 - 18:36:

Habe über dieses Fehlverhalten auch schon öfter sinniert und bin zu dem Schluss gekommen, dass man so einen "rücksichtsvollen" LKW-Fahrer doch recht arg in die Pfanne hauen kann, Beispiel aus dem Alltag:
- Der LKW schert ohne früh genug zu blinken im Überholverbot auf die linke Fahrspur aus, um einen Kollegen zu überholen.
=> Überholverbot misachtet
- Selbst kommt man gerade mit 150 (oder mehr) auf der linken Spur an und muß natürlich kräftig in die Eisen steigen, weil der Fahrspurwechsel des LKW wenige Meter vor einem ohne ausreichende Vorankündigung stattfindet.
=> Nötigung und Strassenverkehrsgefährdung
- mit verschwindend geringer höherer Geschwindigkeit kriecht der überholende LKW an seinem rechts fahrenden Opfer vorbei, das zieht sich so minutenlang.
=> zu geringe Geschwindigkeit beim Überholen (ich glaube mind. 20 km/h muss der Überholende schneller sein), nochmals Nötigung und Verkehrsbehinderung
- Als er dann mit Vorbeikriechen fertig ist, schert er einen Meter vor dem Überholten wieder rechts ein
=> Nochmals Strassenverkehrsgefährdung, da er dem Überholten keine Chance lässt seinen 50 m Sicherheitsabstand zum Vordermann einzuhalten, könnte auch als Schneiden ausgelegt werden.

Hat schon mal einer von Euch daraus eine Anzeige formuliert und eingereicht? Werde das jedenfalls bei nächster Gelegenheit mal tun und bei Interesse das Ergebnis (kann aber lange dauern) hier posten.

By HarryB (203.198.24.4) on Freitag, den 29. Juni, 2001 - 02:47:

@Naund

Ich persoenlich glaube nicht, dass Du da viel Erfolg haben wirst. Aber probiere es doch einfach mal.

Die von garfield vorgeschlagenen Massnahmen wuerden mit Sicherheit eine Befreiung auf der Autobahn bedeuten, anderenfalls wird die Logistiklobby mit den erhoehten Kosten durch laengere Fahrzeiten argumentieren, womit sie, weil die Preise sich ja letztendlich auf das Produkt umgelegt werden, ein offenes Ohr bei den Politikern finden wuerden.

Letztendlich hilft es doch nur, an die Vernunft des einzelnen Truckers zu appellieren und zu hoffen...... Wenn man dann allerdings die Titulierungen fuer die "Kapitaene der Landstrasse" hier so liest - und ich bin mir ganz sicher, dass auch mehrere Trucker mitlesen, braucht man sich nicht zu wundern, wenn ein solcher auf der BAB zu einem Ueberholmanoever mit + 2km/h ansetzt, nur um "denen" mal zu zeigen, wo Barthel den Most holt. Mit anderen Worten: Ich kann nicht von jemandem verlangen, dass er Verstaendnis fuer meine Probleme hat, wenn ich ihn mit Drecksack oder noch schlimmer anrede...

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 29. Juni, 2001 - 08:32:

@harry,
wenn jemand vorsätzlich rücksichtslos und grob verkehrsgefährdent sich verhält und noch durch entsprechende Gesten seine Leck-mich-am A... Einstellung demonstriert, der kann nicht damit rechnen, das man abgewogene Worte findet, wie sie unter Leuten üblich sind, die geistigen Argumenten zugänglich sind. Wie gesagt es gibt viele verantwortungsbewusste Brummi Kapitäne, auf die meine Philippika hier nicht zutrifft und die habe ich bei meinem Posting da ausdrücklich ausgenommen. Ich habe da klar zwei Gruppen definiert. Leider gibt es auch -die zweite Gruppe-viele unverantwortliche Hilfsarbeiter mit Führerschein, die sich einen Spass aus solchen Verkehrsgefährdungen und Rüpeleien machen, das durch obzöne Gesten dem Behinderten oder Gefährdeten noch hohnlächelnd von oben runter zeigen und dabei mangels Intellekt garnicht die Kräfte und Energien erahnen, mit denen sie da umgehen, davon dass sie für einen Kunden die Verantwortung für eine u.U. wichtige wertvolle Ladung übernommen haben ganz zu schweigen. Und diese Gruppe glaube ich nicht, dass die hier lurken oder posten, oder hast du schon mal einen LKW mit Internet-Zugang gesehen? ;-) Auf der Raststätte hocken die vor dem Spielautomaten (Klink Klang, Klepper, Ding Dong)oder lesen Bild-Zeitung mit dem Finger :->
Noch mal: Es gibt auch andere Trucker, die sich für Ihren Job zerreissen und ein Hundeleben für ein bescheidenes Einkommen führen und die Ihre Familie nur am Wochenende sehen, wenn sie müde kurz nach Hause kommen. Die meine ich nicht. Deren Job gönne ich so manchem Ordnungsamt-Sesselpuper.

By Markus (193.158.152.47) on Freitag, den 29. Juni, 2001 - 09:25:

Na, wer ja mal Zeit hat, kann sich auch mal in LKW-Manier vor dem Bösewicht setzen. Und dann mal gemütlich 90 fahren, uups, der dritte Gang geht ja nicht mehr raus, blödes Getriebe. Wenn der LKW dann zum Überholen ansetzt einfach doch mal versuchen in den 4. Gang zu schalten, vielleicht will das Getriebe ja wieder... ;-))

By Naund (62.156.152.71) on Freitag, den 29. Juni, 2001 - 13:14:

@Markus
Provokationen erzeugen nur Aggressionen, die Hemmschwelle zur Rücksichtslosigkeit wird dadurch nur noch tiefer gesetzt. Das hat mit souveränem Verhalten im Strassenverkehr nix mehr zu tun, ist eher ein Kleinkindverhalten. Warum also die Zeit mit sowas verschwenden? Nimm Dir doch lieber die Zeit Dir alle Daten des Hergangs zu notieren und daraus eine Anzeige zu formulieren! Die Vorstellungen von Garfield (s. o.) sind einfach nur unrealistisch ("ab 2m Fahrzeughöhe Ueberholverbot" *lol*). Bereits durch Anwendung geltender Vorschriften und den daraus abzuleitenden Anzeigen kann eine Veränderung herbeigeführt werden. Solche Anzeigen sprechen sich in Fahrerkreisen herum, die Welt ist da sehr klein. Ihr selbst könnt hier die Kontrolleure spielen, habt also alles selbst in der Hand. Wenn ihr aber Euch lieber aufregt und Euch zu Nötigungen und Behinderungen von LKW-Fahrern hinreissen lasst, dann stellt Ihr Euch auf dieselbe Stufe wie die geliebten "rücksuchtsvollen" LKW-Helden der Strassen. So eine Gegenreaktion kann mal kurzzeitig zum eigenen Aggressionsabbau beitragen, aber es wird sich am Verhalten der/des LKW-Fahrers aber auch gar nichts in Richtung Besserung ändern, eher im Gegenteil. Es muss aber nochmals deutlich gesagt werden, dass es auch noch viele LKW-Fahrer gibt, die sich emotional unter Kontrolle haben und ein wirklich rücksichtsvolles und kollegiales Verhalten, auch gegenüber Autofahrern, an den Tag legen.

By Alberto (62.224.100.24) on Freitag, den 29. Juni, 2001 - 13:37:

Vielleicht sollten wir mal beim DVS (Deutscher Verkehrssicherheits-Rat) eine Kampagne anregen - etwa dergestalt....
Liebe Brummifahrer, wir haben vor Eurem Können sehr großen Respekt (habe ich wirklich).
Dennoch - in diesen Geschwindigkeitsbereichen 80 km/h zu etwa 87 km/h ist der Zeitgewinn wirklich so marginal, daß man getrost darauf verzichten kann. Jeder noch so kleine Stau macht alles wieder kaputt.

Die Brummi-Fahrer sollten sich - per Tempomat - geschlossen an die 80 km/h halten, das ist nämlich genau so eintönig, wie 87 km/h, aber der Bremsweg verkürzt sich schon erheblich.


Diese Brummifahrer fühlen sich immer "gehetzt" und haben nun das Gefühl, wenigstens das Maximale herausgeholt zu haben.

Genau diese Hetzerei ist es, die von den "Fuhrunternehmern" ausgeht, weil sie eben "Dumpingpreise" eingehen, die dann nur mit Raserei zu schaffen sind.

Also muß - zur Entlastung des "Gehetzten" automatisch eine Doppelbestrafung einsetzen.
Das heißt, der Fuhrunternehmer muß die gleiche Strafe nochmal bezahlen, die der Fahrer bezahlen muß. Dann sähe das anders aus.
Natürlich auch mit Punkten und Androhung von Fahrverbot - gegen den Unternehmer.

So lange die nämlich nicht das Risiko - für Leib und Leben - und für den Führerschein - mittragen, hetzen die diese armen Fahrer weiter.... in den Tod. Hier liegt das eigentliche Problem.

Ansonsten stimme ich garfield zu...
Die schwachen müßten von der BAB ausgeschlossen sein.


Dann haben wir nur noch das "Sprinter"-Problem.
Die fahren 170 km/h.
Warum kann man für diese nicht eine neue Grenze einführen?
Z.B. 130 km/h !! Das wäre schon mal gut.

By Helmut (193.159.77.201) on Freitag, den 29. Juni, 2001 - 13:51:

Bezüglich der LKW Fahrer lasst doch mal die Kirche im Dorf! Mich regt ja auch einiges auf aber ich versuche mich dann mal in die Haut des anderen zu begeben. Wenn ich z.B. auf einer „freien“ Strecke mit 200+ ankomme, welche Chance hat der LKW mich rechzeitig zu sehen? Und dann noch meine konkrete Geschwindigkeit einzuschätzen? In diesen Fällen muss ich dann sicher hart in die Bremsen gehen. Das freut mich sicher nicht sonderlich. Ist aber auch kein großes Problem, da meine Bremsen dafür ausgelegt sind. Auch habe ich wenige 100 Meter nach dem Manöver wieder meine Geschwindigkeit von über 200 erreicht und der Fall ist vergessen.

Vielleicht regen sich nur die Leute künstlich auf, die mit ihrem Corsa o.Ä. bergab endlich die 187 erreicht haben und nun bremsen müssen. Das die Bremsen das kaum schaffen ist klar und das der Wagen diese Geschwindigkeit die nächste halbe Stunde nicht mehr erreichen wird ist sehr wahrscheinlich. Wenn dann die Blase noch mit einer Person besetzt ist die zur fernen Disco unterwegs ist, frage ich mich wer hier auf wen Rücksicht nehmen soll?

Ich lasse oft einen LKW raus (durch Lichtzeichen), denn der transportiert sicher wirtschaftlich wichtigere Dinge als ich, und nach dem Vorgang habe ich auch ruckzuck meinen ehemaligen Vordermann ohne Zeitverlust wieder eingeholt. Die Jungs bedanken sich auch dafür vernünftig, was anderen Verkehrsteilnehmern schon lange abhanden gekommen ist.

By HarryB (203.198.23.28) on Samstag, den 30. Juni, 2001 - 07:34:

Dann haben wir nur noch das "Sprinter"-Problem. Die fahren 170 km/h. Warum kann man für diese nicht eine neue Grenze einführen? Z.B. 130 km/h !! Das wäre schon mal gut.

Na bravo, hier sind wir dann wohl wieder beim Egoismus, frei nach dem Motto, mein Auto schafft 250 km/h, da soll der andere, weniger leistende, reglementiert werden. Was soll denn eine solche Limitierung bringen? Wuenscht sich unser Alberto dann so nach und nach eine Limitierung aller langsameren KFZ bis hin zur voelligen Verbannung von der BAB, oder wie ist das zu verstehen?

By Alberto (62.224.97.246) on Samstag, den 30. Juni, 2001 - 11:57:

Oh, Harry....
Du weißt genau, daß diese Geschosse mit 2,8 t. Gewicht herumrasen. Da du in Hongkong lebst, kennst du das neu entstandene Problem nicht.
Diese Kisten fahren fast ausschließlich links, was dazu führt, daß mindestens 2 Hintermänner keine Sicht mehr auf die fahrende Kolonne haben. Kommt dann ein Stau, müßte man einen großen Abstand zu dem Sprinter gehabt haben - doch wenn man diesen einhält, kommen nur weitere Sprinter dazwischen...

Könnten die nur - ich sage ja nicht 80 - sondern 130 - mit Toleranz 137 km/h fahren, dann wären sie eben überholfähig genug, aber sie würden nicht "Schumi" spielen. Genau das ist aber das Problem, daß die lieben Unternehmen, wie GP oder Post oder Danzas usw. auf diese Sprinter setzen, weil sie damit wieder schneller werden.

Mir ist mal einer bei Pforzheim mit 80 km/h ungebremst in den Porsche gedonnert. Der hat sich dann in 2 m Höhe in der Luft überschlagen, weil mein schräges Heck wie eine Abschußrampe wirkte. Dann ist er auf der Motorhaube des vor mir stehenden BMW gelandet. Wie durch ein Wunder wurde niemand verletzt. Allerdings waren alle 3 Autos Totalschaden.

So viel Zum Sprinter + Co.

By badpeon (212.114.160.85) on Sonntag, den 1. Juli, 2001 - 03:19:

@Alberto
Weia, Sprinter sind schon böse, machen aber auch nen guten Windschatten wenn man nicht schneller als sie fahren kann/will. Ich glaube allerdings auch dass man in sonem Ding kaum Sicht nach hinten hat... Die fahren meiner Erfahrung nach auch deutlich aggressiver und rücksichtsloser als LKW-Fahrer, die meiner Meinung nach besser als ihr Ruf sind. Besonders schlimm sind übrigens Kolonnen von Sprintern der gleichen Firma.

Ich glaube schon dass 87 km/h einen Zeitgewinn gegenüber 80 km/h bringen, immerhin fahren LKW auf Autobahnen meistens doch recht weit. Der ARCD ist meines Wissens für ein generelles LKW-Überholverbot auf 2spurigen Autobahnen, also könnt ihr ja da beitreten.

Interessant fand ich auch den Ansatz Autobahnen grundsätzlich 2stöckig zu bauen: Unten 2 Spuren + Standspur für LKW, oben 3 Spuren + Standspur für PKW. Würde den Verkehr sauber trennen, den Lärm von den LKW dämpfen und vielleicht sogar durch evtl. Zugeffekte den Luftwiderstand unten verringern. Und unten wäre es immer schön warm, so dass sich oben kein Eis bilden oder Schnee halten kann. Zumindest theorethisch. Wäre aber wohl doch etwas teuer.

Jedesmal wenn ich die A9 Leipzig-Nürnberg fahre frage ich mich, ob es nicht einfacher gewesen wäre eine zweite Autobahn zu bauen anstatt die alte wieder zusammenzuflicken und an jede Stelle mit Limit 40 oder 60 ne Radarfalle gut sichtbar an den rechten Streckenrand zu stellen.

By Naund (62.156.152.71) on Montag, den 2. Juli, 2001 - 15:57:

@Alberto
Oh, Alberto ...
Bist Du Dir sicher, dass Du in D unterwegs bist ("Diese Kisten fahren fast ausschließlich links")? Oder leidest Du schon unter Wahnvorstellungen, die Du als real emfindest? Was stehst Du mit dem Porsche auf der Autobahn rum, ich denke so'n Porsche ist doch schnell? Haste vergessen Warnblinker reinzumachen? Du weisst doch, erfahrene Autofahrer wissen, daß die größte Gefahr in bestimmten Situationen von hinten kommt. Oder war es doch nur ein Matchbox-Spiel? Und wenn Du an einem Sprinter nicht vorbeikommst, weil der über 130 fährt, dann solltest Du vielleicht mal mit der Karre in die Werkstatt, mein ja nur so.

By Markus (134.176.101.73) on Montag, den 2. Juli, 2001 - 16:06:

@naund

Mein Tuning-Golf war in der Werkstatt, aber an linksfahrenden Sprintern komm ich dennoch nicht vorbei!! Bitte bitte hilf mir doch!!

...und es gibt sie wirklich...

By HarryB (203.198.23.28) on Dienstag, den 3. Juli, 2001 - 02:38:

ohhhh alberto....
Du weißt genau, daß diese Geschosse mit 2,8 t. Gewicht herumrasen.

Das tun manche PKW's auch, z.B. Mercedes S Klasse, oder? Der Sprinter - kommt er nicht auch aus dem Hause DaimlerChrysler? - duerfte zumindest auch Bremsen haben, die dieses, sein Gewicht, zuverlaessig auf 0 verzoegern koennen, oder liege ich da auch falsch?

Diese Kisten fahren fast ausschließlich links, was dazu führt, daß mindestens 2 Hintermänner keine Sicht mehr auf die fahrende Kolonne haben. Kommt dann ein Stau, müßte man einen großen Abstand zu dem Sprinter gehabt haben - doch wenn man diesen einhält, kommen nur weitere Sprinter dazwischen...

Wie jetzt, nur noch Sprinter auf den BAB's unterwegs, und alle links? Nun ja, ich lebe ja schon 'ne Weile in Hong Kong, bin aber dennoch ab und an in D'land und konnte solches nicht beobachten. Ich weiss ja, dass meine Beobachtungen nicht dem bundesdeutschen Durchschnitt entsprechen, aber, kann es sein, alberto, dass Du mir hier einen Baeren aufbinden willst?

Genau das ist aber das Problem, daß die lieben Unternehmen, wie GP oder Post oder Danzas usw. auf diese Sprinter setzen, weil sie damit wieder schneller werden.

Solltest Du aber als Unternehmer wissen: time is money! Warum ist es dennn ein Problem, wenn die Unternehmen legitime Massnahmen ergreifen, um schneller zu werden? Es scheint fuer Dich ein Problem zu sein, weil Du mal wieder ein wenig warten musst, bis Du Deinem Spieltrieb freien Lauf lassen kannst.

Mir ist mal einer bei Pforzheim mit 80 km/h ungebremst in den Porsche gedonnert. Der hat sich dann in 2 m Höhe in der Luft überschlagen, weil mein schräges Heck wie eine Abschußrampe wirkte. Dann ist er auf der...

Was Du schon so alles erlebt hast, meine Herren....

By KJK (194.138.37.46) on Dienstag, den 3. Juli, 2001 - 08:19:

Tja, scheint ein Problem mehrerer hier zu sein: Was sie noch nicht selbst erlebt haben, können sie sich auch nicht vorstellen...

By Alberto (62.224.97.18) on Dienstag, den 3. Juli, 2001 - 11:58:

Lieber HarryB, es sind wirklich seit 2 - 3 Jahren viele Sprinter und ähnliche Autos der Marke FIAT PEUGEOT RENAULT usw. auf unseren Straßen aufgetaucht.

Früher hat so ein Klein-LKW auch seine 80 kmh fahren müssen, weil er eben nicht besser motorisiert war.

Nun hat man aber diese Marktlücke für die rasenden Transporter entdeckt, das ist wirklich ein Problem.

Und zu meinem Unfall, ich kann dir gerne ein paar Fotos schicken. Es sah aus, wie auch dem Schlachtfeld. Die Besatzung der Pforzheimer Raststätte sah diesen Unfall aus ca. 1000 m Entfernung und rief gleich einen Notarztwagen und die feuerwehr herbei.
Die kam dann auch und hat mir mal gleich die Batterie abgeklemmt - während ich noch telefonierte. Aber, das ist wohl Vorschrift.

Also so ein Klein-LKW kann schon Verwüstungen anrichten und sein bremsweg? na der ist mit dem eines MB S 600, der etwa 2,2 to. wiegt, keineswegs zu vergleichen.

By NetGhost (62.157.208.205) on Dienstag, den 3. Juli, 2001 - 12:08:

@Harry

Im Gegensatz zum Sprinter ist eine S-Klasse darauf ausgelegt problemlos und dauerhaft 250 km/h fahren und verzögern zu können.

By Naund (62.156.152.71) on Dienstag, den 3. Juli, 2001 - 16:13:

[Geschwätz gelöscht - by admin]

By HarryB (203.198.24.4) on Mittwoch, den 4. Juli, 2001 - 02:32:

Nun hat man aber diese Marktlücke für die rasenden Transporter entdeckt, das ist wirklich ein Problem.

Nun, wenn das wirklich so ein Problem ist, dann werden unsere Behoerden ja frueher oder spaeter - beim allgemeinen Arbeitstempo wohl eher spaeter - mit Auflagen fuer die schnellen Transporter aufwarten. Mittels Eingaben an die entsprechenden Aemter koennte man ja vielleicht den Vorgang etwas beschleunigen. Allerdings mag ich nicht dran glauben, dass dann ein explizites Tempolimit fuer diese Kleintransporter heraus kommt, sondern eher ein generelles.

Wie sollte man diese "Sprinter" explizit einbremsen? Fahrverbot auf der linken Spur? Kaum praktikabel und durchsetzbar, denke ich. Tempolimit 130? Ebenso kaum machbar, weil die Argumente nicht stichhaltig genug sein duerften. Genauso koennte die LKW Lobby ein Tempolimit fuer alle flachen Autos fordern, weil man die uebersehen koennte. Was hilft also? Wohl nur das liberale Motto: Leben und leben lassen....

Die kam dann auch und hat mir mal gleich die Batterie abgeklemmt - während ich noch telefonierte. Aber, das ist wohl Vorschrift.

Nix Vorschrift, sondern eingeuebt im Training. Der Grund dafuer ist recht simpel: Eigen- und Fremdsicherung. Kein Feuerwehrmann moechte gerne an einem verunfallten Auto arbeiten, dessen Batterie noch munter als Zuendquelle fungieren kann.

By dagegen (134.147.103.19) on Mittwoch, den 4. Juli, 2001 - 13:16:

Warum ist es eigentlich so schlimm, wenn Sprinter schnell fahren?
Es geht doch wohl schneller vorwärts, wenn der mit 160 auf der linken Spur fährt, als wenn er nur mit 120 überholen dürfte!
Und so ein Fahrzeug hat nur auf Grund eines Gewichts von 2 t keinen wirklich längeren Bremsweg! Große Autos wiegen auch 1,5 t.
Und für Fahrzeuge ab 3,5 t zul.Ges.gewicht gilt sowieso 80.
Wir können ja auch Geschwindigkeitsbegrenzungen für verschiedene Autos einführen. BMWs dürfen schneller fahren als Opels oder so.
Also wenn vor mir ein Corsa versucht 170 zu fahren, mache ich mir mehr Sorgen als bei einem Sprinter.
Das einzige,

By traffic (217.48.44.29) on Mittwoch, den 4. Juli, 2001 - 13:41:

Es wurde doch schon gesagt, daß diese Karren ein viel höheres Gewicht haben und daher bei Unfällen deutlich mehr Schäden anrichten als PKW. Früher gab es solche Fahrzeuge nicht, von daher fehlt auch eine passende Regelung in der StVO. Man sollte über eine Absenkung des 7,5 t-Limits echt einmal nachdenken.

By dagegen (134.147.103.19) on Mittwoch, den 4. Juli, 2001 - 14:34:

Tempo 80 gilt bereits für alle ab 3,5 t !!

By traffic (217.48.44.29) on Mittwoch, den 4. Juli, 2001 - 15:01:

Nach meinem Fahrschulbuch gilt Tempo 80 sogar sogar ab 2,8 t, außer für Personenkraftwagen. Für über 7,5 t gilt 60 (komisch, solche LKW scheint es gar nicht zu geben). Zählen die Sprinter als PKW? Oder verstoßen sie nur mit ihrem tatsächlichen Gesamtgewicht gegen die StVO, weil das zulässige Gesamtgewicht ja eingehalten wird?

By Naund (62.156.152.71) on Donnerstag, den 5. Juli, 2001 - 12:50:

@Admin
Hui, da bin ich aber froh, daß Du das Geschwaetz von Alberto übersehen hast, denn sonst haettest Du das wohl auch loeschen muessen. Und das waere schade, weil er wesentlich zur Aktivitaet der Bauchmuskeln beitraegt. In meinem von Dir geloeschten Beitrag habe ich einfach nur die unreifen erfundenen Behauptungen von Alberto und anderen hier nochmals zusammengefasst, wo liegt also Dein Problem????? Dass ich das aufgedeckt und komprimiert nochmals zur Schau gestellt habe und die somit dumm dastehen?

Also, wo ist der Unterschied zwischen einem Sprinter (2,8t), der mit 170 faehrt und einer anderen Kiste, die 250 oder mehr faehrt und nicht viel weniger wiegt?

Warum sollte ein Sprinter wesentlich schlechter bremsbar sein als eine S-Klasse? Weil Sprinter bischen schwerer ist und die S-Klasse sich ueber die physikalischen Gesetze bezueglich Bremsweg hinwegsetzt?

Die linke Spur von Autobahnen ist voll mit Sprintern (bin heute morgen 250 km Autobahn gefahren, habe insgesamt 4 Sprinter gesehen, die alle so schaetzungsweise ca. 120 gefahren sind, waehrend ich ca 180-220 fuhr wo es erlaubt und moeglich war), was soll das also?

Und wie soll es gehen bittesehr, dass ein Sprinter (wo er doch soooo schwer ist) mit 80 auf einen Porsche knallt, daran hochfaehrt und den dann ueberfliegt und alle blieben unverletzt ("es sah aus wie auf Schlachtfeld")?

Ist schon drollig, aber wenn Du halt solche peinlichen Geschichten auf Deinem Server rumstehen lassen willst, dann loesche schnell meinen Beitrag wieder ...;-)

By farendil (217.80.147.56) on Donnerstag, den 5. Juli, 2001 - 13:17:

@alle: da das nun wirklich nichts mehr mit verkehrsüberwachung zu tun hat, wurde der thread ins off-topic verschoben.


@naund: bist du schon mal transporter gefahren? weißt du wie die dinger bremsen?
kennst du den unterschied beim bremsen an der hinterachse zwischen voll beladen und leer (trotz bremskraftregler, passiert im ersten fall fast nix, während im 2. die hinterachse fast sofort blockiert, sofern kein abs vorhanden)

abgesehen von der bremsleistung sind noch andere faktoren an der länge des bremswegs beteiligt, und das ist nicht nur das gewicht und die reifenaufstandsfläche.

also: fahr mal 170 mit nem transpoter und beachte dabei auch die spurteue, seitenwindanfälligkeit sowie die fähigkeit ein ausweichmanöver zu fahren und vergleiche das mal mit der von dir zitierten s-klasse.

dann sieht man, daß deine worte wirklich nur "geschwätz" sind.

By NetGhost (62.157.208.205) on Donnerstag, den 5. Juli, 2001 - 13:33:

@Naund

Also, wo ist der Unterschied zwischen einem Sprinter (2,8t), der mit 170 faehrt und einer anderen Kiste, die 250 oder mehr faehrt und nicht viel weniger wiegt?

Ich fnge mit der S-Klasse an um dir den Unterschied zu verdeutlichen: Bei der Entwicklung eines jeden Autos werden Tests auf Versuchs- und Rennstrecken durchgeführt dazu gehören unter vielen anderen Tests auch:

· min. 15min lang dauerhaft 300km/h fahren (Nardo,I)
· 10x Vollbremsung von 80% Vmax (240) auf 0 direkt hintereinander
· viele Handlingtests auf Rennstrecken, in Wüsten und an den Polen

Erst wenn ein Auto diese brutalen Tests ohne Mängel, thermische Probleme usw. hinter sich bringt bekommt es die Zulassung und den 250 km/h Begrenzer. Das Resultat ist eine sehr komfortable Reiselimousine mit der man entspannt und Stressfrei 250 fahren und auch problemlos verzögern kann, denn das Auto ist ja auf wesentlich mehr ausgelegt.

Nun zum Sprinter. Der Sprinter ist im Gegesatz zur S-Klasse als ein Nutzfahrzeug gebaut und wird auch ausschließlich von DC Nutzfahrzeuge vertrieben. Ein Nutzfahrzeug muss andere Bedingungen erfüllen als eine große Reiselimousine. Der Sprinter war nie auf einem Handlingkurs oder auf einer Rennstrecke. Es gibt zwei Gründe warum der Sprinter 170 fährt: 1.Ab einem gewissen Fahrzeuggewicht müssen Motoren eine bestimmte Leistung haben um wirtschaftlich zu sein und 2. Um weiterhin Kraftstoff zu sparen ist die Gestriebeübersetzung entsprechend lang ausgelegt. Dreht man den Sprinter voll aus, läuft er eben 170. Die bremsen sind nicht dafür ausgelegt, von 170 auf 0 zu verzögern denn anders als bei der S-Klasse ist dies die 100% Vmax. Der sprinter läuft hier also zu 100% am Entwicklungstechnischen Limit. Dafür wurde er nicht gebaut. Ich hoffe ich konnte dir den Unterschied so näher bringen.

By roadrunner (137.250.121.1) on Donnerstag, den 5. Juli, 2001 - 13:36:

Ich glaube die Sache mit den LKW `s ist folgendermaßen: Grundsätzlich dürfen LKW`s außerorts 60 km/h fahren, außer auf Autobahnen und Kraftfahrstraßen (eventuell auch außerorts wenn die Fahrstreifen baulich getrennt sind) da sind dann 80 km/h erlaubt.
Transporter als Kasten oder Kombi(verglast) kann man auch als PKW zulassen, dies ist unabhängig vom Gewicht, dann gelten außerorts 100 km/h bzw. 130 km/h Richtgeschwindigkeit.
Das eigentliche Problem bei den Transportern ist, daß die Fahrwerksleistung nicht mehr mit der Motorleistung mithalten kann. Vorbei sind die Zeiten, daß man mit 40 km/h die Kasseler Berge hochgeschlichen ist, dank der neuen Turbodiesel. Früher wurden ja überwiegend Saugdiesel verbaut ( 3 Liter Hubraum und ca. 80 PS), da war von Dynamik natürlich nicht viel zu spüren.
Zudem haben diese Fahrzeug einen hohen Schwerpunkt, durch die große (Seiten-)Fläche nimmt die Seitenempfindlichkeit zu. Bin mal in einem Allradsprinter mitgefahren, bei jedem LKW-Überholmanöver merkte man die Auswirkungen des LKW-Windschatten, dh. Lenkrad immer gut festhalten.
Die Bremnsen befinden sich auch nur auf Geländewagenniveau, entsprechend ist dann auch der Anhalteweg aus höheren Geschwindigkeiten.
Ich persönlich finde, daß nicht die Mehrheit der Fahrer die Höchstgeschwindigkeit des Fahrzeugs voll ausnützt, da es fahrerisch sehr anspruchsvoll ist solch hohe Geschwindigkeiten zu fahren. Diese Wagen verzeihen nur kleinere Fahrfehler, ansonsten liegt die Fuhre schnell auf dem Dach.

By EinBetroffener (216.104.228.152) on Donnerstag, den 5. Juli, 2001 - 13:46:

Letzten Samstag hatte ich mir bei einer Leihwagenfirma einen Mercedes-Transporter für einen Tag ausgeliehen. Das Ding hatte einen CDI-Motor und ging richtig ab. Bei 160 km/h hab ich dann aufgehört. Man meint, in einem PKW zu sitzen, aber in Kurven und beim Abbremsen schaukelt´s einen ordentlich durch. Das Fahrverhalten bei einem Tempo jenseits der 100 km/h ist nie und nimmer mit einem PKW zu vergleichen und mir ist absolut schleierhaft, warum der Gesetzgeber für diese KFZ noch kein Limit eingeführt hat.

By Naund (62.156.152.71) on Freitag, den 6. Juli, 2001 - 13:36:

@traffic
Es wurde doch schon gesagt, daß diese Karren ein viel höheres Gewicht haben und daher bei Unfällen deutlich mehr Schäden anrichten als PKW.
Also gut, dann hiese das nach Deiner Definition also fuer die S-Klasse (oder solche Amischuesseln) mit 2,2t auch Tempolimit, weil je schwerer desto mehr kaputt bei Unfall, richtig?
@farendil & nettghost
Klar, bin schon alle möglichen Kisten gefahren, LKW mit Haenger und Wechselbrueckentechnik, Tankwagen (BW), Transporter unterschiedlicher Hersteller. Aber der Sprinter ist doch ein Nutzfahrzeug. Wie wird da getestet? Das fuehrst Du hier nicht auf. Komm doch mal mit konkreten Bremswegzahlen, Spurabweichungen rueber, einfach mit Fakten, nicht mit Mutmassungen und Vermutungen. Wenn der boese Sprinter so schlechte Bremsen haette, dann koennte er ja wohl voll beladen kaum einen Alpenpass heile herunterkommen, oder? Und das ist viel strapazioeser als eine Bremsung von 170 auf Null, da Du bei niedrigen Geschwindgkeiten kaum Kuehlung der Bremsen durch Fahrtwind hast, geschweige denn einen aerodynamischen Bremsvorteil (wegen grosser Stirnflaeche). Mit bremsen hatte ich mit den Transportern noch nie Probleme, ob beladen oder leer, ob bei 80 km/h oder viel schneller, waren welche mit ABS (heute Standard) und ohne. Die von Dir beschriebene Seitenwindempfindlichkeit und Spurtreue sind rein subjektive Empfindungen, wie sieht es mit konkreten Zahlen aus. Haste auch nicht, oder? Wieder nur Mutmassungen.
@EinBetroffener
Klar, wenn Du ein Fahrzeug nicht gewohnt bist wirste als Laie erstmal sagen, ohgottogottogott. Mein Tipp: Fahre lieber Bus und Bahn in so einem Fall.

Nachtrag:
der ganze Disput ist nur entstanden, weil ein gewisser Alberto oben (und nicht nur dort) grossen geistigen Muell verzapft hat (AB voller Sprinter, muss jetzt noch drueber lachen, echt gut ;-)) weil ihm eine persoenliche Fahrspur nur fuer ihn und seinen GTI-roten 08/15-Porsche vorschwebt, auf der er seinen dicken Bauch durch die Gegend schieben kann. Und ihr seid darauf reingefallen, habt aus Loyalitaet das Thema aufgegriffen und versucht nun krampfhaft und unter gegenseitigem schulterklopfen Sprinter & Co als verkehrsunsichere und "gefaehrliche" KFZs darzustellen.

By EinBetroffener (216.104.228.150) on Freitag, den 6. Juli, 2001 - 13:57:

@naund

Diese Art von Kommentaren solltest Du Dir und vor allen Dingen all den anderen hier in Zukunft ersparen.

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 6. Juli, 2001 - 14:01:

@alle
auf solche offensichtlichen Provokationen und Beleidigungen von einem newbi sollten wir nicht mehr antworten. Sogar unsere Elche haben da noch Benehmen.

By NetGhost (62.157.208.205) on Freitag, den 6. Juli, 2001 - 14:12:

@Naund

Bitte bleib sachlich. Ich werde hier nicht weiter auf deine Fragen eingehen können - die ich mit bestem Wissen aus viel Arbeitserfahrung in der Automobilindustrie beantworten kann, wenn mir "Mutmaßungen und Vermutungen" unterstellt werden.

Bremswege 100 auf 0 km/h:

Mercedes Sprinter: 47m (!!!)
Mercedes S-Klasse: 37m

und zum Vergleich

Porsche GT3: 36m

...Sprinter & Co als verkehrsunsichere und "gefaehrliche" KFZs darzustellen.

Richtig. Und ich glaube ich muß die Werte oben nicht kommentieren.

By NetGhost (62.157.208.205) on Freitag, den 6. Juli, 2001 - 14:37:

Hier noch Auszüge aus der Sendung "Abenteuer Auto" vom 9. Juni.

Beitrag "Rasende Kuriere".

Morgens neun Uhr auf der A7 Richtung Hamburg. Der ganz normale Wahnsinn für Kurierfahrer. Im Convoy fahren sie die Transporter auf Höchstgeschwindigkeit. Beladen bis zur Oberkante - auf dem schnellsten Weg zum Kunden. Das gefundene Frühstück für die Autobahnpolizei. Diese Kuriere geraten immer häufiger ins Visier der Messverfolger. In Deutschland sind knapp über eine Millionen solcher Transporter gemeldet. Allein 1999 sind davon fast 15.000 verunglückt. Anders als LKW dürfen sie immer und überall fahren. Unfallursachen gibt es viele.

Sie sind oft nachts unterwegs. Da gibt es zwar freie Straßen, aber der Zeitdruck ist genauso groß. Die Fahrer gehen für den Job bis ans Limit. Schlecht gesicherte Ladungen bei 2,5 Tonnern. Gefahr für Mensch und Material. Vermeidbare Risiken sind seit Jahren Thema der Dekra Unfallforschung. Sie stellt die gängigen Unfälle nach, um diese Risiken herauszufiltern.

[...] Die Versuche bestätigten die Erfahrungen der Polizei. Am häufigsten kollidierten diese Transporter frontal mit PKW. Laut Untersuchung gibt es noch weitere vermeidbare Risiken im Umgang mit diesen Transportern. Die DEKRA fand heraus, dass bei allen verunfallten Transportern nur 23 % der Fahrer angeschnallt waren! Und obwohl sie genauso schnell sind, fehren sie sich anders als PKW.

[...]

Es ist also der Mensch, der die vermeidbaren Risiken eingeht. Nur hier hätte der Gesetzgeber die Möglichkeit, einzuschränken und zu kontrollieren zu bestrafen – Tempobegrenzer serienmäßig und Linksfahrverbot auf den Autobahnen – wohl nur eine theoretische Möglichkeit. Der Termindruck der Spediteure macht aus Kurieren Raser.


Es scheint als würde Naund es nicht wahr haben wollen - aber die Realität ist anders.

By Naund (62.156.152.71) on Freitag, den 6. Juli, 2001 - 15:30:

@Nettghost
Danke fuer die nette Unterstuetzung, Artikel war leicht im Internet zu finden, also warum laesst Du dieses Zitat einfach weg:

Alle drei bremsen also wie durchschnittliche PKW. Auch die Ausweichtests geben den Herstellern und Nutzern recht. – sie reagieren wie PKW
=> Das unterstreicht wieder Euer Loyalitaetsdenken, auch wenn einer von Euch Muell erzaehlt, wie Alberto (jetzt hat sich auch noch "EinBetroffener" blamiert, s. u.), so versucht Ihr krampfhaft daran festzuhalten.

@EinBetroffener
Was gefaellt Dir daran nicht? Weil ich Deinen Beitrag oben als Fake entlarvt habe?! Du bist hiermit aus dem Rennen ;-)

Am häufigsten kollidierten diese Transporter frontal mit PKW
=> Also Unfaelle auf Landstrassen. Was soll da also eine Limitierung der Geschwindigkeit fuer die boesen Sprinters auf Autobahnen bringen, das sind doch die sichersten Strassen, odder?

By NetGhost (62.157.208.205) on Freitag, den 6. Juli, 2001 - 16:06:

@Naaunnd

Nun der Begriff "bremsen wie durchschnittliche PKW" ist sehr dehnbar. Ich persönlich halte ien Fahrzeug das 47m Bremsweg aus nur 100 km/h hat für SEHR GEFÄHRLICH. Ich selbst würde mir nie ein Fahrzeug mit solchen miserablen Bremsleistungen kaufen, geschweige denn in eines einsteigen. Mein Sicherheitsbewusstsein würde es nicht zulassen. Ganz besonders schlimm wird es hier wenn die Sprinter dann schneller fahren als 100, dann verfielfacht sich nicht nur die Masse, sondern es verlängert sich auch der Bremsweg um ein Vielfaches, und das bei diesen wirklich miserablen Bremsen. Der von dir angeführte Vergleich einer Passabfahrt mit dem Sprinter ist reichlich nichtssagend. Es ist heutzutage bei allen Europäischen Automobilherstellern ein gewisser Standard an Qulität vorhanden. Eine gute Bremse überhitzt heutzutage nicht mehr, auch bei Passabfahrt.

Niemand versucht hier "krampfhaft" an igrendwas "festzuhalten" aber die Gefahr ist doch offensichtlich und du scheinst es nicht wahr haben zu wollen.

By traffic (62.180.26.52) on Sonntag, den 8. Juli, 2001 - 01:57:

@Naund: Das angesprochene "Problem" könnte man aber recht einfach dadurch lösen, daß die Sprinter nicht mehr als PKW eingestuft werden dürften. Dann würde man das Gewichtslimit z.B. auf 2 t absenken. Mercedes-PKW fielen dann mit der Sonderregelung für PKW aus dem Limit heraus.

By EinBetroffener (216.104.228.158) on Montag, den 9. Juli, 2001 - 10:13:

@naund

Bist schon ein toller Hecht. Ansonsten möchte ich mich nicht weiter zu Deinen Kommentaren äußern.

@alfa

Du hast vollkommen recht: Sogar unsere Elche haben da noch Benehmen.

By roadrunner (137.250.121.1) on Montag, den 9. Juli, 2001 - 10:27:

Lieber Naund, das ist kein 08/15-Porsche, sondern ein Carrera S !! Wenn Du Dich einbisschen mit der Porschemodellpalette auskennst, dann weißt Du, daß dieses Fahrzeug nicht in allzu großer Stückzahl produziert worden ist!

By NetGhost (62.157.208.205) on Montag, den 9. Juli, 2001 - 11:52:

@Naund

Nanu? Rückzug? Thread vergessen?
Ich bin auf deine Antwort äußerst gespannt...

By Smith (134.60.66.127) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 13:06:

Ein gutes Mittel gegen ausscherende LKWs, egal ob mit Überholverbot oder ohne: Baut Euch gute Hupen ein! Was da serienmäßig installiert ist, taugt meist eher dazu einen Säugling in den Schlaf zu hupen als LKW-Fahrer zu warnen.

Ich habe in meinem Wagen serienmäßig eine Zweiklangfanfare, die sehr harmonisch klingt, aber den Schall breit streut und keine große Reichweite hat (wie alle Fanfaren). Um das Problem anzugehen, habe ich zusätzlich ein Starktonhorn von Hella eingesetzt, das erheblich lauter und zusammen mit den Fanfaren äußerst häßlich klingt, weil disharmonisch abgestimmt. Es blökt so infernalisch wie ein afrikanischer Wasserbüffel, den ein Krokodil in die Hoden beißt.
(Das Hella-Horn ist eine Tellerhupe mit geringer Streuung aber großer Reichweite.) Jetzt habe ich mit LKWs weit weniger Probleme, weil die bei einem solchen Signal besser reagieren. Auch ist die Kombination zur Warnung von Radfahrern, die auf der Bundesstrasse statt auf dem Radweg daneben fahren, sehr geeignet. Es wirkt Wunder.

By farendil (217.0.226.249) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 15:03:

@smith: Es wirkt Wunder.
wieso?
bläßt der schalldruck die straße frei??
SCNR!

By Alberto (62.224.100.52) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 15:21:

Hallo Roadrunner, ich habe zufällig so einen Carrera S - noch dazu mit der Werks-3,8-Liter-Maschine (300 PS)
Von diesem Modell - mit diesem Motor - wurden weltweit nur 71 Stück produziert. Vom gleichen 4S mit diesem Motor waren es immerhin 335 Stück.
Bremsweg aus 100 km/H - dank der Turbo-Bereifung ca. 35 m.

By Smith (134.60.66.127) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 15:58:

@farendil
Ja, so ungefähr. Und: zugelassen ist es auch!

By N.N. (195.37.128.1) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 17:51:

@Smith

Entspricht die neue Hupe der Lautstärke-Grenze von 105 db(A)? Ist die serienmäßige Hupe ausgebaut worden, bzw. ist der vorgesehene Umschalter installiert worden?


§55 StVZO: Einrichtungen für Schallzeichen

(1) Kraftfahrzeuge müssen mindestens eine Einrichtung für Schallzeichen haben, deren Klang gefährdete Verkehrsteilnehmer auf das Herannahen eines Kraftfahrzeugs aufmerksam macht, ohne sie zu erschrecken und andere mehr als unvermeidbar zu belästigen. Ist mehr als eine Einrichtung für Schallzeichen angebracht, so muß sichergestellt sein, daß jeweils nur eine Einrichtung betätigt werden kann. Die Umschaltung auf die eine oder andere Einrichtung darf die Abgabe einer Folge von Klängen verschiedener Grundfrequenzen nicht ermöglichen.

(2) Als Einrichtungen für Schallzeichen dürfen Hupen und Hörner angebracht sein, die einen Klang gleichbleibender Grundfrequenzen (auch harmonischen Akkord) erzeugen, der frei von Nebengeräuschen ist. Die Lautstärke darf in 7 m Entfernung von dem Anbringungsort der Schallquelle am Fahrzeug und in einem Höhenbereich von 500 mm bis 1500 mm über der Fahrbahn an keiner Stelle 105 dB(A) übersteigen. Die Messungen sind auf einem freien Platz mit möglichst glatter Oberfläche bei Windstille durchzuführen; Hindernisse (Bäume, Sträucher u. a.), die durch Windhall oder Dämpfung stören können, müssen von der Schallquelle mindestens doppelt so weit entfernt sein wie der Schallempfänger.

By Alberto (62.224.100.95) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 19:10:

Ist ja wieder einmal ausführlichst!
Ich vermisse aber noch die Regelung zu den "umschaltbaren" Schalleinrichtungen, die dann für das Ausland eingebaut sind.

Meines Wissens nach bezieht sich der Passus mit der 2.Schallquelle darauf, daß man eben noch eine "Italien-Hupe" einbauen darf, die dann bis zu 110 dBA abgeben kann.

Das war jedenfalls immer die Ausrede für die lauten Hupen, die man eingebaut hat und dann die alte serienmäßige Hupe mit dem Umschalter zugämglich gelassen hat.
Dabei waren dann auch die sogenannten Melodien - nur für das Ausland - zugelassen (RiverKwai-Marsch - z.B:)
Möglicherweise ist das heute nicht mehr zulässig, ich weiß es nicht genau.
Jedenfalls haben LKW´s und Reisebusse oftmals Kompressorfanfaren, die bestimmt 110 dBA haben.

By Smith (131.188.243.66) on Dienstag, den 17. Juli, 2001 - 20:14:

@N.N.:
Sehr schön zitiert! Dazu nur folgendes:

"erschrecken oder mehr als unvermeidbar belästigen"
Leider im Gesetz nicht präzisiert. Person A wird möglicherweise bereits durch leise Serienhupe erschreckt, Person B reagiert überhaupt nicht!

"mehr als eine Einrichtung"
Bezieht sich sicher nicht auf die Zahl der Hupen die gemeinsam betätigt werden. Sonst müßten auch die Seriendoppelfanfaren auf "Einzelsignal" umschaltbar sein. Keine Vorschrift sagt, daß ein Hupsignal nicht aus drei Tönen bestehen darf. Es gibt genügend zugelassene 3-Klang-Fanfaren.

"gleichbleibende Grundfrequenzen"
Genau die haben wir! Der "harmonische Akkord" ist möglich, aber eben nicht zwingend. Nebengeräusche produziert die Anlage keine, wohl aber Differenz- und Summenobertöne, die die herrliche Klangfarbe prägen. Aber auch diese haben eine feste Tonhöhe.

"maximale Lautstärke 105 dB(A)"
Habe ich wie angeben nachgemessen. Ergebnis: genau 105!

Und jetzt kommts: Die hervorragende Wirkung resultiert

1. aus der dissonanten Abstimmung und
2. aus der Tatsache, daß der Schalldruck in Abhängigkeit von der Entfernung nur geringfügig abfällt. Das macht das Hella-Horn und das war bei den Serienfanfaren anders. Laut in 2m Abstand, kaum zu hören in 30m Entfernung aus Führerhaus.

@Alberto
Nach Abs (1) dürfen vom Prozeß des Umschaltens keine Folgen von Klängen erzeugt werden. Soweit ich informiert bin, gilt das auch für eine Anlage, die Melodien spielt. Insofern ist der RiverKwai-Marsch höchstwahrscheinlich nicht (mehr zugelassen). Ist aber auch nicht nötig.

Deine Vermutung höherer Schalldrücke bei LKW und Bussen stimmt. Ob das aber zugelassen ist bzw. ob es Sondervorschriften gibt, weiß ich nicht.

Im übrigen: was der Gesetzgeber mit "Lautstärke" meint, ist mir nicht so recht klar. Physikalisch-akkustisch genau definiert sind der Schalldruck (in Pascal), die Schalleistung (in Watt) und der Schalldruckpegel (in dB) bewertet mit einer Filterkurve A, B oder C. Insofern scheint das Gesetz die "Lautstärke" mit dem Schalldruckpegel gleichzusetzen. Ein bestimmter Schalldruckpegel wird aber unterschiedlich empfunden. 105 dBA sind gar nicht mal so laut, übliche Discopegel liegen erheblich darüber.

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 10:05:

@smith
*grübel*Sollte man sich sowas auch im gesetzeteren Alter mal wieder anschaffen? In der Jugend hatte ich so eine 5 hörnige italienische Kompresorfanfare in meinem frisierten Fiat 770(die Batterie hat jedesmal schon gezittert, wenn ich die Hand in die Nähe der Hupe gebracht habe), weil mich jeder lahme Käfer noch abdrängte. Von dem Gerät sind Tote wach geworden und wenn man in der Innenstadt damit mal einen Strassenblockierer verscheucht hat, sind die Büttel aus allen Ecken gespritzt gekommen -aber dafür war der Umschalter mitten in einem Kabelbaum versteckt!

By EinBetroffener (216.104.228.147) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 10:07:

@alfa,

Kenne ich auch noch nur zu gut. - Bei mir war´s damals der Fiat 850...

By Smith (131.188.243.66) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 11:11:

@alfa
Mit gesetzterem Alter hat das eigentlich nichts zu tun. Es macht immer Sinn. Allerdings solltest Du die Serienhupe hinsichtlich ihrer Eigenschaften prüfen. Hupt die schon mit 105 dB, dann muß man neu nachdenken. Wenn (wahrscheinlich) nicht, dann rein mit dem Horn. Es kostet ja nicht viel. Außerdem Überprüfung der Einbaulage der Serienhupe. Hier läßt sich oft auch noch etwas verbessern. Generell gilt das v.d.Lippe-Gesetz:
"Tut, tut, tut, wozu ist die Hupe gut? Dazu, daß man hupen tut!" In diesem Sinne...

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 11:18:

@smith
Danke! Bei mir sind das zwei Stück, die sind vorne rechts und links ziemlich versteckt und eigentlich nicht leise, da italienisches Auto (Mafia-Dienstwagen für höhere Chargen) Spreche mal den Werkstattmeister an.

By roadrunner (137.250.121.1) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 13:21:

@Alberto
Daß in Deinem Wagen die 3.8l-Maschine eingebaut ist, wußte ich gar nicht. Naja die Porsche Exclusive Abteilung machts möglich :-)

By Alberto (62.224.96.37) on Mittwoch, den 18. Juli, 2001 - 17:05:

Nicht Exclusiv-Abteilung..... sondern 14000 DM bei Neubestellung als Aufpreis - machten es möglich.

Wirklich problematisch war es, ein Getriebe aus 1996 zu bekommen, das noch die alte um 10% kürzere Übersetzung hat - ich habe es aber geschafft - mit viel Überredungskunst.
Seit 1997 haben sie ja die sog. "Schweizer Getriebe wg. Lärm Umwelt etc." die sind einfach zu lahm und machen die Mehrleistung des Motors sofort wieder kaputt.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 09:20:

@alberto
offensichtlich bist du ein Sseelenverwandter, denn ich hasse auch die derzeitige Mode in die Autos langbeinige Getriebe einzu bauen, damit der Karren leiser ist, weniger frisst und die Maschine länger hält weil sie nicht vollgasfest ist(Opel teilw.)Bei solchen lang übersetzetn Getrieben ist der Fahrspass fort, egal ob das nun ein Porsche oder eine kleine Kiste ist. Das kurz übersetzte Sechsganggetriebe bei meinem Mafia-Dienstwagen war einer der Positiv-Argumente bei der Entscheidungsfindung. (Habe nämlich keine Lust mich 100 000 km mit einem lendenlahmen Krüppel rumzuärgern und mir jedesmal vorzustellen wie der beschleunigen könnte wenn er.....)

By Alberto (62.158.210.144) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 12:03:

Richtig, alfa - das Spiel gibt es bestimmt schon seit 15 Jahren!
Ich habe früher viele BMW´s gefahren, da habe ich immer die Hinterachsen umgebaut.
Im 735 eine 728er-Hinterachse - plötzlich ging der richtig gut.Oder im 528i einen 733er-Motor eingebaut - der hat am Aichelberg - hinauf sogar einen Porsche geschafft - allerdings war dann bei 210 km/h Schluß.

So muß man es machen.
Man kann jeden Golf zum spritzigen Auto umwandeln, wenn man die Übersetzungen ändert. Diese gibt es meistens von den kleineren und schwächeren Varianten, die dann mit dem starken Motor richtig gut funktionieren.

Kein Mensch muß unbedingt die Höchstgeschwindigkeiten voll ausnutzen - aber beim Überholen, da sollte man eben Kraft haben (= Untersetzung).
Das ist übrigens der sicherste und billigste "Tuning-Tipp"

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 15:55:

@Alberto
Genau, aber eins sollte man vorher ins Kalkül ziehen:Wenn wie beim 728 und 735 die Leistungen prozentual nicht so weit auseinander liegen, hält so was auch längere Zeit. Aber in anderen Fällen muss man evtl davon ausgehen., dass die Achse oder das Differential überlastet sind durch das höhere Drehmoment und den Geist früher aufgeben. Hatte vor Ewigkeiten mal nem Fiat 850 (52 PS Version frisiert) das Differential vom kleinen 34 PS ler eben wegen der Beschleunigung reingebaut. Das Ding fing nach nicht so langer Zeit an zwei Zähne vom Tellerrad zu spucken!

By EinBetroffener (216.104.228.113) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 15:59:

@alfa

War das die (52)PS-Maschine aus dem 850-Coupe?

By Alberto (62.224.97.46) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 16:26:

@alfa, das waren ja noch witzige Autos, dmals hatte ich einen 850 Spider - aber das war 1971!!
Damals hat das Material wirklich nichts getaugt. Da sind uns selbst beim 1800er BMW und danach beim 1602/1802/2002 die Hinterachsen um die Ohren geflogen. Ganz zu schweigen von dem Glas 1304 TS und dem Rallye-Kadett 1,9 l(90 PS). Die waren damals zwar "in" - aber technisch nicht "vollgasfest" - und die getriebe/Hinterachsen? - die waren regelmäßig kaputt.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 16:31:

@eB
Ja, da gab es kurze Zeit ein Modell 850 Spezial da war die Maschine vom Coupe und Spider drin. Der hatte die gleiche Karosserie wie die 34 PS Limousiene nur grössere und breitere 13" Reifen anstatt12" und mehr Ausstattung, Holzlenkrad etc serienmässig. Das Getriebe hatte die gleiche Übersetzung wie der 34 PSler, aber eine längere Differential Übersetzung (Tellerrad/Kegelrad Verhältnis) Einige Getriebeteile, meine ich, hatten auch ander Erstzteilnummern als die gleichen Teile beim 34er.

By alfa (195.124.135.4) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 16:39:

@alberto
stimmt, um die Zeit war das auch bei mir. Aber damals haben die Autos ja auch nur viel weniger gekostet. Mein 850 Spezi meine ich hatte neu so im Range von 4 TDM gelegen. Was kostet heute sowas? Der Mehrpreis ist also nicht nur in den Inflationsausgleich und die zusätzlichen Ausstattungen sondern auch in Qualitätssteigeung gegangen - Dank dem real existierenden Wettbewerb auf dem Markt, nicht zuletzt auf dem deutschen mit seinen hohen technischen Anforderungen auf Grund von Speed-unlimited.

By Smith (131.188.243.66) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 21:20:

@Alberto
Also die Bremsleistung Deines Carrera ist schon über alle Zweifel erhaben. 35m aus 100km/h, das macht eine mittlere Verzögerung von über 11m/s^2.
Bei meinem Wagen sind es 37m aus 100km/h. Allerdings habe ich das Problem, daß das ABS selbst auf trockener, griffiger Fahrbahn angeht. Das heißt, die maximal mögliche Bremsleistung kommt nicht auf die Strasse. Wie ist das beim Porsche mit der Breitbereifung? Bremst er beim vollen Reintreten ohne ABS? Ich habe schon dran gedacht, breitere Reifen und Felgen zu montieren.

By farendil (217.80.147.5) on Donnerstag, den 19. Juli, 2001 - 21:50:

@smith: das ist bei heutigen fahrzeugen normal, daß weit über 100 km/h das abs "kommt"

so weißt du wenigstens, daß du ordentlich bremst und mußt dich nicht mit aller kraft auf das pedal stemmen.

an sich sind auch noch höhere drücke (auf kosten der dosierbarkeit) kein problem.
aus diesen geschwindigkeiten bestimmt nicht die bremse mehr die maximale verzögerung, sondern der "rest" - also u.a.:
-reifen (profil, marke, breite, breite/höhe verhältnis usw.)
-gewichtsverteilung
-fahrwerk

ps: beim nachfolger deines autos (nicht die sportlichste version mit den ufo-bremsen, sondern das zivilere modell) habe ich es bei etwa 180 mit serienbereifung geschafft, daß das abs kam (also mindestens ein rad an der blockiergrenze war).

By Alberto (62.224.97.187) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 11:20:

Auch bei mir kommt das ABS - irgendwann - aber dank der großen Reibung der vorne montierten 225/40 ZR 18 eben doch etwas später.

Aber ich möchte noch was zu diesen Bremsleistungen sagen....
Die Abstandsmessung, die bei 4/10 des halben Tachowertes schon die Bußgelder bestimmt, ist eben nicht auf unsere modernen Bremsleistungen ausgelegt.

Man überlege sich mal, daß ja der Vordermann auch aus z.B. Tempo 120 auf 0 abbremsen muß, weil er ja schließlich auch in Schwung ist.
Und - dicht fährt man ja nur auf, wenn man auch den Vor-vor-Vordermann sehen kann.(Sonst könnte ein Stau kommen und der ist gleich auf "0")

Wenn ich nun berücksichtige, daß ich eben nur 1 sec. zum Reagieren brauche und dabei eben die Bremsleistung von 11 m/s² habe, dann reichen mir 10 m Abstand. Genau das will aber kein Richter hören.

In der Fahrschule predigen sie ja noch die Formel:
Anhalteweg = Reaktion + Bremsweg - und dafür sagen sie:
Reaktion= 3 x V/10
Bremsweg = V/10 x /V10 - das hieße aus 100 km/h eben 100 m - alleine Bremsweg!
Wir haben jedoch 35 - 40 m - als Bremsleistung!
Das gehört längst mal angepaßt. Das galt wohl früher für die alten Trommelbremsen.

By farendil (217.0.226.238) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 11:37:

@alberto: Auch bei mir kommt das ABS - irgendwann - aber dank der großen Reibung der vorne montierten 225/40 ZR 18 eben doch etwas später.
bei dir liegt die gute bremsleitung an deinen speziellen reifen!
die sind nämlich nicht nur sauteuer und verschleißen fast im zeitraffer - sie bieten auch wirklich excellente leistung.

By Alberto (62.224.96.92) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 14:28:

Kann schon sein..
Jedenfalls sind sie im Regen super. Ich kann locker 200 km/h fahren, wenn keine Pfützen stehen.
Der schwere Motor auf der Hinterachse bietet außerdem gute Traktion. Man fühlt sich sehr sicher.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Freitag, den 20. Juli, 2001 - 17:17:

Alberto!
Jedenfalls sind sie im Regen super. Ich kann locker 200 km/h fahren, wenn keine Pfützen stehen
Sollten aber doch welche in einer Kurve stehn [die Pfuetzen} die du ja bei 200km/h nicht sehen kanst? dann was? Dann schwimmst du schoen auf!
Habe selbst schon 911 Turbo gefahren[Nicht mein eigener]also auch ich weiss was schnellfahren ist
Daher mein Leitspruch :Live Chicken Dead Hero!:
und ich persoenlich enjoy life to much um anderen zu beweisen das ich bei Regen 200km/h fahren kann
IMHO!

By Alberto (62.224.96.65) on Samstag, den 21. Juli, 2001 - 11:10:

Lieber Heinz, ich weiß doch, daß ich auf Pfützen aufpassen muß - die stehen doch immer in den Tälern - niemals bergauf und niemals bergab.
Ein Turbo - übrigens ist bei Regen gefährlich, weil er zu brachial einsetzt. Ich habe einen Sauger.

By Smith (131.188.243.66) on Sonntag, den 22. Juli, 2001 - 20:53:

@farendil/alberto
Danke für die Infos zum ABS. Mein alter 10V war auf trockener Strasse nicht zum Blockieren zu bringen. Dann konnte man reintreten wie man wollte. Aber bei der stärkeren Bremsanlage werde ich mal über breitere Reifen nachdenken.

@alberto
Ja, die Abstandsrichtlinien rechnen wohl mit beschissenen Bremsen. Aber weder der Gesetzgeber noch ein Richter werden begreifen, daß sich die Zeiten geändert haben. Die orientieren sich immer an einem potentiell unfähigsten Fahrer. Eine logische Grenze hat das freilich nicht, sonst müßten die jede motorisierte Fortbewegung verbieten.

By Billy Bob (24.226.73.236) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 02:09:

Alberto!
Das weiss auch ich,{Ontario} keine Berge!!!!
aber so ab und zu ist da mal ein kleiner Dip in der Landschaft selbst bei ganz ebener Autobahn/
Beispiel!Ausserhalb Muenchen ! Urlaub,hatten mal einen kleinen Regentag,selten!
Audi TT ueberholte mich, sah im spaeter auf dem Dach,er dachte da gibt es ja keine berge und Taeler "Falsch gedacht" Audi TT wahr nicht mehr."Breitreifen,sehr gut bei Aquaplaning"Und die moral von der geschichte "Meine wenigkeit war noch am rollen" und "Guess what" er fuhr Ambulance,ich
fuhr noch Leihwagen.Unbeschaedigt!
Moechte dich ja nicht zum langsam fahren bei Regen Noetigen, aber bitte wennn ich mal in D. fahre,nehme mich bitte nicht auf deine Haube,waehre schade um den schoenen Roten Porsche.

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 09:08:

Beim Regenfahren ist eigentlich wichtig, dass man genanu die Reaktion seines Autos kennt, am Besten mal auf leerem Autobahnstück mal ausprobiert hat.
Bei täglichen Betrieb bleibt man dann gerade noch etwas drunter. Bei einem unbekannten Wagen z.B. Leihwagen bleibe ich persönlich normalerweise viel weiter unter dem vermuteten Limit.
Vom Verhalten her ist ein frontangetriebener etwas von Vorteil. Wenn der aufschwimmt, dann bricht er nicht aus, sondern bleibt gerade, Gas wegnehmen reicht.
Meinem Gefühl nach ist aber der Schwankungsbereich zwischen den Modellen sehr breit. Ich bin schon mit einem Leihwagen heckgetrieben bei 140 aufgeschwommen, wo ich mit meinem noch 200 ohne Probleme bei Regen fahre.

By farendil (217.80.147.117) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 10:43:

@bb: also nun höre mir auf mit dem TT!
diese krankheit kannst du nun wirklich nicht mit albertos porsche vergleichen, schon gar nicht wenn der pirelli p6000 reifen (teilweise als erstausrüstung) drauf hat.

daß mit dem TT so viele leute abgeflogen sind, wundert mich persönlich überhaupt nicht mehr, seit ich in diesem frühjahr einen TT roadster (ganz aktuelles modell mit esp) gefahren hab.
das teil ist eine krankheit!
beim stärkeren bremsen (auch wenn man noch weit von der abs-regelgrenze weg ist) geht das heck stark seitlich weg, sobald kleinste unebenheiten auf der straße sind.
beim gaswegnehen wird das heck sehr schnell ganz leicht und es stellt sich ein unangenehmes, sehr indifferentes fahrgefühl ein.

ein leichte versetzen ist bei lastwechseln schon bei normal-zügiger fahrweise geradezu normal.

By Seppelschorsch (132.230.115.5) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 14:28:

Tja... nicht umsonst ist der TT eigentlich auch nur ein besserer (?) Golf. Plattform und Aggregate sind ja dank der Piechreformation nur noch unisono im Markenverbund... Vielleicht könnte ich ja einen Teil meiner Hantelbank als sicherheitsfördernden Heckballast verkaufen?
Ganz nebenbei frage ich mich dabei auch, warum Leute diesen Panzerspähwagen so ästhetisch finden?

By Alberto (62.224.100.115) on Montag, den 23. Juli, 2001 - 17:11:

Ein Ferrari ist übrigens auch nicht gerade der "Regenkönig".
Er hat einen Mittelmotor und deshalb nicht so viel Gewicht auf der Antriebsachse, wie ein Porsche.
Außerdem verfügt jeder Porsche über einen Heckspoiler (beim TT z.B. ein Witz-Bürzel).
Der Anpreßdruck auf der Hinterachse ist entscheidend.
Ein ferrari hat gar keine Spoiler - er erzeugt den Anpreßdruck durch den sog. "Groundeffekt" (saugt sich von der Bodengruppe - mittels Diffusor am Boden an.
Das klappt aber nur bei trockener Straße ab 180 km/h - bei Regen klappt es erst ab 240 km/h - das kann man aber meistens dann doch nicht fahren.
Deshalb: Ein ferrari fährt bei Regen schön rechts mit ca. max. 160 km/h.

Macht euch gute Reifen drauf - auch breite - z.B. Bridgestone Expedia S 02 - und spendiert dem Renner einen guten Spoiler - hinten und vorne...
(immer beide anbringen) dann wird er zwar langsamer, aber viel sicherer!

By ein eiliger Kurier (217.3.124.142) on Mittwoch, den 1. August, 2001 - 22:43:

Ich habe die ganze Diskussion sehr interessiert gelesen und möchte nun auch mal was dazu sagen... .
Zu den LKW's sage ich nichts, aber guckt euch mal die Bilder an:

1. http://medlem.tripodnet.nu/need4speed/pics/jr125.jpg
2. http://medlem.tripodnet.nu/need4speed/pics/knekt120.jpg

(beides Volvo FH 12 Turbo, ca. 385 PS)

Ich möchte auch einmal etwas zu den Lieferwagen sagen, von denen hier sehr viel gesprochen wurde:
Ich bin selber Kurierfahrer. Ihr sprecht hier immer von den magischen 160 km/h...ich bin allerdings selber schon schnellere Lieferwagen gefahren (ca. 185 im gechippten Mercedes Sprinter). Zu den Fahreigenschaften muss man allerdings sagen, dass sie sich von denen eines PKW's unterscheiden, aber man kann sich sehr schnell (das tut man als Kurierfahrer mit hoher Kilometerleistung wirklich schnell) dran gewöhnen und beherrscht das Fahrzeug dann recht sicher.
Viele der Fahrzeuge, die im Kurierdienst eingesetzt werden, werden vor der Firma schon direkt nach dem Kauf chip-getuined, was besonders bei den Dieseln (und die Fahrzeuge sind ja fast alle Diesel) eine durchschlagende Wirkung hat, vor allem das Drehmoment steigt an und auch ein grosser Wagen, wie z.B. der Sprinter oder der LT von VW o.ä. wird relativ schnell.
Wer allerdings öfter im Ausland mit dem Auto unterwegs ist, wird sagen, dass es eigentlich überall so ist wie hier. In England, Frankreich und vor allem in den Niederlanden ist es teilweise noch "krasser".
Ich war z.B. vor kurzer Zeit mit einem Mercedes Vito (dem Kastenwagen, nicht mit der V-Klasse)unterwegs, ein 112 CDI (der leistungsstärkste Dieselmotor)+Chip-Tuning. An einer Baustelle wollte sich ein deutscher Audi A 6 Avant 2,5 Tdi-Fahrer bei Tempobegrenzung 80 ein bisschen vordrängeln...an der Baustellenausfahrt bin ich rechts rüber gegangen und habe hochbeschleunigt (weil jetzt war ja wieder 120)...der A 6 konnte erst später bei ca. 175 überholen, wo der Vito "nachliess", hatte aber bei der Beschleunigung ziemliche Porbleme, mitzuhalten (ich glaube der Vito 112 CDI hat schon serienmässig um die 300 NM). Wahrscheinlich war es der 2,5 Tdi mit 150 PS...der mit 180 geht etwas besser... .
Allerdings sind auch die noch kleineren, typischen Kurierautos (z.B. Seat Inca, VW Caddy etc.) nicht zu unterschätzen...wers nicht glaubt, guckt mal hier http://medlem.tripodnet.nu/need4speed/pics/theo-van-nassau175.jpg !
Auch die grösseren machen Spass:
http://medlem.tripodnet.nu/need4speed/pics/henrik_larsson-bonus.jpg
...und sind auch nicht soooo langsam:
http://medlem.tripodnet.nu/need4speed/pics/henrik_larsson148.jpg


Schönen Gruss


P.S.: Kennt ihr die Deutsche Post-Werbung mit Heinz-Harald Frentzen? Von dem haben wirs uns abgeguckt... ;-)
P.P.S.: Die Bilder hab ich von http://come.to/need4speed "geklaut".

By NetGhost (193.159.137.150) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 10:26:

Mir wird schlecht...

By KJK (194.138.37.41) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 10:57:

der A 6 konnte erst später bei ca. 175 überholen, wo der Vito "nachliess", hatte aber bei der Beschleunigung ziemliche Porbleme, mitzuhalten (ich glaube der Vito 112 CDI hat schon serienmässig um die 300 NM). Wahrscheinlich war es der 2,5 Tdi mit 150 PS

Der 150PS-2.5TDI hat auch schon ein Drehmoment von knapp über 300Nm. Wenn man dann noch die deutlich bessere Aerodynamik gegenüber so einem Vito-Ziegelstein berücksichtigt, vermute ich mal, der Audi-Fahrer hat im 6. Gang beschleunigt. Bis ca. 1800 Umdrehungen ist das Turboloch klaftertief...

By farendil (217.80.147.93) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 14:33:

@kjk: vergiß es!
der 2.5 er tdi - vielleicht noch als avant mit automatik oder gar noch mit quattro und zentnerweise extras fährt echt nicht besonders...

außerdem: ein fahrzeug muß schneller beschleunigen, als das vorausfahrende, wenn es auch nur den gleichen abstand halten will.

By me (213.240.143.7) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 15:25:

@farendil

>der 2.5 er tdi - vielleicht noch als avant mit automatik oder gar noch mit quattro und zentnerweise extras fährt echt nicht besonders...

Also da muß ich etwas wiedersprechen, die 370 NM ziehen an dem Wagen (1,8t) schon recht gut ;-)

By KJK (194.138.37.41) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 15:42:

@farendil: Wem willst Du denn etwas vom 2.5TDI erzählen? *g*

By ein eiliger Kurier (217.3.125.136) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 16:23:

@NetGhost:
Warum das denn?

@alle anderen:
Kollegen, erst mal möchte ich noch mal klarstellen, das wir vom Audi A6 Avant 2,5 Tdi (150 PS)[manuelle Schaltung] reden und nicht von dem mit 180 PS [Automatik bzw. Tiptronic]...der mit 150 hat 310 NM und der mit 180 370...der Vito 112 CDI hat serienmässig (!!!) 300 und war wie gesagt Chipgetuined... !
Zu der beschriebenen Situation (ich habe sie veilleicht nicht ganz klar beschrieben, darum versuche ich das nochmal):
In der Baustelle sind wir mit knapp 85 vor dem Audi gefahren, der sehr dicht auffuhr und mit Blinker links und Lichthupe etwas drängelte...am Ende der Baustelle bin ich rechts rüber (in der Baustelle war die Fahrbahn verengt) und habe runtergeschaltet, um zu beschleunigen...der A6 war, wie gesagt, sehr dicht aufgefahren und da schon ungefähr neben mir (seine Motorhaube ungefahr an meiner Tür) und beschleunigte ebenfalls und hatte, wie gesagt, keine Chance und hat es erst bei ca. 175, wo die Beschleunigung des Vitos nachlässt geschafft, mich zu überholen...natürlich hat er etwas geschimpft, aber das machen die halt so, wenn sie mal jemand in einem Auto, von dem sie es nicht erwarten, abhängen... . Und der hat nicht im 6. Gang beschleunigt, sondern hat, genau wie ich, runtergeschaltet um vorbei zu kommen... .

Mit dieser Situation wollte ich aber nicht sagen, wie toll ich doch bin oder so, sondern ich wollte euch nur zeigen, dass es noch "krassere" Kurierfahrzeuge gibt, vor allem wenn sie gechippt sind (und das sind auch in Deutschland nicht wenige, aber nicht so viele wie z.B. in Holland, England oder Frankreich oder Portugal[ich schätze mal die sind mit Holland zusammen Spitzenreiter]).

By farendil (217.80.147.93) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 17:06:

@me: du hast den 180PS er, bist als niocht stimmberechtigt! :-)

@kjk: bin erst vor 1,5 monaten den 2,5tdi (150ps) avant automatik (5gang) gefahren.
und die kiste war definitiv lahm!

ansonsten kenne ich von anderen audis den unterschied zwischen quattro und nicht quattro...


zu dem 112CDI kann ich nix sagen.

@kurier: es gibt auch menschen, die sich an ihren 1,9tdi ein 2,5 schild kleben!

im übrigen: der alte a6 (c4) hatte nur 115ps.
mit rotrm "i" waren es 140.

By ein eiliger Kurier (217.3.125.136) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 17:36:

@farendil:
Ob dieser Herr sich ein 2,5-Schild an seinen 1,9 Tdi geklebt hat, weiss ich natürlich nicht (war so ein "eiliger Geschäftsmann"[nicht zu verwechseln mit "eiliger Kurier])... .

Ich wollte zu meinem ersten Eintrag eigentlich noch ein Tachofoto linken, aber ich habs nicht mehr gefunden...vielleicht kennt das ja hier jemand und weiss wo es zu finden ist...das war von einem neuen Ford Transit mit ca. 195 (laut Tacho)... .

Aber was man auf diesen Seiten so alles sieht...ich denke mal ein Kleinwagen mit über 180 ist auch nicht viel ungefährlicher als ein Lieferwagen mit der Geschwindigkeit... !

By farendil (217.80.147.93) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 17:55:

@kurier: wenn der kleinwagen nur ein motortuning hinter sich hat, dann schon.

ansonsten haben auch kleinwagen die diese tempi schaffen im normalfall ein besseres fahrwerk und bessere bremsen als dein transporter...

By NetGhost (62.155.183.118) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 21:10:

@eiliger Kurier

Warum mir schlecht wird wenn ich sowas lese?

Schau dir mal mein Posting vom Freitag, den 6. Juli, 2001 - 14:12h und das vom Donnerstag, den 5. Juli, 2001 - 13:33h. Dort have ich hinreichend erklärt warum ein schneller Sprinter so gefährlich ist.

By Alberto (62.224.97.172) on Donnerstag, den 2. August, 2001 - 22:46:

NetGhost - du sprichst mir aus der Seele und aus dem herzen.

Mir ist auch schlecht geworden.....

Das sind unsere nächsten Unfallverursacher - für die wir wieder mitleiden müssen.

Ich habe wirklich nichts gegen zu schnelles Fahren - aber das Gewicht muß zum Bremsweg stimmen und das stimmt hier nicht!!!!

Ich weiß schon, warum ich schaue, daß ich wegkomme, wenn ich ein solches Ungetüm sehe - und mein Jaguar hat einen Benzin-Motor V8 mit 273 PS - der sollte ihm schon noch davon kommen.

Mir ist 1994 ein solcher Kasten mit 80 km/h im Stau in den stehenden Porsche ungebremst hinten reingefahren.

Dann ist er durch die Luft geflogen und auf dem Dach meines Vordermannes gelandet. Keiner war verletzt - aber das war einfach nur Glück.
Alle 3 Autos waren Totalschaden...

Man glaubt gar nicht, wie so 3,5 Tonnen etwa 2 Meter in die Luft aufsteigen können, wenn sie das flach-schräge Heck eines Porsche als Absprungrampe benutzen....
Kotz....

By ein eiliger Kurier (217.3.125.136) on Freitag, den 3. August, 2001 - 00:57:

@farendil:
Es gibt viele Kleinwagenfahrer die - ob mit oder ohne Motortuining - sehr schnell fahren, auch ohne neues Fahrwerk.

@alle:
Sorry, wenn ich euch zum Kotzen gebracht habe, aber ich wollte nur sagen, dass man mit den Dingern auch noch schneller als 160 fahren kann. Die meisten Kuriere fahren immer schnell - auch in dichtem Verkehr - aber sie fahren nicht übermässig (nicht angepasst...gabs ja auch schon Diskuissonen drüber) zu schnell, sondern so, dass sie es kontrollieren können und es im Griff haben...in dichtem Verkehr würde ich beispielsweise mit einem Lieferwagen (egal mit welchem) nicht über 120-130 fahren...eben wegen den Bremsen...wenn der Verkehr nicht so dicht ist fahren viele bis ca. 140-160 und wenns wirklich frei ist, vielleicht noch schneller (also was die Karre hergibt)... . Das hat von euch allerdings noch keiner gesehen, weil es hat keiner darüber geschrieben, und das heisst ja eigentlich, dass die meisten dies nur bei wirklich freier Strasse machen... .

Aber alles in allem denke ich, dass die Mehrzahl der Kurierfahrer schnell aber recht vernünftig fahren...allerdings gibt es immer sschwarze Schafe, aber die gibt es ja überall... .

Und schlechte Bremsen an schnellen Autos gibt es doch auch genug...nur fahren die dann nicht 160-170-180, sondern 190-200-220 und die sind nicht so schwer, aber schneller und die können dann auch nicht mehr bremsen... .

By Alberto (62.224.97.105) on Freitag, den 3. August, 2001 - 14:18:

Na, wenn du zu den "Gemäßigten" gehörst, dann ist es ja gut....
Jedenfalls sind diese Dinger "Bomben" - und ich kann nicht verstehen, daß die StVZO so etwas genehmigt hat, wo man doch ansonsten soooo auf die Sicherheit bedacht ist.

Da war mal wieder Daimler-Benz stärker, als der Staat.

By alfa (217.0.86.164) on Sonntag, den 5. August, 2001 - 10:34:

Mir sind diese Dinger immert dann sehr unangenehm, wennn man links mit um die 160 fährt, weil vor einem die Schlange nicht schneller will und so einer mit Minimalabstand hinter einem hängt. Wenn dann vorne einer nach links rüberzieht, dann steht der bei mir im Handschuhfach. Habe schon probiert, den Abstand zu meinem Vordermann dann noch grösser werden zu lassen, damit ich nicht scharf abbremsen muss wenn der vor mir hart in die Eisen steigt, aber das hat die gegenteilige Wirkung. Der Sprinter rückt mir noch näher aufs Fell (obwohl er vorher mitgekriegt haben müsste, dass ich mit deutlich über 200 angekommen bin)und vor mir zieht dann irgend ein Corsa oder Ähnliches rein. Wenn man so einen Sprinter dann in Gottes Namen vor lässt, bleibt der die nächsten zig Kilometer links und lässt keinen -auch erkennbar viel Schnelleren- mehr vorbei, weil er sich vielleicht nicht vorstellen kann,, dass es schnellere Fahrzeuge als seinen Sprinter überhaupt gibt.


Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page