Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

Dauer-Mittelspur-Fahrer eine Plage?

Radarfalle.de Forum: Archiv: 2001: Allgemein: Dauer-Mittelspur-Fahrer eine Plage?
By alfa (195.124.135.4) on Dienstag, den 22. Mai, 2001 - 15:55:

Heute Morgen habe ich wieder eine Situation mitbekommen, die man häufiger sieht, wenn auch nicht immer in solcher Klarheit:
Dreispurige Autobahn mit konstantem Profi-Verkehrsfluss und dichterem Verkehr. jeder kennt seine Spur und fährt da. Die Schnellen links, die Normalen mit 130 so ungefähr in der Mitte und die Brummmis rechts. Alles soweit schön.
Aber dann staut sichs links und es wird hart abgebremst weil die mittelere Spur komplett links rüber zieht, ob die Links wollen oder nicht. Was war die Ursache: Ein alter Vertreter-Passat mit 75 PS (kleies Auspufendrohr) und grossem Pferdeanhänger dahinter mit Schappi-Gaul drin, fährt gemütlich seine 70 auf der Mittelspur. Die Brummis überholen alle ausnahmslos rechts ohne sich gestört zu fühlen. Die ganze Autobahn fährt also um diesen Kuhkopf rum wie ein Fluss um den Brückenpfeiler.
Nachdem auf dem Stück immer genügend Schnittlauche und Schleierfahnder unterwegs sind, frage ich mich warum auf solche hirnlosen Trottel nicht geachtet wird und eingeschritten wird?
Wie sehen unsere beiden grünen Freunde und Helfer hier im Forum das? Was wäre gewesen, wenn ich den auch rechts überholt hätte in einer LKW Lücke, anstatt mich links auf Hauen und Stechen zu keilen.

By Siemm (212.144.204.214) on Dienstag, den 22. Mai, 2001 - 21:29:

Der hat sich doch richtig verhalten !
Die rechte Spur ist nur für Brummis.*g*
Immer schön Mittler Spur fahren egal was kommt

By ONROP (62.104.210.70) on Dienstag, den 22. Mai, 2001 - 22:40:

Naja, du schreibst, das die Brummis ihn rechts überholt haben. Stell dir mal vor, er wäre brav rechts gefahren und die Brummis hätte auf der Mittelspur überholt. Schön nacheinander ein Brummi nach dem anderen auf die Mittelspur..... Wäre das besser gewesen?

By farendil (217.80.147.116) on Dienstag, den 22. Mai, 2001 - 22:59:

@onrop:
1.wer langsamer als ein lkw fährt, kann genauu so gut landstraße fahren.
2. wer rechts überholt wird, macht irgendetwas falsch.

By H. (217.2.79.180) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 00:06:

@alfa : Das war nicht zufällig auf der A8, oder? :)
So viel Schnittlauch fährt da eigentlich gar nicht rum; der Schleierfahndung sind die Mittelspurpenner sowieso a priori wurscht (Verkehrssünder interessieren die meistens nicht); wenn da ein Streifenwagen rumgurkt, ist der entweder beim Leberkässemmeln holen oder auf dem Weg zum Einsatz. Bleiben nur noch die zwei oder drei ProViDa-Fahrzeuge der APS Holzkirchen oder der PD Rosenheim, aber die stehen anscheinend auch mehr in der Garage als daß sie im Einsatz sind...

By m3 (217.2.192.112) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 00:50:

dies ist echt ein Plage, welche von den Ordnungswidrigkeitsjägern nur stumpf bekämpft wird. Es gab im Fernsehen mal ein paar schöne Beispiele, welche in der Realität leider die Ausnahme sind. Ein sogenannter Extrem-Raser ist auch lukrativer als ein Extrem-Mittelspurfahrer. Die stauproduzierenden Dauermittelspurfahrer sollten sich am entstandenen Volkswirtschaftsschaden beteiligen müssen.
Noch eins von den vielen heute erlebten Beispielen:
dreispurig, ewig gerade aus, unbegrenzt, alles wirklich super frei, 21 Uhr, nur zwei Fahrzeuge voraus, sonst nichts am Horizont zu sehen: ein Jeep gemütlich mit 100 in der Mitte, ein Pkw versucht mit Maximalspeed 120 links zu überholen. Und jetzt kommt man mit 300-x angeflogen! Es ist einfach zum Mäusemelken mit den Nicht-in-den-Rückspiegel-Dauermittelspurfahrer.

By ONROP (62.104.210.68) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 01:00:

@farendil:
Klar, da hast du schon recht und ein Fehler war es auch! Aber er ist ja nun mal nicht Landstrasse gefahren sondern auf der Autobahn gewesen. Ich wollte ihn auf gar keinen Fall in Schutz nehmen (auch wenn es so klang) und rege mich selber nur über solche Leute auf (Genau wie über Leute, die die rechte Spur als Verzögerungsstreifen zum Ausfahren nutzen) sondern nur die Frage stellen, ob es sinnvoll gewesen wäre, wenn er richtigerweise die rechte benutzt hätte (Den größten Fehler hat er eh mit der Auffahrt auf die Autobahn begangen).

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 08:26:

@H
stimmt, schönen dank fürs Mitdenken. Genau da wars. Auch deine Schilderung der Pólizeiaktivitäten stimmt mit meiner Beobachtung übereinander. Aber ich frage mich, warum machen die da nichts gegen diese Störpotentiale? Ich bin mir aber fast sicher, dass wenn ich den Kuhkopf rechts überholt hätte, mich die Zivielstreife gekrallt hätte und nicht den. Denn der ist ja "ordentlich und vorsichtig"gefahren *Ironie Ende* oder?

By Nachtvogel (193.98.188.218) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 09:43:

Lieber alfa, keiner aus diesem Forum war bei der von dir beschriebenen Situation dabei. D.h. die anderen Meinungen basieren ausschliesslich auf deiner Schilderung.

Da deine Szenen-Beschreibung jedoch vor emotionalen Ergüssen trieft ("alter Vertreter-Passat", "Kuhkopf" etc.) habe ich berechtigte Bedenken in Bezug auf die Objektivität deiner Angaben.

Folgende Fragen stellen sich mir:

Was hat die Tatsache, dass es ein alter "Vertreter-Passat" war, mit der Sache zu tun? Darf ich daraus schliessen, dass du die gleiche Fahrweise bei einem, sagen wir neuen BMW 330i eher toleriert hättest?

Was ist ein "Profi-Verkehrsfluss"? Waren auf diesem Autobahnabschnitt nur Berufskraftfahrer zugelassen oder halten sich etwa einige der darauf fahrenden für "profimässig" gute Autofahrer?
Und erkennt man diese an ihrem grösserem Auspuff-Endrohr? Oder was soll deine Feststellung, der Passat habe ein "kleines Endrohr"???

Zu guter Letzt: würdest du, zumindest theoretisch, die Möglichkeit zulassen, dass es etliche Gründe geben kann, warum der Fahrer mit seinem Pferdeanhänger so fuhr? Nur eine davon: vielleicht war es ein alter Mann, der schlicht und einfach nicht mehr die Übersicht über den heutigen, dichten Verkehr hat - auch du wirst einmal alt sein. Oder er hat kurz zuvor einen nahen Angehörigen verloren und für alles andere Sinn als für perfektes Autofahren. Oder oder oder ...

Sollte nicht gerade ein so souveräner Profi des Lenkrades wie du mit grosszügiger Geste lächelnd daran vorbeifahren?

By kirk (217.49.208.75) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 10:21:

Oder er hat kurz zuvor einen nahen Angehörigen verloren und für alles andere Sinn als für perfektes Autofahren. Oder oder oder ...


... Oder der ist gerade durch ein wichtiges Telefongespräch abgelenkt...

... Oder das Pferd muß mal...

... Oder er ist einfach ein nur Sonntagsfahrer...

... Oder er hört gerade eine spannenede Hörspielcassette und hat daher für alles andere Sinn, als für perfektes Autofahren...

... Oder er befindet sich in einer temporalen Anomalie, in der er selber 190 fährt, es für den außenstehenden Betrachter aber scheint, er fährt schneller...

Oder... Oder... Oder...

Weitere Vorschläge bitte in einen separeten Thread ("Nur für Nachtvögel")...
...Oder...

By Nachtvogel (193.98.188.218) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 10:57:

... Oder es war ein Psychologe in dem Passat, der erkundet, wie Klein-Schumi auf Pferde-Gespanne reagiert ...

... Oder fühlt sich ein vermeintlich perfekter "Pilot", der fraglos eine Einheit mit seinem Fahrzeug darstellt, cool und jeder Situation gewachsen, ganz einfach in seiner Ehre gekränkt, weil andere die Autobahn nicht als Bühne für ihr überragendes Fahrkönnen, sondern als Strasse für Fortbewegung nutzen - mit allen Nebenwirkungen...

Danke kirk, ich hatte doch wirklich einige Möglichkeiten vergessen ...

By kirk (217.49.206.121) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 14:12:

Nein! Ich wollte eigentlich nur mal die Fülle der Möglichkeiten darstellen, die sich ergeben, wenn man ohne Zuhilfenaheme irgendwelcher Anhaltspunkte rumspekuliert und Theorien aufstellt.

Im übrigen bin ich bestimmt kein "perfekter Pilot", sondern auch nur ein Mensch.
Und die Autobahn ist keine Bühne, sondern ein Verkehrsweg, den wir alle mit Verstand nutzen sollten. Dazu gehört einerseits, daß man eben nicht 180 oder schneller fährt, wenn es die Verkehrslage nicht zuläßt. Andererseits gehört dazu aber auch die Rücksichtnahme derer, die lieber gemächlich unterwegs sind in der Form, daß sie ebenfalls die Vorschriften beachten (Rechtsfahrgebot, Mindestgeschwindigkeit).

So! Ich denke, daß wir jetzt wieder zum Thema zurückkehren können und uns nich in pseudo-psychologischen Scharmützeln ergehen.

By Nachtvogel (193.98.188.218) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 14:30:

@kirk

Machen wir, kirk.
Mit dem "Piloten" wollte ich auch keinesfalls dir zu nahe treten. Wie du in meinem Posting (9.43Uhr) nachlesen kannst, habe ich nur versucht, alfas unfeine Art, jemanden zu diffamieren, etwas zu relativieren.
Ich will hier nicht den Passat-Fahrer verteidigen, aber wenn ich wegen jedes Rasers ein Thread eröffnet wird, würden einige Server schnell überlaufen ...

By Seppelschorsch (217.1.2.241) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 14:32:

Zumal ich auch, wenn mit einem Uralt-Unimog unterwegs bin (Expeditionsfahrzeug), die Autobahn benutze (70-80 Kmh/max)...

Sehe darin eigentlich kein Problem - fände es eher problematisch damit auf der Landstrasse zu fahren, da dort dann evtl. gefährlich Überholmanöver stattfinden. Auf der Autobahn ist dagegen ein überholen weitaus einfacher...

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 15:47:

@seppelschorsch
..eben, aber wenn ich schon mit einem leistungsschwachen Fahrzeug unterwegs bin, benutze ich die rechte Spur. Im Falle des Passat, stellt sich die zum Einen die Frage, ob der überhaupt den Hänger ziehen durfte (weiss ich nichtund ist aber in der Sache egal) zum Anderen kann man erwarten, das der auch wie Andere im Verkehrsstrom mitschwimmt. Das wird in der Fahrschule schon beigebracht. Und selbst ein alter Passat mit 75 PS und 1.5 t Anhänger hat noch ein besseres Leistungsgewicht als ein Lastzug, der ja auch mit 85 unterwegs ist. Ich glaube hingegen, dass keiner sich aufregt, wenn du mit deinem Himalaja- Unimog auf der rechten Spur mit 70 auf die Reise gehst, denn dem kommen wirklich nicht die PS schon aus den Ohren raus.

By farendil (217.0.226.245) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 17:58:

@seppelschorsch: fände es eher problematisch damit auf der Landstrasse zu fahren, da dort dann evtl. gefährlich Überholmanöver stattfinden

wieso großartige überholmanöver?
wenn du mit so einem fahrzeug unterwegs bist, so bist du verpflichtet bei einer passenden stelle anzuhalten und die fahrzeuge die hinter dir vorbeiwollen, vorbeizulassen.

By Seppelschorsch (217.1.2.176) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 21:00:

Tschuldigung, aber ich finde es durchaus auch angenehm eine Autobahn zu nutzen (natürlich auf der rechten Spur) - imho darf ich das auch, da das Fahrzeug bauartbedingt schneller als 50-60 Kmh ist. Natürlich provoziert dies meist Elefantenrennen, meist an Steigungen, wo der Truck doch ganz gut zieht.

Es ist um vieles angenehmer in dem Monster dort zu fahren, als auf einer Landstrasse, wo dauernd irgendwelche Idioten meinen, noch vor der Kuppe oder Kurve überholen zu müssen.
Und anhalten tue ich dort ehrlich gesagt auch nur wenn wirklich massig Fahrzeuge hinter mir sein sollten. Aber da alle 2 Km eine Ein-Ausfahrt auf die Landstrasse ist, bei der die Geschwindigkeit auf 70 gedrosselt wird, erübrigt sich das Prozedere eh meist.

Fühle mich auch nicht sonderlich verpflichtet , wenn ich mit 80 KmH unterwegs bin, alle paar Minuten rechts ranzufahren... Ich darf mit dem Teil nicht schneller als 80 fahren und die paar Minuten hält das wirklich jeder aus - hinter so einem Teil herzufahren (haben auch tolle Aufkleber hinten drauf - lohnt sich!).

By farendil (217.0.226.245) on Mittwoch, den 23. Mai, 2001 - 22:25:

@seppelschorsch: imho darf ich das auch, da das Fahrzeug bauartbedingt schneller als 50-60 Kmh ist.

das fahrzeug muß eine höchstgeschwindigkeit von ÜBER 60 km/h haben.

Und anhalten tue ich dort ehrlich gesagt auch nur wenn wirklich massig Fahrzeuge hinter mir sein sollten.

bist aber verpflichtet dies auch schon zut tun, wenn es noch keine "masse" ist.


Aber da alle 2 Km eine Ein-Ausfahrt auf die Landstrasse ist, bei der die Geschwindigkeit auf 70 gedrosselt wird, erübrigt sich das Prozedere eh meist.

tut mir leid, aber das kapiere ich nicht!

wenn alle x km die geschwindigkeit auf 70 (kanns auch eine andere vmax sein) gedrosselt wird, mußt du niemanden überholen lassen???

Ich darf mit dem Teil nicht schneller als 80 fahren und die paar Minuten hält das wirklich jeder aus - hinter so einem Teil herzufahren

klaro, immer doch - die anderen wollen doch nicht wirklich schneller, außer höchstens ein paar rasern - und denen tut es ganz gut, mal warten zu müssen, oder wie??

abgesehen davon, daß dieses verhalten hochgradig egoistisch ist (IMHO wesentlich egoistischer als zu verlangen mal auf der BAB die spur zu wechseln und evlt. etwas vom gas zu gehen) brauchst du dich überhaupt nicht zu wundern, daß, wenn du so fährst, wie du es hier beschreibst, du agressionen hervorrufst.
ich wünsch dir ehrlich, daß du diese nicht mal ausbaden darfst!

haben auch tolle Aufkleber hinten drauf - lohnt sich!

toll - du bist ja ein held!

sorry, aber bei solchen "argumenten diskutiere ich nicht weiter!

By Nachtvogel (193.98.188.218) on Donnerstag, den 24. Mai, 2001 - 19:38:

@Seppelschorsch

Ich kann dir nur zustimmen!
Tatsache ist, dass du mit deinem Unimog Autobahnen benutzen darfst, wenn die "bauartbedingte Höchstgeschwindigkeit" mehr als 60 Km/h beträgt. Das tut sie ja.

Bei der ungeheuren Masse von LKWs auf deutschen Autobahnen spielt es nicht die geringste Rolle, ob ein Unimog dabei ist, der etwa genauso schnell fährt.

Dass es Leute gibt, die gern schneller fahren möchten, sollte dich nicht interessieren. Ich glaub', das tut es auch nicht, oder ;-)

By Seppelschorsch (217.1.2.195) on Donnerstag, den 24. Mai, 2001 - 23:58:

"Dass es Leute gibt, die gern schneller fahren möchten, sollte dich nicht interessieren. Ich glaub', das tut es auch nicht, oder ;-)"

In gewissem Rahmen schon... ;-)

Aber das heisst für mich nicht, alle paar Minuten auf der Landstrasse rechts ran zu fahren und die paar PKW's durchzulassen, um danach wieder einzufädeln und den Unmut des Autofahrers zu erfahren, der denkt, dass ich jetzt nur aus purer Absicht direkt vor ihm wieder auf die Landstrasse gefahren bin...

Tja, was das ausbaden angeht: physisch gesehen habe ich damit nicht das geringste Problem. Zwar würde ich niemals jemanden grundlos attackieren (mal kurz am Kragen anditschen fällt nicht darunter -> Gemeindevollzugsbeamter), aber falls ich in Bedrängnis komme schlage ich im Rahmen einer Notwehrhandlung auch heftiger zu.

Juristisch und psychisch sehe ich auch kein Problem darin auf der Landstrasse mit 80 KmH Höchstgeschwindigkeit zu fahren.

Hmmm... irgendwie alles recht einfach und die Aufkleber sind wirklich toll! Den Punkt Autobahn müssen wir wohl nicht weiter diskutieren - wenn wir im Spätsommer gen Island aufbrechen, werden wir die ausgiebigst benutzen (und in der Zwischenzeit auch)

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 28. Mai, 2001 - 10:32:

Ob Autobahn oder Landstrass ist eigentlich egal, wenn es um die beiden Grundprinzipien geht, nach denen der Verkehr ablaufen kann:

Das eine Prinzip ist, wie in Italien Frankreich z. B. mehr von Rücksicht und Toleranz geprägt. Wer schneller ist, wird vom Langsameren vorbeigelassen, wenn möglich (Standspurfahren Italienischer LKW beispw.)Da macht sich keiner zuerst mal Gedanken ob er das muss oder nicht.
Das Andere Prinzip ist leider bei uns verbreitet. Es ist das Printip der Rechthaberei und Prinzipienreiterei.Da fragt sich jeder erst einmal was seine Rechte sind, ob er denn nun nach Rechts gehen muss oder nicht, der Gedanke ob es ihm möglich ist, den Schnelleren vorbei zu lassen stellt er sich erst garnicht und Nachgeben ist Schwäche.
Am Beispiel von Seppelschorsch lässt sich das zeigen:
Natürlich *muss* er nicht Anhalten, wenn er mit LKW Geschwindigkeit unterwegs ist (mich persönlich stört der dabei auch nicht, ich überhole ihn halt, ohne mich darübe zu ärgern), die erste Frage sollte bei uns eigentlich vielmehr sein: wann *macht es Sinn* mal Rechts ranzufahren und die Schlange vorbeizulassen? Sicher nicht, wenn nur drei Muttis dahinter sind, die zum Einkaufen fahren. Aber wenn ich nicht im Zeitdruck zum Freizeitvergnügen unterwegs bin, schadet es sicher nicht, wenn ich mir auch vorstellen kann, dass Andere wohl mit Zeitdruck zu wichtigen Terminen unterwegs sind und dann entsprechend handele.
Aus meiner Sicht, sollten wir fortkommen von diesen Denkschemata:
1. Ich muss mich so verhalten, wie von mir, meinem Fahrzeugtyp her, erwartet wird: Mit einem schnellen Auto muss ich immer schnell fahren und auf der linken Spur drängeln und umgekehrt, mit meinem langsamen Fahrzeug habe ich auch das Recht zu überholen, und dann tue ich das auch so lange wie ich es für richtig halte.
2. Nach der Rechtslage habe ich das Recht dies und jenes jetzt zu tun und dann mache ich das auch, drauf verzichten ist Schwäche.
3. Als nicht-motorisierter Verkehrsteilnehmer geniesse ich als Schwacher Sonderrechte, (der Richter wird mir helfen) also sind Verkehrsregeln nur für die Motorisierten zum Beachten da, für mich höchstens als anregende Unterhaltungsliteratur.
Wann wird es "in" sein, dass im Verkehr z.B. Nachgeben nicht als Schwäche, sondern als Höflichkeit ausgelegt wird, für die der Begünstigte sich kurz bedankt?
(So und jetzt komme ich wieder runter aus den Wolken ;-) )

By HarryB (203.198.24.4) on Montag, den 28. Mai, 2001 - 11:22:

Wann wird es "in" sein, dass im Verkehr z.B. Nachgeben nicht als Schwäche, sondern als Höflichkeit ausgelegt wird, für die der Begünstigte sich kurz bedankt?

Das ist mal 'ne gute Frage!

Kommen wir doch aber mal kurz zum einleitenden Beitrag zurueck: Da faehrt ein aelterer Herr mit seinem Pferd im Anhaenger auf der Autobahn, und sein ebenso altes Auto schafft vielleicht mal gerade so die 70 mit Haenger. Vielleicht koennte er ja auch ein weniger schneller, aber dem Gaul im Haenger mag das gar nicht so recht sein. Faehrt der gute Mann nun mit seinen 70 km/h auf der rechten Spur, donnern ihm die LKW's beinahe in den Haenger - und er hat berechtigte Sorge um das Wohl seines Gauls. Ergo: Zieht er in die Mittelspur, laesst die LKW's rechts vorbei - was die ja wohl auch ausnutzten - und die schnelleren links. Kann man es ihm verdenken? Das Argument, er haette halt die Landstrasse nutzen sollen, halte ich fuer jenes eines aeusserst egoistischen Verkehrsteilnehmers. Was ist denn nun eigentlich dabei, wenn der, der schneller fahren kann und will, eventuell mal ein paar Minuetchen warten muss, bis ihm die Moeglichkeit zum Ueberholen gegeben ist?

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 28. Mai, 2001 - 12:50:

@harryb
Wenn denn das dann ´ne gute Frage ist, dann geh´doch mal drauf ein!

Ts,Ts,Ts wenn du gelesen hättest, hättest du festgestellt, dass es nirgends gesagt war,
1.)dass es ein älterer Herr war, (konnte ich nicht sehen, hatte genug mit der durch ihn verursachten gefährlichen Situation zu tun).
2.) hat ein 75 PS Passat immer noch ein viel besseres Leistungsgewicht auch mit einem Anhänger dran, den er garnicht ziehen darf, wie die LKW,die ihn rechts überholt haben.
3.) Wie war das doch mit der Rechthaberei? "Ich darf da fahren, und dann tue ich das auch und zwar so schnell wie ich es will, soll es auch zur Verkehrsgefährdung durch mich kommen, ich habe gegen keine "Paragrafen" verstossen"? Im Übrigen kann ich mir nicht vorstellen, dass es dem Schappi Gaul wohl war, wenn hinter ihm laut gehupt wird und Zoff ist.
Harryb, wenn du die Gefahr aus solcher Situation nicht erkennst, fährst du am besten Taxi, denn deren Fahrer haben Routine und Überblick und die Autos sind meist auch schön langsam unterwegs (Mercedes Ackerdiesel)

By HarryB (203.198.23.24) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 02:34:

...wenn du die Gefahr aus solcher Situation nicht erkennst,...

Doch, die Gefahr erkenne ich sehr wohl, alfa. IMHO geht sie von solchen Leuten aus, die sich durch den langsamer Fahrenden behindert fuehlen und aggressiv reagieren, sich keinerlei Gedanken darueber machen, warum der denn da in der Mittelspur "schleicht" und ihn womoeglich dann noch mit einer Vollbremsung "bestrafen". Was, bitte sehr, hat das denn mit Rechthaberei zu tun, wenn der gute Mann mit 70 km/h auf der Mittelspur faehrt?? Ist er denn verpflichtet, schneller als 70 km\h auf der BAB zu fahren?
Was ist, wenn er die rechte Spur nutzt? Alle LKW's ziehen in die mittlere Spur und fahren dort an ihm vorbei. Wo liegt der Erfolg fuer tieffliegende Alfa-Fahrer, da ja jetzt die mittlere Spur voller LKW's und die linke dann - logischer Weise - voller PKW's, die alle schneller sein wollen/muessen, ist?

Woher nimmst Du Deine Weisheit, dass der Passat diesen Haenger nicht ziehen darf, hast Du Einsicht in seine Papiere gehabt? Und ob es nun ein aelterer Herr war oder nicht ist doch letztendlich sch***egal, der Fahrer hatte wahrscheinlich das Wohl seines Pferdes im Sinne.

Dass Du offensichtlich sehr selten Taxis benutzt, wird aus Deiner Annahme vom Fahrstil der Taxifahrer und dem Leistungsvermoegen ihrer Autos ersichtlich....

By alfa (195.124.135.4) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 09:36:

@harryb
Also noch mal für Elche: Wer auf der Autobahn fährt, von dem kann man erwarten, dass er im Verkehrsstrom mitschwimmt, mindestens Rechts bei den LKW mit ihren typischen 85. Wie oben schon als Prinzipienreiterei gekennzeichnet hat so ein Trottel natürlich das Recht auf der Autobahn 70 oder weniger zu fahren, ob das Sinn macht, ist was Anderes. Deine Argumentation ist ein schönes Beispiel für typische deutsche Rechthaberei und Prinzipienreiterei. Wenn er das Wohl seines Gauls im Kopf gehabt hätte, wäre er nicht Autobahn gefahren, sondern ruhige Landstrasse. Wenn du jemals mit Pferden gearbeitet hättest (ich habe im jugendlichen Alter bei meinem Onkel im Forst mit Pferden gefällte Bäume gerückt -z.Teil an steilen Hängen), dann wüstest du, wie sensibel so ein Gaul ist und wie schnell er von dem Autobahn Lärm um ihn rum nervös werden kann. Hast du schon mal einen Pferdeanhänger zum Schmied gezogen und der Gaul fängt an durchzudrehen und hinten rumzutrampeln, weil er sich durch Reifenkreischen erschrocken hat? Wenn du dann mal so einen Zug mit einem schwankenden und schleudernden Pferdehänger wieder aufgefangen hast, weist du zum Einen, warum die meisten dieser Anhänger von fetten Geländewagen gezogen werden und zum Anderen warum es leichtsinnig ist, mit einem leichten, schwachen 75 PS-Passat der das Ding nicht mehr ziehen darf, damit auf Reisen zu gehen.
Woher ich weiss, das der das nicht ziehen darf? Vor Jahren hatten wir bei einem unserer Werke solche Fahrzeuge,und da ging es mal drum ob das Modell einen bestimmten Anhänger mit Geräten ziehen darf, oder ein andes Fahrzeug beschafft werden muss.
Übrigens fahre ich häufiger Taxi und zwar in den Städten, wo ich es mir nicht antue am Flughafen einen Leihwagen zu nehmen, um mich in die Innenstadt reinzustauen, meine Besprechung abzusitzen und wieder rauszustauen. (Berlin z.B.)

By NetGhost (62.157.208.205) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 10:48:

@Harry

Ist er denn verpflichtet, schneller als 70 km\h auf der BAB zu fahren?

Ja, Midestgeschwindigkeit auf der BAB ist 80 km/h, weshalb einige Fahrzeuge z.B. garnicht für Autobahn zugelassen sind...

By alfa (195.124.135.4) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 12:01:

@netghost
ich meine, dass auf der BAB keine Mindestgeschwindigkeit vorgeschrieben ist,ausser es ist durch ein blaues Zeichen angegeben. Meines Wissens darf sie nur von Fahrzeugen benutzt werden, deren Bauart bedingte Höchstgeschwindigkeit über 60 km/h liegt. D.h. die grossen 60 km/h Ackerschlepper (T-Schein oder C-Schein) dürfen gerade noch nicht drauf.
Aber wer es exakt weiss, ist eingeladen mich abzudaten.

By NetGhost (62.157.208.205) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 12:23:

Wie ich soeben erfahren habe ist die Mindestgeschwindigkeit auf BAB 60 km/h (wusste ich garnicht, halte ich auch für sehr gefährlich). Die blauen Schilder allerdings zeigen die RICHTgeschwindigkeit, nicht die Mindestgeschw... Bestimmte Mofas, Mopeds und ähnliches dürfen auch nicht drauf...

By indy (195.93.64.157) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 16:19:

Eckige blaue Schilder: Richtgeschwindigkeit.
Runde blaue Schilder: Mindestgeschwindigkeit, sofern es die Verkehrsdichte zulässt.

Wollte nur mal wieder ein Lebenszeichen von mir geben.
Ansonsten halte ich Mittelspurfahrer für DIE Plage schlechthin, ich meine aber nur solche, die bei freier BAB in der Mitte fahren. Ob der Mann jetzt besser Landstrasse gefahren wäre... who knows? Zu seiner eigenen Sicherheit hätte er meiner Meinung nach aber schon so fahren sollen, dass er in etwa mit den LKWs mitschwimmt.

Grüße aus der badischen Hitze

By indy (195.93.64.157) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 16:24:

Ach noch was: ich glaube nicht, dass es auf der BAB eine Mindestgeschwindigkeit gibt.
Allerdings gibt es meines Wissens die Regelung, dass Fahrzeuge, die die BAB benutzen wollen, eine bauartbedingte Mindestgeschwindigkeit von 60 km/h haben müssen, d.h. das FZ muss mindestens 60 fahren KÖNNEN, ob es das dann tut ist nicht zwingend vorgeschrieben.

By indy (195.93.64.157) on Dienstag, den 29. Mai, 2001 - 16:25:

Also so wie es alfa schon gesagt hat *g*

By Speedfreak (217.0.167.185) on Donnerstag, den 31. Mai, 2001 - 03:23:

>Und jetzt kommt man mit 300-x angeflogen!


@m3:

Das Problem ist nur: Dein M3 schafft keine 300 km/h *ggg* :-)))))

Spaß muss sein...

By m3 (217.2.193.203) on Freitag, den 1. Juni, 2001 - 00:37:

@speedfreak: x als Variable kann sogar negativ sein, somit v>=300 :-))

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 1. Juni, 2001 - 11:02:

ja, wenns den speedfreek himmelt! (...was macht das A.... klirrrrrrr!) ;-)

By Nachtvogel (193.98.188.218) on Samstag, den 2. Juni, 2001 - 10:39:

@alfa

du hast am 29.Mai, 9:36 etwas interessantes gepostet: "Wer auf der Autobahn fährt, von dem kann man erwarten, dass er im Verkehrsstrom mitschwimmt."

Eine vernünftige Einstellung! Der "Verkehrsstrom", also die breite Masse der AutofahrerInnen ist meist im Bereich der Richtgeschwindigkeit (130 Km/h) unterwegs.

Meine Vermutung ist nur, dass du diese Regel nicht für diejenigen empfiehlst, die diesen Bereich des Verkehrsstromes nach oben hin deutlich überschreiten. Oder?

Nächste Frage: Von welchem Verkehrsteilnehmer geht aus Sicht dessen, der "im Verkehrsstrom mitschwimmt", eine grössere Gefährdung aus: von einem langsamer fahrenden Auto, das ich schon weit vor mir sehen, und mich entsprechend darauf einstellen kann, oder von einem sehr schnellen Auto, das sich von hinten nähert und dicht an dem "Verkehrsstrom" vorbei rast?

Eigentlich gar keine Frage, oder?

By farendil (217.0.227.19) on Samstag, den 2. Juni, 2001 - 12:36:

@nachtvogel: Nächste Frage: Von welchem Verkehrsteilnehmer geht aus Sicht dessen, der "im Verkehrsstrom mitschwimmt", eine grössere Gefährdung aus: von einem langsamer fahrenden Auto, das ich schon weit vor mir sehen, und mich entsprechend darauf einstellen kann, oder von einem sehr schnellen Auto, das sich von hinten nähert und dicht an dem "Verkehrsstrom" vorbei rast?

Wer nicht weiß, wozu ein Rückspiegel da ist oder diesen nur zum Schminken/beobachtung der Mitfahrer auf der 2. Reihe benutzt hat auf der Strasse nix zu suchen, schon gar nicht auf einer Autobahn!

By me (213.240.142.50) on Samstag, den 2. Juni, 2001 - 14:31:

@Nachtvogel

Selbstverständlich geht von einem langsameren
Fahrzeug eine größere Gefährdung aus. Auf der
Autobahn bin ich zu jeder Zeit darauf
eingestellt, erheblich schnellere Autos
anzutreffen. Fahrzeuge, die deutlich unter dem
Geschwindigkeitsniveau der breiten Masse liegen,
sind für alle Fahrzeuglenker ein Hinderniss.

By Nachtvogel (193.98.188.218) on Samstag, den 2. Juni, 2001 - 16:10:

@me
Sorry, aber das sehe ich anders. Jeder LKW, der mit 80 Km/h unterwegs ist, wäre demnach eine grosse Gefährdung!
Ich fahre doch mit offenen Augen, sehe den langsameren Wagen von weitem und kann meine Fahrweise darauf abstimmen.

@fahrendil
Ich benutze meinen Rückspiegel praktisch pemanent. Trotzdem sind erheblich schnellere Fahrzeuge, die sich von hinten nähern, systembedingt nicht so gut einzuschätzen, wie ein vor mir am Horizont erscheinender langsamer fahrender Wagen. Der Rückspiegel dient mir zur Kontrolle des rückwärtigen Verkehrs - das Hauptgeschehen spielt sich allerdings vor mir ab.


Das Senden ist in diesem Themengebiet nicht unterstützt. Kontaktieren Sie den Diskussions-Moderator für weitere Informationen.

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page