Hallo Officer,
Endlich einmal ist ein Artikel in den News aus Sachsen!
Und dann noch aus deiner Heimatstadt - vielleicht kannst du uns ja mehr darüber erzählen?

By andy2 (193.158.141.120) on Dienstag, den 17. April, 2001 - 23:19:

Also, ich als Chemnitzer bin ja schockiert!
Seit kurzer Zeit ist an dieser Stelle 30! Völlig unbegründet! Und da wird schon abgezockt! Viele Leute fahren dort Rutinemäßig und für viele Abgezockten kam das bestimmt überraschend! Weil: Das Tempo 30-Schild steht an einer sehr Unfallträchtigen und schwer einsehbaren Kreuzung, wo man lieber auf die Kreuzung achtet! Dann schon wenige Meter später zu lasern ist doch fast nicht zu machen. Da wird wohl bei Einfahrt ins Schild gemessen? Die Straße geht dort Teilweise über "freies Feld". Dort kann Problemlos 50 gefahren werden! Auch die Unfälle sind bei deutlich über 50 passiert! Dort sollte schnellstmöglich wieder 50 werden! Oder ist das eine gewollte Abzockstelle?
@ Officer : Deine Meinung bitte! Wo liegt dort die Gefahr? Warum kann nicht dort 50 bleiben?

By HarryB (203.198.23.28) on Mittwoch, den 18. April, 2001 - 02:39:

Seit kurzer Zeit ist an dieser Stelle 30! Völlig unbegründet! ....Das Tempo 30-Schild steht an einer sehr Unfallträchtigen und schwer einsehbaren Kreuzung, wo man lieber auf die Kreuzung achtet!

Was soll man dazu eigentlich noch sagen? Welche Begruendung braucht denn andy2 noch? Noch eine Frage: Bist Du nicht in der Lage, auf das Tempo 30 Schild und die Kreuzung zu achten? Arbeitet Dein Gehirn mechanisch und damit die einzelnen vom Auge aufgenommenen Eindruecke einzeln und nacheinander ab?

SCNR

By TALOON (141.30.217.10) on Mittwoch, den 18. April, 2001 - 07:16:

@harry

mensch, war ja klar, das DU da wieder mehr ahnung hast als jemand, der die örtlichen gegebenheiten kennt. oder kennst du die besagte stelle? das wage ich zu bezweifeln.
desweiteren ihn von wegen "mechanisches gehirn" anzugreifen zeugt auch nicht von viel weitsicht. mir geht es in den städten, landstraßen usw die ich genau kenne genauso. ich achte meist nicht auf die schilder, da ich ja seit jahren weis wo welche beschränkung steht und wo nicht, sie verschwinden im bekannten (dummer ausdruck aber ihr wißt wie ich das meine). ich schaue deswegen lieber auf den verkehr und achte da auf andere autofahrer, spielende kinder usw. wenn ein schild dann mal ausgewechselt wird, fällt es im trott auch nicht sofort auf. oder geht es dir da anders? du als übermensch hast da sicher keine probleme mit.

@...

ich weis nicht mehr, wer sich wegen des gebrülls auf die elche, nennen wir es beschwert, hat; ist ja auch egal. meiner meinung nach verkörpert harry den typus elch mit seinen qualifizierten antworten JEDESMAL aufs neue. sein obiges posting besteht zu 100% aus sinnlosen fragen. auch war er gar nicht gemeint, muß seinen senf aber trotzdem abgeben, vielleicht in sorge um die tastatur des officers.......wegen der abnutzung......

wenn dagegen unsere 2 hausbullen (nicht böse gemeint) antworten, ist das trotz ihrer meist berufsbedingter anderen sicht auf die dinge irgentwie anders, mit dem inhalt. irgentwie informativer...

entschuldigt bitte, das ich ihn wieder fütter, aber wenn ich sowas lese, geht mir das messer in der tasche auf, um das mal so zu sagen.

schönen tag noch, taloon

By alfa (195.124.135.4) on Mittwoch, den 18. April, 2001 - 08:46:

@taloon
dass dir das Messer in der Tasche aufgeht, wenn du siehst, wie ein Elch abkotet, spricht nicht gegen dich, dein Posting kann ich voll nachvollziehen. Unsere beiden "Hausbullen" (finde ich direkt lieb den Ausdruck) sehe ich als sehr positive Elemente des Forums, denn nur bei einem Dialog der alle Facetten der Sache reflektiert kann was Vernünftiges anspruchsvolles herauskommen. Eines dieser Ergebnisse sehe ich darin, dass Verständniss für die andere Seite und ihre Handlungen erzeugt wird und daher beide Seiten einen Vorteil haben, vielleicht kommt dabei die eine oder andere Pistensau doch noch zum Nachdenken.

By HarryB (203.198.23.29) on Mittwoch, den 18. April, 2001 - 09:36:

@ taloon
Nun klapp' mal Dein Taschenmesserchen schoen wieder zu und blas' Dich nicht kuenstlich auf. Ich habe mit keinem Wort erwaehnt, dass ich die besagte Stelle kenne. Nur, steht da nicht wortwoertlich, dass die Tempobegrenzung voellig unbegruendet sei und das Schild an einer unfalltraechtigen, schwer einsehbaren Kreuzung steht? Waere das nicht Begruendung genug fuer das Tempolimit? Und, mit Verlaub, wenn er auf die Kreuzung achtet, und das Schild steht dort (!), tja da stellt sich mir doch die Frage: Warum registriert er es dann nicht? Warum, wenn die Kreuzung so schwer einsehbar und unfalltraechtig ist, ist dann dieses Limit "Abzocke"?
Ihr, die hier immer so gegen die "Elche" bloekt, behauptet doch - mit Verlaub - immer denselben Scheiss, Sinn und Zweck jeglicher Tempolimitierung ist "Abzocke" und Geldmacherei. Mir geht halt das Messer in der Tasche auf, wenn ich solchen Muell lese....

By Officer (213.187.67.213) on Mittwoch, den 18. April, 2001 - 09:55:

Dieser "Pressetermin" kam auf Wunsch der örtlichen Medien zustande. Seit geraumer Zeit werden ja in diesen Medien einige Blitzstandorte seitens der Polizei und dem Ordnungsamt bekanntgegeben. Nun war es an der zeit zu prüfen wie sich die Fahrzeugführer in den Kontrollbereichen verhielten. Bekannt waren ja nur die Straßen, nicht aber die genauen Standorte. Es wurden zwei Meßsstellen ausgesucht, so die Dresdner und die Augustusburger Straße. Die meisten Pressevertreter fanden sich an der Augustusburger Straße ein. Das erste Meßfahrzeug, übrigens der grün/weiße Passat, stand an der Jugendherberge, also weit genug vom 30 Schild der W.-Klippel-Str. entfernt, der Lasertrupp dann wieder weitere 500 Meter hinter dem Meßfahrzeug. Beide Meßstellen befanden sich somit im 30ér Bereich. Während der dreistündigen Kontrolle war alles dabei.
1) vorn langsam / hinten langsam
2) vorn langsam / hinten schnell
3) vorn schnell / hinten langsam
4) vorn schnell / hinten schnell

Man muß auch sagen, daß beide Meßstellen deutlich erkennbar waren und sich somit sicherlich eine etwas verzerrte Darstellung ergab.

Derartige Kontrollen hat es auch früher schon gegeben, aber doch eher selten.
Solche Kontrollen sind nicht die Regel, da haben wir einfach zu wenig Leute und noch andere Aufgaben die erfüllt werden müssen.

Noch was zur Meßstelle Augustusburger Straße.

Seit kurzem hat die Stadt dort, nach meinm Erkenntnisstand auf Grund Anliegerbeschwerden, eine 30 Aufgestellt. Warum die 50 nicht mehr gut genug war, weiß ich nicht. Es handelt sich um eine Ausfallstraße ohne Wohngebietscharakter und ich bin auch für die 50! Messungen werden dort nun wohl öfter durchgeführt, denn bereits kurz nach Errichtung der 30 kamen die ersten Anwohnereingaben mit der Bitte zu messen. Dem wird man als bürgernahe Polizei natürlich nachkommen. ;-) Im 30 Bereich befinden sich eine Jugendherberge und ein Kindergarten. Mann sollte die Messungen nach Möglichkeit direkt vor dem Kindergarten zu den Zeiten durchführen wo die Kinder gebracht werden oder geholt werden. die Anwohner wünschen aber in ihren Eingaben Messungen ab 22 Uhr.

Die Kreuzung W.-Klippel-Straße / Augustusburger Straße ist sehr unfallträchtig!!! Warum beginnt die 30 direkt dahinter??? Wenn schon 30 dann bitte schon davor um ein besseres Einfahren in die Augustusburger Straße zu ermöglichen. Das 30 Schild könnte ruhig 10-20 m weiter in Richtung Stadt stehen, damit es vom Abbieger besser wahrgenommen wird.

By TALOON (141.30.217.10) on Mittwoch, den 18. April, 2001 - 16:28:

@officer & @harry

mit deinen ausführungen ersparst du mir auf harry zu antworten, besonders interessant ist, das die anwohner ab 22uhr das messen verlangen, und nicht am tag. noch einmal harry, nur für dich: wenn mich die polizei an solch einer stelle um 23uhr lasert, empfinde ich das als abzocke. am tag würde sie mich an solch einer stelle mit max 60 alleine und im verkersstrom max 65 lasern, was in meinen augen kein rasen ist.wohlgemerkt bei 50! wenn dort jetzt 30 stehen, würde ich alleine auch 30-35 fahren, im strom aber auch nur bis max 35 mitschwimmen. wenn ich aber wüßte, durch ein zusatzschild etwa, das dort ein kindergarten ist, würde ich mich hüten zu schnell zu fahren. so, verstanden? lese dir bitte auch den letzten satz des officers durch und verstehe seinen standpunkt, obwohl er von der "gegenseite"ist.

mfg taloon

achso, nochwas. lese bitte in zukunft meine postings genau. ich habe noch nie geschrieben und werde das auch nie machen oder behaupten, das "...Zweck jeglicher Tempolimitierung ist "Abzocke" und Geldmacherei..."sei. mehr schreibe ich nicht mehr dazu, da du es offensichlich nicht verstehen willst.

By HarryB (203.198.23.24) on Donnerstag, den 19. April, 2001 - 03:20:

@taloon
ich habe noch nie geschrieben und werde das auch nie machen oder behaupten,...

Habe ich das jemals so behauptet? Also gilt auch fuer Dich: achso, nochwas. lese bitte in zukunft meine postings genau.!

besonders interessant ist, das die anwohner ab 22uhr das messen verlangen, und nicht am tag.

Ohne genau die Umstaende zu kennen (ich weise extra darauf hin sonst bloekt hier wieder einer aus der herde...;-)) glaube ich zu wissen, dass die Anwohner ab 22:00h ein Recht (!) auf ungestoerte Nachtruhe haben. Nun kann es ja sein, dass waehrend der Zeit, als Tempo 50 herrschte, munter mit 70 und mehr da durchgefahren (ich spreche nicht von rasen!) wurde, einhergehend mit der einen oder anderen Vollbremsung oder Gebrauch der Hupe an besagter schwer einsehbaren, unfalltraechtigen Kreuzung (mal abgesehen von den Geraeuschen, wenn Blech auf Blech trifft). Die Stadt mag sich, aufgrund der Bitte der Anwohner, dazu verpflichtet gefuehlt haben, dem berechtigten Nachtruhebeduerfnis nachzukommen, indem ein Temp 30 erlassen wurde. Nun mag es sich ja zutragen, dass nur wenige der Autofahrer auf selbiges Tempo achteten - aus welchen Gruenden auch immer - und das Ruhebeduerfnis noch immer nicht gewaehrleistet war. Ergo wurde die Polizei zur Ueberwachung des Limits gebeten....

Wohlgemerkt, dieses sind Vermutungen, sie erheben keinen Anspruch auf Vollkommenheit und es kann sich auch ganz anders zugetragen haben; z.B. die Stadt hat sich entschlossen, den 1.FC Chemnitz zu sponsorn und braucht dafuer jetzt dringend Kohle. (Diese Anmerkungen wieder nur, um einem mehrstimmigen Gebloeke aus der Herde der elchhypnotisierten Hammel zu vermeiden)

By alfa (193.221.47.93) on Donnerstag, den 19. April, 2001 - 09:41:

Diese 30 Beschilderung macht den Eindruck von einem weiteren Beispiel von erfolgreich durchgedrücktem Einzelegoismus, dem St. Floriansprinzip. In meiner Nähe gibt es da auch so ein paar schöne Beispiele. In einem Kurbad in der Nachbarschaft schaffen es zwei Kotzbrocken- Nachbarn der Stadthalle mit einer Flut von Prozessen, Kameraüberwachung etc, dass die Stadthalle praktisch nicht mehr nutzbar ist und Veranstaltungen mit bekannten Künstlern sogar sehr sehr kurzfristig abgsagt werden mussten. Urteilstenor: Der typische Kurgast ist 50 Jahre alt, gebrechlich und benötigt ab 22 Uhr absolute Ruhe, d.h. keinen Publikums- und Parkplatzverkehr mehr in der Umgebung.!
Oder der alternde Landrat eines Nachbarlandkreises, der in eine historische, malerische Innenstadt gezogen ist und nun gerichtlich gegen jede Veranstaltung und Festivität unter seinem Fenster im weiteren Umkreis vorgeht, sei die Sache auch historisch noch so eine Tradition, allerdings zum Gelächter Aller. Solch Egoismus ist leider bei einer bestimmten Altersgruppe unserer Bevölkerung stark verbreitet und solche Forderungen werden immer mehr, die sind nie zufrieden. Die Gleichen, die vor ihrem Haus 30 fordern, schimpfen wenn sie irgendwo anders limitiert werden. Wenn die Ordnungsämter diese Mechanismen noch nicht kapiert haben, ist es schade.

By EinBetroffener (216.104.228.151) on Donnerstag, den 19. April, 2001 - 10:07:

@alfa

Nicht nur bei euch ist das so. Bei uns gibt´s auch diese netten Zeitgenossen... Schau mal hier nach:

http://www.express.de/koeln/1617317.html

By alfa (193.221.47.93) on Donnerstag, den 19. April, 2001 - 12:52:

@EB
danke, tröstet, dass es irgendwo Anders auch die gleiche Sorte Schmeissfliegen gibt.

By andy2 (193.158.141.124) on Freitag, den 20. April, 2001 - 00:54:

WAS? Nachts ist doch dort der "Hund begraben"
Dort ist Tempo 30 fehl am Platz! Wer sieht ein auf einer breiten, guten Str. ohne großartige Bauwerke! 30 zu fahren? Grundlos! Da ist nicht mal eine Katze auf der Straße!
Dort denkt man bei Tempo 30 man steht und kann aussteigen!
Ich habe dort heute abend mal bissel beobachtet:
An die Tempo 30 hält sich KEINER!!! Dort die eso-Geräte nachts aufgebaut: Trefferquote 99%! Davon 70% im Fahrverbot!
Die "Zaun-"unfälle sind nicht bei Tempo 50 passiert, sondern bei deutlich! mehr. -- und da schreckt 30 auch nicht ab!
An welches Amt kann sich eigentlich so ein Anwohner zwecks "Ich will 30 bei mir" wenden?

By officer (213.187.67.93) on Freitag, den 20. April, 2001 - 09:44:

Hallo Andy2

sag ich doch, die 30 ist sinnlos. An der Kreuzung wäre sie viel besser aufgehoben. Und villeicht noch vorn am Kindergarten zeitlich begrenzt. Festgelegt wird so was durch die Straßenverkehrsbehörde der Stadt.

By farendil (217.0.227.59) on Samstag, den 21. April, 2001 - 17:21:

@officer: mir ist da bei der diskussion zu den news ein beitrag aufgefallen und zwar folgender:

von: Leser am: 20.April.2001 00:58
irgendwoher kommt mir der letzte satz bakannt vor, den habe ich hier oder im forum schon mal gelesen.... nur wo?

Der letzte Satz des Artikels lautet:
Die beste (Ausrede) , die ihm nach der Arbeit aber einfiel, datiert aber aus einer früheren Kontrolle. "Da lehnte einer die Bußgeldstrafe ab, weil ausgerechnet diese Kontrolle nicht in der Zeitung gestanden habe."


Merkwürdig ist das schon, oder findest du das nicht?
Oder andererseits: Es gibt manchmal Zufälle im Leben....

By polizist (217.4.96.207) on Samstag, den 21. April, 2001 - 18:10:

@Taloon: Auch wenn ich euer Geschrei wegen der Elche als ganz lustig finde, so ist es in deinem Fall mit Harry B total unangebracht.
Wenn andy2 schreibt, dass es sich um eine unfallträchtige Kreuzung handelt, ist für mich die Limitierung vollkommen gerechtfertigt. Und vom durchschnittlichen Autofahrer, korrekter eigentlich von jedem, muss erwartet werden können, dass er Verkehrszeichen erkennt und sich auf den Verkehr konzentrieren kann. Kann er dies nicht, so ist er zum Führen eines Autos ungeeignet. Denk doch nur mal an Vorfahrtszeichen oder ähnliche Gebotsschilder. Wenn ich da überfordert bin dies zu erkennen und den Verkehr im Auge zu behalten, habe ich wirklich nichts auf der Straße verloren, da ich mitunter gefährliche Situationen provozieren kann (Vorfahrt übersehen u.ä.).
Insofern kann ich HarryB nur zustimmen und kann mich über andy2 nur wundern. Wo sollten denn seiner Auffassung nach Geschwindigkeitsbeschränkungen aufgestellt werden, wenn nicht an unfallträchtigen Kreuzungen?

viele Grüße,

ein Polizist

By officer (213.187.66.162) on Samstag, den 21. April, 2001 - 18:45:

@Polizist

Du hast da was mißverstanden. Das schlimme ist ja, daß die 30 erst nach der gefährlichen Kreuzung beginnt, wiederum das Schild aber so nah an der Kreuzung steht, daß es villeicht doch übersehen werden könnte.
Also entweder Schild weiter weg oder besser Schild noch vor die Kreuzung!

@Farendil
Ja Zufall will es, daß immer wieder die selben Ausreden kommen.

By TALOON (141.30.217.10) on Samstag, den 21. April, 2001 - 19:17:

@polizist
da ich davon ausgehe, das auch du (wie ich ) die kreuzung nicht kennst, solltest du dir den letzten absatz des officers am 18.4. durchlesen. er hat schließlich in der gegend dienst und kann da mehr dazu sagen.

mir geht es nicht um die beschränkung, mir ging es nur darum, das sich harry mal wieder auf seine art melden mußte. diese art hat ihm bei mir und anderen die bezeichnung elch eingebracht. harrys äußerungen am 18.4.sind dann auch wieder daneben. "Ihr, die hier immer so gegen die "Elche" bloekt, behauptet doch - mit Verlaub - immer denselben Scheiss, Sinn und Zweck jeglicher Tempolimitierung ist "Abzocke" und Geldmacherei." behauptet er da. das ist schlechtweg falsch(@harry zum richtig lesen problem bei dir: mit "ihr" spricht man alle anderen an, also hast du damit auch mich gemeint, als "antwort" auf den 19.4.). ich habe das nie behauptet .das ist es, was mich bei harry stört, er schreibt des schreibens willen und will meiner meinung nach nur stören.

mit dem erkennen der verkehrsschilder gebe ich dir 100% recht, trotzdem wirst auch du zugeben müssen, das sich in deine fahrweise eine gewisse routine angeschlichen hat, die auch darin besteht, das du dort, wo du dich auskennst, nicht mehr so auf auf die schilder schaust wie es noch in der fahrschule war. wenn an einer kreuzung gestern noch vorfahrt war, ist es auch heute noch so. würde es geändert werden, würden schilder aufgestellt werden, damit es offensichtlicher ist(wie oft in der praxis veranschaulicht). so meinte ich es im fall des 50 auf 30km/h, und nicht wie von dir angenommen: NUR auf die straße schauen, NIE nach schildern (bischen überspitzt, ich weis)

wenn die kreuzung so schlimm ist, warum wird dann nicht ein schild "unfallschwerpunkt" oder das symbolschild der aufeinander fahrenden autos zusätzlich angebracht? dieses schild kostet etwa 100-200 DM, was "kostet" der nächste unfall?

mfg taloon

By TALOON (141.30.217.10) on Samstag, den 21. April, 2001 - 19:24:

ps: siehe das neue posting vom officer was in der zwischenzeit gekommen ist, ich hab a bisserl lange geschrieben.

mfg taloon

By HarryB (203.198.23.28) on Sonntag, den 22. April, 2001 - 06:02:

siehe das neue posting vom officer was in der zwischenzeit gekommen ist, ich hab a bisserl lange geschrieben.

Tja, so ist das, da wird der mahnende Zeigefinger erhoben, weil hinterher weiss man ja sowieso alles besser. Meine Antwort bezog sich auf den Beitrag von andy2, und da stand ganz deutlich, dass das Schild an der Kreuzung steht, und nach meiner Sprachauffassung heisst an der Kreuzung eben nicht dahinter. Im uebrigen ist immer noch nicht so ganz klar, ob officer und andy2 von ein und derselben Kreuzung sprechen, oder gibt es in Chemnitz nur eine?

das ist es, was mich bei harry stört, er schreibt des schreibens willen und will meiner meinung nach nur stören.

Komisch, dass diese Meinung eigentlich auf alle zuzutreffen scheint, die nicht in den allgemeinen Tenor der Abzocke verfallen. Wenn ich stoeren wollte, mein lieber taloon, dann wuerde ich das in etwa so machen, wie es die cracks von Euch in anderen Foren tun.

By TALOON (141.30.217.10) on Sonntag, den 22. April, 2001 - 09:11:

trau dich endlich eine e-mail anzugeben, damit das nicht weiter im forum breitgetreten werden muß

mfg taloon

By polizist (217.88.36.86) on Sonntag, den 22. April, 2001 - 11:30:

Also gut, das kommt davon wenn man nicht alles durchliest. Deshalb entschuldige ich mich auch bei Taloon und bei andy 2. Das nächste Mal lese ich erst komplett fertig, bevor ich meinen Senf dazu gebe.

Aber ganz unrecht hat HarryB trotzdem nicht. Wenn man das erste Posting von andy2 liest, kann man durchaus zu der Auffassung von Harry und mir kommen, da es nicht gerade glücklich formuliert wurde.

eine gewisse routine angeschlichen hat, die auch darin besteht, das du dort, wo du dich auskennst, nicht mehr so auf auf die schilder schaust

So richtig, diese Schilder kenne ich dann ja auch. Aber gerade dann geht es mir so, dass mir neue Verkehrszeichen, die frisch aufgestellt wurden, erst recht auffallen. So nach dem Motto "Das war ja vorher noch nicht da".

Mit seinem letzten Absatz gebe ich Taloon natürlich vollkommen recht.

viele Grüße,

ein Polizist

By farendil (217.0.226.193) on Sonntag, den 22. April, 2001 - 16:27:

@polizist: So richtig, diese Schilder kenne ich dann ja auch. Aber gerade dann geht es mir so, dass mir neue Verkehrszeichen, die frisch aufgestellt wurden, erst recht auffallen. So nach dem Motto "Das war ja vorher noch nicht da".

nicht unbedingt, aber auf keinen fall, wenn da statt der "50" eine "30" "pappt"

By Alberto (62.224.97.170) on Montag, den 23. April, 2001 - 10:31:

Ich bin nach wie vor der Ansicht, daß zunächst mal mindestens 80% aller Schilder weg müßten.
Dann soll - nach neuestem Kenntnisstand - und auch nach der aktuellen Fahrzeugtechnik, sehr vorsichtig - an wirklich gefährlichen Stellen - aber mit etwas höherer Limitierung - neu aufgebaut werden.

Es nützt uns nun mal nichts, wenn alle 2 km irgendeine Bgrenzung daherkommt, die nicht nachvollziehbar ist und folglich auch nicht beachtet wird.

Die Begrenzung soll - positiv - der Warnung vor einer Gefahr dienen - und deshalb sollte sie sinnvoll in der Höhe und auch nur an wirklichen Gefahrenstellen stehen.
Dort würden die Autofahrer sie akzeptieren und auch - zu ihrer eigenen Sicherheit - einhalten.

Wenn aber seit 20 Jahren auf einer kleinen kurvigen Landstraße zwischen Waiblinegn und Beinstein mit 60 kmh begrenzt ist, so mag das mit der Fahrwerkstechnik vor 20 Jahren durchaus gerechtfertigt gewesen sein.
heutzutage fährt man diese Strecke locker mit 80 durch - und viele könnten sie mit 100 befahren.
Hier könnte man z.B. 90 kmh begrenzen - statt 100 und die Welt wäre in Ordnung.

Wenn da nachts ein Verrückter Besoffener durchknallt mit 140 kmh, dann fliegt er eben aus der Kurve. Dieser schert sich aber dann auch nicht um die jetzt schon dort stehenden Schilder.

So kommen ja auch die Landstraßenunfälle nachts zustande: Die Jugendlichen kommen vollgedröhnt aus der Disco - und fahren eben mal 150 statt 100 - dann kriegen sie die Kurve nicht mehr.

Was passiert? Die Behörde stellt 80er Schilder auf. Wozu? Das ärgert alle - und verhindert keineswegs den nächsten 150er Raser!

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 23. April, 2001 - 14:45:

@Alberto
ganz Recht hast du1 Die Strasse nach beinstein kenne ich noch aus der Erinnerung. Schon vor gut 15 Jahren, wo ich da wohnte, bin ich da nie 60 gefahren. Wäre höchstens im Winter bei Glatteis angebracht. Aber das ist ja der Grund, dass sich bei uns so recht keiner darum schert, weil die Begrenzungen unrealistisch niedrig sind. Aber wenn dann mal die Limitierung realistisch ist, dann hört man Leute schimpfen: Die 60 da hinten im...bei Euch sind ja hinterhältig, da bin ich mit 80 schon ins Schleudern gekommen, das darf doch nicht sein! Wenn wir bei uns schon alles normen (meines Wissens sogar die Bananen) dann könnte man ein Durchschnittsauto (so was a la Astra oder so) und einen Durchschnittsfahrer definieren und nach deren Fähigkeiten die Limitierungen festlegen.

By andy2 (193.158.141.118) on Montag, den 23. April, 2001 - 23:28:

jaja, den selben Grund, wie Alberto gesagt hat, hat wohl auch besagte 30er-Zone! Aber die Unfälle passieren nun mal nicht bei 50, sondern bei weitaus höherer Geschwindigkeit!!! Also ist Tempo 30 nich die Lösung!
Stimmts Officer...?

By HarryB (203.198.24.4) on Dienstag, den 24. April, 2001 - 03:34:

nicht unbedingt, aber auf keinen fall, wenn da statt der "50" eine "30" "pappt"

In der Regel ist es ja nun so, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung innerorts nicht durch das Schild 50 gekennzeichnet ist, oder? Also wird durch die neue Limitierung auf 30 eben ein ganz neues Verkehrsschild aufgestellt, welches dann schon, trotz aller Routine, einen gewissen Aufmerksamkeitseffekt haben sollte. Es sei denn, natuerlich, man kehrt sich halt einen Sch...dreck um solche Sachen, aber dieses hat dann auch nichts mit der Wahrnehmung, sondern einem gewissen Sturheitsgrad zu tun.

By Billy Bob (24.150.161.36) on Dienstag, den 24. April, 2001 - 04:42:

Muss mich doch auch mal wieder melden,hatte vor kurzer zeit mal besuch aus Germany,machte eine kleine reise in Canada so um die 6000km,da der besucher ja auch einen Fuehrerschein hatte machte ich den Vorschlag er soll doch auch die haelfte der strecke fahren.BIG MISTAKE!!! nun weiss ich auch wesshalb es so viele probleme mit dem fahren in Deutschland gibt!Habe noch nie so etwas erlebt ,nicht dass er ein schlechter Fahrer gewesen ist,er konnte sich einfach nicht auf die nordamerikanische fahrweise umstellen,Fahrbahnwechsel war das groeste problem,Setzte den Blinker und dann wartete er bis alle ihn ueberholt hatten,als ich sagte er soll einen fahrbahnwechsel machen kam immer die Antwort "der andere muss erst vorbei,hat die vorfahrt" als ich sagte nicht in Canada bekam ich die antwort "aber wenn der beschleunigt bin ich drann" Einfahren in den Highway war ein anderes problem,hier beschleunigt man und geht auf die rechte spur egal ob einer kommt oder nicht,kommt einer macht der nach links platz,null problem fuer uns, aber bei ihm war es eins"der hat doch die Vorfahrt" Nachdem ich ihm erklaerte das der hintere ja auch mal bremsen kann und das auch tun wuerde war er ganz erstaunt das es so etwas gibt! Habe jetzt einige grauen Haare!Schnell denken und die situation wahrnehmen war bei ihm nicht drinn,alles drehte sich um die Vorfahrtsberechtigung,hier geht es so,wer zuerst dort ist hat die Vorfahrt,und es klappt immer .Als ich ihm klarmachte dass man auch rechts vorbei kann dauerte es 3 tage bis er mal rechts vorbei fuhr!Kann nun mit einigen von euch mitfuehlen,alles muss gesetzlich geregelt sein sonst geht es nicht! Baustellen war ein anderes problem,bei 60km/h ging er mit 90 durch aber sonst hielt er sich an die Geschwindigkeitsbegrenzung .Habe es aber Ueberlebt!
Muss Alberto recht geben das 80% der schilder und
etliche regeln abgesetzt werden muessten.
Billy Bob!

By farendil (217.0.226.195) on Dienstag, den 24. April, 2001 - 10:49:

@bb: dein text hat leider wenig bis nichts mit dem thema des threads und auch nichts mit dem aktuellen thema zu tun...
(vielleicht doch besser einen neuen thread aufmachen?)

naja, aber weils so lustig ist, antworte ich trotzdem...
(ich habe mich nämlich köstlich beim lesen deines beitrags amuesiert...)


ja, so fährt eine ganze reihe von leuten bei uns rum...

aber tröste dich: lange nicht alle fahren so, und schon gar nicht ganz so schlimm (also such dir andere bekannte :- ) )
das sind genau die leute, die sich darüber aufregen, wenn jemand das tut, was sie sich selbst nicht trauen und die genau auf de strich das limit auf der bab in der linken spur fahren und sich sagen, die hinter mir KÖNNEN doch gar nicht vorbei wollen...

und ohne schilder, die ihen vorschreiben, wann sie zur seite schauen düren, und wo der blinker wieder ausgemacht wird, gehen sie elendig zugrunde... *g*

By Billy Bob (24.150.161.36) on Dienstag, den 24. April, 2001 - 14:40:

Farendil!
Wollte nur zum ausdruck bringen wie unflexible manche sich beim fahren benehmen!Bin mir auch bewust dass nicht alle so sind,waehre traurig!

By alfa (193.221.47.93) on Dienstag, den 24. April, 2001 - 16:16:

@BillyBob

ist ja eine Super-Schilderung der Verhältnisse bei Euch, kann man sich so richtig vorstellen. Aber mein Beileid, da hast du ja den richtigen Holzkopf bei dir gehabt, tröste dich, der fährt bei uns wahrscheinlich auch zum Haare ausraufen.
Wenn ich nach Italien fahre, brauche ich keine viertel Stunde, um mich in eimnen viel liberaleren grosszügigeren Verkehrsablauf eingewöhnt zu haben und derjenige meiner Söhne, der gerade beim Führerschein machen ist, mir dann im Stakkato runterrasselt, was ich alles verbotenes mache....wäre man in Deutschland. Vor langen Jahren hatte ich mal mit einem Neapolitaner gewettet, dass er mich nicht im Turiner Stadtverkehr abhängt, hat er verloren die Wette. Meinen Freunden vom Skiverein geht es genau so wie mir.
Solche Schilderungen wie deine, sind ganz gut um manchen Leuten -die es nötig haben, weil sie nichts Anderes kennen- mal zu zeigen, dass es Anders als mit unserer Prinzipienreiterei und Rechthaberei auch geht und manchmal sogar besser.

By Bily Bob (24.150.161.36) on Dienstag, den 24. April, 2001 - 22:57:

Prinzipienreiterei und Rechthaberei !
Danke alfa! Das sind die Worte die mir eben in meinem Deutschen sprachschatz fehlen,passen aber genau zu dem was ich zum ausdruck bringen moechte!

By farendil (217.0.226.195) on Mittwoch, den 25. April, 2001 - 01:31:

@bb: genau! es gibt hier immer wieder leute, die beharren auf ihrem recht, ohne überhaupt zu wissen, warum oder gar irgend einen vortel davon zu haben - einfach nur weil es ihr recht ist...

By HarryB (203.198.24.4) on Mittwoch, den 25. April, 2001 - 02:39:

genau! es gibt hier immer wieder leute, die beharren auf ihrem recht, ohne überhaupt zu wissen, warum oder gar irgend einen vortel davon zu haben - einfach nur weil es ihr recht ist...

Stimmt, und dann gibt es auch noch die Leute, die der Meinung sind, es waere ihr Recht, mit 300 km/h zu fahren..... Die passen wunderbar in das von farendil aufgestellte Raster.

By alfa (193.221.47.93) on Mittwoch, den 25. April, 2001 - 08:46:

@Billybob + Farendil
Diese Gruppe Leute, die mit Rechthaberei und Prinzipienreiterei den Anderen das Leben schwermachen -Holzköpfe eben- nimmt prozentual in unserer Bevölkerung ab. Als Optimist habe ich den Eindruck, wenn ich so das Verkehrsgeschehen heute und vor 10 Jahren vergleiche, dass die nachwachsenden Jüngeren viel weltoffener und toleranter sind.Zu meinem Troste melden sich immer mehr alte Gips- und Holzköpfe in die Altersheime ab um dort die Pfleger zu tyrannisieren . Leute, die mit Internnet, Global Business und Reisen in alle möglichen Länder aufwachsen und die mit anderen Lebensarten/Kulturen vertraut sind, bekommen zwangsläufig einen weiteren Horizont, als jemand, der nie über die nähere Umgebung hinausgekommen ist.