Wäre die Lichtpflicht (also auch am Tage),
wie es sie in Scandinavien gibt auch in D sinnvoll? Den ganzen Tag mit Abblendlicht (nicht mit Standlicht) fahren? Zündung an und das Licht brennt (So kann es keiner Vergessen anzuschalten, also gibt es auch keine Verwarngelder)

Ich denke es wäre sinnvoll, um die Unfallzahlen zu senken (siehe Ungarn!)
Nur sollte sie Pflicht auch innerorts gelten!
Wer hat noch nie ein Auto "übersehen", was,hätte es Licht angehabt,nicht passiert wäre?
Warum ist es bei Motorrädern Pflicht, bei PKW,LKW... noch nicht?
Ich glaube, das wäre mal ein sinnvolles Gesetz und trägt auch zur Senkung der Unfallzahlen bei!
Auch gibt es dann die "Schläfer" nicht mehr, welche bei Dunkelheit vergessen das Licht einzuschalten.

Einziger Nachteil: Mehr Glühbirnenverschleis, aber ich denke, damit kann man leben!

By Keiichi (217.80.148.230) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 00:26:

spricht irgendwie nichts dagegen.
ob die unfallzahlen dadurch aber wirklich zurückgehen bleibt zu bezweifeln. ich nehme an der aufwand würde in keinem verhältnis zum ergebnis stehen. zumindest könnte ich es mir nicht vorstellen.

By farendil (217.0.226.208) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 01:49:

@andy: glaube ich kaum, daß dies etwas bringt.
vielleicht eine vorübergehende senkung der unfallzahlen, bis die gewöhnung wieder einsetzt.

es ist einfach ein nuer reiz, der auf das gehirn einströmt, und solange er neu ist, wird darauf geachtet, dann ist es routine und er wird genaun so übersehen, wie man ein auto übersieht.

zum anderen fällt der sonderstatus und der gewisse schutz der motorräder weg, weil sie nicht mehr auffallen... - ob das sinnvoll ist.

des weiteren ist der helligkeitsunterschied zwischen rücklicht und bremslicht bei tagelicht und vielleicht noch ungünstig stehender sonne geringer als zwischen bremslicht und "aus".


zu guter letzt frißt es sprit. - ergo: ökosteuer abschaffen, bevor wir über solche vorschläge weiterreden.

By andy2 (193.158.141.119) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 02:00:

öKOsteuer-Bei der nächsten Wahl daran denken!!!

In Ungarn und Scandinavien sind die Unfallzahlen gesunken und dann stabil geblieben.

By Billy Bob (24.150.161.36) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 02:25:

Canada hat seit einiger zeit alle Autos mit Daylight Running lights! Arbeitet Wie Folgend !
Bei einschaltung der Zuendung geht das Fernlicht automatisch auf halbe Stromstaerke,also keine blendung, Rueklichter sind nicht eingeschaltet,amaturen beleuchtung ist auch nicht an ,also kann man wenn es Dunkel wird das abblendlicht nicht vergessen,Wird dann wie ueblich
mit Schalter Eingeschaltet, die Ruecklichter sind ebenso in Betrieb bei einschaltung dess Lichtes!
Klappt einwandfrei,und auch kein Hoeherer Benzinverbrauch!!

By HarryB (203.198.23.24) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 02:39:

Ich faende diese Idee auch nicht schlecht, und ich glaube kaum, dass die Motorraeder wesentlich weniger auffallen wuerden.

Der blanke Hohn ist aber dieses: zu guter letzt frißt es sprit. - ergo: ökosteuer abschaffen, bevor wir über solche vorschläge weiterreden. Und das, wo doch immer die Rede von hoher und hoechster Geschwindigkeit, die man so oft wie irgend moeglich fahren moechte, die Rede ist. Da wird der kostbare Saft per Gaspedal durch die Verbrennungsraeume gejubelt, aber die 0,0003 Liter pro 100 km, die vielleicht das eingeschaltete Licht verbraucht, die sind jetzt das grosse Uebel.....

By Billy Bob (24.150.161.36) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 05:41:

Benzin sparen?
Legte mit meinem Amerikanischen Benzinfresser in den letzten 11 Tagen 6504 km zurueck, Gesamtbenzinverbrauch 563Liter,gefahrene Geschwindigkeit auf den Interstates 120 bis 140
km/h.

By garfield (129.143.4.34) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 07:04:

Ausnahmsweise muß ich Harry zustimmen )-: ? :-)

Im Usenet taucht das Thema auch immer wieder mal auf. Dann geht sofort das Gebrüll der Fahrradfahrer los, die meinen, daß sie dann schlechter zu erkennen seien. Das ist mir aber, ehrlich gesagt, völlig wurscht. Ich fahre weiterhin auch tagsüber mit Licht. Sollen die Radfahrer eben auffälligere Kleidung tragen, bei den für sie möglichen Geschwindigkeiten reicht das, daß sie rechtzeitig gesehen werden. Wer dann noch aus Trotz mit Tarnkleidung oder ohne Licht daherkommt, dem kann der Darwin-Award zurecht verliehen werden.

By farendil (217.0.227.51) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 10:23:

@andy2: In Ungarn und Scandinavien sind die Unfallzahlen gesunken und dann stabil geblieben.

und in D sinken sie seit jahren durchgehend...

By traffic (149.225.34.26) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 11:19:

Die Energie muß ja irgenswoher kommen, also steigt folglich auch der Benzinverbrauch. Und wenn die Birnen dauernd eingeschaltet sind, gehen sie auch häufiger kaputt und fallen dann aus, wenn sie gebraucht werden, also nachts. Mich stört es eher, daß hier, gerade auf Autobahnen, einige den ganzen Tag, teilweise mit Fernlicht(!), herumfahren. Nur eingeschaltete Rücklichter würde zwar nicht nerven, dann erkennt man das Bremsen jedoch noch später (z.B., wenn so ein amerikanischer Weihnachtsbaum mit eingeschalteter Beleuchtung vor einem fährt, da sieht man weder das Blinken noch das Bremsen frühzeitig). Und farendil hat Recht, in D fallen die Unfallzahlen auch. Fazit: Licht am Tag, nein danke!

By sigi (62.226.185.240) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 12:42:

@ traffic

Der Meinung kann ich mich nur anschließen. Was soll der ganze Schwachsinn? Wollt Ihr nicht lieber mal zum Augenarzt? Ich denke nur an die ganzen Penner, die j e t z t s c h o n tagsüber mit Fernlicht unterwegs sind!

By farendil (141.76.2.68) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 12:49:

als nächstes kommt dann ein verbot von bestimten farben, ich denke da an schwarz und weiß...


und irgendwann muß vor jedem auto einer mit ner rundumleuchte herrennen :-)

By michael (172.176.134.30) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 13:35:

@sigi:

Naja, schlimmer sind diejenigen, die auch bei klarstem Wetter mit eingeschalteter Nebelschlußleuchte rumfahren.
Dabei wäre es so einfach: Entweder die Fahrzeuge werden mit einem Schalter ausgestattet, der die NSL ausknipst, wenn man das Licht ausschaltet (serienmäßig bereits in einigen Fahrzeugen, z.B. im Audi A6) oder - noch besser - die Geschwindigkeit wird per Motorsteuerung auf 50 km/h gedrosselt, wenn die NSL eingeschaltet ist.

By traffic (149.225.39.219) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 13:42:

@michael: Stimmt. Aber es gibt eine noch einfachere Lösung, die sich kostenseitig im Pfennigbereich bewegen dürfte: Ist die Nebelleuchte eingeschaltet und die Geschwindigkeit übersteigt 50 km/h, ertönt im Cockpit solange ein nerviges Summen, bis eine der Ursachen beseitigt ist.

By indy (195.93.65.168) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 14:34:

Lichtfahrer sind sichtbarer!
Durch fahren mit Abblendlicht wird ja niemand behindert oder gestört, zumindest hat sich noch niemand bei mir beschwert, obwohl ich auch stets mit Abblendlicht fahre.
Und wer den Spritverbrauch senken will, wird dafür sicherlich andere Maßnahmen finden.
Und auch wenn man es mir nicht glauben will: es gibt genug Gesetze, ein Gesetz für verpflichtendes Abblendlicht auch am Tag lehne ich also ab. Meiner Meinung nach sollte jeder wissen, was er tut, ich werde auch weiterhin nach dem Anlassen des Motors sofort das Abblendlicht einschalten.
Da sollte man lieber die Fernlicht-, Nebelschlußleuchten- und die Standlicht-und-Nebelscheinwerfer-Fahrer härter bestrafen, wenn man schon nach Gesetzen sucht. Denn das sind echt blendende Autofahrerkollegen [kleines Wortspiel :-)].

By Walker (62.153.17.7) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 15:16:

@garfield:

"Dann geht sofort das Gebrüll der Fahrradfahrer los, die meinen, daß sie dann schlechter zu erkennen seien. Das ist mir aber, ehrlich gesagt, völlig wurscht."

Aber Garfield, Du wirst doch nicht etwa schon wieder Elche füttern wollen?

By sigi (62.226.184.12) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 16:27:

Wenn die "brüllenden" Radfahrer besser mal zusehen würden, wenigstens bei Dunkelheit für die eigene, ausreichende Beleuchtung zu sorgen, um nicht schlechter erkannt zu werden, wären wir schon ein gewaltiges Stück weiter.

By hoschi (195.30.20.162) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 16:38:

radfahrer gehören auf den rad-, oder fußweg (mal davon abgesehen, dass es nicht erlaubt ist)...
andere frage: was haben radfahrer mit dem ablendlicht zu tun? deswegen werden die doch nicht unsichtbar?!

alles in allem finde ich das ablendlich tagsüber (vor allem auf autobahnen) gut.

in diesem sinne
*hoschi

By farendil (217.0.227.51) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 18:03:

@hoschi: was haben radfahrer mit dem ablendlicht zu tun? deswegen werden die doch nicht unsichtbar?!

wenn radfahrer nicht unsichtbar(er) werden, dann ist die umkehrfolgerung: autofahrer werden nicht sichtbarer durch abblendlicht.

By indy (195.93.65.181) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 18:42:

@farendil
Hä? Bin ich zu blöd oder isses mißverständlich geschrieben? Mit Deinen Postings hab ich heut echt Probleme...!

By farendil (217.0.227.51) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 19:25:

@indy:
also es gibt 2 theorien zum Licht am Tage.

a: Autofahrer werden durch Licht am Tage besser gesehen. Dadurch treten dann allerdings nicht beleuchtete Objekte in den Hintergrund und werden später gesehen, da das Auge natürlich zuerst auf den Lichtreiz schaut.


b:Durch das Licht an den Autos werden andere Verkhersteilnehmer/Gegenstände die nicht beleuchtet sind, nicht später wahrgenommen, da das Licht am Tage kein Auswirkungen hat.


eine von beiden Teorien muß m. E. stimmen (wie ich das she, habe ich weiter oben erklärt).

stimmt a, dann ist Licht am Tage zwar für die allgemeinen Unfallzahlen gut, aber Radfahrer und Motorräder (die ja jetzt schon Licht haben) treten bei der Wahrnehmung in den Hintergrund und die Unfälle mit diesen Verkehrsteilnehmern steigen an.

stimmt b, birgt das Licht keine Gefahren für Radfahrer, aber auch keine Vorteile.

alles klärchen??

By indy (195.93.65.174) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 19:40:

Achso! *glühlampeüberdemkopfanknips*
Ja, klar! Brauche manchmal etwas länger...

By indy (195.93.65.174) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 19:40:

Achso! *glühlampeüberdemkopfanknips*
Ja, klar! Brauche manchmal etwas länger...

By indy (195.93.65.174) on Dienstag, den 27. März, 2001 - 19:41:

Hups! Doppelklick statt Einfachklick! Heute is echt nich mein Tag!

By HarryB (203.198.23.23) on Mittwoch, den 28. März, 2001 - 02:53:

stimmt a, dann ist Licht am Tage zwar für die allgemeinen Unfallzahlen gut, aber Radfahrer und Motorräder (die ja jetzt schon Licht haben) treten bei der Wahrnehmung in den Hintergrund und die Unfälle mit diesen Verkehrsteilnehmern steigen an.

a. kann m.E. schon nicht stimmen, dafuer gibt es zwei Gruende: Erstens fahren Radfahrer des Tages nicht mit Licht, und zweitens muessten ja dann bei hellem Sonnenschein auch Autos, die ohne Licht fahren, bei der Wahrnehmung in den Hintergrund treten. Da das Licht nicht direkt ins Auge scheint, es sei denn farendil kommt am hellichten Tage aus der Kneipe, sind die Reizungen wahrscheinlich vernachlaessigbar.
Anm.: Bin jetzt mal auf die Aeusserungen der Optiker und Augenaerzte in diesem Forum gespannt....

b koennte stimmen, aber die Schlussfolgerung nicht. Das Licht an den Autos bietet insofern fuer den Radfahrer (und auch fuer den Fussgaenger sowie anderen Autofahrer) Vorteile, als er das entgegenkommende, aus einer Seitenstrasse oder sonstwoher kommende beleuchtete Auto sehr viel frueher wahrnehmen kann.

By Wayko (212.80.58.150) on Mittwoch, den 28. März, 2001 - 13:42:

Zum Thema Lichtpflicht in Scandinavien:

Ich war 1997 dort und kann seitdem nachvollziehen, warum dort tagsüber Licht vorgeschrieben ist. Vor allem in den Abendstunden ist dort meist so ein aggresiv-grelles Licht, daß man Fahrzeuge definitiv nicht mehr sehen kann, wenn man gegen die Sonne fährt. Mir ist 1x einer ohne Licht entgegengekommen, den habe ich erst 3 Fahrzeuglängen vor mir gesehen.

Dagegen sind Sonnenuntergänge in Deutschland "Kinderkram", was das Blenden betrifft.
Ich denke, in D ist es nicht notwendig, aber wer will, kann sein Licht doch ruhig einschalten.

By Markus (217.86.172.100) on Mittwoch, den 28. März, 2001 - 18:49:

Muss jetzt auch noch dazu ein neues Gesetz kommen?

Was kommt als Nächstes:

Ab Windstärke 6 muss auf jedem Auto ein Segel installiert werden, damit man den Wind für die weitere Fahrt nutzen kann!? --> Sinnvoller als Ökosteuer?

Vorsicht, Ironie! :-))


Um ehrlich zu sein, mir ist es eigentlich wurscht, ob dass Licht an oder aus sein soll, ich werde auch tagsüber mit Licht fahren. Ich weiß nicht genau warum ich das mache, aber es hat so das gewisse Etwas... nicht wahr!? *g*

ciao
Markus

By Billy Bob (24.150.161.36) on Mittwoch, den 28. März, 2001 - 19:11:

Ich denke, in D ist es nicht notwendig, aber wer will, kann sein Licht doch ruhig einschalten
Absolut Richtig,Kam gerade von einer langen Reise
aus den U.S.A.,keine Lichtpflicht,muss aber sagen dass wenn einige mit Licht Fahren und andere ohne Licht, ist es meiner meinung nach entschieden besser wenn alle mit Licht kommen,da man eben sieht wenn gegenverkehr kommt, faehrt einer ohne Licht in der Kolonne ist es schon schwieriger in zu erkennen. Ist nur meine Meinung!!!

By farendil (217.0.227.125) on Mittwoch, den 28. März, 2001 - 19:24:

@billy bob: so gesehen hast du recht. wenn ein großer teil mit licht fährt, dann ist es nicht so günstig, weil dann der kleinere teil übersehen wird.

wobei du genau meine theorie "a" bestätigt hast - danke! :-)
wenn nämlich schon pkw schlechter gesehen werden, die kein licht haben, wie ist es dann mit kleinen objekten wie z.b. radfahrer?


durch dein posting ist mir noch etwas anderes eingefallen:
auf der autobahn fahre ich des öfteren mit licht.
entweder standlicht, abblendlicht, oder stand- bzw. abblendlicht mit den nebelscheinwerfern kombiniert (je nach lust und laune, bzw. nach "gewicht" des rechten fußes.

da dies sehr viele von denen machen, die schneller als der momentane durchschitt fahren (wollen) hat dies in meinen augen (auch wenn ioch der langsamere bin) den vorteil, daß besser erkannt wird: "da kommt jetzt ein besonders schneller".

leider hat es außer dem nachteil daß weder standlicht (ohne nsw) beim fahren, noch nsw erlaubt sind bei einigen motorisierten mitbürgern scheinbar einen provozierenden effekt.
zumindest glaube ich, daß einige "jetzt erst recht nicht" rübergehen...

By HarryB (203.198.23.23) on Donnerstag, den 29. März, 2001 - 02:42:

Tja farendil , warum denn nur ist Standlicht beim Fahren nicht gestattet? Wohl weil es Standlicht heisst, also beim Stehen bzw. Parken oder Halten des Fahrzeuges Verwendung finden sollte?! Du willst uns doch nicht etwa allen Ernstes erzaehlen, dass jemand Dein Auto bei hellem Tageslicht im Rueckspiegel aus zwei, dreihundert Metern besser erkennt, weil Standlicht an ist? Da Dir ja ohnehin der erhoehte Spritverbrauch beim Einschalten des Lichtes zuwider ist, warum stellst Du nicht 'ne Kerze aufs Armaturenbrett?

By Billy Bob (24.150.161.36) on Donnerstag, den 29. März, 2001 - 02:43:

Farendil!
Kleiner Tip, Wirkt meistens!
Scheinwerfer einschalten,voll Aufblenden{Nicht mit Lichthupe}
Fernlicht!! und dann mit sicherheitsabstand hinterherfahren,Irgendwann nervt es den und er macht nach Rechts.Wenn du gestopt wirst,hast du einfach nicht bemerkt das das Licht eingeschaltet
war!Kann ja mal vorkommen.

By farendil (217.0.227.125) on Donnerstag, den 29. März, 2001 - 05:02:

@billybob: schön wäre es, wenn es funktionieren würde...
leider funktioniert das - zumindest in d - nicht. und nachts werde ich auf der bab nicht mit aufgeblendeten scheinwerfern fahren ( es sein denn ich bin wirklich allein) da dies ein echtes risiko für die anderen darstellt.

By Billy Bob (24.150.161.36) on Donnerstag, den 29. März, 2001 - 15:30:

Voll Aufblenden nur bei Tageslicht!

By indy (195.93.64.179) on Donnerstag, den 29. März, 2001 - 17:48:

@Billy Bob
Leider stört auch das. Hinter mir kam auf der BAB vor etwa zwei Wochen am hellichten Tag einer mit Fernlicht an, das hat im Rückspiegel extrem geblendet! Ich war nicht mal im Weg, er hatte es pauschal an (ich überholte gerade auf der Mittelspur, er kam auf der linken, die frei war). Von daher halte ich davon nicht sehr viel.

By Katzenauge (62.156.34.89) on Donnerstag, den 29. März, 2001 - 22:44:

Das fahren mit Licht am Tage erhöht unbestritten die Sichtbarkeit der Fahrzeuge. Es macht aber auch die Fahrzeuge ohne Licht z.B. in Kolonnen fast unsichtbar, wie hier mehrfach richtig bemerkt wurde. Sollten also nun alle Fahrzeuge tagsüber mit Licht fahren? Trotz eindeutig erhöhtem Sprintverbrauch? Und wenn ja, mit welchem Licht?
Standlicht ist zu schwach.
Abblendlicht leuchtet mit hoher Lichtausbeute den Bereich vor meinem Fahrzeug aus, da ist es aber schon hell genug. Für den übrigen Verkehr hält sich die Sichtbarkeit im Verhältnis zur hohen Lichtleistung in Grenzen (soll ja nicht blenden!)
Das Fernlicht strahlt genau in die richtige Richtung nur nicht nach allen Seiten gleichmäßig und mit viel zu hoher Lichtleistung (blendet!)
Von Hella gibt es einen neuen Daylight Zusatzscheinwerfer der am besten zur Lösung des Problems beiträgt. Der hat eine große Lichtaustrittsfläche mit Breitstrahl-charakteristik und eine ausreichende Lichtleistung für geringen Sprintverbrauch.
Die Schlussfolgerung für mich: Licht aus , oder solche Spezialscheinwerfer anbringen, solange die lahme Autoindustrie schläft.

@ HarryB – Da du so logisch denkst- muss ich beim Stehen jetzt auch mein Fahrlicht ausschalten?

By HarryB (203.198.23.24) on Freitag, den 30. März, 2001 - 02:52:

@Katzenauge:
Gibt es denn eine Vorschrift/Regelung/Gesetz oder sonstwas, welches den Gebrauch des Fahrlichts beim Stehen nicht gestattet? Wenn dem so sein sollte, dann muesstest Du wohl, um ein Bussgeld fuer den Fall der Zuwiderhandlung zu vermeiden....

By Billy Bob (24.150.161.36) on Freitag, den 30. März, 2001 - 03:15:

War auch nur ein Vorschlag wie mal notorische Linksfahrer zu einem fahrbahnwechsel auffordert!
Bei allen anderen situationen nicht angebracht!!

By Billy Bob (24.150.161.36) on Freitag, den 30. März, 2001 - 03:33:

Fahre jetzt schon bald 5 Jahre mit eingeschaltetem Licht ,da es bei allen Neuen Fahrzeugen in Canada Pflicht ist,kann aber nur sagen das es zu keiner erhoeung des Benzinverbrauches kam,habe es bei meiner ersten posting zu diesem Thema bereits erklaert,das Fernlicht brennt nur mit halber Leuchtkraft,genug um den gegenverkehr zu zeigen das eben hier ein Fahrzeug kommt,Sonst ist kein licht eingeschaltet,
weder ruecklicht noch die seitenbegrenzungsmarker.
Und bei halber Stromstaerke die zu dem scheinwerfer geht ist es unwarscheinlich das man den erhoeten benzinverbrauch messen kann,ebenso ist eine blendung ausgeschlossen da das licht eben nur mit halber leuchtkraft arbeitet!

By wk (212.185.126.227) on Freitag, den 30. März, 2001 - 10:26:

Gibt es eigentlich überhaupt Erfahrungswerte hinsichtlich des erhöhten Benzinverbrauches ? Wieviel Liter auf 1000km kostet mich der eingeschaltete Scheinwerfer ?

By farendil (217.0.227.38) on Freitag, den 30. März, 2001 - 11:01:

@wk: ich habe etwas von durchschnittlich +0,5l/100km gelesen.

genau überprüfen kann man das natürlich nicht, da man ja nicht auf 0,5l gleich fährt.

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 30. März, 2001 - 12:42:

@farendil
dann schätzen wir doch mal grob ab. Exakte Werte müsste ich erst mal nachschlagen, hat aber nicht soviel Einfluss denke ich:

1 kg Diesel/Heizöl hat einen HU von ca. 10 Kwh/kg.
Das sind dann um die 8 kwh/Liter.
Bei einem angenommenen Eta von 30% zwischen Tank und Generatorklemme kämen da dann noch 2.4 Kwh zur Nutzung raus -aus dem Liter Diesel.
Beim Fahren mit Licht schätze ich mit allem was da dann so zusätzlich glüht, einen Mehr-Verbrauch von 0.2 kw.
Das sind also ein Mehrverbrauch von knapp 0.1 Liter Diesel pro Stunde.

By wk (212.185.126.227) on Freitag, den 30. März, 2001 - 13:33:

@farendil

0,5 Liter kommen mir etwas arg viel vor. Ich bin vor einiger Zeit mal Testweise tagsüber ohne Licht gefahren und habe so gut wie keinen Weniger-verbrauch feststellen können.

@alfa
kannste das auf Liter/km umrechnen ?? :-)

By alfa (195.124.135.4) on Freitag, den 30. März, 2001 - 14:05:

@wk
Nein, da es nicht entfernungsabhängig ist. Ob du mit 250 über die Autobahn bretterst, oder im Stau stehst ist egal. Wenn das Licht ´ne Stunde brennt, brauchst du um die 80 cm3 mehr Diesel. (Heizwert von Super habe ich nicht im Kopf, ist etwas niedriger) Andere Betrachtung:Wenn du theoretisch den Motor "volles Rohr" heizt und schaltest dann das Licht an, geht die an die Welle abgegebene Leistung um 0.2 kW zurück!

By farendil (217.0.227.38) on Freitag, den 30. März, 2001 - 15:46:

@alfa: wie gesagt ich ab es nur gelesen... ansonsten bin ich mir sicher, daß ich bei dem versuch der berechnung einige fehler machen würde.

ich gebe nur mal folgende punkte zu bedenken - vielleicht kannst du oder jemand anderes erklären, ob das schon mit eingerechnet ist oder wie man es (zumindest annäherungsweise) mit berechnen könnte.


-du schreibst zunächst von der im brennstoff enthaltenen energie.
ein bezin oder dieselmotor hat aber auch nur einen wirkungsgrad - dieser liegt meines erachtens DEUTLICH unter den werten.

-der wirkungsgrad ändert sich je nach drosselklappenstellung.
fährst du verbrauchsarm, hast du auch einen schlechteren wirkungsgrad (es lohnt sich trotzdem) ABER: du brauchst auch mehr benzin um die gleiche leistung aus dem generator (lima) zu holen.

-auch die lichtmaschine hat einen wirkungsgrad.

-schaltet man einen verbraucher mit mindestens mittlerem leistungsbedarf an, so erhöht sich die leerlaufdrehzahl...

-meines erachtens wird die leistung ja (zumindest zuzm teil) aus der batterie entnommen. wenn man jedoch xx kw entnimmt braucht man meines erachtens xx+y kw

ach so: wenn jemand einen denkfehler bei meinen punkten sieht, dann nur her damit...

By Billy Bob (24.150.161.36) on Samstag, den 31. März, 2001 - 03:11:

Kleiner Vorschlag um den benzinverbrauch bei eingeschaltetem Licht nicht zu erhoehen!!
Man nehme eine Lichtmaschine montiert Selbige auf die Vordere Stosstange,als antrieb ein Propellerblatt,und schon erzeugt der Fahrtwind
Strom fuer die Scheinwerfer,kleiner Nachteil,wenn man stopt gehen auch die lichter aus!
Einziger Trost!
bei Stillstand dess Fahrzeuges ist auch kein Licht Noetig!!

By badpeon (212.114.162.30) on Samstag, den 31. März, 2001 - 03:15:

Ich für meinen Teil bin für Ablendlicht-Pflicht, und solange es sie nicht gibt, fahre ich halt mit Licht wenn es nicht grade tollster Sonnenschein ist. Das würde übrigens auch im Stadtverkehr helfen, um z.B. parkende von wartenden Fahrzeugen zu unterscheiden (dank abgedunkelten Scheiben (warum sind die legal?) sieht man ja nicht immer ohne weiters ob da jemand drinsitzt.
Ein gutes Kriterium ab wann man Licht braucht ist für mich ab wann die Armaturen nicht mehr klar und über-deutlich ablesbar sind.

Hinsichtlich absichtlichem Fernlicht-Blenden kann ich noch kurz einen Tip für geblendete geben, die bedrängt werden: Spiegel verdrehen. Ist wirklich erstaunlich wie SCHEISSEGAL es einem sein kann was der Depp hinter einem alles anstellt. Hatte da mal so einen Fall. Gegen Abend ein Konvoi von 6 nagelneuen Pajeros (mit durchlaufenden Autonummern) auf 4 einer spurigen Ausfallstrasse mit Limit 70, alle fahren um die 90. Der letzte meint er müsste die Spur wechseln, ich nehme seinen Platz ein, dann merkt er dass das wohl keine sooooo gute Idee war und quetscht sich im Zentimeterabstand hinter mir wieder auf die linke Spur. Auf der rechten Spur war neben mir ein kaum langsamerer Linien-Bus, trotzdem wurde ich mit massiv Lichthupe und schliesslich Dauer-Fernlicht geblendet. Also alle Spiegel verdreht und munter weiter den ersten 5 nach. Bin dann bei der ersten Gelegenheit doch nach rechts, schliesslich bin ich ja kann Oberlehrer-Typ. Die nächste Ausfahrt sind die dann übrigens raus.

Und was Fahrräder angeht, so haben die wohl kaum eine Chance selbst "Abblendlicht" am Tag zu fahren, denn die Beleuchtungseinheiten an Fahrrädern sind dafür bei weitem nicht hell genug. Ich frage mich eh warum Fahrräder eigentlich so Lo-Tech sein müssen, ständig geht was kaputt...

By Katzenauge (193.159.80.20) on Samstag, den 31. März, 2001 - 11:16:

@ Billy Bob: Das Fernlicht in leistungsreduzierter Form zu benutzen ist, schon die beste Alternative der vorhandenen Leuchteinrichtungen. Auf Grund der Punktcharakteristik ist es seitlich aber nur schlecht zu sehen (z.B. an Kreuzungen). Dein Perpetuum Mobile mit dem Propeller am Bug war doch nicht etwa Ernst gemeint?
Der erhöhte Spritverbrauch dürfte sich bei dir aus der verwendeten Scheinwerferleistung ergeben, und daraus wie deine Leistungsreduzierung erreicht wird. Bei Spannungsabsenkung durch Vorwiederstände (auch bei Lüfterdrehzahlreduzierung oft verwendet), verbrätst du doch die volle Energie. Sollte die Leistungsreduzierung durch Thyristoren oder ähnliche Halbleitertechnik erfolgen, sind die Verluste kleiner.
In deutschen Autos brennt der Rest der Beleuchtung mit. Das sind also, je nach Fahrzeug, zusammen zwischen 150-180W (10-15A), die vom Bordnetz aufzubringen sind. Dafür werden schätzungsweise 0,1 bis 0,25 Liter auf 100 Kilometer benötigt. Der Wert ist abhängig von der gefahrenen Geschwindigkeit (da die Lichtleistung ja immer Konstant ist).
Der von mir erwähnte Tageslichtscheinwerfer mit ECE Zulassung von Hella (Set 68,50 DM) ist die derzeit beste Alternative. Der hat eine Breistrahlcharakteristik und nur eine Leistung von je 12 W. Er wird mit dem Starten des Motors zugeschaltet (ohne andere Beleuchtung) und verlischt beim Einschalten des Abblendlichtes.
(Quelle: Autobild 12/2001 S.20)

By Billy Bob (24.150.161.36) on Sonntag, den 1. April, 2001 - 00:39:

Katzenauge!
Selbstverstaendlich war das Perpetum Mobile nur im Spass gemeint,habe mich heute bei einem meiner bekanten erkundigt wie das ganze zusammenhaengt,
da ich von Electric absolute nichts verstehe,und er sagte mir das das Daylight Running light uber die Batterie laueft und in moment der Zuenteinschaltug ueber ein Relay? was immer das ist, die scheinwerfer in Serie schaltet und dadurch nur halbe Stomstaerke zur birne geht.
Habe in meinem Fahrzeug einen Amperemeter,und bei betaetigung der Feststellbremse geht bei meinem Auto das {Runninglight}Licht aus,lasse ich die bremse los kommt das licht wieder an,habe dabei den Drehzahlmesser beobachtet ebenso den Amperemeter[Batterieladeanzeige}und konnte keinerlei veraenderung feststellen, weder erhoehung der drehzahl noch einen Ausschlag am Ampmeter.Schalte ich aber das normale Licht ein ist ein kleiner ausschlag und eine erhoehung dess Motorensound bemerkbar.Also kann der Benzinverbrauch nicht so toll sein.
Billy Bob

By farendil (217.0.226.195) on Sonntag, den 1. April, 2001 - 01:03:

@billy_bob: Also kann der Benzinverbrauch nicht so toll sein

da ist so nicht ganz richtig.
wenn du elektrische verbraucher bis zu einem gewissen strombedarf zuschaltest, ändert sich überhaupt nichts.
ab einem genau definierten strombedarf tritt der von dir auch bemerkte effekt ein.
erhöhst du den strombedarf beliebig weit nach oben (bis zum zusammenbruch des bordnetzes *g*) passiert nichts mehr.

das einzige, was sich damit sagen läßt, ist daß dein "running daylight" einen -um wieviel auch immer - geringeren strombedarf als das "normale" licht hat.

über den unterschied läßt sich nichts sagen.

By Billy Bob (24.150.161.36) on Sonntag, den 1. April, 2001 - 02:59:

Farendil!
Moeglicherweise macht das sich bei meinem Auto nicht bemerkbar,3liter Hubraum,aber wie gesagt,
verbrauch spielt bei uns keine grosse rolle,da benzinpreis im momentzwischen 68.5 und 72.9 cents
pro liter ist!wie geschrieben mein Durchschnittsverbrauch liegt bei normaler fahrweise bei 8.8liter, im Stadtverkehr so um die 10-11 liter,im winter bei kurzstrecken und kaltstart um die 14 liter.also keine sorge um erhoeten verbrauch bei eingeschaltetem licht!

By farendil (217.0.227.6) on Sonntag, den 1. April, 2001 - 10:01:

@bb: wow! 8.8 liter bei 3 liter hubraum!

das geht meines erachtens nur bei geschwindigkeiten bis 130 und permanenter cruise control.

rund 70 cent pro liter.. warum schickst du mir nicht etwas von eurem billigen sprit in einem schönen geschenkpaket??

By Billy Bob (24.150.161.36) on Sonntag, den 1. April, 2001 - 15:49:

Genau!130-140km/h and no more!

By alfa (195.124.135.4) on Montag, den 2. April, 2001 - 11:42:

@farendil
die von dir aufgeführten Einflussgrössen stimmen. Man könnte sich jetzt hinsetzen und Literatur wälzen und genau rechnen. Irgendwie würde man eine Zahl so im Bereich von knapp oder so um die o.1 Liter pro Stunde bekommen. Mir ging es eigentlich nur darum, die Grössenordnung zu zeigen. Der Wirkungsgrad war von mir optimistisch angenommen worden, damit nicht direkt jemand sagt, dass sein TDI besser ist. Den Lichmaschinen eta schätze ich so in den 90 % . Verluste beim Accu Laden - Entladen Vorgang, sollten bei heutigen modernen Reglern auch gering sein. Vom Prizip her geht aber, wie du sagtest, natürlich, besonders bei den beiden Extremen "Volles Rohr" zum einen und "Stau" zum Anderen, der etwas unterschiedliche Eta des Motors in den Verbrauch ein, aber wohl nicht so stark, dass die Abschätzrechnung gekippt würde.

By traffic (149.225.40.226) on Montag, den 2. April, 2001 - 12:14:

Nach meinen Erfahrungen liegt der Kraftstoffverbrauch in den Wintermonaten um knapp 0.5 Liter höher als im Sommer. Dabei spielt zusätzlich noch ein höherer Verbrauch aufgrund des langsameren Erreichens der Betriebstemperatur des Motors eine Rolle, aber bei fast nur Langstrecken dürfte der Effekt auch nicht so überragend sein.