Meine Frau ist nach eigener Aussage, ich glaub ihr auch sie fährt eher Vorsichtig, bei gelb über die Ampel und irgendwo stand Schnittlauch. Dann haben die per Funk die Sache weitergemeldet und sie ist rausgezogen worden.
Was nun? kann man die Aussage, ich weiß noch nicht ob ein oder zwei von denen, anfechten? Wie stehen die Changen? Zahlt das die Rechtsschutz?
Kennt jemand einen guten Verkehrsanwalt in Stuttgart oder Ludwigsburg.
Wie weiter vorgehen? Meine Frau hat keine Aussage zur Sache gemacht.
Ich weiß leider auch noch nicht ob unter 1 sec oder drüber vorgeworfen wird, ich Poste es aber noch heut Abend.
Hilfe währ nett.

By officer (213.187.67.193) on Freitag, den 23. März, 2001 - 12:34:

Also wenn wir Rotlichtüberwachung machen, gibts immer nur einen Beobachter. Vor Gericht hat das bisher immer Bestand gehabt. Zu 99 % sagen alle, daß sie bei Gelb gefahren sind, obwohl eindeutig Rot war. So ganz knappe Sachen werden da eh nicht durchgegeben.

Seit neuesten haben wir die Verstöße mit Video gefilmt. auch hier behaupten die Betroffenen, sie seinen bei Gelb gefahren. Spielt man ihnen dann das Video vor, glauben sie es immer noch nicht und schieben es auf die Videoaufzeichnung, dann ist eben die Falsch.

Was soll man da noch sagen ?? ;-)

By farendil (217.0.227.17) on Freitag, den 23. März, 2001 - 16:07:

@officer: also ich finde es auch besser, wenn soetwas gefilmt wird.

so hat man vielleicht keine ausrede, wenn man erwischt wird, dafür bleibt aber kein ungutes gefühl zurück, daß man sich ungerecht behandelt fühlt, weil vielleicht der beamte zuerst da überfahren der haltelinie und dann erst die ampel gesehen hat. (oder warum auch immer)

allerdings muß ich sagen, daß ich schon bei uns aufzeichnungen gesehen habe, wo die kamera in so einem ungünstigen winkel zur ampel und haltelinie stand, daß man bei knappen fällen nicht genau erkennen kann ob es wirklich "rot" war.

da war die tarnung wohl wichtiger als eine vernünftige aufstellung :-(((

By officer (213.187.67.110) on Samstag, den 24. März, 2001 - 09:39:

Ja, klar mit Video ist natürlich besser weil man da auch Fälle beurteilen kann, die man sonst nicht durchgegeben hätte. Die Tarnun ist natürlich wichtig! ;-) Aber die bildinformationsqualität sollte darunter keineswegs leiden. Ampelregister, Haltelinie und Kennzeichen des PKW müssen schon deutlich ersichtbar sein.
Video darf aber die personelle Feststellung nicht gänzlich ablösen. Oft gibt es Fälle wo man mal eben kein Video dabei hat und die Sache trotzdem zur Anzeige bringen muß.

By Pandur (212.185.235.181) on Samstag, den 24. März, 2001 - 14:39:

@officer
Werden die Leute dann eigentlich immer gleich angehalten, oder kann es auch passieren das man ne weile später einen netten Brief bekommt, indem z.b. steht: Sie wurden am___,um___ mit von einem Polizeibeamten beim überfahren einer roten Ampel gesehen...(also ohne Video oder Bild)?

Ciao Pandur

By officer (213.187.67.227) on Samstag, den 24. März, 2001 - 19:17:

@Pandur

Du wirst gleich angehalten, es sei denn eine zweite Kamera filmt auch noch von vorn.

By Mc Fly (212.144.120.217) on Samstag, den 24. März, 2001 - 21:23:

Sorry hatte bisher keine Zeit (Cebit)
Hier noch die Info´s:
Vorwurf unter 1 sec.
Der Polizist der das beobachtet hat war anscheinend allein.
Videoaufzeichnung weiß ich nix von aber die haben auch nix von erwähnt.
Da meine Frau den Futzel auch nicht gesehen hat kann das auch sein das er einen Beschnissenen Blickwinkel hatte oder weit weg war.
Was kann man da jetzt tun kann jawohl nicht sein das jeder hier irgendwas ohne handfesten beweis beaupten kann. Ich glaube wie schonmal erwähnt meiner Frau das es anfang Gelb war.
Ich werde auf jeden fall vor Gericht ziehen, die Kosten sind mir egal und die Punkte werden ja auch nicht mehr. Ich währe aber für Ticktack in der Aussage oder für Adressen von sehr guten Anwälten zufrieden.

By Mc Fly (212.144.120.217) on Samstag, den 24. März, 2001 - 21:31:

Ach so ich vergas wie kommen die auf unter eine sec. durch blose Augenmessung das kann mann ja fast nicht erfassen? Weil Uhr Ampel und Fahrzeug mit 50 Km/h im Auge zu behalten plus Haltelinie und dann noch die Fahrzeug beschreibung an die Kolegen weitergeben und eventuell Notiz für Potokoll machen sind das Spezielle Züchtungen oder Supermenschen das geht wohl sonst nicht.( zumindest nicht ohne Video und Zeitlupe und selbst da muß man ja bei unter einer sec. zweimal hinschauen) und der gut geschulte (lach) Polizist schafft das in Echtzeit das ich nicht lache.

By farendil (217.0.226.227) on Samstag, den 24. März, 2001 - 23:01:

@mc fly: wenn keine messungs tattfindet wird alles was nicht eindeutig über einer sekunde ist als unter einer sekunde bewertet.

dabei ist es völlig egal wie lange es rot war.

By officer (213.187.67.152) on Samstag, den 24. März, 2001 - 23:51:

Ja genau so ist es, wenn keine Messung stattgefunden hat, gibts nur den normalen Verstoß.

"Da meine Frau den Futzel auch nicht gesehen hat kann das auch sein das er einen Beschnissenen Blickwinkel hatte oder weit weg war".

Wird er sich wohl gut "versteckt haben". Wir haben auch ein paar günstige Stellen, da steht man in nem Hauseingang auf nem Treppchen. Geht wurnderbar! Man steht leicht erhöht und kann Ampelregister, Haltelinie und Fahrverkehr super einsehen. Oder der Beamte war in zivil. Das geht auch gut, da kann man direkt vorn stehen.

"kann jawohl nicht sein das jeder hier irgendwas ohne handfesten beweis beaupten kann".

die Überwachung macht ja nicht "Jeder" sondern ein Beamter der gezielt die LSA überwacht. Der Personalbeweis reicht völlig aus.

By Hans (62.158.24.87) on Sonntag, den 25. März, 2001 - 10:28:

Hi Mc Fly,

gegen die Aussage eines Polizisten, wirst du vor Gericht wohl keine Chance haben. Ist zwar Beschissen, ist aber so. Ich kenne da einen ähnlichen Fall, man hat natürlich dem Polizisten geglaubt.
Wenn ich die einen Tipp geben darf, zahl die Strafe, da kommst du noch am Günstigtsten weg.
Überleg mal Anwalt, Gerichtstermin- Kosten-Ärger und am ende sagt der Richter zu 99,9 % das er den Polizisten glaubt, leider.