Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

Getarntentes Blitzen (hier: aus VW mit verdunkelten scheiben)

Radarfalle.de Forum: Allgemein / Verkehrspolitik: Getarntentes Blitzen (hier: aus VW mit verdunkelten scheiben)
By lsblsb (217.81.141.143) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 08:32:

hatte mal gehört, daß es rechtlich eigentlich nicht gestattet sei, das ein blitzgerät getarnt wird, sondern das es für den autofahrer sichtbar sein muss.

Ist da was dran???

By Bluey (217.225.27.35) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 09:49:

Nein.

By M.P. (212.144.194.209) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 09:54:

Komisch daß bisher noch niemand nach vorgelagerten Warntafeln (nacht beleuchtet !) gefragt hat...

*kopfschuettel*

By farendil (217.85.231.144) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 10:26:

@m.p.: komisch, daß manche leute auf die dumme idee kommen, daß das was in anderen ländern (england) laut gesetz pflicht ist, auch hier in D gelten könne...
*kopfschuettel*

By HarryB (203.198.106.121) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 10:37:

@farendil:

Wenn dem so ist, dann sollte aber auch das in England und anderen Laendern laut Gesetz vepflichtende generelle Geschwindigkeitslimit in D gelten, oder ist das jetzt 'ne andere Hochzeit?

By NetGhost (80.132.203.24) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 10:57:

@HarryB

Andersrum wird ein Schuh draus. Das lt. Gesetz verpflichtende generelle Tempolimit sollte Europaweit aufgehoben werden...

By HarryB (203.198.106.121) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 11:18:

Nee, da kann kein Schuh draus werden, wenn sich die Mehrheit - naemlich alle anderen Laender - nach der Minderheit - hier D'land - zu richten haetten....
Aber mir war schon klar, dass solches in diesem Forum kommt; hier wird ja schliesslich immer das als gefordert, was am besten in den eigenen Kram passt.....

By NetGhost (80.132.203.24) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 11:29:

Mensch Harry, es ist längst bekannt das ein Tempolimit nichts mit Sicherheit oder Unfallzahlen zu tun hat. Außerdem ist es echt angenehem in 4 Stunden von London nach Düsseldorf zu fahren (einschl. Tunnel). Wäre halt noch angenehmer, wenn es legal wäre...

By HarryB (203.198.106.121) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 11:38:

Mensch Netghost, jetzt tust Du aber so, als ob nur Sicherheit und Unfallzahlen fuer ein Tempolimit sprechen. Es ist laengst bekannt, dass dem nicht so ist.....

By Landy (217.81.154.4) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 12:52:

@ Harry

hier wird ja schliesslich immer das als gefordert, was am besten in den eigenen Kram passt

Ehm, was erwartest du denn? Viele im Forum müssen eben zu Terminen und fänden es klasse, diese auch rechtzeitig zu erreichen. Wenn dies nun klappen würde, ohne gegen die Verkehrsregeln zu verstoßen, wenn es nämlich keine allgemeine Beschränkung gibt, wäre das noch besser. Ja, es würde höchstwahrscheinlich noch das Geschäft beleben, wenn man mehr Kunden besuchen kann, zumindest könnte man mehr Zeit daheim verbringen.

By NetGhost (80.132.203.24) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 13:05:

Was denn noch? Lärmschutz? Ich lach mich schief... Die Lärmschutz-Limits sind zu 90% erfunden und bringen sowieso kaum Verbesserung für die Restlichen 10%. Ein LKW bei 80 ist viel Lauter als ein Sportwagen bei 160...
Und was bleibt? Willkür? "Abkassieren"? Ja, das könnte passen...

By Fahrer (80.128.231.101) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 13:34:

Leute seht es endlich ein:

1.Tempolimits sind sinnvoll.überall.
2.Kontrollen müssen sein.immer.überall.
3.Das alles geschieht nur, weil der Staat uns so lieb hat und nicht will, dass wir immer rasen.
4.Wer erwischt wird der kann froh sein , weil so ganz unmittelbar am eigenen Leib die Fürsorge des Staates erfährt.In anderen Ländern ist so ein wunderbarer Staat undenkbar.Niemand kümmert sich so intensiv um die Autofahrer.
Wie schlecht müssen diese armen Menschen sich dort fühlen!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 14:39:

Landy
Viele im Forum müssen eben zu Terminen und fänden es klasse, diese auch rechtzeitig zu erreichen.Komischerweise gibt es auf der ganzen Welt Speedlimits,und alle erreichen ihre Termine,nur in Deutschland ist das nicht Moeglich?
Finde ich Komisch,da man doch in Deutschland sehr Organisiert ist.Oder ist das nur eine faule ausrede? Du wirst es nicht fuer moeglich finden,aber wenn ich an einer bestimmten stelle sein muss,zu einer bestimmten zeit,bin ich dort,obwohl wir ein Speedlimit von 100km/h haben.

By M.P. (212.144.194.123) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 22:53:

Ja, ja - alle schwer gehetzt - wo nehmen die bloß die Zeit für die regelmäßige Anwesenheit in diesem Forum her ?

By alpak (217.233.252.115) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 23:03:

Und Rasterfahndung muss sein. Und viel härteres Strafrecht. Und Vermögensteuer, Rückwirkend ab 1.1.1972. Prohibition. Der gläserne Bürger, Datenschutz dem Staat gegenüber wird abgeschafft. Preisniveau künstlich nach oben an das von skandinavischen Ländern anspassen. Verlängerung der Wahlperioden.

Und natürlich alles zum Schutz des Bürgers, danke Du fürsorglicher Staat.

Der Staat soll sich so weit wie nur irgend möglich aus dem Privatleben seiner Bürger raushalten. Und dermaßen massive Geschwindigkeitskontrollen (Dichte) wie bei uns haben mit Zurückhaltung und Konzentration aufs Wesentliche (Sicherheit) nichts mehr zu tun. Nicht immer Ja sagen - irgendwann ist es zu spät.

By Ghostrider (80.128.72.162) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 00:44:

Die "dermaßen massiven Geschwindigkeitskontrollen" sind nichts anderes als eine verdeckte Steuer, deren jährlich wachsende Einnahmen in den Haushaltsplänen fest budgetiert sind. Die Steuer funktioniert nach dem Zufallsprinzip und ist progressiv. Gesetzte Planzahlen gilt es zu erreichen, das führt dann z. B. zum nächtlichen Faschingszoll in München, gelasert aus dem Gebüsch des Isar-Ufers, an einer Stelle, an der niemand die zHG einhält, ohne Gefährdung. Gelddrucken.

By HarryB (203.198.106.51) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 02:49:

Nun, netghost, wenn Du Dich dann noch ein wenig schiefer gelacht hast, dann werden Dir vielleicht auch noch andere Gruende fuer Limits einfallen, Du bist jedenfalls schon auf der richtigen Spur.

Zu Landy kann ich eigentlich nicht viel mehr sagen, als Billy Bob, mein geschaetzter Mit-Elch, schon geaeussert hat. Nur soviel noch: Landy, glaubst Du allen Ernstes, dass alle, die in D'land Termine haben, gezwungen sind, Tempolimits zu ueberschreiten? Wenn dem so waere, waere der Strassenverkehr noch viel chaotischer, als er ohnehin schon ist - und das Chaos ist hausgemacht....

Der Fahrer scheint ja noch nicht weit ueber bundesdeutsche Grenzen hinaus gekommen zu sein, wenn er meint, dass die BRD der einzige Staat ist, der sich intensiv mit der Verkehrsueberwachung befasst. Mein Gutster, erwache und beseitige Deinen Tunnelblick, die Erkenntnis, die Du gewinnen magst, koennte erschreckend fuer Dich sein. Im Uebrigen liegt D'land in Sachen Hoehe der Bussgelder relativ weit hinten....

Alpak mit seinen neuen juristischen Kenntnissen, die er auf der Uni erwirbt, schlaegt natuerlich gleich mal wieder ueber die Straenge und bringt Angelegenheiten ein, die hier rein gar nichts mit der Diskussion zu tun haben....

Und unser Fledermausliebhaber Ghostrider - uebrigens, die Insel Boracay auf den Philippinen duerfte Deinen ornithologischen (ist es solcher?) Forschungsdrang befluegeln - zieht mal wieder einen ihm bekannten Einzelfall heran, um allgemein eine Begruendung gegen die Verkehrsueberwachung anzugehen.

Fazit: Neue - und schluessige - Argumente der Schnellfahrerfraktion scheint es nicht zu geben....

By Grobi (80.146.165.98) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 08:52:

@harryB: Wenn dem so ist, dann sollte aber auch das in England und anderen Laendern laut Gesetz vepflichtende generelle Geschwindigkeitslimit in D gelten, oder ist das jetzt 'ne andere Hochzeit?
Von mir aus gerne; wenn die Geschwindigkeitskontrollen auch so wie in England angekündigt werden müssen...

@BB: Verkehrsüberwachung ala USA, bei der der VT gleich angehalten werden muß, würde ich unserer industialisierten Abzocke vorziehen...

Grobi

By squirrel (141.30.64.221) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 09:12:

@BB:
Du hast selber schon geschrieben, dass ihr euch in Canada auch nicht an die Tempolimits haltet. Ist denn nicht ausserhalb der grossen Ballungszentren die Verkehrsdichte niedriger als in Deutschland? Dann kann man mit vmax 100 auch eine Strecke von 100 km in einer Stunde zurücklegen. Das gleiche ist in Schweden: Man darf nur 90 bzw 110 fahren, aber man erreicht auch eine so hohe Durchschnittsgeschwindigkeit da die Strassen leer sind und der Verkehr rollt. Um in Deutschland solche Durchschnittsgeschwindigkeiten zu erreichen muss man deutlich schneller fahren, da Baustellen, irgendwelche Tempolimits und Linksschleicher den Schnitt verschlechtern. Daher muss ein höheres Tempo erlaubt sein, als in Ländern mit niedrigerer Verkehrsdichte.

By Ghostrider (80.128.87.234) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 10:38:

@ HarryB: ich mache meine These nicht an einem Einzelbeispiel fest; fahre seit > 22 Jahren Auto. Da maße ich mir ein Urteil an. Und Fakt ist nunmal, dass die Blitz-/Knöllchen-Gelder mittlerweile den Charakter einer Steuer haben und derselben Behandlung unterliegen. Also: Fest budgetiert, wachstumsorientiert, progressiv, gewinnmaximiert. Eine verdeckte Steuer. Nichts anderes. Denk mal darüber nach.

By Bluey (80.130.181.229) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 10:44:

@Ghostrider
Und was läge da näher, um diese fest budgetierte, wachstumsorientierte, progressive und gewinnmaximierte "Steuer" zu vermeiden, zu schmäler, zu verhindern????????

Sich einfach mal an die Verkehrsregeln halten.
Damit würdest Du (allein sicherlich nicht, aber wenn's die breite Masse wäre...!) die maßgebenden Leutchen (vielleicht) wirklich ärgern. Mir (und sicherlich auch vielen anderen Kollegen) sind Eure "Spielchen" letztendlich egal. Schließlich bekommen ich mein Geld so oder so.

By Bluey (80.130.181.229) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 10:45:

@Ghostrider
Und was läge da näher, um diese fest budgetierte, wachstumsorientierte, progressive und gewinnmaximierte "Steuer" zu vermeiden, zu schmäler, zu verhindern????????

Sich einfach mal an die Verkehrsregeln halten.
Damit würdest Du (allein sicherlich nicht, aber wenn's die breite Masse wäre...!) die maßgebenden Leutchen (vielleicht) wirklich ärgern. Mir (und sicherlich auch vielen anderen Kollegen) sind Eure "Spielchen" letztendlich egal. Schließlich bekomme ich mein Geld so oder so.

By Ghostrider (80.128.87.234) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 10:56:

Ich erinnere mich an Zeiten, da wurde nicht gewinnmaximiert geblitzt, sondern tatsächlich sicherheitsorientiert. Wenn man an kritischen Stellen (Schulen etc.) langsam fuhr, hatte man nichts zu befürchten. Ich fahre gern schnell, trotzdem hatte ich viele !! Jahre lang keinen einzigen Punkt. Gleiche Erfahrung im Freundeskreis. Spätestens seit '95 setzt sich jedoch die Gewinnmaximierung durch: geblitzt wird da, wo die Kasse klingelt. Vor Schulen/Kindergärten sehe ich überhaupt keine Messungen mehr, dafür umso mehr (ausschließlich) an einträglichen, fiesen Stellen. Gleichzeitig nimmt die Heimtücke (Tarnung, Technik) zu. Mein Fahrstil hat sich nicht geändert, trotzdem wurde ich in den letzten 2 1/2 Jahren bis zu 12 Punkten kriminalisiert - obwohl ich in 22 Jahren nicht mal einen einzigen Blechschaden verursacht habe, also sicherlich kein gefährlicher oder rücksichtsloser Fahrer bin. Das Punktesystem ist die Steuerprogression, "Mehrfachtäter" (so nannte man mich in einem Schreiben) zahlen natürlich deutlich mehr.

By Bluey (80.130.181.229) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 11:13:

Ich erinnere mich an Zeiten
Das waren wohl die Zeiten, wo die Kommunenen noch nicht blitzen durften.

By Ghostrider (80.128.87.234) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 11:46:

@ Bluey: zum Teil sicher richtig. Allerdings blitzt die Polizei meiner Wahrnehmung nach (mittlerweile) genauso gewinnmaximiert. Zumindest in München. Ich bleibe dabei: eine verdeckte Steuer.

Beispiel: Ingolstädter Str., stadtauswärts. Breit und ausgebaut wie eine Autobahn. Links und rechts Wald & Wiese (Bw-Übungsgelände). Gefährdungspotential: null. Jemals dort gesehende Unfälle: null. Blitzfrequenz: nahezu täglich. Früher galt die Strecke als Landstraße...geblitzt wird kurz vor Ortsende bzw. in der 60er Zone (niemand fährt dort 60, warum auch).

Auch beliebt: unmittelbar am Tunnelende (dort gibt es nicht mal Fusswege, null Gefährdung)

Max-Bornstr.: zweispurig, keine Fusswege

Waldfriedhofstr: zweispurig, in der 50er Zone, sehr breite, gut ausgebaute Str.

Mittlerer Ring: fast durchgängig 60 km/h erlaubt. Fließender Verkehr ca. 75 km/h. Kurz vor der Autobahn nach Garmisch runtergeregelt auf 50 km/h - ohne besonderen Grund. So gut wie nicht zu erkennen, ein einsames Schild. Dann wieder 60. Und - wo wird wohl geblitzt..?

usw usf

By waterman (62.104.204.66) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 12:21:

@alpak
Wir sind auf dem besten dorthin. Nur je gläserner der Mensch für den Staat wird, umso mehr wird sein eigenes Handeln verdunkelt. Selbst die USA geben nach einiger Zeit die Protokolle des Präsidenten frei, aber die Unterlagen über Baader-Meinhoff sind heute noch unter Verschluß.

Auch sonst bekommst Du kaum eine Einblick in das staatliche Handeln bei wesentlich weniger bedeutsamen Vorgängen.

By Bluey (80.130.181.229) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 12:45:

@Ghostrider
Magst ja auch zum Teil Recht haben. Ich kann aber auch schlecht über Verfahrensweisen und Meßstellen, die ich nicht genauer oder gar nicht kenne, urteilen/diskutieren.

Ich würde auch eingestehen, daß es bei uns Stellen gibt, die Du genauso charakterisieren würdest.

Aber:

1. sehe ich es teilweise etwas anders (wurde aber an anderer Stelle schon etliche Male diskutiert)
2. mache ich das nicht aus gewinnorientierten Gründen! Es gibt hier auch keinen, der mir quasi auf die Füße tritt und mir sagt, ich müsse dort messen. Wenn ich bzw. wir hier es nicht wollten, würden wir es auch nicht machen!

By Ghostrider (80.128.87.234) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 13:14:

@ Bluey: Punkt (2) ehrt dich. Ich fürchte allerdings, du bist die Ausnahme von der Regel. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass "kommerzieller Erfolg" durchaus Einfluss auf die Karriere eines Polizeibeamten hat...

By Bluey (80.130.181.229) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 13:39:

@Ghostrider
Letzter Satz: mag sein, daß das hier und da so ist. In meinem Kreis ist es definitiv nicht so. Denn dann müßten die Kollegen aus meiner Einheit und ich die Karriereleiter raketengleich erklimmen.
Im Schnitt haben die Kollegen der Wache ihren VG-Block ca. 2 - 3 Monate (manche auch WESENTLICH länger). Bei "uns" hält er i.d.R. max. eine Woche (öfters sogar nur 2-3 Tage!).
Bei Anzeigen sieht es (natürgemäß) genauso aus.

By farendil (217.85.225.110) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 21:00:

@bluey: wie gesagt: andere länder andere sitten.
Wenn ich bzw. wir hier es nicht wollten, würden wir es auch nicht machen!

je nach PD (und oft auch je anch diensststelle) wird das völlig unterschieldich gehandhabt!
von:
wochen vorher die genaue stelle geplant und der beamte muss es so ausführen (selbst wenn er plötzlich im schneegestöber steht!)
bis:
zu völlig freier wahl, OB und wenn ja wo und wie lange er misst.

genau so unterschiedlich wird wohl auch die selektion der messpunkte vorgenommen. und da sind auch bei der polizei machmal stellen dabei, wo den beamten auf nachfragen nur noch einfällt:
schliesslich ist hier 50 und da darf man eben nciht schneller fahren...

By m3 (217.2.191.41) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 01:41:

@harryb: von der Elchfraktion schallt es ziemlich einseitig...Scheuklappenblick...
Habe gehört, der neue Verkehrsminister Stolpe wird alle Tempolimits aufheben, dann könne wieder die Eigenverantwortung geschärft werden, die Abzockerbranche kann Insolvenz anmelden und die Elche können für ihre ursprüngliche Funktion zu Elchtests eingesetzt werden:-)

Die von ghostrider erwähnte Steuer wird zum Glück nicht überall planmäßig erreicht: "Schwere Zeiten für den Stadtkämmerer von Köln. Die städtischen Politessen werden die erwarteten Einnahmen von zwölf Millionen Euro in diesem Jahr vermutlich nicht schaffen." (aus aktueller Autobild).

By Billy Bob (24.141.220.190) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 02:33:

@Squirrel
Du hast selber schon geschrieben, dass ihr euch in Canada auch nicht an die Tempolimits haltet. damit hast Du recht ,hauen aber nicht so grob darueber wie es manche posters tun!Aber da wir eben auch Rechts/links/und in der Mitte ueberholen koennen,haelt sich der verkehr etwas fluesigger,und linksblockierer sind eben kein hinderniss,Baustellen sind hinter diesen Beton-Barieren,und die speed ist nur in einzelfaellen reduziert. Was den Verkehr auserhalb der ballungszentrum betrifft,da hast Du recht,es ist wie bei euch auch,alle 500 meter mal ein Auto,aber trotz dem wuerden wir hier nicht so schnell fahren wollen,so um die 120+km/h ist genug.In den Ballungzentern ist bei uns der Verkehr trotz 100km/h regulierung fluessiger,eben weil wir ueberholen koennen wo es eben frei ist,welche seite spielt keine rolle.Mann muss es aber gewoehnt sein,hatte schon etliche Besucher aus Deutschland,die bekamen das kalte grausen als die Trucks{60 tonner 32 raeder/reifen} rechts mit 130km/h vorbeizogen.Speedfallen wie bei euch sind hier nicht,der Cop parkt seinen Cruiser,und wartet auf kunden,aber die stehen immer so dass man selbige schon von weiten sieht,und wer in so einen Speedcheck reinfahert,well, mit denen habe ich kein mitleid da diese Fahrer eben beim fahren schlafen.
@Grobi
Verkehrsüberwachung ala USA, bei der der VT gleich angehalten werden muß, würde ich unserer industialisierten Abzocke vorziehen... Damit sind wir der gleichen meinung.Und faule ausreden wie "mein Onkel aus Amerika" oder sonstige entschuldigungen wuerden da niemanden helfen,Wie man so schoen sagt"If you do the crime,you got to do the time"

By HarryB (203.198.2.7) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 10:50:

@m3:

Habe gehört, der neue Verkehrsminister Stolpe wird alle Tempolimits aufheben...

Und wovon traeumst Du nachts? Hier hat auch schon mal jemand gehoert - und zwar aus allerhoechsten Polizeikreisen - dass in Berlin die Polizisten ab 1.6.02 nach Anzahl von ausgestellten Strafzetteln entlohnt werden....

von der Elchfraktion schallt es ziemlich einseitig...Scheuklappenblick...

Versteh' ich jetzt nicht ganz, kannste mal erklaeren?

By squirrel (217.235.50.36) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 11:53:

@ bb:
Wahrscheinlich ist es eine Frage der Mentalität: Ich würde mich ärgern, wenn ich auf einer freien Strasse nur 100-120 km/h fahren dürfte, aber wüsste dass ich noch hunderte Kilometer vor mir habe.
Ausserdem ist es eine Form der Freiheit so schnell fahren zu dürfen. Diese will man sich nicht nehmen lassen. Genauso wird das Recht für Schusswaffen in den USA (Canada auch?) so enorm verteidigt.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 14:54:

Frage der Mentalität? denke nicht. Form der Freiheit ?Moechte fast behaupten dass wir in Canada auch sehr viel Freiheit besitzen,moeglicherweise mehr als in Deutschland,nicht nur beim Autofahren,da die Verkehrsueberwachung hier nur etwa 1/10 so dicht ist, aber unsere Freiheit nicht durch schnellfahren zum ausdruck bringen wollen.Genauso wird das Recht für Schusswaffen in den USA (Canada auch?) so enorm verteidigt.!!!!
Aber nur von einer kleinen gruppe von Fanatikern,die eben denken dass der besitz einer Schusswaffe ihnen das gefuehl der Freiheit gibt. Moechte fast sagen dass es in Deutschland so mit dem Autofahren ist. Freie Fahrt fuer freie Buerger
Billy Bob

By Mr.Eddie (217.80.120.161) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 19:10:

@BB
->Aber nur von einer kleinen gruppe von Fanatikern,die eben denken dass der besitz einer Schusswaffe ihnen das gefuehl der Freiheit gibt. Moechte fast sagen dass es in Deutschland so mit dem Autofahren ist.<-

Ja, genau so ist es ja, und diese Minderheit hier wird gnadenlos ausgebeutet, schikaniert, von Elchen ausgebremst usw...
Anderen Minderheiten wird wiederum in den Allerwertesten gekrochen.
Ist doch nicht gerecht, oder???
Gruss,
Mr.Eddie

By Mr.Eddie (217.80.120.161) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 19:13:

Ach ja, muss noch hinzufügen, dass es natürlich auch insofern einen Unterschied zwischen Waffenbesitz und Autofahren gibt, als dass Waffen dazu konzipiert sind, zu töten, während tödliche Autounfälle ein unangenehmer Nebeneffekt des Verkehrsaufkommens sind.

By Landy (217.230.21.226) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 21:23:

@Harry

Erstmal sorry für die späte Antwort, ich hatte keine Zeit, auch wenn M.P. mir das nicht glauben mag.

glaubst Du allen Ernstes, dass alle, die in D'land Termine haben, gezwungen sind, Tempolimits zu ueberschreiten?

Nun, ja das glaube ich. Es macht einfach einen wirtschaftlich nicht unerheblichen Unterschied, ob ich am Tag 4 oder 5 Aufträge in verschiedenen Städten erledigen kann, oder nicht. Wenn ich pro Auftrag 1000€ bekomme, dann macht das für mich im Monat bis zu 20 000€ aus.

Das ist für mich ein zwingender Grund, die Limits zu überschreiten.

By M.P. (213.23.38.40) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 22:07:

@Landy:
"Das ist für mich ein zwingender Grund, die Limits zu überschreiten"
Interessanter Ansatz, ungefähr so konsequent und einleuchtend wie z.B. eine Chemiefabrik, die (zur besseren Auslastung und Kostensenkung) konsequent (und nach eigener Definition 'zwingend')bewußt den Kesseldruck überschreitet...

Merke: Mancher Zwang ist 'künstlicher' Natur...

By m3 (217.2.173.44) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 02:03:

@harryb: Schlauch-Standing?? Betraf Dein letzten Satz im Rundumschlag gegen Netghost, Ghostrider, Landy, alpak und allgemein die Schnellfahrerfraktion.
Es gibt auch das Argument der höchstmöglichen Durchschnittsgeschwindigkeit, was für Vielfahrer über das Jahr gesehen Zeit + Geld bringt, konkrete Beispielszahlen nannte ich schon in einem anderen Thread.
Nun mal "neue" Argumente von Elch HarryB...

By M.P. (213.23.21.136) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 08:56:

@m3:
"Habe gehört, der neue Verkehrsminister Stolpe wird alle Tempolimits aufheben"
Ich denke das bezieht sich auf den Lausitz-Ring, da haben sie sogar die Limitierung der Baukosten entfernt...

By Landy (80.131.95.95) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 14:17:

@ M.P.

Ok, dann versuch' ich es mal andersrum.

Mal angenommen, ich gebe dir monatlich 20.000€, nur damit du schneller fährst, und ohne andere VT's zu gefährden, gegen die Verkehrsregeln verstößt. Würdest du das Geld nehmen?

By diomega (217.159.1.67) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 14:38:

@Landy:

Bei Deinen lustigen Rechenexempeln gingst Du von 1000Euro/Auftrag und 5 Aufträgen/Tag statt 4/Aufträgen/Tag und 20000Euro Vorteil/Monat aus. Das heisst statt 160000Euro/Monat verdiene ich dann 180000Euro monatlich. Die Relation wird es m.p. wohl leicht machen, dein korrumpierendes Angebot abzulehnen. :)

By diomega (217.159.1.67) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 14:52:

sorry, natürlich verrechnet: 80000Euro zu 100000Euro. Ich denke aber das sollte immernoch reichen...

(hoffentlich nicht wieder verrechnet)

By Landy (80.131.95.95) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 15:01:

@diomega

Da kommt es eben immer darauf an, wie viel einem das Geld wert ist. Ich fahre lieber etwas schneller um Zeit zu sparen, dass ich dann alle zwei Monate in den Urlaub fahren kann, und mir um Geld keine Sorgen machen muss. Aber das muss jeder selbst für sich entscheiden.

By M.P. (213.23.40.38) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 15:18:

@Landy:
"ohne andere VT's zu gefährden"
Ließe sich jede Gefährdung (Dritter wie eigene) definitiv ausschließen wärst Du die Kohle natürlich sofort los (egal welcher Betrag)...
Nur genau diesen Punkt sehe ich anders, es geht eben nicht ohne eine Risikoerhöhung - und das ist das Geld häufig genug (ebenfalls betragsunabhängig) einfach nicht wert !

By Landy (80.131.95.95) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 15:39:

@ M.P.

Da magst du Recht haben, es kommt wohl auf den richtigen Kompromiss an, wir sind wahrscheinlich beide der Meinung, diesen für uns gefunden zu haben.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 16:04:

AHA,es dreht sich nur ums Geld,nun kann ich auch verstehen dass die Grossbetriebe ihre Schadstoffe so ziemlich ungereinigt ins freie blasen,da,kann man ja jede menge geld sparen.Nun kann ich auch die Schnellfahrer Lobby verstehen Geld um jeden Preiss,egal wer dabei zu schaden kommt,so wenn ich Sonntags morgens schnellfahrer auf der Autobahn sehe sind es die armen Geschaeftsmaenner die schnell noch einige $/Euros oder sonst noch was machen muessen,damit sie nicht Verhungern,habe schon viele faule ausreden gehoert aber diese ist die beste!ohne andere VT's zu gefährden Moechte mal sehen wie man das macht? Dicht auffahren,Lichthupe,Scheibenwischer,und Handzeichen? rechts ueberholen,alles ungefaehrlich? Nur wegen einigen lausigen Euros?
OH ja dann sind noch die Geschaeftsmaenner die noch in der Probezeit sind,und noch mit Mamas oder Papas Auto unterwegs sind,man sollte nicht immer die schuld auf andere schieben sondern mal sich selbst betrachten,wesshalb man so schnell fahren moechte.

By Landy (80.131.95.95) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 16:30:

@ Billy Bob (y)

Den Fall den du beschreibst (Sonntag früh auf der AB), das machen die, die unter der Woche arbeiten und dann am Wochenende mal ein wenig Spass daran haben wollen, ihre Kisten mal mit 200+ laufen zu lassen.

OH ja dann sind noch die Geschaeftsmaenner die noch in der Probezeit sind,und noch mit Mamas oder Papas Auto unterwegs sind

Wen im Forum meinst du damit?

Dicht auffahren,Lichthupe,Scheibenwischer,und Handzeichen? rechts ueberholen,alles ungefaehrlich? Nur wegen einigen lausigen Euros?

Das Thema wurde schon zu oft behandelt, habe keine Lust mehr, nochmal darauf zu antworten.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 16:34:

@Mr Eddie
als dass Waffen dazu konzipiert sind, zu töten, während tödliche Autounfälle ein unangenehmer Nebeneffekt des Verkehrsaufkommens sind. Genau!! nur ist der unterschied zwischen Auto und Waffe folgender"Wenn im besitz einer Schusswaffe, Waffe aus dem abgeschlossenen Schrank holen,verschluss in waffe einbauen,der ja woanders eingeschlossen ist,um unbefugten den gebrauch der waffe zu verhindern,Magazin laden,dann in die Schusswaffe einfuehren,Waffe durchladen,entsichern,auf lebewesen ziehlen,dann abdruecken"
also nicht ganz einfach ein lebewesen ins jenseits zu befoerdern.Man hat genuegend zeit um es sich anders zu ueberlegen!Nun wie leicht ist es mit einem Auto das mit sehr Hoher geschwindigkeit mit einem Fahrer unterwegs ist,der gerade seinen Fuehrerschein machte,denkt er ist Schuhmacher,und,unfehlbar,und noch in der probezeit? Alles was der hat,sind die fahrstunden mit einem Fahrlehrer,und nun laest man den mit Papas Porsche oder BMW auf die Autobahn,und er ja denkt dass er ja sooooo!! erfahren ist,er nun mit 250km/h durch die gegend rauscht.Da ist mir aber das Schusswaffengesetz in den USA lieber,da nicht jeder Idiot,oder moechtegern an die waffe kann.Und wenn er/Sie jemanden Erschiest die Strafe auch dementsprechent ausfaellt,Was gibt es denn wenn jemand eine Familie bei einem Unfall Toetet? kleinen klaps auf die hand,war ja ein Unfall aber Tot ist und bleibt TOT! PS: Vielfahrer fallen nicht in diese Klasse da die meisten wissen wann und wie man faehrt! das selbe gilt fuer waffenbesitzer.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 16:54:

@Landy
200km/h+ nennst Du Spass?Wen im Forum meinst du damit? Niemanden,da ich keine Persoenlich kenne!!Das Thema wurde schon zu oft behandelt, habe keine Lust mehr, nochmal darauf zu antworten Sollst Du auch nicht!!Da andere all diese Zeichen verwenden,ob Du persoenlich dich so verhaeltst,entzieht sich meinen kentnissen,da ich deinen Fahrstiel nicht kenne,auch Du meinen nicht.Ich persoenlich finde 200+km/h im Auto fuer kurze zeit auf freier!!!!!!!!! Autobahn OK,aber leider sind manche eben auch bei hoher Verkehrsdichte im Speedwahn,und Denken wenn man Draengelt kommt man schneller ans Ziel.
Billy Bob,ohne{y} mit ungefaehr1.5 millionen km Autoerfahrung!!Teilweise sehr schnell, und auch mal ganz langsam!Man Lebt Laenger!

By Landy (80.131.95.95) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 17:00:

@ Billy Bob

200km/h+ nennst Du Spass?

Ja, es macht mir irrsinnig Spass. Nicht nur auf freier Strecke.

wenn man Draengelt kommt man schneller ans Ziel

Stimmt auch.

By Ghostrider (217.80.255.159) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 17:11:

@ Landy: ...ähem...findest du nicht, dass du mal wieder etwas übersteuerst? Nicht nur auf freier Strecke 200 km/h +...(= Selbstmord) und dann die steile Karriere vom Schüler (Juli 02), der das Auto auf Mama zulassen muss, wegen 1.500 € Preisvorteil p. a., für die er sonst das ganze Jahr arbeiten müßte...bis zum Großverdiener mit 960 k€ im Jahr im November...im Juli hattest du nicht mal eine eigene Firma...hättest deinen Worten nach selbst gar keinen Wagen leasen können mangels Bonität... Und jetzt diese Grosskotz-Zahlen. Wow. Hut ab. Das ist Unternehmertum.

By Mr.Eddie (217.80.120.154) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 19:40:

@Billy Bob
->da nicht jeder Idiot,oder moechtegern an die waffe kann also nicht ganz einfach ein lebewesen ins jenseits zu befoerdern<-
Und wie ist es mit folgender Situation?:Klassenkamerad hat mich geärgert, 2 Wochen später bin ich nur noch mit geladener Wumme in der Schule. Er sagt wieder etwas gemeines, ich geh zum Bücherschrank, hol das Ding raus und knall ihn ab.Die Hemmschwelle ist seit dem letzten Kinobesuch nicht mehr vorhanden. Nicht so ganz einfach? Geht so...
Und wie schwer ist es im Gegensatz zu dem o.g. Beispiel mit einem Auto auf freier Strecke jemand ausser mich selbst umzubringen?
Zu dem Vergleich zwischen Auto und Waffe:Ein Auto (auch solche, die bauartbedingt in der Lage sind, schnell zu fahren) bringt Menschen von A nach B, dabei passieren Unfälle, bei denen Menschen zu Schaden kommen. Waffen helfen Menschen, sich gegenseitig zu töten. Wenn ein schnelles Auto in die falschen Hände gerät, kann es zur Waffe werden. Eine Waffe ist das schon, egal, wer sie in der Hand hält.
Wahrscheinlich reden wir ein bisschen aneinander vorbei, was wohl nicht zuletzt an der unterschiedlichen Prägung liegt. Lebst Du schon immer in Canada?Es gibt dort doch einige deutschsprachige Gegenden, oder?
Bis dann,
Mr.Eddie

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 20:25:

@ Mr Eddie
Die betaetigung der waffe=Wumme? bleibt immernoch Vorsatz!!
also,Unfaelle sind vermeidlich,wenn man sich im bereich der geschwindigkeits beschraenkung,und Regeln haelt ,auch wenn man selbige manchesmal fuer bloedsinnig findet,um es mal klar zu sagen,50km/h in einer 50 zone, bei nacht auf sichtweite der scheinwerfer,bei regen nicht bis zum Aquaplaning,und auch nicht immer auf seine Vorfahrt pochen,in anderen Worten"Gebe deinen Verkehrspartner mal eine Chance,auch wenn er nicht deinen vorstellungen entsprechend faehrt" Nicht jeder ist in der lage ein Fahrzeug bis zum maximum auszufahren.Der durchschnittsfahrer faehrt meistens im bereich dess Stadtgebietes,50km/h und Landstrasse=100km/h und wennn er mal auf der Autobahn freie Fahrt hat,und sich dann in den max bereich seines fahrzeuges begibt,waere es das gleiche als wenn ich einen Piloten nur 10 mal im jahr fliegen lassen wuerde10 Starts und landungen oder Schumacher niemals practizieren wuerde,sonder eben nur beim Rennen faehrt.Um Hohe Geschwindigkeiten sicher zu beherschen,und 250km/h ist eine hohe speed,F-1 faehrt nur so um die 300+ auf abgesperter Strecke,dazu gehoert Uebung,nicht nur eine freie Autobahn und ein Bleifuss.
Lebst Du schon immer in Canada Bis auf einige Jahre in Deutschland,Yes,aber deutschsprechende gegend gibt es nicht,aber dafuer Franzoesische!!!

By Mr.Eddie (217.80.120.154) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 21:59:

@Billy Bob
Fliegst Du auch? Ich bin Segelflieger...

By Landy (217.230.29.50) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 22:00:

@ Ghostrider

Ich arbeite schon seit ich etwas mehr als 16 Jahre alt war. Es war immer im gleichen Gewerbe, aber seit diesem Jahr habe ich ganz andere Aufgabenbereiche.

Ich verdiene sicherlich nicht schlecht, aber die Zahlen, von denen ich sprach, waren nur Beispiele und haben nichts mit der Realität zu tun. Es tut mir leid, falls dir das wirklich nicht aufgefallen ist.

Zudem arbeite ich nicht diese 192 Tage, die du zur Berechnung genommen hast, es ist deutlich weniger. Hauptsächlich an Wochenenden und unter der Woche sind meist nur organisatorische Aufgaben zu erledigen. Mein - immer noch sehr gutes - Gehalt kommt daher, dass ich in dieser Branche schon beinahe jeden Job gemacht habe und daher ziemlich genau weiß, wie der Hase läuft.

Trotzdem liegst du mit deiner Gehaltschätzung völlig daneben - das sollte dir aber klar sein.

Übrigens habe ich immer noch keine eigene Firma, wie kommst du immer auf so was? Im OT habe ich erst gestern noch von "mein Chef" gesprochen.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 22:08:

@Mr Eddi
Yes!Dakota!

By Ghostrider (217.80.255.159) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 22:46:

@ Landy: ich hatte den Eindruck, du meinst diese Zahlen for real, sorry. Kann man bei dir ja nie wissen ;-)

By Landy (217.230.29.50) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 22:56:

@Ghostrider

Ja, das wäre wahrhaftig schön, solche Zahlen auf dem Gehaltszettel zu lesen, aber was nicht ist, kann ja noch werden.

Sorry, falls das wirklich den Anschein hatte, real zu sein.

Wobei das Salär pro Auftrag zur Zeit sogar ganz gut hinkommt, es sind aber nie mehr als zwei pro Woche zu erledigen, da ist man schon ausgelastet (Organisation plus Durchführung).

By Ghostrider (217.80.255.159) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 23:01:

Na, ist doch ordentlich, Hut ab.

By Landy (217.230.29.50) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 23:19:

Denke ich auch, damit kann ich mehr als gut leben, die Grenze nach oben ist da auch noch lange nicht erreicht, aber ob ich das will, da bin ich mir nicht sicher. Zumindest jetzt noch nicht.

By Mr.Eddie (217.80.120.198) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 08:37:

@Landy
Jo, im Sexbusiness kann man durchaus mehr verdienen, als 2000Euros pro Woche. Und mit der Zeit gewöhnt man sich auch dran, dann machen auch mehr als 2 Aufträge pro Woche nichts mehr aus:-)
Nee, mal im Ernst, darf man fragen, womit Du Dich beschäftigst?
Gruss,
Mr.Eddie

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 11:29:

@Mr.Eddie

Mit Sex hat das ganze nichts zu tun, schon allein deshalb, weil ich mit 16 dort eingestiegen bin.

Ich möchte eigentlich nicht im Forum schreiben, was ich arbeite (Feind liest mit), wenn du es unbedingt wissen willst, gib mir deine e-mail Adresse. Ich würde es dir schicken, wenn du mir strengste Geheimhaltung versprichst.

By Mr.Eddie (217.80.120.247) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 11:55:

@Landy
piwomail@yahoo.com
100% Diskretion, wie im horizontalen Gewerbe...

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 12:06:

@Mr.Eddie

Gesendet!

By Ghostrider (80.128.88.105) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:19:

@ Landy: hattest du mit 16 denn keinen Sex..?? *prust*

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:26:

@ Ghostrider

LOL, vor der Kamera ist das aber nicht legal mit 16 (und hinter der Kamera wohl auch nicht).

By Fahrer (80.128.229.104) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:31:

...must halt ne Ausbildung machen.
Als Azubi bekommst Du sicher eine Sondergenehmigung.
(natürlich nur für "Hinter die Kamera")

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:35:

@ Fahrer

(natürlich nur für "Hinter die Kamera")

Da isses doch langweilig.

Obwohl, so gesehen mache ich das jetzt auch...nur eben in einem anderem Gewerbe (einem vertikalen).

By Fahrer (80.128.229.104) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:40:

aha Du meinst wenn die Filme "vom anderen Ufer"
sind dann ist das "vertikal" anstelle von horizontal.
Lustige Termini habt ihr im Porn-Business.
Naja was nicht ist kann ja noch werden vielleicht
kommst Du auch noch vor der kamera zum Zug.


*PRUUSSSST**

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:47:

@Fahrer

...wenn du meinst.

No comment.

By farendil (217.225.251.89) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 14:38:

@bluey: Schließlich bekommen ich mein Geld so oder so.
soll das heißen, wenn sich mehr leute an die regeln halten, muß man eben an anderen stellen/für kleinigkeiten kassieren um wieder aufs soll zu kommen??

@bb: alle 500 meter mal ein Auto,aber trotz dem wuerden wir hier nicht so schnell fahren wollen,so um die 120+km/h ist genug.
dir vielleicht! aber bei soclhen verkehrsverhältnissen würde ich bei 120 einpennen!

also,Unfaelle sind vermeidlich,wenn man sich im bereich der geschwindigkeits beschraenkung
ach, glaubst du das wirklich???
wer die zul. höchstgeschwindigkeit einhält vermeidet dadurch alle unfälle???
frag mal die polizisten die schon mal nen unfall aufgenommen haben - z.b.: kind im wohngebiet überfahren und der fahrer steht danneben: "aber hier ist doch 50 und ich bin auch nur 50 gefahren"

@alle: benehmt euch bitte mal wieder etwas!

By Bluey (80.130.171.192) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 20:27:

@farendil

Mit Mein Geld... meinte ich mein Gehalt!

Soll also heißen, daß ich mich nicht dadurch ärgern lasse, wenn jemand meint, mir durch irgendwelche Mätzchen etwas mehr Arbeit machen zu können/wollen.
Ob ich nun z.B. 10min oder 20min, 1 Std. oder 2 Std. etc. für einen Vorgang, eine Ermittlung etc. benötige, ist völlig egal. Ich werde nicht nach irgendeiner Erfolgsquote oder nach Zeit bezahlt. Ich bekomme mein Gehalt, ob ich nun 20mal oder 100mal im Monat tätig werde!

Es gibt bei uns auch kein "Soll"! In einem Monat haben wir halt z.B. 400 Messungen, im anderen etwas mehr oder etwas weniger. Wichtig dabei: wir bleiben unseren "Grundprinzipien" treu, d.h. wir werden nicht zum Ende des Monats kleinlicher, nur um die Zahl des letzten zu erreichen oder gar zu übertreffen (so sind z.B. der 1. VG-Bereich (i.g.O.) und die ersten beiden VG-Bereiche (a.g.O.) "absolut tabu").

Die Zahl der Messungen ist sehr stark abhängig von den Faktoren Witterung, Jahres- und Tageszeit, Verkehrsaufkommen u.a., die aber auch von Meßstelle zu Meßstelle variieren (können).

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 22:23:

farendil
dir vielleicht! aber bei soclhen verkehrsverhältnissen würde ich bei 120 einpennen!Denke auch Du wuerdest dich daran gewoehnen,und nach einiger zeit es fuer gut befinden,denn alle Deutschen einwanderer die ich kenne sind alle noch am leben,und da ist wirklich noch keiner eingeschlafen beim fahren!Ich nehme an dass auch Du bei 120km/nicht einschlaefst.

By farendil (217.225.251.89) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 22:42:

@bb: itte schließe nicht von anderen auf mich! schließlich gibt es auch bei uns leute die nur 120 fahren.
ich fühle mich bei einer verherhrssituation wie von dir beschrieben damit nun mal damit völlig unterfordert.

@bluey: schon gut... *g*
Ob ich nun z.B. 10min oder 20min, 1 Std. oder 2 Std. etc. für einen Vorgang, eine Ermittlung etc. benötige, ist völlig egal.
und da schaut dir niemad auf die finger, ob du effektiv arbeitest?
das kanns ja auch nicht sein!

By diomega (217.159.1.67) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 23:06:

@farendil:

ich fühle mich bei einer verherhrssituation wie von dir beschrieben damit nun mal damit völlig unterfordert.

Das geht mir als Fussgänger auch immer so. Um nicht einzuschlafen, jogge ich dann immer slalommässig ("ohne Gefährdung" ;)) durch den zähfliessenden Verkehr.

By farendil (217.225.251.89) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 23:12:

@diomega: keine angst, wenn ich da in deiner nähe wäre würdest du nicht einschlafen....
:-)

By Ghostrider (80.128.93.146) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 23:43:

@ diomega: das Auto ist Sex, Macht und Rock'n'Roll. Das hat dein Fahrrad einfach nicht drauf. Jetzt ergib dich endlich dem Konsum, Marketing und symbolgestützten Sozialverhalten. Und kauf dir auch eins.

By diomega (217.159.1.68) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 00:12:

@ghostrider:

Sex? Bekommt man mit einem Ferrari vielleicht einfacher. Den kann ich mir aber nicht leisten und brauche ihn in Bezug auf diesen Punkt auch gar nicht. ;)

Macht? Vielleicht eine neue S-Klasse. Die kann ich mir aber auch nicht leisten. Könnte ich es, hätte ich allerdings vermutlich real bereits soviel Macht, dass ich die Show nicht mehr nötig hätte.

Rock'n'Roll? Hör ich nicht, mag ich nicht.

Mit Ausnahme von Sex hat mein Fahrrad das tatsächlich alles nicht drauf (Sex insofern, als dass man als Fahrrad-Junkie immer schön schlank und somit diesbezüglich stets attraktiv für das andere Geschlecht bleibt)

Keine Angst: Konsum, Marketing und symbolgestütztem Sozialverhalten habe ich mich schon lange ergeben. Nur konsumiere ich keine Duftbäumchen, fühle mich von noch so bemühtem Marketing für mönströse Relikte des ausgehenden Industriezeitalters nicht angesprochen und benutze andere Symbole als Sterne und Pferde.

Ein Auto werde ich mir kaufen: Einen Bus.

Soll ich mir vielleicht auch einen Fernseher kaufen, um geheilt zu werden?

By Ghostrider (217.80.249.131) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 08:04:

@ diomega: Lieber diomega, ich wollte dich doch nur provozieren ;-)

By diomega (217.159.1.68) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 10:00:

@ghostrider:

Lieber Ghostrider. Mir hat Dein Beitrag auch sehr gut gefallen. Bewegt er sich doch inhaltlich auf einer Metaebene der sonst hier stattfindenden Diskussionen :-)

Grüss mir das goldene Kalb,

Hochachtungsvoll,

diomega

By squirrel (141.30.64.206) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 10:26:

@Landy:
Mich würde es auch interessieren, was Du arbeitest.
Therealwebsquirrel@web.de

Die Mail wird vertraulich behandelt.

By Matthias (80.131.219.163) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 20:07:

Ich weiß auch nicht, was Landy arbeitet... Aber in Hinsicht auf seine Aquaplaning-Postings in einem anderen Thread weiß ich, was er in Zukunft machen wird: Elektrorollstuhltuner.

By rennfahrer (80.140.19.226) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 20:12:

@matthias

warum gibt es dann noch soviele Frauen und alte Menschen auf deutschen Autobahnen ??

By Matthias (80.131.219.163) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 20:15:

Das ist ja ganz was anderes... Die braucht man um die mittlere Spur zu blockieren :-)

By Landy (217.230.16.72) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 21:32:

@ squirrel

Mist, hätte ich bloß die Mail an Eddie gespeichert..., du bekommst sie aber - sobald ich mal Zeit dazu habe.


@ diomega

Was für einen Bus? Diesen Uralten VW-Bulli mit Blumen drauf? Ich möchte dir nur sagen, dass der noch KEINEN Kat hat, und auch nicht die neuesten Abgasnormen einhält.

By rennfahrer (80.140.19.226) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 21:46:

@Landy

wie ist deine email adresse ?!

By Landy (217.230.16.72) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 21:54:

@ rennfahrer

MeisterD@funline.de

By Landy (217.230.16.72) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 21:56:

@ rennfahrer

MeisterD@funonline.de

By diomega (149.225.56.133) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 23:07:

@landy:

mit Blumen drauf

Ganz sicher nicht. Dann noch eher Camouflage. Am liebsten aber matt grau. Und ein Mercedes wäre mir lieber als ein VW.

KEINEN Kat hat, und auch nicht die neuesten Abgasnormen

Dafür muss er nicht extra neu für mich gebaut werden. Eine weitere Kompensation dieses Nachteils erfolgt durch mein Fahrrad (das auch keinen Kat hat ;)).

By Ghostrider (217.80.249.131) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 00:00:

@ Landy: Bud Bundy hatte auch so eine Phase, da nannte er sich "Grossmeister B".... na ja, "MeisterD" ist auch nicht schlecht *g*

(natürlich kennst du die TV-Serie nicht. Und Cola kennst du nur aus unkaputtbaren Plastikflaschen. Oder hattest du je eine 1 l Cola-Glasflasche in der Hand? Da brauch ich mich über meine Midlife Crisis echt nicht zu wundern.)

By Walker (62.158.201.234) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 16:59:

@Ghostrider:

Und Fakt ist nunmal, dass die Blitz-/Knöllchen-Gelder mittlerweile den Charakter einer Steuer haben und derselben Behandlung unterliegen.

Au weh, und ich hab jetzt schon seit über 20 Jahren kein Knöllchen mehr gekriegt. Das ist ja Steuerhinterziehung erster Güte! Nein, ich will keinen Ärger mit dem Finanzamt. Ich geh jetzt noch ein wenig rasen, hoffenlich blitzen sie heute noch irgendwo. Tschüß!

By rennfahrer (80.140.39.54) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 18:20:

@Walker

tolles argument..
also wenn du weniger als andere "vertankst", keinen Tabak rauchst, keinen Alkohol trinkst, nicht einkaufst, sonder die Reste aufm Marktplatz einsammelst, hinterziehst du auch Steuern, wie ??

Solch ein Humbug ...

By Landy (80.131.94.85) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 20:09:

@ Ghostrider

Eine schrecklich nette Familie...wer kennt sie nicht. Ich war früher übrigens immer scharf auf Kelly *ggg*! (Vorsicht! Im letzten Satz war Ironie versteckt!)

Wie lautet deine Adresse? Katzenmörder...ehm, ich meine natürlich Dämonenmörder@...

By Walker (193.158.170.133) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 20:47:

@Rennfahrer:

Ach, danke, da bin ich jetzt aber beruhigt, daß das mit der Steuer ein Humbug vom Ghostwriter ist.

By waterman (213.7.78.120) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 21:25:

@walker/rennfahrer
Nach ghostriders Auffassung wären die Bußgelder Verbrauchsteuern (wie z.B. USt).

Zum Glück wird man NOCH nicht der Steuerhinterziehung angeklagt, wenn man von seiner Konsumentenhoheit Gebrauch macht, nichts zu kaufen. Aber wer weiß, wenn der Einzelhandel weiter so klagt, wird jeder im Monat Mindestumsätze tätigen müssen. Bei Unterschreitung derselben wird der Differenzbetrag vom Arbeitgeber einbehalten und abgeführt.

(Achtung Regierungsbeamte u.ä.: Ironie!)

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 10:24:

@ all: mein Argument mit der Steuer war absolut ernst gemeint. Das aktuelle Messverhalten läßt keinerlei Interesse an der Steigerung der Verkehrssicherheit erkennen, sondern weist klar ein monetäres Optimierungsstreben aus. Wenn aber das Geldeintreiben im Vordergrund steht, dann ist es eine Steuer.

@ Landy: ghostrider_mail@yahoo.de

By Walker (212.185.252.198) on Montag, den 4. November, 2002 - 16:13:

@Ghostwriter:

Steuern werden allgemein bei Vorliegen bestimmter Sachverhalte erhoben. Es ist ein Leichtes, den Sachverhalt "Regelverstoß" nicht entstehen zu lassen, sogar mir ist dies in den letzten 17 Jahren durchgängig gelungen.

Meinetwegen nenn es Steuer für Schnellfahren und Falschparken. Üblich ist das nicht - was beweist Du eigentlich damit, daß Du Verwarn- und Bußgelder als Steuer bezeichnest? Ich jedenfalls fahre Auto, muß diese "Steuer" aber nicht bezahlen - mei is des uuungerecht!

Tu bitte nicht so, als würde Dich irgendwer oder irgendwas zum Regelverstoß zwingen - es liegt einzig und allein an deiner unterentwickelten Bereitschaft, Regeln anzuerkennen und zu beachten. Mach's doch wie ich, nur mal probeweise für zwei Wochen (Ja, das wird eine harte Zeit!), und vergleiche, wieviel länger Du wirklich brauchst - Du wirst enttäuscht sein, wie wenig das Schnellfahren bringt. Und vergleiche den Benzinverbrauch...

By rennfahrer (80.140.32.151) on Montag, den 4. November, 2002 - 18:01:

@Walker

Im Dritten Reich war es eine tugend Regeln anzuerkennen...

By Walker (212.185.252.196) on Montag, den 4. November, 2002 - 18:20:

@rennfahrer:

Oh, und da wurden auch die Autobahnen erfunden. Schnell weg damit, oh wie peinlich...

By Walker (212.185.252.196) on Montag, den 4. November, 2002 - 18:25:

Also weg mit den Regeln: Rechtsfahrgebot, Radwegebenutungspflicht, alle Einbahnstraßen öffnen, Autobahnen in Gegenrichtung - immer diese Gängelung, ich möchte auch mal zuhause links fahren dürfen, nicht nur im Urlaub. Ja, wenn wir das Dritte Reich nicht gehabt hätten, wir müßten es erfinden. Was beschert es uns doch für schöne Argumente!

By rennfahrer (80.140.32.151) on Montag, den 4. November, 2002 - 18:36:

@Walker

da wurden auch die Autobahnen erfunden.
Ursprünglich auch für die Panzer...

Das mit den Regeln war eigentlich ein Hinweis darauf, was passiert, wenn man alle Regeln vorbehaltlos akzeptiert und befolgt.
Gewisse Regeln im StV sind nunmal eben unsinnig und auch unnötig...


Man sollte nur erhebliche Bussgelder für Dauerlinksfahrer und Mittelspurblockierer einführen, am besten 4 Punkte und 3stellige € Bussgeldsumme.
Dann müsste man auch nicht dauernd rechts überholen, weil alle sich ängstlich an die Regeln halten würde, so wird man aber genötigt, sich sein Grundrecht auf Freizügigkeit, in welchem man durch die oben genannten Gruppen eingeschränkt wird durch Begehung einer OWi wieder zu erlangen.

Aber egal wieviel Mühe ich mir mache, dir das alles zu erklären...sind eh alles Perlen vor die Säue...

By Bluey (217.82.93.191) on Montag, den 4. November, 2002 - 18:50:

@rennfahrer
so wird man aber genötigt, sich sein Grundrecht auf Freizügigkeit, in welchem man durch die oben genannten Gruppen eingeschränkt wird durch Begehung einer OWi wieder zu erlangen.
*Prust* Sorry, aber jetzt mußte ich doch einmal laut lachen. Wenn Du das nächste Mal wegen so einer Sache vor Gericht stehen solltest, dann sag doch bitte bitte Bescheid. Das Gesicht vom Richter und seine Reaktion auf diese Ausrede möchte ich mir auf gar keinen Fall entgehen lassen.

By rennfahrer (80.140.32.151) on Montag, den 4. November, 2002 - 19:17:

@Bluey

sorry, habe was verwechselt, meine nicht die Freizügigkeit, sonder die allg. Handlungsfreiheit..

Und weiterhin werde ich mich hüten, so etwas in Gegenwart eines Richters zu sagen, ich habe keine Lust an einer MPU teilnehmen zu dürfen *ggg*

Auch wenn du das so nicht siehst, ICH werde stark dadurch eingeschränkt, wenn ich auf einer AB fahre (ohne limit) und die Kapazität die auf der AB fahrenden Autos auch ausreichen würde, jedoch ich daran gehindert werde, meine Handlungsfreiheit voll und ganz (im Rahmen des technisch möglichen) auszuschöpfen, weil es eben diese blöden Linksfahrer und mIttelspurblockierer gibt;

vielleicht möchte der Staat das ja gar nicht unterbinden, da er ja durch das ständige Abbremsen und Beschleunigen wieder MwSt an den Bremsbelägen verdient, sowie durch den schnelleren Verschleiss der Autos die WIrtschaft ankurbeln möchte, nicht zu vergessen wäre da natürlich noch das ständige Beschleunigen, das natürlich Mengen an Sprit verschlingt, wodurch Herr Eichel nochmal zusätzlich einige Taler einsackt.... *gg*

By Bluey (217.82.93.191) on Montag, den 4. November, 2002 - 19:41:

@rennfahrer
*lach* O.k.! Ich geb's auf ;-)

By Ghostrider (80.128.86.174) on Montag, den 4. November, 2002 - 20:09:

@ Walker: ach herrje. Bei dir ist ja alles zu spät. Zwecklos. Geniesse das erhebende Gefühl, absolut regelkonform zu fahren, während dir im Rückspiegel fröhlich die Klopapierpuppe zuwinkt.

By farendil (217.235.45.156) on Montag, den 4. November, 2002 - 23:20:

@walker: Es ist ein Leichtes, den Sachverhalt "Regelverstoß" nicht entstehen zu lassen, sogar mir ist dies in den letzten 17 Jahren durchgängig gelungen.
also entweder hast du nicht am straßenverkehr teilgenommen oder du leidest an gefährlicher selbstüberschätzung!

KEIN mensch ist so perfekt, daß er selbst bei größter mühe über jahre hinweg keinen fehler macht
(von den fehlern die man ncith mitbekommt, weil man z.b. ein schild übersieht mal ganz abgesehen)

By m3 (217.2.173.142) on Dienstag, den 5. November, 2002 - 00:46:

@walker: ohje ohje! Nix weg mit den Regeln! Wir brauchen solide Grundregeln wie z. B. §1 StVO und kein sich immer enger schnürendes Regelkorsett! Merkst Du denn nicht den schleichenden Vorgang? Von der Unterregel noch eine Unterregel, wie soll das noch enden? Etwa mit reglementiertem Furzen im Straßenverkehr + Überwachungsmaschinerie? Der denkende und nicht entmündigte VT ist gefragt.

Deine vorgeschlagene Zweiwochenaskese habe ich partiell mal durchgezogen, erwartungsgemäß ist der Gesamtgeschwindigkeitsdurchschnitt tief in den Keller gerutscht = eklatanter Zeitverlust.

By HarryB (203.198.106.50) on Dienstag, den 5. November, 2002 - 01:59:

Der denkende und nicht entmündigte VT ist gefragt.

Richtig, der ist gefragt. Nur sollte das Denken nicht darauf beschraenkt sein, nur die eigenen Vorteile heraus zu finden und zu nutzen, sondern es sollte sich auch auf andere VT erstrecken. Und wenn ich dann Statements wie von Rennfahrer lese, der offensichtlich seinen Fuehrerschein noch gar nicht so lange hat, dann frage ich mich, wo und wie es enden soll. Dem ist naemlich sein Hemd naeher als alles andere, und er scheint offensichtlich zu unterdruecken, dass da auch andere Individuen am Strassenverkehr teilnehmen.

Kein Mensch - ich glaube auch nicht walker - spricht von einer Verschaerfung der Regeln oder dem bedingungslosen Gehorsam. Andererseits wird hier von der Hammelfraktion oftmals ein derart ausgepraegter Egoismus zur Schau gestellt, dass man bei objektiver Betrachtungsweise schon eine Daseinsberechtigung der Mehrzahl der Regeln erkennen kann.....


Eine Nachricht hinzufügen


Dies ist ein öffentlicher Bereich. Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, geben Sie Ihren Namen in das "Benutzername"-Eingabefeld und lassen Sie das "Passwort"-Eingabefeld leer. Die Angabe Ihrer eMail-Adresse ist freiwillig.
Benutzername:  
Passwort:
eMail-Adresse:

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page