Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

207 km/h auf Landstraße!!! Eure Meinung?

Radarfalle.de Forum: Allgemein / Verkehrspolitik: 207 km/h auf Landstraße!!! Eure Meinung?
By spsln (145.253.246.208) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 10:23:

Hallo,

habe heute in der Zeitung gelesen, bei einer Geschwindigkeitskontrolle wurde auf 'ner Landstraße einer mit 207 km/h bei erlaubten 100 erwischt.
Da ich nicht ganz sicher bin, ob in diesem Forum die hirnamputierten Raser oder die denkenden Geschöpfe überwiegen, würde mich mal eure Meinung dazu interessieren, ob das nochnormal ist oder mal den "verantwortlichen Fahrzeugführer" in die Klappse einweisen sollte.
Nach meiner Meinung sollte der für den Rest des Leben zu Fuß gehen, denn ich persönlich halte die Faustregel 20 km/h über erlaubt für durchaus vertretbar (ausserorts), aber bei sowas hört mein Verständnis auf.
Was meint ihr?

MfG Spsln

By Grobi (80.146.165.98) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 10:55:

Was ist denn das für eine Landstraße, auf der man 207 kmh fahren kann?

Wenn 4-spurig mit getrennten Fahrspuren, dann: warum nicht??

Wenn 2-spurig, dann stimme ich dir zu!

Grobi

By audi4 (62.225.112.236) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 11:02:

@grobi

auch auf 4 spurigen landstraßen hast du einmündungsbereiche auch mußt du mit landwirtschaftlichen verkehr, langsame zweiradfahrzeuge und von die von mir innig geliebten 6 km/h bzw 25km/h fahrzeugen rechnen.

wir haben bei uns 4 spurige landstraßen (keine bundestraße).

By Grobi (80.146.165.98) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 11:48:

@audi4: Hmm, naürlich kommt es auf den Einzelfall an.
Diese fast autobahnähnlichen Land(Bundes)straßen mit entsprechenden Beschleunigungs/Verzögerungs-streifen lassen durchaus solche Geschwindigkeiten zu.
An den Krüppelgefährten kommt man ja schnell vorbei ;-)

Grobi

By spsln (145.253.246.208) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 12:48:

Bei dem geschilderten Fall handelte es sich um eine 2-spurige Landstraße.

MfG Spsln

By Grobi (80.146.165.98) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 12:55:

@spsln: In dem Fall scheint eine Prüfung der Fahrtauglichkeit doch angeraten...

Grobi

By Ghostrider (217.228.224.60) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 14:17:

@ all: ich hatte auf einer zweispurigen Landstraße auch schon mal 200 km/h + drauf und das ohne Stress.

Es kommt auf die Strasse / Situation an, und wie schnell das Fahrzeug auf 200 ist.

By audi4 (62.225.112.236) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 14:25:

@ghostrider

und wie schnell das fahrzeug auf 0 ist.

By spsln (145.253.246.208) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 14:38:

Ich möchte mal folgendes zu bedenken geben:

bei 200 km/h legt man pro Sekunde knappe 56 Meter zurück!
Der Bremsweg alleine dürfte selbst bei guten Autos 100 Meter betragen, vom Anhalteweg wollen wir garnicht sprechen.
Die Leute, die so schnell fahren auf 'ner Landstraße halten sich dann auch sicherlich noch als in der Lage, das Auto jederzeit zu beherrschen.
Aber was, wenn nu doch ein Traktor auf die Straße fährt, bei 100 Meter Abstand zum nahenden Fahrzeug wird er das durchaus tun. Da würde mich mal interessieren, was die so sicheren Fahrer in der Situation machen.
Denn manövrieren dürfte bei 200 auch recht schwer werden, oder?

By Bluey (217.225.24.161) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 14:45:

Wenn's kracht sagen sie: "Ich verstehe gar nicht, wie das passieren konnte. Ich bin doch absolut vorschriftsmäßig gefahren!" ;-)))

By Ghostrider (217.228.224.60) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 14:56:

@ all: na ja, ruhig Blut, ich bin sicher kein Selbstmörder, ich wollte nur sagen, es gibt Landstraßen, die lassen auch mal kurzzeitig 200 km/h zu. Weil sie schnurgerade sind. Links und rechts nur gerodete, voll einsehbare Felder. Weit und breit kein anderes Auto. So what. Dann mal kurz auf 200 ist wirklich keine Heldentat.

By michael (80.138.140.44) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 15:39:

@Ghostrider:

Nein, es ist wirklich keine Heldentat. Den Anmerkungen von Grobi und spsln kann ich nur beipflichten.

Schade nur, daß schon Erntezeit ist. In hochgewachsenem Gras, Getreide etc. läßt sich vorzüglich entsprechendes Überwachungsequipment verstecken.

By TALOON (141.30.217.10) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 15:52:

@ghost: auch ich kenne ne strecke, wo 200+ ohne probleme locker machbar sind. der normal verkehr fährt dort 140--es ist eine kilometerlang gerade verlaufende betonstraße die eine umgehungsstraße für einen tagebau ist (nochten). links ist nichts, rechts ist nichts. kein berg, kein baum und nach der ewig langen gerade ne kurve mit einem ewig großen radius und dann schon wieder ne ewig lange gerade. wegen der angeführten fahrzeuge die auf die straße fahren könnten: die eine seite der strecke hat komplett einen wall wo nur kettenfahrzeuge drüber kommen, die andere seite hat 50-250m freihes (sand)sichtfeld, dann kommen etwa 20m kiefern und dann kommt der tagebau. das hier ein auto auf die straße biegt ist sehr unwahrscheinlich, und wenn ist es sehr früh erkennbar.

mfg taloon

By Meinungsbildner (80.133.166.96) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 20:12:

@ghostrider: Jo, DU hattest keinen Stress, nur all die anderen auf der Gasse...Dazu muß man nix mehr sagen, du wirst auch noch deine Quittung kriegen.

By Ghostrider (217.80.242.48) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 23:14:

@ Meinungsbildner:

Lesen müßte man halt können:

Weit und breit kein anderes Auto.

By farendil (217.85.228.154) on Dienstag, den 20. August, 2002 - 23:40:

tja, immer die pauschalurteile... man sagt landstraße (oder innerorts, oder baustelle ...) und schon gibt es experten, die meinen, einschätzen zu können, was für eine geschwindigkeit vertretbar ist und welche es nicht mehr ist.

By spsln (145.253.246.208) on Mittwoch, den 21. August, 2002 - 08:02:

@ farendil

ich denke, bei solchen geschwindigkeiten kann man durchaus pauschal sagen, daß das nicht mehr vertretbar ist. eine reaktion auf plötzlich auftretende hindernisse ist da - meiner meinung nach - überhaupt nicht mehr möglich. es muss ja kein traktor auf die strasse einbiegen, es kann ja auch ein radfahrer stürzen, ein reh auf die straße laufen oder einfach 'nen gegenstand auf der fahrbahn liegen.
vertretbar ist alles, solange nix passiert und dann ist das geschrei groß, weil sich nämlich keiner mal 'ne platte drüber macht, welche kräfte denn da überhaupt (schon bei 100 km/h) auftreten.
also ich stehe zu meinem, nenn wir es eben pauschalurteil, daß 207 auf ner zweispurigen landstraße, egal wie die nun aussieht, eindeutig zuviel sind.

By TALOON (141.30.217.10) on Mittwoch, den 21. August, 2002 - 09:12:

der radfahrer zwar (eigentlich) nicht, aber das reh oder den gegenstand auf der fahrbahn kannst du genauso gut auf der autobahn haben wo die geschwindigkeit "legeal" ist. es macht dann keinen unterschied ob du auf der landstraße versuchtst auszuweichen oder auf der autobahn... beides wird man mit ziemlicher sicherheit nicht schaffen als "normal fahrer" zu denen ich mich auch zähle.
wegen den kräften, die schon ab 100kmh auftreten: keine angst, selbst wenn du beim VUD arbeiten solltest was ich nicht glaube hätten wir beide in etwa dasselbe wissen um die "ergebnisse von unfällen" mit überhöhter geschwindigkeit. und seitdem ich dieses wissen habe, fahre ich auch an vielen stellen, sagen wir mal überlegter als noch vor einem jahr als ich bei der unfallforschung angefangen habe.

mfg taloon

By Ghostrider (217.228.239.20) on Mittwoch, den 21. August, 2002 - 10:27:

@ Taloon: neben der Landstraße war - in einigem Abstand - ein gut ausgebauter Radweg. Also keine Radfahrer auf der Straße, und wenn, hätte man sie rechtzeitig gesehen. Dito jeden Traktor.

Was ich eigentlich sagen wollte: es gibt Landstraßen, da kann man die Kiste auch mal kurz laufen lassen, ohne verantwortungslos zu sein.

PS: ich fahre seit 22 Jahren absolut unfallfrei (toi-toi-toi).

Meinungsbildner - du auch?

By TALOON (141.30.217.10) on Mittwoch, den 21. August, 2002 - 12:03:

@ghost:
man könnte sagen, das wir "auf der gleichen seite" sind was das schnell fahren auf bestimmten (!) landstraßen angeht....:-)

mfg taloon

By Landy (217.230.26.55) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 11:47:

@spsln

Stand in dem Artikel auch, wie viel Uhr es war? Ich mein, mittags um drei ist 207km/h echt brutal, aber wenn es spät nachts war, und das ganze auch noch unter der Woche (also keine besoffenen zu Fuß auf dem Heimweg) dann würde ich mich Ghostrider durchaus anschließen.

By diomega (149.225.88.190) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 12:24:

@landy:
aber wenn es spät nachts war, und das ganze auch noch unter der Woche

Ich habe mich letzten Freitag um 3 Uhr morgens mit dem Rad auf den Weg zu einer Open Air Party gemacht. u.A ca. 35km auf der B158. Mit solchen Aussagen wie Deiner bestätigst Du, dass meine Angst vor solchen Aktionen ziemlich berechtigt ist, obwohl vollkommen legal und eigentlich durch den Schutz der StVO auch nicht gefährlicher als am Tag.
Da war ich schon ein bisschen froh, dass auf radarfalle.de just für diese Strecke kurz vor meinem Aufbruch zwei Blitzer mit relativ diffuser Ortsangabe gemeldet wurden. ;)

By dagegen (217.5.19.35) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 12:35:

@landy: Also nachts 207 auf der Landstraße kannst du ja wohl nicht bringen! Da siehst du doch nur die Hälfte wie tagsüber und ich möchte da auch nicht als Radfahrer unterwegs sein.
Eine Straße kann übrigens auch mittags total leer sein.

By Landy (80.131.82.60) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 12:35:

@ diomega

Ich denke mal, du meinst in der Nacht von Freitag auf Samstag, oder? Um die Uhrzeit fahre ich recht vorsichtig, weil ich damit rechnen muss (zumindest in meinem Landkreis ;-)), dass irgendein Besoffener auf der Straße liegt. Ich selbst hab mal mit 2 Kumpels im Kreisverkehr übernachtet, weiß nicht wie ich da hin gekommen bin...

Trotzdem war das, was du gemacht hast, nicht sonderlich gefährlich, wenn dein Rad mit Licht ausgestattet war/ist. Ob es machbar wäre, auf der B158 200km/h zu fahren, weiß ich nicht, bin sie glaube ich noch nie gefahren. Pauschal sagen kann ich das nicht.

By Landy (80.131.82.60) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 13:18:

@dagegen

Wenn man mehrmals in der Woche auf dieser Strecke fährt und jeden Kieselstein beim Namen kennt, dann ist 207 nachts auf einer Landstraße, die keine großartigen Kurven hat, kein Problem.

Eine Straße kann übrigens auch mittags total leer sein.

Das ist richtig, aber die Wahrscheinlichkeit, dass mal ein Traktor auf die Fahrbahn biegt oder dass Kinder am Straßenrand mit dem Rad fahren ist um einiges höher.

Ich spreche übrigens immer von einer Landstraße in meiner Umgebung, die ich sehr oft befahren muss. 10m entfernt von der Fahrbahn ist ein Radweg (gut einsehbar, auch auf weite Entfernung), gelegentlich sind auch Traktoren am Rand unterwegs (auch immer gut zu sehen).

Tagsüber fahre ich maximal 160, weil es mir schneller einfach zu gefährlich ist. Nachts wäre es möglich, auch über 200 zu fahren, macht aber keinen Sinn, weil sie entweder an einer Kreuzung endet (keine Vorfahrtsraße) oder in eine Ortschaft mit Kreisverkehr (übrigens der, in dem ich mal geschlafen hab) mündet.

By diomega (149.225.53.197) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 13:24:

@landy:

oh, landy. Es hätte genausogut Donnerstag sein können. Verstehst Du das nicht? Es gibt nicht nur Menschen die Mo-Fr 8 Stunden arbeiten und selbst die haben mal Urlaub. Man nennt sie z.B Studenten, Arbeitslose, Selbstständige, Angestellte in Teilzeit, Jugendliche, Diskothekenbetreiber, Künstler, Arbeitsunfähige etc...

Eine mehr oder weniger geringere Wahrscheinlichkeit eines Unfalls rechtfertigt keine unnötige Erhöhung des Risikos.

By farendil (217.85.228.147) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 13:28:

@diomega: so, es reicht! wenn du meinst, den berufsquerulanten raushängen lassen zu müssen, dann ist irgendwann ein punkt erreicht, wo man eine grenze ziehen muß!

Da war ich schon ein bisschen froh, dass auf radarfalle.de just für diese Strecke kurz vor meinem Aufbruch zwei Blitzer mit relativ diffuser Ortsangabe gemeldet wurden. ;)
so, bei wissentlichen falschmeldungen hört der spaß auf!
wir ahben hiermit nicht nur eine handynummer, die man für den dienst sperren kann., wir haben den übeltäter auch noch.

By diomega (149.225.161.227) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 13:59:

@farendil:

Nur keine Aufregung. Bei der Konzeption des Blitzermeldedienstes, muss Euch doch bewusst gewesen sein, dass die Versuchung nicht nur für Privatpersonen (Viele wünschen sich einen Blitzer vor der eigenen Haustür, nur nicht woanders (St.Floriansprinzip)) ein potentielles Problem eines solchen Dienstes darstellen kann. Auch staatliche Institutionen könnten versucht sein "virtuelle Radarfallen" zum Preis von ein paar Mausklicks aufzustellen. Da sich der Blitzer SMS dienst ja ohnehin noch in der Test(Pilot)phase befindet, nimm diese Erfahrung doch als Erkenntnisgewinn bezüglich eines Designfehlers mit, und mach Dir Gedanken, wie man solche Verzerrungen verhindern kann. (z.B Einstellen einer Meldung erst nach mehreren gleichlautenden Hinweisen von unterschiedlichen Tel.Nummern oder IP-Adressen. Ich bin mir ziemlich sicher, das Radiosender das auch so machen.)
Andererseits stellt sich natürlich die Frage, ob solche Verzerrungen, sofern sie nur einen kleinen Anteil ausmachen, den ursprünglichen Sinn des Blitzerdienstes überhaupt gefährden. Denn der liegt doch darin, dass die Teilnehmer nicht mehr mit überhöhter Geschwindigkeit geblitzt werden.
Falls es Dich beruhigt: Mit Falschmeldungen von meiner Seite musst Du nicht rechnen.
p.s: Das mit der Handynummer wundert mich etwas, da ich meines wissens gar kein Mobiltelefon besitze. Zusätzlich finde ich solche diffusen Drohungen hier im Forum mehr als unfair, da es hier an anderer Stelle konstant um Gesetztesübertretungen geht, bei denen die postenden Teilnehmer zu Recht eine gewisse Diskretion erwarten.

By farendil (217.85.228.147) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 14:28:

@diomega: ja, das ist uns(insbesondere me, mit dem dienst habe ich persönlich nichts zu tun) bewußt. daß ändert nichts daran, daß bewußte falschmeldungen nicht im sinne des betreibers sind und dieser entsprechenden maßnahmen gegen dieses störungen und/oder die dafür verantwortlichen personen ergreifen kann.

und wenn das ein berufsquerulant wie du (ich könnte etliche beispiele nennen, wo du dich ncith nur von einem allgemeinen konsens, sondern auch von außerhalb des forums geltenden sozialen normen entfernt hast) macht, so muß er sich über eine entsprechende reaktion nicht wundern.

Zusätzlich finde ich solche diffusen Drohungen hier im Forum mehr als unfair,
es sit keine diffuse drohung sondern eine ganz klare ankündigung.
die meldungsdaten sind ganz sicher noch geloggt und somit ist eine sperre dieses übvertragungsweges für den betreiber kein problem. das mußte dir aber vorher bekannt gewesen sein.

stichwort diskretion:
1. habe ich mich dazu in keiner weise geäußert, also KEINE UNTERSTELLUNGEN BITTE!!
2. muß jemand, der ein system bewußt stören will, sich nicht wundern, wenn sich das system wehrt.

By spsln (145.253.246.208) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 14:30:

Bei der Aussage, nachts wäre es weniger gefährlich mit 200 Sachen durch die Gegend zu brettern, stellen sich mir echt die Nackenhaare auf. Es gibt dort nämlich niedliche kleine Tierchen, die tendenziell nachts unkontolliert über Strassen rennen, ganz abgesehen davon, daß man Gegenstände o.a. erst garnicht rechtzeitig bemerken kann. Da stellt sich mir echt die Frage, ob bei einem Unfall nicht sogar schon von Vorsatz ausgegangen werden kann, denn in meinen Augen ist das auf jeden Fall völlig verantwortungslos, egal, was für ein "toller" Fahrer man ist.

By Ghostrider (80.128.89.18) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 16:05:

@ diomega: ich melde Radarfallen regelmäßig hier in München an Radio Charivari - die sagen mir entweder sofort am Telefon "schon bekannt" oder bringen die Meldung wenige Minuten später. Es wird jedenfalls nicht gewartet, bis mehrere Anrufer denselben Blitzer melden.

By diomega (149.225.54.58) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 16:26:

@farendil:

Eine Sperrung von Übertragungswegen. Das ist eine klare Ankündigung.
Eine "Ergreifung durch den Betreiber". Das ist meines Empfindens nach eine diffuse Drohung. Wie soll ich mir das vorstellen? Wenn ich mich zum nächsten Regionaltreffen anmelden würde, und die meisten ausser Dir würden mich auch dazu einladen oder ich Dir meine Personalien einfach per Email schicke, würde ich dann den Hintern versohlt kriegen, ein Schreiben des radarfalle.de Anwalts in die Hand gedrückt bekommen oder von der Polizei empfangen werden?
Wenn sich hier sonst jemand meldet mit Postings wie: "Bin (vorsätzlich) vorne ohne Schild gefahren", "Habe Unfallflucht begangen" etc. dann drohe weder ich noch sonstwer demjenigen damit ihn anhand seiner IP zu identifizieren. Das diesbezüglich deinerseits so egoistisch unterschieden wird, das empfinde ich als unfair.
Und noch einmal: Es wird von meiner Seite zu keinerlei Falschmeldungen kommen.

Was so schlimm daran sein soll, sich mit seiner Meinung ausserhalb des Konsens zu bewegen, verstehe ich nicht. Was du mit dem "Bewegen ausserhalb sozialer Normen" meinst auch nicht. Ich wäre Dir für eine Erklärung dankbar. (Und mal wieder für einen Schlichter :))

By farendil (217.85.228.147) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 16:43:

@diomega: Das ist eine klare Ankündigung.
ja, eine ankündigung, die nichts mit deinen persönlichkeitsrechten und nichts mit anderen forumsnutzern oder anderen, fremden personen zu tun hat.

Eine "Ergreifung durch den Betreiber".
ließ erst mal richtig!!!
es geht um eine ERGREIFUNG von MASSNAHMEN!!

oder ich Dir meine Personalien einfach per Email schicke,
frag mal wie viel namen, adressen, telefonnummern und andere persönliche daten von wie vielen forumsnutzern ich schon bekommen habe. und dann sieh mal zu, ob du auch nur EINE EINZIGE stimme finden kansnt, die da am kritik mit dem umgang dieser daten äußert!
wenn dir das nciht gelingt, dann verbitte ich mir in zukunft verdächtigungen dieser art!!!! - ist das klar?!??!

den Hintern versohlt kriegen
wenn du von der deinem niveau angemessenen reaktion auf andere schließt, so kann das für diese schon eine beleidigung darstellen. denk da bitte das nächste mal dran.

Das diesbezüglich deinerseits so egoistisch unterschieden wird, das empfinde ich als unfair.
ich unterscheide dabei überhaupt nicht - ich zeige nämlich ungern andere leute an.
wenn die strafverfolgungsbehörde VON SICH AUS duch SELBSTSTÄNDIGE lektüre maßnahmen ergreifen würde, so kannst du dir sicher sein, in welchem von den drei fällen sie das tut.

Es wird von meiner Seite zu keinerlei Falschmeldungen kommen.
FAKT ist, daß du hier geprahlt hast, vorsätzlich falschmeldungen abgesetzt zu haben.

Und fakt ist auch, daß der betreiber das recht hat, sich dagegen zu wehren. keiner muss sich die vorsätzliche störung seines diesnstes gefallen lassen und kann dagegen vorgehen.
und genau darauf habe ich dich hingewiesen.


damit ist diese diskussion für mich beendet. sollte noch weiterer klärungsbedarf bestehen, dann bitte per mail.
wenn du mir schreibst, bitte ich dich um etwas geduld, da die server bzw. die verbindung in DD noch nicht stabil arbeiten.

By Ghostrider (80.128.89.18) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 16:45:

@ diomega: ich denke, jeder hier billigt dir zu, abweichende Meinungen zu vertreten. Schlechten Stil kann man dir sicher nicht unterstellen. Du argumentierst meiner Wahrnehmung nach stets schlüssig und fair.

Die Grenze ist wohl dann erreicht, wenn du mit Falschmeldungen vorsätzlich ein System sabotierst, in das andere Menschen eine Menge Geld, Zeit und Arbeit investieren.

Du siehst deinen Fehler ein und wirst das nicht nochmal machen. Vielleicht hattest du zu dem Zeitpunkt auch ein paar Bier drin. Dem Anlass nach wäre das zumindest nicht weiter verwunderlich.

Deswegen würde ich - der ich hier indes unbedeutend bin - nicht den Stab über dich brechen oder dich an den Pranger stellen oder sozial ächten.

Ich würde mir auch die Mühe des Sperrens irgendwelcher Zugangsdaten sparen. Du wirst dein Verhalten ja sicher nicht wiederholen, so what.

Im Grunde hast du zudem eine Manipulationsmöglichkeit aufgezeigt und trägst damit indirekt zur Systemverbesserung bei - man wird sich damit wohl auseinandersetzen müssen.

Außerdem mag ich deine Beiträge - auch wenn wir nie einer Meinung sind.

Zur Strafe musst du einmal 250 km/h fahren, mit Lichthupe, und gut ist's

By diomega (149.225.52.150) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 18:01:

@ghostrider:

Danke für die Schlichtung :)

@farendil:
Danke für die Aufklärung des "Ergreifen"- Missverständnisses. Ich hatte wirklich falsch gelesen. Aber die Sache mit dem Niveau... Nun gut. Ein anderes Mal vielleicht.

By Ghostrider (80.128.94.245) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 18:44:

@ diomega: gerne. Als ich das letzte Mal einen sitzen hatte, ist schon eine Zeitlang her, in Belgien, das gute Bier dort, da sind wir dann alle spätnachts raus auf die Weide, Kühe umwerfen, dagegen bist du harmlos.

By Mitleser (217.82.250.76) on Donnerstag, den 22. August, 2002 - 21:41:

@farendil... gehe ich recht in der annahme, dass Du hier eigentlich "Moderator" bist? Vielleicht wird es Zeit einfach mal ein wenig über das eigene Verhalten gegenüber anderen Forenbenutzern nachzudenken. Das Wort "Moderator" beinhaltet nämlich expressis verbis den Begriff "moderat" - und genau das fehlt in letzter Zeit zunehmend. Nur ein kleiner Wink von Seiten eines stillen Mitlesers...

By Nightrider (212.59.53.3) on Freitag, den 23. August, 2002 - 14:46:

Um mal wieder zum Thema zu kommen: Bin jahrelang auf den gut ausgebauten, aus meiner damaligen Sicht vollkommen übersehbaren Landstraßen rumgeheizt. Anfang des Jahres: Abenddämmerung, wirklich gut ausgebaute Landstraße, ca 140 km/h nichts zu sehen. Schatten, Knall, Auto vollkommen platt. Wußte echt nicht was loswar, bis ca 200 m weiter im Feld ein toter Rehbock gefunden wurde. Gott sei Dank war ich mit dem Auto und nicht mit dem Motorrad unterwegs.

By Renegate (193.158.24.130) on Freitag, den 23. August, 2002 - 15:12:

Dem kann ich nur beipflichten. Schon bei Dämmerung ist eine Straße nicht mehr vollkommen übersehbar. Ich verstehe Landy nicht, wie er sich nachts so sicher fühlen kann.
Also: 207 Km/h nur tagsüber fahren *g*

By M.P. (213.23.22.248) on Freitag, den 23. August, 2002 - 17:07:

@Renegate:
"Ich verstehe Landy nicht, wie er sich nachts so sicher fühlen kann."
Ich ehrlich gesagt auch nicht, aber einen Mangel an Erfahrung ebenso wie an 'Realitätssinn' war schön häufiger erkennbar... Leider...

PS: Finde es übrigens erstaunlich, was Farendil so aufregt (der Urlaub scheint nicht lange gewirkt zu haben), finde den Fahrstil von Landy deutlich beunruhigender als das vermeintliche Fehlverhalten von "diomega"...

By Landy (217.81.149.227) on Freitag, den 23. August, 2002 - 18:36:

@ M.P. und Renegate


Ich verstehe Landy nicht, wie er sich nachts so sicher fühlen kann.

Hallo...Jungs, also das habe ich so nicht gesagt. Ich habe lediglich gemeint, dass es nachts kein großes Problem ist, 207km/h zu fahren. Mit Sicherheit hat das gar nix zu tun. 200 nachts auf einer einspurigen Straße habe ich noch selten gebracht, Dämmerung ja, aber nachts ist das auch mir zu schnell.

@ Nightrider

Meinst du, der Unfall wäre nicht passiert, wenn du zum gleichen Zeitpunkt an der gleichen Stelle 100 oder 70 gefahren wärst?

Wahrscheinlich schon, es war Schicksal, dass der REhbock in genau dem Moment auf die Straße rennt. Reagieren hättest du vermutlich nie können.

By Nightrider (212.59.53.3) on Freitag, den 23. August, 2002 - 18:52:

@ Landy
Du hast vollkommen Recht, ich hätte auch bei einer
niedrigeren Geschwindigkeit nicht reagieren können. Aber nachdem ich den Rehbock und meinen
Wagen ( 1Jahr alt, Totalschaden )gesehen habe, habe ich ein anderes Verhältnis zur Geschwindigkeit.

By Landy (217.81.149.227) on Freitag, den 23. August, 2002 - 19:20:

@ Nightrider

Aber nachdem ich den Rehbock und meinen
Wagen ( 1Jahr alt, Totalschaden )gesehen habe, habe ich ein anderes Verhältnis zur Geschwindigkeit.


Das ist durchaus verständlich, so würde es wohl jedem VT gehen.

By M.P. (213.23.22.194) on Freitag, den 23. August, 2002 - 20:03:

@Landy
"kein großes Problem ist, 207km/h zu fahren. Mit Sicherheit hat das gar nix zu tun."
Genau, das ist das Problem - der Unterschied ist eigentlich nur, daß es nachts noch unsicherer ist...

"dann ist 207 nachts auf einer Landstraße, die keine großartigen Kurven hat, kein Problem"
???

By Landy (217.81.149.227) on Freitag, den 23. August, 2002 - 20:17:

@M.P.

Ja, es IST kein Problem, 207 nachts zu fahren, aber dass es gefährlich ist, das bestreitet wohl keiner.

Wenn es jemand machen will, und er die Strecke sehr gut kennt, ok, dann kann er es machen, würde ich an der Straße die ich oben mal beschrieben habe auch machen, aber ich machs nicht, weil es keinen Sinn macht und es unnötig gefährlich ist. Ohne Gegenverkehr und auf einer schnurgeraden Straße, who cares, wenn kein Mensch weit und breit ist?

By Ghostrider (217.80.246.220) on Freitag, den 23. August, 2002 - 20:34:

Ich hab nachts mal einen Hasen überfahren, mehr war nicht bis jetzt (toi-toi-toi). Mein Vater hat mich dann noch geschimpft, warum ich ihn nicht mitgebracht hab, zum Aufessen.

Ich hatte aber auch immer die geilen Ralley-Birnen drin. In den HSW und ZSW... da ging die Sonne auf.

By M.P. (213.23.20.246) on Samstag, den 24. August, 2002 - 08:45:

@Landy:
Mein Verständnis: gefährlich = Problem, aber das ist jetzt wohl eher nur noch eine Formulierungsfrage.

@Ghostrider:
"Ich hatte aber auch immer die geilen Ralley-Birnen drin. In den HSW und ZSW... da ging die Sonne auf. "
Ob der Gegenverkehr das genauso 'geil' fand ?

By Ghostrider (80.128.78.210) on Samstag, den 24. August, 2002 - 09:36:

@ M.P.:

aber, aber...

Der Gegenverkehr hat davon überhaupt nichts mitbekommen.

Erstens hab ich natürlich sofort abgeblendet.

Zweitens waren die Ralley-Lampen nur bei Fernlicht wirksam, nicht bei Abblendlicht.

Die normale H 4 Lampe hat 60/55 W, also 60 W im Fernlicht, und 55 im Abblendlicht.

Wenn du jetzt eine 100/55 reinmachst, hast du ein helleres Fernlicht - das Abblendlicht bleibt jedoch völlig normal.

In den Fernscheinwerfern (H 3) hatte ich 130 W drin (normal: 55 W). Die gingen zusammen mit dem Fernlicht an und aus. Störten dito niemanden.

Nachts in der Prärie waren diese Massnahmen insgesamt sehr hilfreich.

By Roberto (217.233.216.115) on Samstag, den 24. August, 2002 - 12:05:

@Ghostrider:
Ich hab nachts mal einen Hasen überfahren, mehr war nicht bis jetzt (toi-toi-toi). Mein Vater hat mich dann noch geschimpft, warum ich ihn nicht mitgebracht hab, zum Aufessen.

Sicherlich hast du deinem Vater aber gesagt, daß das nach dem StGB eine Straftat, nämlich Jagdwilderei (§ 292 StGB), gewesen wäre. Und welcher Vater will schon einen "kriminellen" Sohn ?

Roberto

By elninio (217.84.149.18) on Samstag, den 24. August, 2002 - 14:00:

@Roberto

ist wilderei nicht nur wenn man die viecher absichtlich umbringt ?

By farendil (217.85.234.200) on Samstag, den 24. August, 2002 - 14:24:

@elnino: nein.
@robert: ich vermute mal, das war zu einer zeit, wo diese gesetzliche regelung noch nciht galt, oder aber zumindest fleisch auf dem tisch noch nicht alltäglich war.

By Roberto (217.233.203.185) on Samstag, den 24. August, 2002 - 15:14:

@elninio:
Tja, so kann man sich täuschen, aber wenn du heute ein angefahrenes Wild in den Kofferraum lädst und nach Hause fährst, hast du gegenüber dem Jagdpächter oder der Polizei erhebliche Erklärungsnot.
Richtiges Verhalten: Angefahrenes Wild (oder Häschen) von der Fahrbahn weg und zur Seite legen und dann anschließend die Polizei oder Jagdpächter verständigen.

@farendil:
Ich bin vom Ghostrider überfahrenen Hasen ausgegangen. Da Ghostrider, ca. 40 Jahre alt ist, und das StGB in Sachen Jagdwilderei sich in den letzten 20 Jahren auch nicht geändert hat, trifft auch in diesem Fall die Jagdwilderei zu.

By Ghostrider (80.128.73.114) on Samstag, den 24. August, 2002 - 16:18:

@ Roberto: eben nicht. Ich hab den Hasen ja liegenlassen, sehr zum Verdruss aller.

By Landy (217.230.31.208) on Samstag, den 24. August, 2002 - 16:28:

@M.P.

gefährlich = Problem, aber das ist jetzt wohl eher nur noch eine Formulierungsfrage.

Ich habe schlecht formuliert, nochmal:

Es ist, technisch, kein Problem (auch nachts nicht), auf der Landstraße so schnell zu fahren. Gefährlich ist es allemal, aber wie es Nightrider´s Fall gezeigt hat, auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten. Dass die Gefahr bei höherer Geschwindigkeit steigt, ist klar.

By diomega (149.225.58.42) on Samstag, den 24. August, 2002 - 19:31:

Ich bin vor ca. 5 Wochen beinahe von einem Wilderer erschossen worden:
Mal wieder nachts mit dem Rad in der Pampa unterwegs zu einer Party :) Wirklich.
Kleine Strasse, dunkles Waldstück. Jemand von der Sorte, die davon ausgehen, dass um bestimmte Uhrzeiten, an bestimmten Orten so gut wie sicher niemand mehr unterwegs sein wird, schiesst ca 40 Meter vor mir quer über die Strasse (wie am nächsten Tag anhand von Patronenhülsen auf der Einen, und einem toten Fuchs auf der anderen Strassenseite festgestellt wird).

Nun meine Fragen:

- Hätte mich der Wilderer getroffen, hätte ich dann nach altem Forstrecht bei ihm zu Hause als Braten enden dürfen? ;)

- Da mich der Wilderer nun ja weder getroffen noch gesehen hat: hat er da vielleicht am nächsten Tag, auf wildererfalle.de einen dem Folgenden ähnlichen Thread eröffnet?

"Quer über Strasse gewildert"
Konnte gestern der Versuchung nicht widerstehen einen Fuchs totzuschiessen. Ich fürchte der Bewohner eines Hauses in der Nähe hat später mein Nummernschild erkannt. Was mus ich erwarten? Wie kann ich jeglicher Bestrafung entgehen? Soll ich den Fuchs als Fahrer angeben?
Mir ist klar, dass man nicht quer über die Strasse schiessen sollte. Asche über mein Haupt. Aber es war spät in der Nacht und mitten in der Pampa. Es war also bestimmt weit und breit kein Mensch unterwegs und es ist ja auch nichts passiert (usw....)

By Nachtkutscher (62.180.168.170) on Sonntag, den 25. August, 2002 - 02:45:

Nun meine Fragen:

- Hätte mich der Wilderer getroffen, hätte ich dann nach altem Forstrecht bei ihm zu Hause als Braten enden dürfen? ;)


Ja, er hätte! Denn Radfahrer sind Freiwild!

;-)

By Nachtkutscher (62.180.168.170) on Sonntag, den 25. August, 2002 - 02:48:

Uuups, was schreib ich hier für grammatikalisch sinnloses Zeug...?

Also: hätte er, dann hättest Du!

Der Sinn bleibt der gleiche....

By Roberto (217.233.207.113) on Sonntag, den 25. August, 2002 - 13:02:

@diomega:
Hier die Beantwortung deiner Fragen:
Hätte mich der Wilderer getroffen, hätte ich dann nach altem Forstrecht bei ihm zu Hause als Braten enden dürfen? ;)

Ja, wie bereits Der Nachtkutscher beschrieben hat. Aber wäre es für den Wilderer ein Genuß gewesen ?

Da mich der Wilderer nun ja weder getroffen noch gesehen hat

Ich empfehle den Wilderer einen Seh-Test und ein kleines Schießtraining.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Sonntag, den 25. August, 2002 - 16:53:

Der Fahrer eines VW Lupo aus dem Kreis Wolfenbüttel war auf der Fahrt Richtung München und erkannte offenbar einen Stau zu spät. Am Stauende prallte er nahezu ungebremst auf einen Ford Fiesta aus Hamm. Ich empfehle den Wilderer einen Seh-Test das gleiche wuerde ich fuer Autofahrer vorschlagen!

By dagegen (217.5.19.12) on Sonntag, den 25. August, 2002 - 18:30:

@Billy Bob: Wo steht denn dein rot markierter Satz?

By Renegate (212.144.93.118) on Sonntag, den 25. August, 2002 - 23:26:

Es ist, technisch, kein Problem (auch nachts nicht), auf der Landstraße so schnell zu fahren. Gefährlich ist es allemal, aber wie es Nightrider´s Fall gezeigt hat, auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten. Dass die Gefahr bei höherer Geschwindigkeit steigt, ist klar.
@ landy
ersetze "auf der Landstraße so schnell zu fahren" mit "vom Empire State Building zu springen" und Du erkennst wie wertvoll Deine Äüßerung war.
Von einem Hochhaus kann ich auch springen, wenn ich es gut kenne (auch nachts und bei dichtem Nebel). Dann ist das völlig OK.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 26. August, 2002 - 03:02:

@ dagegen
Nordbayern Infonet 25.8.02 10.40 MEZ!
Auf Stau-Ende geprallt
Nürnberg (ots) - Am Samstag, 24. August 2002, gegen 12.45 Uhr, ereignete sich auf der A 9 zwischen dem Autobahn-Dreieck Feucht und der Ausfahrt Allersberg ein Verkehrsunfall, bei dem 5 Personen verletzt wurden und ein Gesamtschaden von ca. 23000 Euro entstand.

Der Fahrer eines VW Lupo aus dem Kreis Wolfenbüttel war auf der Fahrt Richtung München und erkannte offenbar einen Stau zu spät. Am Stauende prallte er nahezu ungebremst auf einen Ford Fiesta aus Hamm.
Hoffe Du warst nicht der Fahrer!

By dagegen (217.5.19.50) on Montag, den 26. August, 2002 - 08:49:

@Billy Bob:
Nein ich fahre eher in NRW rum (und bisher Gott sei Dank unfallfrei)

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 26. August, 2002 - 10:49:

@bb
war vermutlich ein zur Urlaubszeit häufiger anzutreffendes Phänomen (mit dem Lupo):
Jemand der normalerweise keine Langstrecken gewohnt ist, fährt mit seinem Kleinwagen -möglichst noch nach Feierabend- in den Urlaub. Von Norddeutschland aus dann ohne Pause. Irgendwann fährt/schläft der dann mit offenen Augen. Das Ergebnis hast du dann berichtet.
Wer Langstrecken ohne Pause fährt -so wie ich z.B.- muss es unbedingt gewöhnt sein und die Zeichen an sich selbst erkennen, wenn Pause angesagtist. Dazu kommt noch, ob ich in einem komfortablen schnellen Langstreckenreisewagen unterwegs bin, oder in einer kleinen Hämorrhoiden-Schaukel, bei der ich von jedem Sprinter gejagt werde, beeinflusst auch wie schnell ich müde werde.
Leider überschätzen sich einige immer, obwohl in den Medien jedes Jahr gewarnt wird.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 26. August, 2002 - 14:28:

Jemand der normalerweise keine Langstrecken gewohnt ist, Genau da liegt der Hund begraben,und nachdem meine wenigkeit sehr oft lange strecken faehrt,Canada kann ich da nur zustimmen,muss aber gleichzeitig sagen das bei einer gemaesigten gleichbleibendenNicht Schleichen Geschwindigkeit die Chancen eines Unfalles geringer sind als bei hohen Geschwindigkeiten.Lange Strecken sind so cirka 800
bis 1200km am Tag!!Ich persoenlich setze meine speed so um die 120km/h und das ist eben die Ideale reisegeschwindigkeit fuer langstrecken!
Aber es bleibt eben jeden selbst ueberlassen welche Geschwindigkeit er/sie waehlt!200km/h+ sind jedenfalls nicht zu {empfehlen} richtig geschrieben?

By Landy (217.81.155.52) on Montag, den 26. August, 2002 - 14:57:

@ Billy Bob

Wenn ich wirklich weite Strecken fahren muss (das weiteste war mal knapp über 1100km zur Cote´d´Azur) dann ist meine durschnittliche Geschwindigkeit (also ohne Tanken usw.) bei 180-200km/h in Deutschland und 140-160km/h im Ausland. 200+ ist auf Langstrecken nur möglich, wenn man dann auch öfter mal Pause macht und das will ich eigentlich nicht, wenn ich lange Strecken fahren muss.

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 26. August, 2002 - 15:38:

@bb, landy

ich gehöre zum Stamm der Bleifussindianer und fahre auf Langstrecken eigentlich so schnell es geht, ohne allerdings dauernd mit dem Fuss in der Ölwanne zu stehen. Wie schnell das ist, hängt vom Fahrzeugtyp ab, von den Strassenverhältnissen und dem Verkehrsaufkommen. Langweilig zum Einschlafen ist es für mich in Ösiland, da stelle ich meist den Tempomaten auf 150 und lasse die Landschaft vorbeischleichen -ist für mich ermüdender als z.B. Nürnberg München mit 220 bis 250.
Aber sowas ist individuell unterschiedlich.

By Landy (80.131.79.26) on Montag, den 26. August, 2002 - 21:13:

@alfa

Es kommt auch darauf an, ob man mit der Familie tagsüber bei mittelmäßigem Urlaubsverkehr seine Langstrecke zu fahren hat, oder ob man einen dringenden Termin weiters weg hat.

Du solltest wissen, dass meine Mutter ab 180km/h Angst hat und sich auch deutlich bemerkbar macht, z.B. "Fahr nicht so schnell du Verrückter" usw.. Da ist schnell Fahren nicht so gut.

Ganz anders wenn ich nach Innsbruck fahre, die Strecke dementsprechend gut kenne und es auch noch eilig habe. Da ist 220 bis 250 auch normales und gesundes Reisetempo, aber unter Reise verstehe ich normal was anderes.

Europäisches Ausland heißt bei mir immer, maximal 160-180 wenn man es eilig hat, Schnitt eben so 150, da ist man sowieso immer noch mit Abstand der Schnellste (bis auf ein paar Raser).

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 26. August, 2002 - 23:22:

alfa
Nuernberg Muenchen kenne ich,aber wenn ich da fahre,ist 220/250km/h schon OK,Fuer die anderen VTda ja sehr wenig Verkehr ist und die Autobahn 3 Spurig ausgebaut ist,aber komischerweise wenn ich drauf bin habe ich manche die mit 250km/h an mir vorbei sind dess oefteren ueberholt,da sie Irgendwo rast machten,Denke die Raststaette Holledau ist so ein platz!
Landy
fuhr mal nach Ste.Maxime ueber die Schweiz/nach Italy/Genova,dann Monaco/Cannes,und dann Landstrasse nach Ste.Maxime,wenn Du da so zwischen 150 und 180 km/h faehrst,bist Du ein Held,als ich da fuhr 1996 waren mir vielzuviele Cop auf der strasse und wenn ich mich recht entsinne waren die Speedlimits so um die 120km/h
Schnitt eben so 150 weist Du wie schnell man sein muss um einen Schnitt von 150km/h ueber eine langere strecke zu erziehlen?Nicht nur ueber 20km,sondern ueber 4/500km?

By Börna (80.143.249.217) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 01:15:

@Landy:
Hast du den Schnitt überschlagen (also so: meistens knapp 150 gefahren, manchmal schneller, manchmal langsamer) oder ist das der Schnitt aus dem Bordcomputer?
Um da einen so hohen Schnitt zu erreichen, musst du, wie Billy Bob richtig sagt, schon ziemlich schnell sein...

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 08:52:

@bb
Altmühltal oder Holledau sind die Raststätten, bei denen du wieder tankst je nachdem wo du gestartet bist. Wenn du aus der Ecke um Kassel gestartet bist, ist im Altmühltal z.b. Boxenstopp. Aus der Frankfurt/Aschaffenburger Gegend kannst du es bis einiges hinter München schaffen. Jeweils vorausgesetzt flott gefahren und ein leistungsstärkerer Benziner.

By Landy (80.131.94.49) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 10:55:

@ bb, Börna

Ich meinte, nach Tacho so um die 150 zu fahren, vielleicht auch ein bisschen schneller. Pausen und Staus natürlich nicht miteingerechnet.
Klar, bei der Fahrweise hat man dann einen tatsächlichen Schnitt von vielleicht 100-110.

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 14:40:

There you go,das ist etwas anderes,und so rechne ich meinen durchschnitt, Entfernung durch zeit !
km durch minuten X 60 = Durchschnitt
Billy Bob

By Lanox (217.184.177.164) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 18:58:

Bei solcher Geschwindigkeit freut sich auch der Rettungsdienst, der kann nämlich die Einzelteile verteilt über die nächsten 300 m suchen und einsammeln gehen, Naja zumindest entfällt die Wiederbelebung...;-)
200+ auf ner Landstraße, die nur 2 Spurig ist ist Wahnsinn, was alle Vergessen:
WILDWECHSEL!! Ich habe schon Leute gesehen die sind von einem Reh in ihrem Wagen erschlagen worden und das bei kaum tempo 150

By Landy (80.131.77.242) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 22:21:

@Lanox

Das Thema Wildwechsel hatten wir schon, schau mal
den Betrag vom 23.August um 14.46Uhr und die folgenden an.

Außerdem gibt es genug Landstraßen, die nur 2 Orte verbinden und wo kein Wald ist. Ergo gibt es da auch keinen Wildwechsel.

By ASW19 (80.137.6.56) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 23:19:

207 auf einer Landstraße sind okay? Wer auch immer das glaubt der hat einen totalen Schatten. Solchen irren Psychopathen sollte man noch nicht mal erlauben mit einem Dreirad zu fahren.

Bringt Euch ruhig um, das wäre kein Verlust, zumindest für die autofahrende Menschheit!

By Landy (80.131.77.242) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 23:25:

@ ASW19

Freut mich, dass du dir so tolle Sachen für mich wünschst. Außerdem glaube ich das nicht generell, sondern in bestimmten Situationen.

Hast du auch irgendwelche Argumente, mit denen du vielleicht eine kleine Diskussion zum Leben bringen kannst?

By Nightrider (212.59.53.3) on Dienstag, den 27. August, 2002 - 23:51:

@ ASW19
Fährst Du denn mit Deinem Dreirad auch immer brav auf dem Bürgersteig??

By spsln (145.253.246.208) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 09:30:

@ Landy

Also die Aussage, wo kein Wald ist gibt es auch keinen Wildwechsel, die solltest du vielleicht nochmal überdenken, denn hast auch nicht du schonmal ein Reh fressend auf 'ner Wiese oder 'nem Feld gesehen?
Die Viecher machen eben nicht an der Waldgrenze Schluß!

By dagegen (217.5.19.18) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 10:01:

Aber ein Reh auf einer Wiese sieht man ein bisschen früher, oder?

By ASW19 (80.137.5.11) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 10:41:

Ein Reh auf einer Wiese siehst Du bei Tempo 200 erst wenn es zum Bremsen zu spät ist. Erst recht bei Nacht.

By Grobi (80.146.165.98) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 10:46:

Bin nun wirklich alles andere als eine Schnarchnase, aber es gibt tatsächlich diese Wildwechselsituationen, die gefährlich enden.

Auf der B206 z.B. stehen die Viecher nachts direkt am Straßenrand und man weiß nie, ob sie auf die Straße laufen, oder in den Wald flüchten!

@dagegen: Aber ein Reh auf einer Wiese sieht man ein bisschen früher, oder? Das dachte ich auch, bis mir plötzlich vier Rehe hinter einem Knick versteckt, vors Auto gelaufen sind: Von 140 voll abgebremst, aber das vierte habe ich "volley" genommen...kein schöner Anblick!

Und insbesondere nachts, wenn die freien Straßen hohe Geschwindigkeiten ermöglichen, sieht man Tiere nur, wenn sie auf der Straße sind.
Auf der AB habe ich bei 200+ mal einen Hasen plattgemacht; der Frontspoiler war hin...

Grobi

By Sarah (80.135.181.202) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 10:52:

@ASW19
Ich gebe auch mal meinen Senf dazu und stimme
Dir vollkommen zu.
Ich wohne direkt an einer Landstrasse,die schnurgerade verläuft,einige Hofausfahrten sind auch da.Anfang Mai wurde auf Bürgerinitiative eine Messung der Verkehrsdichte und Geschwindigkeiten durchgeführt,weil es sehr oft kracht.Beispielen von Unfällen:Im Februar wurde eine ältere Frau beim Überqueren der Strasse mit Ihrem Hund überfahren;im April hat sich eine junge Frau mit Ihrem Wagen um einen Baum gewickelt,wahrscheinlich ist sie einem Tier ausgewichen usw...
bei der Messung kam heaus,dass 7500 PKW täglich die Strasse befahren und das 45% aller Fahrer wesentlich schneller fahren als 100km/h
Da sind die vielen tödlichen Unfälle doch vorprogrammiert.

By Renegate (193.158.24.130) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 11:04:

Und wieviele fahren über 200?

By Sarah (80.135.181.202) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 11:09:

Das weiß ich nicht.Aber denjenigen,die über 200km/h fahren,wünsche ich,dass es ein schneller,schmerzloser Tod sein wird!

By EinBetroffener (141.76.1.122) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 11:21:

@Sarah

"Aber denjenigen,die über 200km/h fahren,wünsche ich,dass es ein schneller,schmerzloser Tod sein wird!"

Das meinst Du sicherlich nicht so. Du meinest doch bestimmt: Aber denjenigen,die über 200km/h fahren,wünsche ich,dass es ein langsamer,schmerzvoller Tod sein wird! - Stimmts?

By Renegate (193.158.24.130) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 11:23:

Bei Neu-Ulm gibt es auch eine Landstraße bei der ich (als ich noch so alt war wie Landy heute)für gewöhnlich und die 200-220 gefahren bin. Schmerzlos gestorben bin ich dadurch allerdings auch nicht. Obwohl mein alter 450 SEL Keinen Airbag hatte.
Nachdem ich mich aber ein bisschen über die Physik schlaugemacht habe und auch etwas Fahrerfahrung gewonnen habe (nicht im Lotto) halte ic da 150 für OK wenn die Augenblickliche Situation es zulässt. Das heißt mindestens 200m freie Sicht; bei Tageslicht und kein Gegenverkehr.

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 14:12:

@renegate
Ist das da nach Biberach raus die Bundesstrasse?
Da haben früher wo ich mal in der Gegend wohnte, manche Werkstätten auch ihre Probefahrten mit High Speed gemacht, ob die Kiste sauber eingestellt war.

By Renegate (193.158.24.130) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 14:45:

@ alfa
Ja, die ist auch nicht schlecht. Aber die ist BAB ähnlich ausgebaut. Da kann man getrost <250 fahren (Wildzäune). Ich meinte die Strecke von Neu-Ulm nach Nersingen. Die ist machmal am Sonntag vollkommen leer.

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 16:25:

@renegate
ach so da... ja da geht das auch. Das ist ja Bayerisch Schwäbisches Grenzland, da ist ja überhaupt nichts los -habe mich in der Gegend aber sauwohl gefühlt, auch wegen der Mentalität der Leute dort.

By Renegate (193.158.24.130) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 16:49:

@alfa
Bis vor sieben Jahren hab ich noch dort gelebt. War ne traumhafte Zeit.

Ich war letztens nochmal in Ulm. Die haben mittlerweile die ganze Stadtautobahn (und wie mir mein Vater gesagt hat noch viel mehr) mit Starenkästen bestückt.
So ähnlich wie in Friedrichshafen: drei Kästen mit je 100 m Abstand.

By Landy (80.131.88.121) on Mittwoch, den 28. August, 2002 - 20:09:

@ Sarah

An der Stelle die du beschreibst, würde ich auch sagen das 200 zu fahren völlig dumm ist. Es ging hier nur um den best-möglichen Fall, und bei dem kann man auch 200 auf ner Landstraße fahren.


@spsln

Klar gibt es solche Gegenden, ich wohne aber in der Nähe von Stuttgart und wenn da eine Landstraße zwischen 2 Orten ist, dann siehst du da nie ein Tier, nichtmal eine Ratte.

By Sarah (80.135.182.22) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 09:39:

@ EinBetroffener
Naja,wie der Tod sein wird,ist mir eigentlich wurscht....
Oder? ;-)

By EinBetroffener (141.76.1.121) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 11:16:

@Sarah

Aha - Hauptsache tot - oder wie?

By Sarah (80.135.171.184) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 11:22:

@EinBetroffener
Das ist mir ehrlichgesagt egal.Denn dadurch,dass er 200km/h fährt,riskiert er eventuell auch den Tod von anderen Menschen.Entweder,die mit im Auto sitzen,oder welche,die ihm vor die Haube kommen.Deshalb wäre es mir völlig wurscht,was mit ihm passiert.

By Renegate (193.158.24.130) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 13:23:

@ Sarah
Das Risiko geht der Fahrer bei jedem Tempo ein. Es ist die Frage, wie das Risiko abzugrenzen ist. Wenn ich auf dem Atlantik 70 Seemeilen von der Küste mit meinem Motorboot mit 15 Knoten unterwegs bin, dann kann ich auch mal für 10 Minuten unter Deck gehen. Mache ich das allerdings bei 2 km/h mit meinem Wohnmobil auf dem Mittleren Ring in München, dann kann ich ein Problem kriegen.

By Börna (80.143.205.238) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 15:01:

Es hängt doch ganz sicher von der jeweiligen Situation ab, ob ein so hohes Tempo ok ist oder nicht...
Wenn man davon ausgeht, dass ein "guter" Fahrer, der sich in dem Geschwindigkeitsbereich auskennt (also schon öfter so schnell gefahren ist) und sein Fahrzeug (das Fahrzeug sollte auch für solche Geschwindigkeiten geeignet sein) auch beherrscht, können 200 kmh oder sogar noch höhere Geschwindigkeit ohne grössere Gefahr möglich sein. Dazu muss natürlich die Landstrasse leer und "verlassen" sein (also keine Zufahrten, keine Trecker, keine Tiere und und und), die Strasse sollte auch ausreichend breit sein und nicht zwischendurch irgendwelche riesigen Schlaglöcher. Ich kenne solche Landstrassen, die sind meistens mit Wildzäunen oder wie die Dinger heissen bestückt und somit kann ich da zu bestimmten Zeiten auch schneller fahren. Andere Landstrassen sind ja sogar BAB-ähnlich ausgebaut. Allerdings gibts auch andere Landstrassen an denen wohnen Leute, es gibt nicht einsehbare Ein-/Ausfahrten, Wildwechsel (etc.) da ist so ein Tempo sicherlich untragbar.
Einige Leute hier diskutieren aneinander vorbei. Die Leute die das Tempo zu hoch finden, sprechen von den Landstrasse wo es nicht möglich ist, weil sie die des anderen Typs vielleicht gar nicht kennen und die Leute die das Tempo ok finden, reden von den Landstrassen die gut ausgebaut sind, leer usw...

By Sarah (80.135.184.64) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 17:24:

@Björna
Bestimmt gibt es auch Landstrassen,auf denen die Risiken geringer sind.Aber fahren wirklich die Leute,die gerne sehr schnell fahren,nur auf DEN Strassen zu schnell,die sie genau kennen?Wo sie genau wissen,dass es keine Höfe mit Anwohnern gibt?Wo sie wissen,dass es keinen Wildwechsel oder Schlaglöcher gibt?Man ist doch nicht immer nur auf den Strassen unterwegs,die man täglich fährt und genau kennt,oder?

By Landy (217.81.159.76) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 18:45:

@Börna

Du sprichst mir aus der Seele.

@Sarah

Aber fahren wirklich die Leute,die gerne sehr schnell fahren,nur auf DEN Strassen zu schnell,die sie genau kennen?

Das kann ich, für meine Person, absolut bestätigen. Wenn ich eine Strecke nicht gut kenne, fahre ich immer maximal 20 zu schnell, solange ich noch alles sehen kann, wird es unübersichtlich, bleibe ich bei der zul. Höchstgeschwindigkeit.

Wenn jemand ein solches Risiko eingeht, ohne sich an der Stelle auszukennen, dem ist nicht mehr zu helfen. Da fehlt dann auch mir jegliches Verständnis.

By Börna (80.143.205.238) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 19:05:

@Sarah:
Ich denke mal du wirfst da wirklich etwas durcheinander...
Die (meisten) Leute die hier im Forum schreiben/lesen (zumindest die Leute von denen ich schon viele Beiträge gelesen habe, die ich als schon ein bisschen "kenne") sind nicht irgendwelche rücksichtslosen Raser! Ist ein Tempolimit berechtigt, wie z.b. an einer Schule o.ä., halten diese Leute sich auch daran. Auf den beschriebenen Landstrassen wo man mit wenigen bis gar keinem Risiko schnell (schneller als erlaubt) fahren kann, tun diese Leute dies. Ansonsten fährt man nicht viel zu schnell, wie Landy z.b. sagt max. 20 zu schnell oder auf viel befahrenen Strassen (oder welchen die man nicht kennt, welche mit Wildwechselgefahr, Ein-/Ausfahrten usw. usw.) auch weniger oder gar nicht zu schnell.

Solche Leute, die irgendwo schnell fahren wo es wirklich gefährlich ist, finde ich genausowenig "gut" wie du! Das sind dann aber auch meistens irgendwelche Leute die man dann auf der AB oder Landstrasse ganz schnell überholt hat, weil die mit ihren Autos eben doch nicht so gut umgehen können und eben nur in 30 Zonen vor Schulen heizen (können). Wenn es dann ohne Gefahr möglich ist schnell zu fahren und es wird mal schneller sind solche Leute meist schnell im Rückspiegel verschwunden.

@Landy:
Das siehst du doch wahrscheinlich auch so wie ich oder?

By dagegen (217.5.19.1) on Donnerstag, den 29. August, 2002 - 19:30:

@Börna @Landy:
Da kann ich auch nur zustimmen! Das gilt auch für mich.

By Sarah (217.226.13.58) on Freitag, den 30. August, 2002 - 16:33:

@Börna und @Landy
Wenn das wirklich so ist,dann ist es auch o.k.Ich ärgere mich auch oft über die Leute,die permanent dieselbe Geschwindigkeit fahren(leider oft ältere Leute).Also 50km/h dort,wo sie eigentlich 70 fahren dürften,aber eben auch 50km/h in einer 30er Zone.Diese Fahrer stellen natürlich auch eine Gefahr für andere dar.
Aber diejenigen,die als "Raser" bezeichne,sind die,die egal wo,grundsätzlich viel zu schnell sind.Diejenigen,die rücksichtslos und ohne Verstand überholen und auch noch stolz auf ihren Fahrstil sind.

By Börna (80.143.251.123) on Freitag, den 30. August, 2002 - 17:10:

@Sarah:
Da stimme ich dir zu!
Solche Opas - meistens mit Hut im C 180 - sind echt das letzte!

"Ohne Verstand" schreibst du über "Raser" und gerade das ist es, meiner Meinung nach, was die vermeintlichen "Raser" in diesem Forum von solchen Leuten die immer überall viel zu schnell fahren unterscheidet!

Hier fahren die meisten Leuten wahrscheinlich besser als der Durchschnitt und auch mit mehr Überlegung als andere Fahrer. Zwar fahren die Leute auch zu schnell, aber nie ohne gewisse Vorüberlegungen (zumindest ich), z.b. ob das ohne Gefährdungen anderer möglich ist.

By Landy (217.81.147.121) on Freitag, den 30. August, 2002 - 18:50:

@ Börna

Ja, das kommt meiner Meinung schon ziemlich nahe.

Viel mehr fällt mir aber auf, dass viele - mit dem C 180 - im Ort genau so fahren wie auf Landstraßen. Das heißt dann 70km/h auf der Landstraße und 70-80km/h im Ort, egal wieviel da dann auch los ist. Meistens schätzen sie die Situation falsch ein und müssen dann, weil vorne ein Stau ist, eine Vollbremsung im Ort einlegen. Am Ortsausgang dann geben sie aber kein bisschen Gas, auch nicht beim Überholen, wenn sie sich mal auf der AB was trauen.

Wann man sie aber auf der Landstraße überholen will - VOLLGAS, ich mache da schon immer das Fenster auf, dass ich den 4-Zylinder laut jaulen höre. Bei meinem Wagen bringt das zum Glück nichts, aber viele gefährliche Situationen entstehen durch so eine dumme Aktion.

Diese kleinen Unterschiede liegen vermutlich daran, dass ich sehr oft auf dem Fernpass unterwegs bin, da dann eben durch Füssen, Reutte und die ganzen Käffer durch muss, da fällt ein C 180 mit Hut immer als blockierer auf, meistens am Wochenende.

@Sarah

Gut, dass wir in vielen Punkten auf ein gewisses Maß an Übereinstimmung gekommen sind, das habe ich mir sehr gewünscht. Ich hoffe du bleibst noch länger hier um Forum und wirst zu einen Stammposter.

Gruß, Landy


Eine Nachricht hinzufügen


Dies ist ein öffentlicher Bereich. Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, geben Sie Ihren Namen in das "Benutzername"-Eingabefeld und lassen Sie das "Passwort"-Eingabefeld leer. Die Angabe Ihrer eMail-Adresse ist freiwillig.
Benutzername:  
Passwort:
eMail-Adresse:

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page