@riefenstahl: eine vernünftige, intelligente und vielelicht sachbezogene antwort gibt es nicht für beiträge auf unterstem niveau, die schwere geistige mißbildungen aufzeigen und zudem nur dem einen zweck - der provokation gedacht sind.
@alle: es tut mir leid, ich schließe den thread.
wenn es soweit kommt, daß sich menschen über schwere verkehrsunfälle freuen, ist nun mal die schmerzgrenze mehr als überschritten.

So reagiert jemand, der sich in die Enge getrieben fühlt und dem sachliche Gegenargumente fehlen.
KEIN Wort las ich als Entgegnung auf meine letzten beiden Einträge!
Dies bestätigt mich in meiner Meinung, daß dieses Forum ein Sammelbecken von uneinsichtigen Verkehrsteilnehmern ist, die sich erstens hier ausheulen, nachdem sie zumindest einen Fehler begangen haben und ertappt wurden und sich zweitens hier gegenseitig in ihren Uneinsichtigkeiten bestärken.
"Fremdkörper" wie z.B. sachliche, konstruktive Kritiken werden schleunigst "beseitigt".

schwere geistige mißbildungen
Ich bewundere Deine Kühnheit, eigene ganz offensichtliche Defizite auf ANDERE projizieren zu wollen!

Ich dachte, dies sei ein halbwegs seriöses Forum, doch weit gefehlt ...

Ich werde den nun geschlossenen Thread einem engagierten Verkehrspsychologen vorlegen.

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 16:25:

hast du eigentlich noch andere Probleme, die du hier kompensieren willst?
Gaaanz ruhig, gleich kommen die lieben Onkels mit einer schönen warmen weissen Jacke mit schönen langen Ärmeln.....

By Riefenstahl (213.187.89.142) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 16:48:

Exakt das "Niveau", das ich Dir insgeheim schon zuordnete.
Auch wenn ich jetzt möglicherweise den Fehler der Voreingenommenheit begehe:
Dich kann ich mir lebhaft auf der Autobahn vorstellen ...

By Riefenstahl (213.187.89.142) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 16:54:

PS:

Was hält wohl Dein Arbeitgeber(?) von Deinen interessanten Äußerungen an dieser Stelle?


...

Beitrag editiert von Farendil

By farendil (217.235.50.43) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 18:25:

@riefenstahl: Jetzt ist es endgültig Schluß!

1. Habe ich den anderen Thread nicht ohne Grund geschlossen.

Diskussionen auf dieser Ebene finden hier nicht statt!
Sachbezogene Antworten gibt es auf deine Beiträge keine, und deine Art zu posten ist hier mehr als unerwünscht.

2. Persönliche Informationen anderer Forumsteilnehmer werden hier NICHT ohne deren ausdrückliche Einwilligung veröffentlicht!!!

___________________________________________
P.S.: Sämtliche weitergehenden Diskussionen mit Dir lehne ich persönlich ab, und verweise noch einmal auf die Forumsregeln, an die sich alle zu halten haben.

By Riefenstahl (213.187.89.142) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 18:43:

Angst?
Dennoch - ich kann's verschmerzen, an Dir geht kein guter Gesprächspartner verloren.
Wir hören voneinander.

By stang66 (62.227.167.22) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 19:11:

@farendil
Danke, das war noetig. Was zu weit geht, geht zu weit. Weiter so, du machst deine Sache sehr gut!

@riefenstahl
Du suchst offensichtlich nur Streit. Da kannst du keine sachbezogenen Antworten erwarten. In diesem Forum gibt es sehr wohl interessante Diskussionen mit durchaus kontroversen Meinungen.
Ueberleg mal, wie du dich dagegen hier eingefuehrt hast. Stell dir vor, du gehst in eine Kneipe und haust erstmal jedem aufs Maul. Und dann wunderst du dich, wenn du nicht willkommen bist? Lern erstmal, mit anderen Menschen umzugehen, dann kannst du wiederkommen. Merke dir: wie man in den Wald hineinruft...

By Matthias (213.187.89.142) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 19:43:

Ich habe mich nicht erst heute oder in den letzten Tagen "hier eingeführt".

Ich kann es ja verstehen: Hier richtet jemand ein Forum ein, das dazu dient, sich über mögliche Folgen bei Verkehrsdelikten auszutauschen, und nun kommt jemand daher, der hier nur pöbelt. Aus Eurer Sicht ist das natürlich wenig hilfreich, im Gegenteil. Alles klar.

Vielleicht sollte ich für diesen "anderen" Zweck ein eigenes Forum einrichten.

Daher möchte ich mich hiermit bei allen entschuldigen, denen ich zu nahe getreten bin, oder sagen wir: die sich von mir beleidigt fühlen.

Ich hoffe, Ihr könnt Euch auch in die "Gegenseite" (in diesem Falle in mich) ein Stück hineinversetzen.
Offen gesagt kotzt mich die zunehmende Aggressivität auf unseren Straßen notorisch an.
Das wollte ich ausdrücken - nicht mehr, aber auch nicht weniger. "Gegengewalt" war da vielleicht nicht der richtige Weg.

Ich denke, mehr Vernunft würde uns allen gut bekommen.

By Ghostrider (217.2.35.118) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 21:04:

Immerhin hast du die Größe, dich zu outen und zu entschuldigen. Dafür zolle ich dir Respekt. Aber was du geschrieben hast, das Unfallszenario und deine Freude daran, war wirklich krank. Du solltest dich fragen, ob du diese Vision hattest, weil du sie unbewußt herbeisehnst. Ob nicht Hass und Aggression von dir selbst schon Besitz ergriffen haben - ohne dass es dir bewußt ist. Es gibt da einen Spruch von Nietzsche: wer zu lange in einen Abgrund schaut, in den schaut der Abgrund irgendwann selbst hinein. Deine wirklichen Probleme haben mit dem Straßenverkehr ohnehin nichts zu tun. Das weißt du. Daran solltest du arbeiten. Und wenn du dort die gleiche Größe und Einsicht zeigst wie hier, hast du gewonnen. Ich wünsche es Dir.

By Matthias (213.187.88.27) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 21:25:

Danke, da ist wohl was Wahres dran: Meine ausgeprägte Sicht für das "Schlechte" ...
Ich arbeite daran.

By Ghostrider (217.2.35.99) on Dienstag, den 11. Juni, 2002 - 22:55:

Das Schlechte existiert, um dir das Gute zu zeigen. Das darfst du nie vergessen. Good luck.

By farendil (217.85.226.170) on Mittwoch, den 12. Juni, 2002 - 12:04:

@matthias: so geraten wir schon wieder aneinander...
auch ohne daß du (nach eigenen angaben) nicht zum ersten mal hierbist, müßtest du wissen, daß du die EINEN benutzernamen aussuchen sollst und dann dabei bleiben mußt.
also entscheide dich bitte für einen!


ansonsten muß ich anerkennen, daß ich deiner entschuldigung respekt zolle, weil sie größe zeigt.

Vielleicht sollte ich für diesen "anderen" Zweck ...
welcher soll das ein?

hier wird ja nun viel off-topic zu allgemeinen verkehrsthemen geschrieben, da gibts eigentlich keine probleme.
die ursache für meine reaktion lag - und das weißt du - woanders.


kotzt mich die zunehmende Aggressivität auf unseren Straßen notorisch an.
die kotzt wohl jeden an. ich möchte gern schnell fahren, und das ohne IRGENDWELCHE probleme mit den anderen verkehrsteilnehmern.
in manchen anderen ländern funktioniert das merkwürdigerweise...
nur stört mcihd ei aggressivität nicht so sehr, daß ich mich in irgend einer art davon beeinflussen lasse.

"Gegengewalt" war da vielleicht nicht der richtige Weg.
nicht vielleicht, sondern ganz sicher.
im geringsten falle provoziert das nur....

was folgt, nennt amn irgendwann eskalation...

By Riefenstahl (213.187.88.27) on Mittwoch, den 12. Juni, 2002 - 20:30:

Tja, so kann's geh'n ...
Ich dachte, ich gehe mit dem anderen Namen irgendwelchen weiteren Leni-Diskussionen aus dem Weg und nehme der Ehrlichkeit halber meinen Vornamen ...

Mit "anderer Zweck" meinte ich z.B. ein Forum nur zum "Motzen" oder sowas Ähnliches. Doch es ist sicher besser, wenn man MITeinander redet ...

möchte gern schnell fahren, und das ohne IRGENDWELCHE probleme
Und hier habe ich immer das Problem, daß ich "komischerweise" nur die Egoisten sehe: Lichthupe, linker Blinker, aggressives Auffahren uswusf.

By farendil (217.225.245.212) on Mittwoch, den 12. Juni, 2002 - 21:54:

@riefenstahl: du kannst auch beim anderen namen bleiben., dann schreibe das aber bitte duetlich hin und bleibe dann bei der gewählten variante.

in real life kann man ja auch den namen wechslen - nur nicht ständig...

Und hier habe ich immer das Problem, daß ich "komischerweise" nur die Egoisten sehe:
die sehe ich auch ständig!
schleicher, träumer und gedankenlose (die andere gefährden), oberlehrer (die teilweise mit brutalen mitteln versuchen ihr "ziel" zu erreichen) etc...

apropos:
was ist denn so schlimm am linken blinker?
wenn du sobald es dir möglich ist weggehst, bzw. gar ncith erst ausscherst - wenn du den anderen behindern würdest - tust du alles, was du tun kannst.
also ist doch kein problem...

By stang66 (194.74.143.194) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 13:48:

@farendil
was ist denn so schlimm am linken blinker?

Dass es nicht erlaubt ist? Die StVO sieht vor, dass man seine Ueberholabsicht durch Schall- und/oder Lichtzeichen (Lichthupe) ankuendigt...
Ein wild blinkender und hupender Xenon-BMW verhaelt sich auf der Autobahn also vollkommen korrekt, solange er nicht zu dicht auffaehrt. ;-)

Aber ich finde den linken Blinker auch etwas freundlicher als ein Scheinwerfergewitter im Rueckspiegel.

By Ghostrider (80.128.77.88) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 15:37:

@ stang66: mir hat ein Richter mal gesagt: "seien Sie froh, daß Sie nicht noch den Blinker anhatten, sonst wären Sie jetzt auch wegen Nötigung dran" (bei Abstandsverstoß, 3 Punkte)

Das "Scheinwerfergitter" hat auch nicht die Funktion, die linke Spur freizuräumen, sondern dient dazu, die ganzen Schnarcher und Nichtindenrückspiegelschauer darauf hinzuweisen, daß zufälligerweise von hinten ein Fahrzeug mit Speed daherkommt. Man wird deutlich weniger geschnitten mit Licht an.

By Rennfahrer (80.132.15.200) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 15:54:

@Ghostrider

Meiner Meinung nach hilft ein "linker Blinker" sowieso nicht soviel, ausser bei Nacht!
Habe das auch mal eine Zeitlang gemacht, sehr dich aufgefahren, Lichthupe und linker Blinker, das reizt die "Unsicheren" und die Schnarcher nur noch mehr.

Was soll man denn noch machen, wenn man schon von weitem aufgeblendet hat, immer näher ran kommt, der Vordermann sich nicht rührt, und man sich selbst in einer 3+Punkte Abstandsverstoss-Region bewegt ?

Naja, wenn rechts überholen aber gerade nicht geht, dann hilft nichts anderes, als etwas dichter aufzufahren, ist meist noch das, was der Vordermann noch versteht, sei es auch aus "Angst".

Ich persönlich habe die angenehmste und "gemütlichste" Variante gefunden, schauen, wie sehr der Vordermann schnarcht, rechts raus, und vorbei!

By Ghostrider (80.128.77.88) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 16:30:

@ Rennfahrer: ich setze den linken Blinker überhaupt nicht. Das kam nicht von mir! Hab halt auch bei Tag die Xenon an, sonst nix. Wenn's irgendwie geht, ziehe ich rechts vorbei. Das bringt normalerweise 3 Punkte. Auffahren, Nötigung etc. bringt Zufußgehen...

Ich glaube auch nicht, daß der linke Blinker auf der Autobahn erlaubt ist. Das war der Inhalt meines Postings, denn Stang66 hatte es anders dargestellt, und da hab ich meine Zweifel.

By Rennfahrer (80.132.15.200) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 16:43:

@Ghostrider

Habe mal die Polizei gefragt, solange man noch den Mindestabstand hat, darf man auch mit dem Setzen des linken Blinkers seine Überholabsicht zeigen.

Xenon ist wirklich das beste tagsüber.

Nur gibts da ja auch Unterschiede, dieses "billig-Xenon" von Omega & Co. ist wirklich unnötig, dagegen ist das vom Z8 echt der Hammer, hat so einen geilen Lila-Schimmer drin, das von Porsche hat sowas von "eisblau".

Das allerbeste tagsüber ist aber immer noch Fernlicht.

Da kannst du dir sicher sein, dass jemand früher in den Rückspiegel schaut, vor allem bei Bi-Xenon...*gg*

By farendil (217.225.246.150) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 18:35:

Also der linke Blinker ist definitiv nicht verboten!

Nur können auch erlaubte Handlungen i.V.m. verbotenen (z.B. dichtes Auffahren) Straftatbestände darstellen.

Aber das haben wir alles schon -zig mal durchgekaut...

By stang66 (62.227.172.163) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 19:28:

@ghostrider
daß zufälligerweise von hinten ein Fahrzeug mit Speed daherkommt. Man wird deutlich weniger geschnitten mit Licht an.
Da gebe ich dir vollkommen recht; wie ich schon geschreiben habe, habe ich auf der Autbahn auch immer das Licht an (auch ohne Xenon)

Stang66 hatte es anders dargestellt
???
Kapier ich nicht. Ich vermute, es handelt sich um ein Missverstaendis. Nix fuer ungut; ich glaube wir meinen das gleiche.
Wenn ein (sehr) schnelles Fahrzeug aus grosser Entfernung mal die Lichtupe blitzen laesst hab ich damit ueberhaupt kein Problem und sehe zu, dass ich Platz mache. Ich selbst verwende die Lichthupe sehr selten.
Vor einigen Wochen hatte ich allerdings ein lustiges Erlebnis: hinter mir ein Passat TDI, keine Begrenzung, volle Autobahn, vor mir jede Menge andere Autos. Er faehrt super dicht auf und gibt Lichthupe. Weils links eh nicht schneller als 120 ging, hab ich ihn halt vorbeigelassen. Als die Bahn wieder frei war, konnte ich es mir allerdings nicht verkneifen, ihm zu zeigen, wie gut schwedische Scheinwerfer sein koennen (wie gesagt, normal mache ich das nicht). Kurz darauf wurde er sehr schnell sehr klein im Rueckspiegel...

@Rennfahrer
Habe mal die Polizei gefragt, solange man noch den Mindestabstand hat, darf man auch mit dem Setzen des linken Blinkers seine Überholabsicht zeigen.
Naja, ist ja auch ein Lichtzeichen...

Dauerhaft Fernlicht finde ich aber nicht gut, denn es blendet auch die, die "ordentlich" auf der rechten oder mittleren Spur fahren. Hoechstens mal Lichthupe (bei ausreichendem Abstand).

By Fred (217.235.210.112) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 23:38:

---------
Dauerhaft Fernlicht finde ich aber nicht gut, denn es blendet auch die, die "ordentlich" auf der rechten oder mittleren Spur fahren. Hoechstens mal Lichthupe (bei ausreichendem Abstand).
---------

Hallo Gemeinde,
lese gerade ganz interessiert mit.

Ich komme gerade aus einem Prozess, wobei es gegen einen kronischen Linksfahrer (16km links gefahren) ging, der mich dann auch noch anzeigte und zu Unrecht böse Geschichten der Polzei erzählte, nur um mir eins auszuwischen und seine vorherige Ausbremsaktion zu vertuschen.

Wie ich in diesem Prozess gelernt habe, werde ich in Zukunft jeden kronischen Linksfahrer, der UNBERECHTIG und längere Zeit (d.h. mehr als 10 km) links fährt u. ohne sich an das Rechtsfahrgebot zu halten, SOFORT anzeigen.

Dicht auffahren, Blinken was weis ich, hilft doch eh nichts. Wenn der sturr ist, zeigt er euch noch an und ihr seid die angeschmierten.

Ich habe es schon lange aufgegeben auf Autobahnen sich mit "Lichtzeichen" durchzusetzen, eine Lichthupe wird IMMER als Provukation oder ?Nötigung? ausgelegt, wenn euch eine Anzeige ins Haus flattert. Es wird schwer das Gegenteil zu behaupten.

Es muss aber auch gesagt werden, dass JEDER das Recht zum Überholen hat und auch die Zeit haben muss, bis er überholt hat. Wenn ich den Wagen meiner Frau ansehe (SMART), dann braucht der einfach ein bisserl, bis man damit jemand überholen kann. Da hilft auch eine Lichthupe dahinter nix und dichtes Auffahren schon gar nicht. Deshalb komme ich auch nicht schneller rüber.

Lasst jedem "seine Zeit", fährt jemdand sturr links, dann hat er echt ein Problem. Dann kenne ich in Zukunft auch kein Pardon mehr! Keine Lichthupe, kein dichtes Auffahren ...nix...lasst es einfach!

Autonummer aufschreiben, Tatzeit, Tatort und ab damit per Fax an die nächste PI. Nicht vergessen - Zeugen angeben!!! (andere Autonummern o.ä.)

Gruß und viel Glück

By farendil (217.225.246.150) on Donnerstag, den 13. Juni, 2002 - 23:51:

@fred: ich verstehe deine momentanesituation, nur deshalb antworte ich so:
GENERELL halte ich von dem ganzen gegenseitig angezeicge überhaupt nix!!

klar, ich wünschen den ganzen pennern auch die pest an dne hals, aber was hilft das anzeigen?
die sterben erstens nicht aus, zweitesn hast du eventuell viel ärger und drittens hast du am eigenen leib erfahren, wie unangenehm sowas ist...


eins ist aber richtig: kein theater machen!
das hilft nur nichts, es führt nur zur eskalation.

ich schaue mir sowas auch nicht an - ich fahren einfahc vorbei. und wenn nicht links, dann rechts.
dabei nciht rüberschauen, nicht gestikulieren, einfach nur weiterfahren und gut ist!

By Ghostrider (80.128.77.88) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 00:03:

@ Fred und Farendil: genauso ist's richtig. Rechts vorbei, zisch und weg.

Blinker: in Zusammenhang mit zu dichtem Auffahren wird/kann ein Richter das als Nötigung ansehen. "Zu dicht" ist allerdings auch schnell passiert!

By farendil (217.225.246.150) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 00:23:

@ghostrider: und auch ohne jegliches signal kann dichtes auffahren nötigung sein...

By matthias (213.187.89.90) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 01:17:

Also, ich weiß nicht ...
Die ganzen letzten Postings haben einen Grundtenor, der sich mit dieser Aussage kurzfassen läßt:

klar, ich wünschen den ganzen pennern auch die pest an dne hals, aber was hilft das anzeigen?

WAS ist für Euch ein PENNER? Vielleicht jemand, der auf der Autobahn in einer 130er Zone auch exakt mit 130 fährt?
Diesen Eindruck habe ich nämlich manchmal.
Also gehöre ich vermutlich zu den "Oberlehrern"?!

Aufblendlicht: ist für mich Nötigung, sobald ich geblendet werde und sich dadurch meine eigene Sicht verschlechtert, egal wie lange.

Was soll der linke Blinker auf der linken Fahrspur? Auf dieser Spur GIBT es keine Überholmöglichkeit.

Klar gibt es eine nicht unbeträchtliche Spanne zwischen dem, was lt. Gesetz nicht erlaubt ist und dem, was die Polizei mit einem Augenzwinkern duldet.
Deswegen werde ich mich aber trotzdem an die Gesetze halten dürfen, oder? :-)

PS: Ich nenne mich ab jetzt "matthias" und nicht mehr "Riefenstahl".

By Ghostrider (217.228.239.189) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 09:19:

@ Farendil:

und auch ohne jegliches signal kann dichtes auffahren nötigung sein

völlig korrekt! Bei mir war es so, daß ich den Sicherheitsabstand nicht allzu viel unterschritten hatte (mei, drei Punkte halt). Allerdings hat der Richter gemeint, wenn auf dem Video der Blinker zu sehen gewesen wäre, hätte er mich (gern) wegen Nötigung verknackt... obwohl der Abstand für sich genommen nie für eine Nötigung gelangt hätte!

By farendil (217.85.229.192) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 09:23:

@matthias: mit pennern meine ich die leutedie z.b. folgendes (oft in kombination) machen:

-links von der rechten spur fahren, obwohl rechts frei ist
-ausseren, und dabei den von hinten ankommenden behindern oder gar gefährden
-ohne deutliche differenzgeschwindigkeit (min. 20 km/h) überholen (auch bei tempolimit - wer nicht deutlich schneller fährt, darf nicht überholen!!!)
-in lücken rechts nicht einscheren, obwohl problemlos möglich


wie schnell die anderenf ahren ist mir - mit verlaub gesagt - sch... egal!
soll jeder amchen, was er für richtig hält, NUR:
mich nicht mehr als nötig behindern!

Was soll der linke Blinker auf der linken Fahrspur?
die überholabsicht anzeigen. und das ist erlaubt, nicht nur toleriert.

Deswegen werde ich mich aber trotzdem an die Gesetze halten dürfen,
klar, es hindert dich neiomand daran, dich ans rechtsfahrgebot zu halten, die vorfahrt derjenigen zu beachten, die in der spur ankommen, in die du wechseln willst etc.

ist für mich Nötigung
für DICH, aber nciht für den richter!
ließt dir doch einfach mal den 240 durch, damit du weißt, was nötigung eigentlich ist!!!

p.s. von mir bekommen NUR diejenigen lichthupe, die entweder behindernd vor mir ausgeschert sind, oder aber nach rechts weggehen konnten...

noch was:
VIELE brauchen die lichthupe, fahren träumend mitte oder links herum und wachen dann regelrecht auf.
UND: was bitte soll man machen? man fährt auf einer auf sichtweite (vorn und hinten) VÖLLIG freien autobahn (auch nachts) nur ein einzelnes fahrzeug fährt LINKS herum.

By 1 (80.128.231.50) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 09:42:

Ich finde Fahrendil hat recht ,

ausser bei Busfahrern , die bräuchten statt Lichthupe oft Boden-Boden Rakete.;)

Fahrer

By Jim (141.89.210.28) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 10:21:

Nette Diskussion!
Dazu möchte ich auch noch meinen Senf dazugeben. Am liebsten sind mir die Aufblender und Drängler auf zweispurigen Autobahnen. Man überholt gerade LKWs (meist sind es mehrere die in einer Kolonne fahren), diese fahren rechts, man selber fährt links. Die LKWs fahren ca. 90 km/h, man selber 120-130 km/h (es gibt meistens ein Tempolimit, z.B. auf der A10 120 km/h).
Es ist mir schon selber passiert, dass man gerade beim Überholen ist und nun kommt einer von hinten angeflogen und gibt einem Lichthuppe, Blinker und möglicherweise auch noch extrem dichtes Auffahren. Nach rechts zu wechseln ist schlecht möglich (die LKWs halten den vorgeschrieben Abstand zueinander fast nie ein), also was tun?
Ich kann natürlich langsamer werden und hinter dem LKW wieder einscheren. Das bringt den hinter mir sicher völlig auf die Palme. Oder ich fahre weiter und schere dann wieder ein, wenn genügend Platz ist. Dann wird der hinter einem aber auch sauer.
Leider kann man sich nun mal nicht in Luft auflösen. Oder wie sehen das die anderen?

By farendil (217.85.229.192) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 10:30:

@jim: du sprichst ein bekanntes problem an. es gibt leute, die definieren ihren überholvorgang als noch nciht beendet, solange sich noch ein einmzelnes langsameres fahrzeug am horizont befindet.

welcher abstand nun ausreichend zum einscheren ist, und welcher nicht, kann nur die konkrete situation zeigen.
oft aber ist es für den vorausfahrenden möglich, mal kurz rüber zu gehen und meist ohne gaswegnehmen wieder auszuscheren, weil der andere schon vorbei ist.

geht das nicht, so hat der andere dahinter leider leider pech gehabt...

By Jim (141.89.210.28) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 10:42:

@farendil

Klar, gibt es den auch den notorischen Linksfahrer, der in 5 km ein Auto sieht und dann lieber links bleibt.
So einer bin ich nicht.

Leider habe ich den beschriebenen Sachverhalt schon erlebt (nicht nur einmal). Ich gehe natürlich rechts rüber um den schnelleren vorbei zu lassen, dazu muss aber rechts genug Abstand sein. Dazu möchte ich noch anmerken, dass die Fahrer von "großen" Autos wenigsten die Power haben zügig (schnell?) an einem vorbei zu fahren. Leider gibt es aber auch die schwächer motorisierten, die auch meinen im Konzert der Schnellen mitwirken zu können. Geht man dann rüber, so brauchen diese deutlich länger bis sie an einem vorbei sind. Dass führt dazu, dass man auf die Geschwindigkeit der LKWs runter muss und dann beim Überholen erstmal langsamer ist...

By alfa (195.124.135.7) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 11:27:

So einen notorischen Linksfahrer hatte ich gestern Abend auf der A8. beide spuren frei und auf der linken, ein Züricher, alter Gipskopf zwischen 70 und scheintot, mit stur 120. Habe dann mal kurz freundliche Lichthupe gegeben, dann ist der voll in die Bremse. Bin dann neben den, um mir den komischen Vogel mal anzussehen, da kam von hinten ein agressiver Ösi im lila A3, der mir vorher bei der Geschwindigkeitsbeschränkung auf 120 schon bei 140 auf wenige Meter am Kofferraum hing und den ich durch "Gummigeben" abgehangen hatte. Der Ösi hat dann das ganze Nötigungsarsenal zu meinem Possen abgezogen, Opa Gipskopf hat genauso mit mehrfachem Ausbremsen reagiert, war göttlich das anzusehen. Erst als am Inntaldreieck 100 kamen, ist der Schweitzer Gipskopf auf die mittlere Fahrbahn, der Ösi hatihn noch schön mit 20 cm Zwischenraum geschnitten und ist ist ab. Ich hab dann auch überholt, da ich weiss wo da die Fotoshops sind und wo nicht.
In diesem Fall hätte sogar ich die Anwesenheit einer Zivielstreife als segensreich erachtet.

By Fred (217.235.220.170) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 12:38:

@all

Ösi´s und Schweizer sind Freiwild, denke ich :-)
Oder? (Nichtswissend)

Das mit dem "Rechts vorbei und zisch und weg" halte ich für genauso gefährlich wie Nötigung. Der Führerschein ist allemal weg, wenn man angezeigt wird. Ich konnte vor meinem Verhandlungstermin noch der Vorverhandlung zuhören, da gings um eine reine Rechtsüberholgeschichte auf der AB. Der Mann konnte seinen FS abgeben !

Man muss sich einfach an das Rechtsfahrgebot halten. Viele Leute vergessen das einfach (was man auch so in der Fahrschule lernt). Es ist genauso ein Vergehen gegen die StVo wie eine rote Ampel zu druchfahren - nur es wird (obwohl genauso gefährlich) vermutlich nicht so geahndet.

Wenn jemand auf der linken Spur vor sich dabinträumt oder die Zeit zum Überholen braucht - das muss/ kann toleriert werden.

Das oben genannte Beispiel mit dem Schweizer - sturr links und vollbremse - DA WERDE ICH IN ZUKUNFT ZUM ELCH!!!! Sorry - aber das werde ich dann sofort anzeigen. Verkehrserzieher habe ich nicht nötig- solche Leute haben ein Charakterproblem und gehören einfach nicht auf unsere Strassen - genauso wenig wie Drängler.

Naja, das ist aber nur meine Meinung.

Gruß

By alfa (195.124.135.7) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 13:17:

Mit dem Anzeigen ist das so eine Sache, du hast eine Menge Arbeit und Zeitverlust, die Schnittlauche haben auch Arbeit damit. Wenn du nicht zufällig glaubwürdige Zeugen hast, geht das meist aus wie´s Hornberger Schiessen und was die Schweitzer Kasköpfli daheim mit so was machen weis ich auch nicht.

By farendil (217.225.253.201) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 13:23:

@fred: einfaches rechtsüberholen sit keien gefahr für den fs - wennd er anzeigenerstatter nciht eas anderes draus macht.

deshalb: nie rüberschauen, zurücklehenen (kopf neben a-Säule) und gas....
denn: ohne fahrer nützt denen alles nix...

By matthias (213.187.88.25) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 14:10:

-ohne deutliche differenzgeschwindigkeit (min. 20 km/h) überholen (auch bei tempolimit - wer nicht deutlich schneller fährt, darf nicht überholen!!!)

Ich hab' da mal was von mindestens 10 km/h Differenz gehört oder auch gelesen.

-in lücken rechts nicht einscheren, obwohl problemlos möglich

Genaugenommen muß, wenn ich nach rechts einscheren will, dort der doppelte Sicherheitsabstand + eine Wagenlänge vorhanden sein, das macht bei 130 km/h mit einem PKW etwa 133 Meter...

klar, es hindert dich neiomand daran, dich ans rechtsfahrgebot zu halten, die vorfahrt derjenigen zu beachten, die in der spur ankommen, in die du wechseln willst etc.

Spüre ich hier einen gewissen Zynismus?
Ich glaube nicht, daß ich zu den "Träumern" und bekifften Porsche-Fahrern gehöre. ;-)
Beispiel:
Ich überhole in einer 120er Zone drei mit 90 km/h fahrende LKWs, fahre selbst 130 (die 10 km/h zu viel praktizieren auch viele der "Anständigen" ). Die LKWs halten, sagen wir, jeweils 10 Meter Abstand. (45 Meter müßten sie!) Wenn die LKWs dann meinetwegen je 10 Meter lang sind, macht das einen Überholweg von 160 Meter, wenn die übrigen Abstände korrekt sein sollen. Bei der Geschwindigkeitsdifferenz von 40 km/h dauert das also 14,4 Sekunden.
Laut meiner Erfahrung reicht bereits diese Viertel-Minute, sich eine "Schmeißfliege" einzufangen (Nötigung durch deutlich unterschrittenen Sicherheitsabstand und vielleicht noch mehr).
Ich dürfte aber auch mit +10 km/h überholen, somit dauert das Ganze 57,6 Sekunden ...

Das mit dem "Hornberger Schiessen" hab ich auch schonmal von meinem Anwalt gehört ...
Mittlerweile ist auch mir klar, daß diese 1-2jährigen "Ermittlungsverfahren", die am Ende eh eingestellt werden, nicht wirklich hilfreich sind. Ok, das "Gegenüber" kriegt 'ne Vorladung und fühlt sich vielleicht auch genötigt, einen Anwalt einzuschalten, aber die Zeit, der Aufwand und die Nerven ...
Außerdem fahre ich fast ausschließlich alleine. Um echte Chancen zu haben, müßte ich mir also mindestens eine Videokamera im Auto installieren ...

By matthias (213.187.88.25) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 14:23:

PS:
Durch Zufall (über giga.de) stieß ich gestern auf einen sehr amüsanten Flash-Film, den man ebenso zufällig auf radarfalle.de findet ;-)

http://www.radarfalle.de/bilder/images/fahrschule.swf
(unbedingt mit Ton anschauen)

Ich denke, der zeigt unsere "Probleme" recht treffen. Aber vermutlich kennt Ihr den schon?

So, nun wünsch' ich allen eine entspannte Freitag-Feierabend-Reise.
;-)

By Matthias (217.83.176.74) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 18:54:

Hab erst jetzt diesen Thread gelesen.
Ich, Original-Matthias, habe mit diesem Matthias nix zu tun.

By matthias (213.187.88.25) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 20:45:

Na gottseidank.
Was ist ein "Original-Matthias"?

By waterman (62.180.170.212) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 21:17:

@rennfahrer
Fernlicht: Du gehörst genau zu denen, welche ich liebe, denn das Fernlicht blendet nämlich auch am Tag wie verrückt. Ich schaue auch so oft genug in den Rückspiegel.

@fred
Ich stimme Dir zu. Man muß es halt aussitzen, bis der andere überholt hat. Solange bin ich auch noch nicht von der "45 PS Polo-Klasse" weg, als daß ich nicht weiß, daß man in diesem Fall länger braucht.

Meine jetzige Erfahrung ist, daß der langsamere, der überholt, sich in 90% aller Fälle bemüht, den Überholvorgang schnellstmöglich abzuschließen, wenn ich etwas mehr Abstand lasse. Dichtes Auffahren mit Fernlicht u.ä. macht nämlich nicht nur Wut, sondern auch Angst. Solche Spielchen wie Langsamerfahren, Nebelschlußleuchte etc. sind dann m.M. das äußere Zeichen der Angst.

By Rennfahrer (217.85.221.245) on Freitag, den 14. Juni, 2002 - 21:31:

@waterman

Hab keine Lust, mein Posting nochmal zu lesen...

ich mache es nicht, dazu hab ich kein schnelles Auto *g*, freunde berichten mir immer nur davon, dass dies wirklich das einzige Mittel ist, was die anderen noch aufmerksam macht !

Aber lieber einige geblendet, als selbst tot auf der AB !

By farendil (217.225.253.201) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 00:41:

@matthis-se: also ich keine lust, auch noch zu überlgen, wem ich nun antworte.
bitte klärt das untereinander, wer seinen namen wie (ab-)ändert.
DANKE!

@matthias:
Ich hab' da mal was von mindestens 10 km/h Differenz gehört oder auch gelesen.
wurde nur von einigen gerichten ausgeurteilt und auch das nur für LKW.

für pkw lauten alle (mir bekannten)höherinstanzlichen urteile auf minimum 20 km/h.

muß, wenn ich nach rechts einscheren will, dort der doppelte Sicherheitsabstand
ist fraglich. nach hinten brauchst du nicht so viel abstand, denn: bis du auf die geschwindigkeit vom hintermann runter bist, hat der auch schon die bremse gefunden...

Spüre ich hier einen gewissen Zynismus?
Neiiiin! niiicht doch!


drei mit 90 km/h fahrende LKWs
wo findest du die denn noch? die haben doch fast alle einen begrenzer. und der haut schon unter 90 erbarmungslos rein...


45 Meter müßten sie
nö!
aber das sind andere regeln...

Ich dürfte aber auch mit +10 km/h überholen
NEIN!! (siehe oben...)

das "Gegenüber" kriegt 'ne Vorladung
eine EINladung - zu der er besser nicht hingeht...

By matthias (213.187.88.122) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 00:53:

Ich schreibe meinen Namen immer klein, reicht das? :-)

(die second edition)

By farendil (217.225.253.201) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 00:57:

es gibt hier welche (will nicht in den spiegel schauen *g*) die schreiben immer alles klein.

aber vielleicht kann ja der andere matthis noch nen zusatz zum namen machen...

By waterman (62.180.170.175) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 13:49:

@rennfahrer
O.K., dann sag doch bitte Bescheid, wenn du auf ein schnelles Auto umsteigst, dann weiß ich, daß Du es bist und ich verspreche, daß ich Dir, während Du mich überholst, liebevoll zuwinken werde :-)))

By Bluey (80.130.174.42) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 15:39:

@farendil
drei mit 90 km/h fahrende LKWs
wo findest du die denn noch? die haben doch fast alle einen begrenzer. und der haut schon unter 90 erbarmungslos rein...
Du würdest Dich wundern, wie viele es noch gibt, die eben keinen Begrenzer haben. Hatte Ende letzter Woche wieder das Vergnügen, ein paar Lkws zu kontrollieren. Die Tachoscheibe hat nicht selten an etlichen Stellen gute 100 angezeigt (keine Schaltspitzen!!).
Und nach Scheibe fahren die meisten über längere Strecken ca. 90 - 95 km/h.

P.S.: Trotz Begrenzer zeichnen viele Fahrtenschreiber Geschw. von über 90 km/h auf. Und das können unmöglich ausschließlich Gefällestrecken sein!

By farendil (217.85.236.38) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 15:43:

@bluey: bitte beachte den unterschied zwischen tacho und geeichter geschwindigekit auf dem prüfstand, wo der begrenzer eingestellt wird...

jaja, es gibt ein paar nette tricks, aber die bringen wenige km/h.

By Bluey (80.130.174.42) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 16:44:

Schon klar, aber für mich zählt bei der Kontrolle die Aufzeichnung auf der Diagrammscheibe! Da interessiert es mich reichlich wenig, was der Fahrer mir von der Eichung oder so erzählt. Die Diagrammscheibe ist in dem Moment der einzige Nachweis über die Geschwindigkeit. Wenn die Scheibe also z.B. 100 anzeigt, bleiben nun einmal nach Abzug 94 übrig. Auch wenn er mir 20mal erzählt, der Lkw könnte wegen des Begrenzers nur 86.

By der general (62.180.6.139) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 17:10:

@farendil
Nachtrag zum Thread "Versuchter Totschlag":
BAB 4 von Bautzen nach Dresden. DIE Abfahrt, wo es jede Woche klappt, daß einer von der Beschleunigungsspur unmittelbar auf die linke wechselt, ist Ohorn.

Ansonsten sorry für die späte Antwort, war 14 Tage auf Geschäftsreise.

By farendil (217.85.236.38) on Samstag, den 15. Juni, 2002 - 17:58:

@general: danke für die antwort!
ohorn ist mir zwar nicht besonders in der erinnerung wegen solcher sachen, aber generell wird hinter dd auf den freugegeben stücken z.T. etwas merkwürdig gefahren

p.s.:
musst dich nicht entschuldigen...

By transworldline (217.68.160.37) on Sonntag, den 18. August, 2002 - 14:10:

Laut einschlägiger Rechtsprechung ist die Verwendung der Diagrammscheibe zur Geschwindigkeitsmessung nicht erlaubt. Sie dient einzig der Nachweisführung von Lenk- und Ruhezeiten nach AETR / FPersVO. Zu diesem Zweck sind die EG-Kontrollgeräte in die Kfz eingebaut, zu keinem anderen.