Hallo,


ich habe hier mal eine ernst gemeinde Frage an die Polizeisten im Forum.
Bei uns wird seit geraumer Zeit wieder gestohlen und Eingebrochen aber die Polizei kann nur machtlos zuschaun da es immer nur kleine Taten sind.
So wurden bei uns heute zB. Zuchtkaninchen von meinem Vater gestohlen die immerhin einen Wert von ca. 100€ hatten aber es verschwindet auch Öl aus unseren Öltanks und hier zu meiner Frage:
Die Heizung mit den Tanks liegt in einem Raum der nur von aussen zugänglich ist. Die Tür stand schon mehrmals offen obwohl sie eigentlich verschlossen ist auch das wurde schon zu Anzeige gebracht aber die Polizei konnte nicht helfen. Jetzt Plan ich die Tür (Metalltür)unter Spannung zu setzen. Dazu hab ich mir einen Hochspannungstransformator für Leuchtreklame zugelegt und möchte den an die Tür anschliessen. Was droht mir nun wenn wirklich ein Dieb da rankommt und einen Schlag bekommt oder sogar daran Stirbt?

By Goose (80.135.118.100) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 19:20:

Was droht mir nun wenn wirklich ein Dieb da rankommt und einen Schlag bekommt oder sogar daran Stirbt?
Totschlag, mind. jedoch fahrlässige Tötung, wenn du ihm das Licht ausknipst.
Gefährliche Körperverletzung, wenn er nur einen Schlag bekommt.
Lass es also besser sein

Gruß
Goose

By rennfahrer (80.140.29.109) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 19:26:

Schild: "Achtung Hochspannung" hinhängen, dann dürftest du raus sein.

By Goose (80.135.118.100) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 20:32:

Schild: "Achtung Hochspannung" hinhängen, dann dürftest du raus sein.
Wohl kaum. Selbst wenn dort ein Schild hängt, hast du immer noch die Tür unter Strom gesetzt um einem anderen Menschen einen Stromschlag zu verabreichen. Was kommt als nächstes? Bäreneisen? Oder hängen wir die gefassten Täter dann direkt unter der nächsten Linde auf?

Gruß
Goose

By fibu (81.6.24.242) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 20:37:

Kannst du sicherstellen, dass kein Kind die Türe berührt? Also ich denke, das ist masslos übertrieben. Ich kenne die Situation ja nicht, aber wenn es gut zugänglich ist, kann die Türe ja auch durch eine andere Person berührt werden die irgend etwas sucht.
Aber dass jemand stirbt ist sehr sehr unrealistisch.

By alexander (80.145.109.136) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 20:38:

@Goose
Würde ich oft gerne mit so manchem Autofahrer machen - aber meist ist dann kein Baum in der Nähe... *g*


Aber zurück zum Thema:
Was ist wenn
a) bowser Rechtmäßiger Nutzer des Grundstückes ist
b) er die Tür verschließt
c) er nach der Tür ein Schild in den Raum hängt "Achtung Hochspannung" - gut lesbar angebracht an dem Drahtnetz welches den weiteren Weg versperrt und dieses dann auch -im Gegensatz zur Tür - unter (Hoch-)Spannung steht?

Grüßle Alexander

By bowser (213.187.66.8) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 21:36:

Hallo,

also als erstes möchte ich mal sagen das ich kein Kind verletzen Will oder andere unschuldige.
Darum würde die Tür ja auch nur Nachts unter Spannung gesetzt und Zusätzlich durch eine Zeitschaltung gesichert die abschaltet kurz bevor die erste Person im Haushalt aufsteht!
Ich denke das es keine Selbstjustiz ist da ich den Täter ja nicht verfolge oder Rache üben will sondern eben nur mein Eigentum schützen möchte.
Aber wenn ich Goose seine erste Antwort richtig interpretiere heisst das auch das ich mich nicht auf die Lauer legen kann um den Täter zB. mit einem Schlag ausser gefecht zu setzen (nicht töten eher schocken) denn das wäre ja auch Körperverletzung oder den Täter mit Reizgas besprühen da er durch einen Astma Anfall sterben könnte und vorher fragen "Hey wenn du Astma hast schlag ich eben zu, kein Proplem!" dürfte sich ja von vorherein ausschliessen. Ich denke auch, dass es durch die angespannte Personalsituation der Polizei verbietet ständig einen Streifenwagen vor unserer Gegend zu positionieren schliesslich wollen die Beamten auch mal bei ihrer Familie sein! Um nochmal auf die Bärenfalle zu sprechen zu kommen ist das wirklich eine sehr rapiade Methode aber da wir ja nicht das einzigste Opfer sind bei dennen seltsame Dinge geschehen sehe ich schon die Gefahr das andere zu Selbstjustiz und zu "Bärenfalle" greifen.

PS:Übrigens I=U/R (Strom ist Spannung geteilt durch Wiederstand )
Der für den Menschlichen Körper gefährliche Strom beträgt 50 mA (0.05A) daraus folgt: je höher die Spnnung desto kleiner der Strom und solche Trafos wie ich jetzt einen habe arbeiten ja mit bis zu 10 KV (1000V).
Abgsehen davon werde ich mir erst einmal eine Alarmanlage bauen die SEHR LAUT ist!

By ktmduke (62.225.248.245) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 23:26:

@Bowser:
wenn ich es richtig verstanden habe, ist
Tierhaltung kein Problem bei Euch?
Dann schaff Dir einen Hund an und vergiß
das Gebastel.

By Grobi (80.134.176.198) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 00:39:

@ktmduke: Dann schaff Dir einen Hund an
Stell dir mal vor der böse Hund beiß einen armen unschuldigen Menschen, der nachts auf dein Grundstück gekommen ist... Dann biste nachher noch wg. Körperverletzung dran, gell @goose??

Das ist doch der Schwachsinn an unserem "Recht"system. Gerade in ländlichen Gegenden, wo die Polizei erst nach längerer Zeit vor Ort ist, haben die Bauern noch Schrotflinten dabei ;-)

Warum also sollte ich jemanden, den ich am Besten noch in flagranti erwische, freundlich auffordern auf die Polizei zu warten? Wer sich nachts auf meinem Grundstück oder gar in meinem Haus rumtreibt, der wird erst kampfunfähig gemacht bevor irgendwelche Fragen gestellt werden!

Grobi

By Polizist (217.3.252.22) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 07:16:

Es gibt durchaus Notwehrrechte gegen Einbrecher und ähnliches Gesindel, die von den Gerichten sehr großzügig ausgelegt werden. So wurde z.B. auch schon der Schusswaffengebrauch durch den Eigentümer gerechtfertigt. Das natürlich nur unter bestimmten Voraussetzungen, die ich jetzt hier nicht alle aufführen will, da es sonst zu lange wird.
Auf jeden Fall wurden da dem Besitzer fast noch weitergehende Rechte eingeräumt als den Polizisten. Wir dürfen nämlich nicht so ohne weiteres auf einen Einbrecher schießen.

Insofern sind Grobis Forderungen gar nicht so arg aus der Welt.

Eine Tür pauschal unter Strom setzen halte ich jedoch auf für fatal. Was, wenn der betrunkene Nachbar aus Versehen die falsche Türe erwischt? Was, wenn Kinder beim Spielen dagegen rennen?

Schon mal überlegt? Ist ne ziemlich unausgegorene Sache.

By Leo (194.196.100.88) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 08:31:

Kamera mit Bewegungsmelder ! Eine einfache Internet-Kamera reicht hier. So habe ich vor 2,5 Jahren unsere Putze beim klauen erwischt.
Leo

By wayko (212.80.58.133) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 09:10:

Ok, wir haben gelernt, daß man Einbrecher nicht per selbstgebauten Stromschlaggerät töten darf *g*.

Aber gegen ein Weidezaungerät dürfte ja nichts sprechen. Die dürfen ja (mit entsprechender Beschilderung) auch auf freiem Feld aufgestellt werden. Höchstmögliche Spannung drauf, und fertig.

Ansonsten halte ich die Lösung mit dem Bewegungsmelder für eine gute Idee. Am Bewegungsmelder schließt Du ein Weidezaungerät an, das wiederum mit Deinem großen Zeh im Bett gekoppelt ist. Wenn der Einbrecher kommt, wirst Du geweckt. Und so sauer wie Du dann bist, möchte ich kein Einbrecher mehr sein... *g*

Worauf ich mit diesem (nicht 100% ernst gemeinten) Tip hinauswill ist: überlege Dir, ob Du den Einbrecher „nur“ verjagen willst (Weidezaun, Alarmanlage, ...), oder ob Du ihn schnappen willst (Weidezaun am Zeh = stiller Alarm, Infrarotkamera, ...).

Viel Erfolg wünscht Dir einer, der in seinem neuen Haus nun auch wieder seine alte Gaspistole rausgekramt und griffbereit hat.

By alpak (217.233.231.43) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 09:37:

So, für irgendwas muss ich das Zeug ja studieren :

1. Notwehrlage
a) gegenwärtiger
b) rechtswidriger
c) Angriff
2. Notwehrhandlung
a) Erforderlich
aa) mildestes Mittel
bb) geeignet
b) angemessen
3. Verteidigungsbewusstsein [str]

Wenn alles vorliegt, handelst du in rechtfertigender Notwehr.
Das Strom-Problem ist ähnlich zu beurteilen wie der Streit um Selbstschussanlagen: Zu unberechenbar (habe die genaue Argumentation nicht mehr im Kopf) -> nicht von Notwehr gedeckt.

AllgemeinUnser deutsches Notwehrrecht ist (man mag es kaum für möglich halten) eines der "lockersten" in ganz Europa. Will sagen: Dem Angegriffenen stehen sehr viel weitreichendere Möglichkeiten, sich zu verteiden, bei Seite als bei unseren Nachbarn.

So, jetzt ist auch der Student wach ;)

By blauer bmw (195.145.29.49) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 10:06:

Das deutsche Notwehrrecht gibt schon einiges her, auch der Tod eines Angreifers kann abgedeckt sein. Ein wesentliches Beurteilungskriterium ist allerdings die Verhältnismäßigkeit der Mittel.

Dir wird z.B. ein wesentlich größerer Handlungsspielraum zugebilligt, wenn Du in Deinem Haus und überraschend einen Einbrecher antriffst, der sich mit einer tödlichen Waffe gegen Dich wendet als wenn Du einen Einbrecher vor Deinem Haus erwartest.

Ein Riesenproblem kann es für Dich werden, wenn der Einbrecher minderjährig ist.

Ich würde mich darauf beschränken, mit technischen Hilfsmitteln die Identität festzustellen oder (wenn die Situation es hergibt)ihn einzusperren, z.B. Vorkehrungen treffen, die Ölraumtür von außen zu verriegeln.

By Alberto (62.158.213.204) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 10:12:

Ich habe zufällig auch eine Waffenprüfung machen müssen - und kenne auch die Begriffe "Notwehr" und "Notstand"

Ich will, wie Polizist, nicht im Detail darauf eingehen (das kann sich jeder selbst kaufen und durchlesen)

Richtig ist jedoch, daß man, wenn ein Einbrecher die Tür aufgebrochen hat und einem gegenüber steht - tatsächlich in Notwehr auf diesen schießen darf.... nicht mehr schießen darf man - auf einen Flüchtenden - also auch nicht auf den, der einem gerade das fahrzeug klaut. Das ist Sache der Verfolgunsbehörden - man selbst ist dann nicht mehr in Not!!!!!

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 10:31:

Die Türe unter Strom setzen ist lebensgefährlich, da greift vermutlich als erster einer aus der eigenen Familie dran, selbst wenn es ein Gauner war, den du gehimmelt hast, hast du immer den Staatsanwalt im Haus!
Also einen elektrischen Weidezaun könnte ich mir vorstellen, der ist hochwirksam und ungefährlich. Vor allem vermutet der Böse ja nicht den Weidezaun, sondern denkt an "richtigen" Strom und wird abhauen!
Was hälst du denn von der "Streichellösung":
Es gibt schöne schwarze kräftige Doggenrüden, die sind sehr wachsam und ihrem Hern treu ergeben und gehorchen nur dem.So ein 65 kg Döggchen nachts frei rumlaufen lassen könnte da schon nützlich sein.
Schäferhunde oder Boxer tuns natürlich auch! Arrrrghhh!

By Polizist (80.131.20.147) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 11:32:

Um 09.37 Uhr schrieb alpak

So, jetzt ist auch der Student wach ;)

Um diese Zeit geht doch der Student normal erst ins Bett.

"Guten Morgen liebe Mitbürger, gute Nacht liebe Studenten."

"Gute Nacht liebe Mitbürger, guten Morgen liebe Studenten"

By Franticek (170.86.15.15) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 11:57:

@bowser
Wenn mich meine bescheidenen Kenntnisse in Mathematik und Elektrotechnik nicht im Stich lassen, dann moechte ich doch kleinen Einspruch anmelden an deiner Formel; bzw die Formel stimmt, aber nicht das, was du dazu schreibst.
I=U/R : Nach der ueblichen Logik der Mathematik wird, wenn die Spannung hoeher wird, auch der Strom groesser; es sei denn, du hast eine neue Mathematik erfunden. Und da 10 KV bei dir 1000V sind, hast du anscheinend auch deine eigenen Masseinheiten definiert. Also wenn du mit solchen Kenntnissen an solchen Dingen bastelst, dann hast du evtl ganz schnell eine Apparatur, die nicht bei Beruehrung Stromschlaege verteilt sondern sogar bei dichter Annaeherung schon einen Blitz ueberspringen laesst und toedlich wirkt. Wenn ich so etwas lese, da wird mir angst und bang!!!! Vielleicht solltest du mal deinen Hauptschulabschluss nachholen, da lernt man schon einige dieser grundliegenden Dinge! Also nicht einfach drauflos basteln und nichts mit Formeln usw posten, wenn man davon wirklich keine Ahnung hat.

Abgesehen davon verstehe ich dein Problem. Es gibt durchaus Vorrichtungen, mit denen man gewisse Teile unter Strom setzen kann, aber in einer Groessenordnung, die durchaus "spuerbar" ansonsten aber absolut ungefaehrlich ist. Aber auch da gibt es Ausnahmen (kleine Kinder, Leute mit Herzschwaeche ...), so dass man besser die Finger davonlassen und sich andere Moeglichkeiten suchen sollte.

Die Moeglichkeit mit Bewegungsmelder und Kamera ist z.B. recht gut. Man kann auch den Tuergriff zwar nicht direkt unter Strom setzen, aber so "anschliessen", dass eine Beruehrung des Griffes nicht spuerbar ist, aber elektrisch ein Kontakt fuer Licht oder eine Kamera ausgeloest wird. So vermeidet man dann Falschalarme aufgrund irgendwelcher Tiere im Bereich des Bewegungsmelders....

By alpak (217.233.233.191) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 16:33:

@Alberto: nicht mehr schießen darf man - auf einen Flüchtenden - also auch nicht auf den, der einem gerade das fahrzeug klaut.

Gut, dass man Dir das beim Waffenschein beibringt, das verhindert wahrscheinlich einiges.
Ist aber dennoch so nicht ganz richtig.

Im Rahmen der Angemessenheit (~Verhältnismäßigkeit) muss abgewogen werden. Tatsächlich gibt es von der Rechtsprechung und herrschenden Lehre akzeptierte Situationen, in denen Du auch auf den flüchtenden Dieb schiessen darfst. Warnung und Warnschuss vorrausgesetzt, ist es Dir so durchaus erlaubt, auf den Kerl zu schiessen.

Vorraussetzung ist ein hoher Wert der Beute, der schon sehr erheblich sein muss, damit das ganze angemessen (verhältnismäßig) ist. Und wenn die wertvolle Beute ewig verloren scheint (du also auch nicht zufällig den Ausweis des Einbrechers gefunden hast), dann darfst Du den in Deinem Jaguar davonflitzenden Einbrecher also mit einem Schuss durch die Scheibe erledigen.

Kein Scherz, keine Mindermeinung. Habe ich im ersten Semester so gelernt, Klausur mit 12 Punkten bestanden. In der (klassischen Muster-)Klausur ging es um einen Einbrecher, der mit einer Geldkassette (6000 DM) flieht und vom ungeübten Schützen (Hausherr) aus dem Fenster heraus erschossen wird. Er war in Notwehr gerechtfertigt. Literaturangaben gebe ich bei Bedarf gerne.

Naja, hoffentlich kommen wir nie in eine so unangenehme Situation.

@Polizist: Ich muss die Woche daheim bleiben, auf unser erst 8 Wochen altes Kaetzchen aufpassen - die kleine knabbert sonst an Stromkabeln rum... dann wär' ihr schönes weißes Fell wohl bald recht dunkel

By Alberto (62.158.211.213) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 16:50:

Na, alpak - das mag durchaus die theoretische Rechtssprechung sein...
Ich fürchte aber, daß die Richter daraus ganz schöne Probleme machen können.

Ich mag ja noch einsehen, daß ich ihn mit der Waffe am Wegfahren hindern kann und dann schieße, wenn er eben doch startet - entgegen meiner Anweisungen.

Aber auf ein flüchtendes Fahrzeug hinterherballern?
Das würde ich mich eher nicht getrauen - selbst, wenn es mein eigenes wäre..

Aber gut - hoffentlich kommt es niemals zu so einer Situation.

Ich persönlich hatte nur einen einzigen Einbrecher mal im Haus... den hat aber dann sofort meine Alarmanlage in die Flucht geschlagen - dabei fiel er im Dunkeln in das Schwimmbad - und konnte aber dennoch flüchten, obwohl die Polizei etwa 3 Minuten nach Alarmauslösung da war.
Sie konnten nur noch die nassen Spuren verfolgen bis zu einem Punkt, wo er in ein Auto gestiegen sein muß - und quasi der Polizei direkt begegnet sein muß.

Wäre ich zu Hause gewesen, hätte es für ihn schlimmer ausgesehen.

By Goose (80.135.108.115) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 17:08:

@Alpak: Bei erheblichen Sachwerten ist das wohl möglich. Hier räumt der Staat dem Bürger einen deutlich höheren Spielraum ein als z.B. uns Polizeibeamten. Aber auch dieser hat gewisse Grenzen:

Bei unerträglichem Mißverhältnis zwischen dem angegriffenen Rechtsgut und der durch die Verteidigung herbeigeführten Verletzung oder Gefährdung kann die Verteidigungshandlung Rechtsmißbrauch sein; z.B. lebensgefährliche Selbstschutzanlage zur Abwehr von Pfirsichdiebstählen (MDR 47,205); Schüße auf mit geringer Beute fliehendem Täter (1 St 749/78)
(Sind zugegebenermaßen recht alte Entscheidungen, diese sollten aber m.W. noch Gültigkeit haben)

Gruß
Goose

By Matthias (217.83.178.107) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 20:35:

Wenn ich die elektrotechnischen Formeln hier so überfliege... Kletter doch mal auf nen 380kV Hochspannungsmast und erzähl dem, daß er max. 50mA durch Dich durchschicken darf. Falls nicht schwindelfrei kann man den Versuch auch im kleinen durchziehen: Auf nen abgestellten Güterwagon klettern und mit der Fahrleitung der Bahn spielen.
Don't try this at home!!! Lebensgefahr!!!

Es kommt drauf an, ob der Strom begrenzt ist oder nicht!
Und bei den verträglichen mA kommt es drauf an, wie der Strom fliesst. Über die Herzachse würde ich 30mA schon für sehr bedenklich halten.

By alpak (217.233.236.131) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 09:37:

@Goose - klar, genau was ich sage. Der Klassiker (Gebrechlicher Opa flötet mit Schrotflinte den flüchtenden 12jährigen Eierdieb vom Zaun) ist natürlich nicht gerechtfertigt.
Die Grenzen sind unklar - und deshalb gefährlich. Lieber nicht drauf ankommen lassen.

By Mr.Eddie (62.225.219.208) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 16:17:

@Franticek
Na Du bist vielleicht ein Klugscheisser. Nimm Dir mal die Zeit und schau im Internet nach, wie ein Transformator funktioniert. Mit unausgegorenem Halbwissen andere zurechtweisen, so hamwas gerne...
Trotzdem sollte man keine Türen unter Strom setzen!

By Franticek (170.86.15.15) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 18:34:

@Mr.Eddie
Ich weiss nicht, was du hast ....
Wie ein Transformator funktioniert, weiss ich sehr wohl. Aber was hat das mit dem zu tun, was ich geschrieben habe?????

=> Dass bei hoher Spannung die Elektrizitaet evtl nicht erst bei Kontakt sondern schon vorher bei Annaehrung als Funke ueberspringt, das lernt man schon in der Schule, da werden im Physikunterricht schon Versuche dazu gemacht.

=> Dass bei 10KV das K fuer Kilo, also fuer Tausend, steht, das kommt fast schon in der Grundschule. Die 10KV sind damit keine 1000 sondern 10000 Volt!

=> Dass bei der Formel I=U/R bei steigender Spannung auch der Strom steigt, das ist ganz einfache Mathematik. Die Aussage ueber Spannung und Strom von Bowser stimmt ganz einfach nicht mit der Formel ueberein, die er dazu als Erklaerung genannt hat. Und nur darauf habe ich mich bezogen.

Transformator: Hinten kann nicht mehr Leistung herauskommen, als ich vorne reinstecke. Je hoeher ich die Spannung hochtransformiere, desto geringer wird dann der Strom im Sekundaerkreis entsprechend der Formel P=U*I (und nicht die genannte Formel) basierend darauf, dass sich jeweils die Leistung, die man in den Primaerkreis reinsteckt, nicht aendert. Das ist der Zusammenhang in ganz einfachen Worten. Ich will jetzt auch nicht weiter darauf einsteigen ...

Ich finde es aber nicht gerade die feine Art, jemanden als Klugscheisser anzupoebeln, wenn man dessen Posting offensichtlich noch nicht richtig gelesen oder auch nicht ganz verstanden hat. Das Halbwissen liegt hier eher bei Bowser, der damit moeglicherweise gefaehrlich Dinge anrichten koennte, nach dem, was er geschrieben hat.

Seltsamerweise sind es oft auch gerade die "Halbwissenden", die von ihrem Wissen so ueberzeugt sind, dass sie allergisch reagieren, wenn sie das Gefuehl haben, dass ein anderer etwas besser weiss, und dann anfangen zu poebeln mit Worten wie Klugscheisser usw ..... Ich habe schon so viele hier gesehen, die (weil sie nicht wussten, mit wem sie es zu tun hatten) Rechtsanwaelten Halbwissen unterstellten in bezug auf Gesetze, Fahrlehrern in Sache korrektes Fahren, Dipl-Chemikern in einfachen chemischen Fragen ...usw.

@Mr.Eddie, ich denke, ich habe schon mehr Postings von dir gelesen. Das hast du doch gar nicht noetig, von dir habe ich eigentlich eine bessere Meinung. Wenn du ueber etwas anders denkst als ich oder andere, dann schreib das doch - aber ohne Poebeleien. Man unterhaelt sich - und findet mit Argumenten heraus, wer richtig liegt. Und ich bin der letzte, der nicht einen Irrtum zugibt, wenn man mir zeigt, dass ich wirklich danebenliege.

Gruss
Franticek

By Stanley (213.6.247.71) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 19:42:

@alpak:
Nimm´ einfach Chili-Paste und schmier die auf die Kabel, das mit dem Kabelknabbern der Katzen erledigt sich dann ev. sehr schnell !!
(Wasser in der Nähe nicht vergessen ..)

By Mr.Eddie (62.225.211.250) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 23:14:

@Franticek
Sorry für den Klugscheisser. Es gehört sich meiner Meinung nach jedoch auch nicht gerade, jemandem aufgrund angeblich mangelnder Physikkentnisse zu unterstellen, dass er keinen Schulabschluss hat.Deshalb war ich ein wenig erbost. Egal, nochmal zum Trafo: In Deinem letzten Posting hast Du beschrieben, wie ein solcher funktioniert. Deshalb wundert mich, warum Du schreibst: "Nach der ueblichen Logik der Mathematik wird, wenn die Spannung hoeher wird, auch der Strom groesser." Das trifft im Zusammenhang mit Transformator nicht zu, denn, wie Du später selber geschrieben hast, bleibt die Leistung in beiden Kreisen gleich. El. Leistung ist U*I, deshalb muss also (beides im Sekundärstromkreis) I abnehmen, wenn U grösser wird. Die Leistung des Primärstromkreises und somit auch die des Sek.-Kreises ist hoffentlich durch die Sicherung des Hauses begrenzt. Darum müsste man, wenn es nicht moralisch verwerflich wäre, die Spannung im Sekundärkreis so weit hochregeln, dass selbst bei maximaler Leistung die Stromstärke im ungefährlichen Bereich liegt. Sehe ich das verkehrt?
MfG,
Mr.Eddie

By alpak (217.233.218.50) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 10:06:

@Stanley: Das wäre natürlich einen Versuch wert

By Franticek (170.86.15.15) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 10:37:

@Mr.Eddie
Sorry, ich bin wohl ebenfalls etwas ueber die Anstandgrenze hinausgeschossen. Die von Bowser genannte Formel gilt fuer etwas ganz anderes, das hat er wohl etwas durcheinandergebracht.

Bzgl. Trafo sind wir uns 100% einig. Bei normaler ueblicher Absicherung ist jedoch die Eingangsleistung so hoch, dass du die Spannung schon "ziemlich" hochregeln muesstest. Und so hoch geht kein normaler Trafo, den muesstest du ebenfalls schon selbst bauen und das waere wahrscheinlich ein Mordsgeraet. Ich wuerde Bowser eher zu einem ganz einfachen Gummibandgenerator raten (wie er im Physikunterricht zum Demonstrieren von statischer Elektrizitaet benutzt wird). Mit einem kleinen Elektromotor stetig angetrieben, sorgt er fuer eine Dauerspannung von ca. 100000-120000 Volt (einfache Ausfuehrung) bei einer Leistung von fast null. Das reicht, dass bei Annaeherung auf 1-2 cm schon der "Blitz" ueberspringt und man einen kleinen Schlag verspuert. Kommt es bei Beruehrung (laenger als die Dauer dieses kleinen Blitzes) zu einem Stromfluss, dann liegt der in der Groessenordnung von 0,0xx mA, also noch nicht einmal mehr im spuerbaren Bereich. (Der Wert ist moeglicherweise noch um einiges geringer, nagel mich da nicht drauf fest)

Das ist vergleichbar mit dem kleinen "Schlag", den man manchmal beim Verlassen des Autos am Tuergriff bekommt, - vielleicht minimal staerker. Das "stetige" Antreiben des Gummibandgenerators dient dann dazu, dass die schlagartig abgebaute statische Ladung gleich wieder aufgebaut wird. Und bei Beruehrung mit laengerem Kontakt fuehrt das "stetige" dazu, dass der Strom in der genannten Groessenordnung fliesst.

Aber ich glaube, wir kommen jetzt hier zu weit vom Thema ab. Kannst mich auch gerne wieder "zusammensch....", wenn ich wieder mal mit jemandem zu ungnaedig ins Gericht gehe.

Gruss
Franticek

By andi (80.128.36.5) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 20:29:

Also die Theorie Transformator: Hinten kann nicht mehr Leistung herauskommen, als ich vorne reinstecke. Je hoeher ich die Spannung hochtransformiere, desto geringer wird dann der Strom im Sekundaerkreis entsprechend der Formel P=U*I ist so nicht richtig. Das würde nur stimmen wenn ihr einen Verbraucher z.B. Glühlampe hättet, der immer gleich hell leuchtet(P gleich bleibt), egal mit welcher Spannung ihr diese Lampe betreibt. Dann würde der Stromverbrauch sinken wenn ihr die Spannung erhöht.

In eurem Fall ist die ohmische Last der Einbrecher. Wenn der jetzt schwitzt ist er eher niederohmig, mit Handschuhen und isolierenden Schuhen ist er schon recht hochohmig. Strom fliesst erst wenn der Typ an die Klinke fasst. Da würde ich auch das Weidezaungerät empfehlen ( unfreiwilliger Selbsttest )

By bowser (213.187.66.55) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 20:42:

Hallo,

vielen Dank für eurer reges Interesse und für einige gute Ideen die mich zu der jetzt gerade im Bau befindlichn Alarmanlage inspieriert haben!
Danke auch Franticek das er gemerkt hat das 10kv = 10000 Volt sind aber das war ein Rechtschreibe- fehler wobei ich zugeben muss das ich nicht ganz bei der sache war als ich das geschrieben hat aber ich auch kein armer irrer der sich mit Hochspannung Grillen will! Ich bin immerhin gelernter Elektroinstallateur.

Also nun zu meiner Alarmanlage und einigen Vorbemerkungen. Da der Grundgedanke ja die Abschreckung und eine gewisse Strafe war hab ich mir etwas anderes überlegt was den selben zweck erfüllt ohne den Einbrecher zu Rösten.

Ich hab mir zwei Drucklufbetriebene Signalhörner (LKW) vom Schrott organisiert. Die hab ich auf 1.80m höhe links und rechts von der Tür positioniert und mit einer Druckluftleitung verbunden und zum Kompressor geführt. Der Alarm wird doch einen Bewegungsmelder und durch eine Lichtschranke ausgelöst (Paralelschaltung) ausserdem ist noch eine Alamsirene im Haus angebracht. Wer jetzt einbricht wird für einige Zeit ein ganz schönes Pfeifen im Ohr haben aber nicht Tot sein!
Um euch gleich vorzubeugen! der Schlüssel für den Heizraum hängt neben der Alarmanlage (ich meine damit die Steuerung und den An und aus Schalter)mit einem dicken Warnschild versehen! Die Anlage ist Zeitgesichert also geht nur nachts! Theoretisch kann also niemand ohne grund die Anlage auslösen und wenn doch dann muss ich sagen hat die Person ganz einfach PECH gehabt :o( .
Ich Danke euch nochmals für eure Hilfe und wünsche euch alles gute!

Bowser

By fibu (81.6.24.242) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 21:05:

Diese Variante ist wesentlich origineller und auch sinnvoller. Auf diese Idee muss man erst mal kommen, LKW-Signalhörner zu nehmen *g*.
Dann öffnet die Alarmanlage elektromechanisch ein Ventil des Druckluftbehälters vom Kompressor? Also ganz schön aufwendig. Da musst du unbedingt ein Foto von dieser Alarmanlage posten oder mailen!!

Gruss
fibu

By bowser (213.187.66.55) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 21:19:

ney der kompressor ist alles noch vom LKW! ich hab nur eine Spannungsversorgung bauen müssen aber das war kein Prop :o) Das schwierige war eher das ganze so einzustellen das der Bewegungsmelder nicht vor der Lichtschranke auslöst

By Mr.Eddie (62.225.219.176) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 23:16:

@bowser
Schönes Ding!!! Schreib mal unbedingt, wenn der Typ die Anlage ausgelöst hat. Habt Ihr eigentlich Nachbarn? Gibt es evtl. Katzen bei Euch, die sich auf der Mäusejagt in den Bereich des Bewegungsmelders begeben könnten? Naja, die hätten dann Pech... Trotzdem echt ne gute Idee!

By alfa (195.124.135.7) on Freitag, den 31. Januar, 2003 - 11:32:

Super Idee, stelle mir gerade vor wie der Gauner das Gefühl bekommt,die Trompeten von Jericho würden zum Jüngsten Gericht rufen! *rofl*

By Franticek (170.86.15.15) on Freitag, den 31. Januar, 2003 - 12:33:

@Andi
Wa du zum Trafo schreibst, stimmt ja auch. Man kann hier natuerlich auch ganz in die Tiefe gehen, aber das ginge hier dann doch zu weit.

So weit aber noch: Wenn die Spannung hoch genug ist und man kommt (ohne Handschuhe) nahe genug, dann springt ein kurzer Blitz ueber. Fuer diese extrem kurze Dauer des Blitzes fliesst dann ein Strom, der dann aber gleich die Spannung zusammenbrechen laesst. Die muss sich dann wieder neu aufbauen usw ... (Ein solches kleines Geraet hatte ich spasseshalber zuhause schon mal stehen.)

Man koennte jetzt immer tiefer einsteigen .... aber das bringt hier nichts mehr. Wie zu lesen ist, hat sich Bowser ja mittlerweile auf eine akkustische Loesung besonnen, wobei ich befuerchte, dass diese Signalhoerner in diesem kurzen Abstand mehr Schaden anrichten koennen (Gehoer) als ein kleiner elektrischer Schlag.

@Bowser
10K=10000 > Dachte mir mittlerweile schon, dass das ein Tippfehler war. Habe aber auch schon erstaunlich viele kennengelernt, die tatsaechlich mit solchen Masseinheiten betraechtliche Schwierigkeiten haben. Was mich dann aber an Halbwissen denken liess und mich zum Schreiben veranlasst hat, war der Punkt, dass du offensichtlich das richtige gemeint hast, aber dann zur Erklaerung eine Formel genannt hast, die damit nichts zu tun hatte und rein mathematisch sogar das Gegenteil deiner Aussage darstellt.