@ Eman
1) Muß man hier bekannt sein? Ich kenn Dich auch
nicht und viele andere werden Dich bestimmt auch
nicht kennen.- Oder muß man hier etwas besseres
sein, vielleicht wie Du?
2) Im Leben gibt es nichts peinliches, es sei denn Du
hast kein Selbstbewußtsein- aber das können ruhig
andere beurteilen.
3) Sag mir bitte, was Du aus dem Off Topic Thema
herauslesen konntest, was Du vorher noch nicht
gewußt hast?
4) Was kann hier pervers sein? - Pervers finde ich es,
wenn man ein öffentliches Diskussionsforum mit einer
privaten Todesanzeige versieht( denn nicht jeder kennt
oder kannte farendil) und schließt dazu auch noch die
Öffentlichkeit (wie in meinem Fall und noch anderen)
aus, der/die gerne näheres über die Umstände
erfahren hätten- aus meiner Sicht ist dies ein
Mißbrauch
dieses öffentlichen Instrumentariums!
Und dazu reagiert Matthias Eifrig auch noch seinem
Namen entsprechend, obwohl ich Ihn mal ganz anders
kennengelernt habe, wie ein kleinbürgerlicher Spießer(
mir fällt leider nichts anderes dazu ein!)

@ oxxs
Ja, wo nix drin ist kommt nicht viel raus, nich oxxs!

@ ME

Schade, wie Du hier reagiert hast und vermutlich
weiterhin
reagieren wirst. Hättest Du Deine Reaktion in einem
öffentlichen Medienwesen so preisgegeben, garantiere
ich Dir, wärst Du in kürzester Zeit arbeitslos- aber Irren
ist ja nunmal menschlich- und lernen tut der Mensch
ein Leben lang.
PS: Teile doch hier bitte mal mit, was für einen
Sinn nun diese öffentliche/private Todesanzeige hatte
für jemanden der farendil nicht kannte, und
darüberhinaus nichts von den Umständen um
farendil´s Ableben weiß .- Dies ist mein
letzter Wille- Danke

By Frecher Bürger (217.81.39.56) on Dienstag, den 21. Januar, 2003 - 22:43:

@Braver Bürger
Vollidiot!!!

By BraverBürger (130.133.247.216) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 01:14:

@ Frecher Bürger
Wem nichts mehr einfällt, bleiben nur noch
Anzüglichkeiten. Das zeugt von Deiner Intelligenz, die
begrenzt zu scheint.

By Braver Bürger (130.133.247.216) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 01:16:

zu sein scheint, meine ich

By chiko (195.243.22.35) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 08:02:

@Braver Bürger
was machst Du mit der Zeitung, wenn Du eine Todesanzeige siehst, von einer Person die Du nicht kennst ? - einfach weiterblättern und vergessen.
Tu das doch einfach hier auch.

By Alberto (62.158.218.93) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 08:54:

@Braver Bürger
Was bist du denn für einer?
Dieses Forum ist zwar öffentlich - aber hier haben sich viele "Stammposter" gekannt und auch immer wieder miteinander auch mal per Telefon verständigt.

Das ist wirklich, wie ein großer "Freundeskreis"
Und... deshalb war diese Todesanzeige hier genau richtig!

Ohne diese - hätte ich es absolut schäbig gefunden, einfach so zur Tagesordnung überzugehen.

Also hör auf, die gefühle vieler hier seit langem mitpostenden Leute zu verletzen!

"Si tacuisses.... usw.

By piranha (194.95.179.178) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 10:34:

@BraverBürger:

Zitat: "...und schließt dazu auch noch die
Öffentlichkeit (wie in meinem Fall und noch anderen) aus, der/die gerne näheres über die Umstände erfahren hätten- aus meiner Sicht ist dies ein Mißbrauch dieses öffentlichen Instrumentariums!
Und dazu reagiert Matthias Eifrig auch noch seinem Namen entsprechend,..."

Lassen wir mal die Beschimpfungen (siehe Posts # 1 bis 2) beiseite.

@me ist Betreiber dieses Forums. Er allein hat das Recht, die "Spielregeln" hier im Forum vorzugeben. Wer sich mit den wenigen Beschränkungen nicht einverstanden erklären kann, sollte sich, ganz pragmatisch, ein anderes Board suchen oder ein eigenes öffnen. Dieses selbstverständliche Recht eines Foren-Betreibers ist nach meinem Empfinden nicht diskutabel.

Ich selbst hatte einigemale Mailkontakt mit @farendil. Andere kannten ihn weit besser, teilweise sogar persönlich. Niemals hätte ich mir erlaubt, drängend (!) nach den genauen Gründen und Umständen des Ablebens zu forschen - dies ist allein Sache der Hinterbliebenen und Freunde.

Du steigerst sogar Dein Verlangen bis ins pietätlose ... Du [b]forderst[/b] hartnäckig die sofortige öffentliche Bloßstellung des Falles.

@me hat doch völlig richtig gehandelt, er hat den Tod @farendils hier, an seiner Wirkungsstätte, bekanntgegeben und seine persönliche Trauer gezeigt. Die Nachricht war doch insbesondere an solche Foren-Besucher gerichtet, die zumindest "seinen Nick" im Forum kannten, an Leute also, die sich persönlich betroffen fühlten. Und @me hat darüber hinaus den Foren-Teilnehmern die Möglichkeit gegeben, sich von @farendil zu verabschieden. Dies haben viele, teilweise mit großen und ehrlichen Emotionen, getan.

Jede weitere freiwillige Bekanntgabe von Hintergründen ist allein Sache des nahen Umfelds (Familie/Freundeskreis), die sicherlich schwer mit ihren augenblicklichen Gefühlen zu ringen haben. Trete nicht darauf herum!!

By me (80.137.185.212) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 13:13:

@BraverBürger

Was ist los? Worauf reagiere ich wie ein "kleinbürgerlicher Spießer"?

Ein grübelnder me.

By taloon (141.30.217.10) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 13:50:

@braver bürger:


es steht alles im forum was es für die öffentlichkeit zu wissen gibt--du bist nur zu blöd es zu finden! mehr mußt vor allem DU nicht erfahren, denn du kanntest ihn nicht mal!

By Slappy (217.233.103.104) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 15:26:

@all

Ein passendes Zitat:

Bildung zeigt sich bei Mann und Weib darin, wie sie sich streiten.
George Bernard Shaw (1856-1950)

Gruß
Sascha

By Franticek (170.86.15.15) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 16:30:

@BraverBuerger
Ich verstehe deine Einstellung ebenfalls nicht ganz!
Ich selbst hatte einige Wochen vorher, bevor ich mich aktiv an Postings hier beteiligte, oefter schon Postings von Farendil gelesen und ihn dadurch ein wenig gekannt (so weit man da schon von kennen sprechen kann). Als ich dann - zuerst in einem anderen Forum - die Todesanzeige sah, hat mich das natuerlich auch etwas beruehrt, wenn vielleicht auch nicht ganz so tief wie diejenigen, die ihn persoenlich naeher gekannt hatten.

Auch ich wusste damals nicht, was ueberhaupt los ist, durch was er gestorben ist, Unfall, Krankheit oder was .... Aber es waere ganz einfach sehr unangebracht gewesen herumzufragen, nur um die Neugier zu stillen; daher hatte ich mich zurueckgehalten. Was passiert ist, war mittlerweile zu lesen, genuegend passende und unpassende Kommentare gab es auch schon. Jetzt alles auseinanderzupfluecken und durchzukauen, das ist einfach pietaetlos, und vor allem, wenn es Leute gibt, die sich anmassen, ein REcht dazu zu haben, dass jetzt alles durchdiskutiert und erklaert wird, kommt mir das fast vor wie Leichenfledderei.

@..... Ohne Namen zu nennen, von einzelnen Postern habe ich den Eindruck, sie wuerden an einer Unfallstelle noch im Recht fuehlen, wenn sie den helfenden Arzt wegdraengen, um zur Befriedigung der eigenen Neugier und Sensationslust den Blick auf den letzten roechelnden Atemzug des sterbenden Opfers nicht zu verpassen.

Was es zu wissen gibt, steht irgendwo in diesem Forum. Wer ihn persoenlich naeher gekannt hat und daher etwas mehr wissen will, wird wissen, wohin er sich zu wenden hat. Jetzt noch hier im Forum sich zu streiten, ob oder warum oder warum nicht dies oder jenes nochmal durchzukauen ist ... das finde ich geschmacklos.

Sorry, aber nachdem ich in der letzten Zeit so einige Poster zu diesem Thema gelesen habe, - das MUSSTE ich mir jetzt mal von der Seele schreiben!

By M.P. (213.23.39.163) on Mittwoch, den 22. Januar, 2003 - 19:33:

@BraverBürger:
Da der (manuelle) Zeilenumbruch das einzig 'strukturierte' an Deinem 'Beitrag' ist:
Erwartest Du ernsthaft Reaktionen auf den (traurigen) Unfug ???

By BraverBürger (130.133.247.216) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 00:58:

@ chiko
a) lese ich schon lange keine Zeitungen mehr mit Todesanzeigen
b) aber wenn ich etwas lesen würde, wo ich eine Verbindung dazu hätte würde ich mich trotzdem informieren wollen wie hier und dazu hat auch jeder ein Recht - damit muß jeder veröffentlicher rechnen
@ alberto
...und du meinst ich gehöre nicht dazu?
ich habe auch nichts gegen eine Todesanzeige, wenn Du mal alle Beiträge von mir gelesen hättest- aber vielleicht hast Du ja auch keine Gelegenheit dazu gehabt, da ME ja viele von mir gelöscht hat!!!!!!!!!!!!!!!!!!(siehe auch meine Kondulenz zu f.)
Wer sich hier seine Gefühle verletzen läßt ist selbst Schuld- ich fordere nur Aufklärung, und alles wird gut.....
Nach dem Relativitätsprinzip ließe sich das "si tacuisses" so auch auf Dich anwenden, nicht wahr?
@piranha
Klär mich bitte auf, wo hier die Spielregelen stehen-habe ich was überlesen?
Auch ich kannte f auf gewisse weise, aber das scheinst Du nicht mitbekommen zu haben, da hast Du wohl gepennt!
...mal davon abgesehen, daß ich als Mediziner viel mehr in Erfahrung bringen könnte als Du je erahnen könntest, finde ich es schon erstaunlich wie du Deinem Virtuellen Umfeld hier soviel Vertrauen schenkst.
@ me
...na auf die ewigen Löschungen, die den anderen den Hintergrund klauen.
@Franticek
...nun auch nochmal für Dich: Ich kannte f auch aus Diskussionen(nur vom tippen, tippen, tippen)....wenn man Dir nun sagen würde, f gab es nie, er war halt nur virtuell! Wie würdest Du dann reagieren?
Du scheinst die Welt nicht zu kennen! Was meinst Du, was passiert wenn wir Mediziner Dich nach einem speziellen Ableben in die Hände bekommen würden... ja, ja da fällt Dir nichts mehr von Pietätlosigkeit ein, aber vielleicht anderen, die Deinen spuren folgen.
...die Zeit heilt die Wunden....und ohne Aufklärung wird halt f für viele hier als Virtualität dann in die Analen eingehen!
@M.P.
...schreibst Du aus Deinem Namenskürzel heraus?- Dann wundert mich Dein Beitrag nicht!

By BraverBürger (130.133.247.216) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 01:04:

@taloon
Dich habe ich noch vergessen:
Du scheinst ja auch ein ganz Schlauer zu sein!
Erzähl doch einfach nochmal was Du weißt!
Mann kann hier soviel überlesen, habe ich das?
Bitte kläre mich auf und Du wirst nichts mehr von mir zu diesem Thema hier erfahren- Danke

By BraverBürger (130.133.247.216) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 01:06:

@ me
Schön, daß Du die Beiträge diesmal stehengelassen hast-Danke

By Frecher Bürger (217.81.36.32) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 01:17:

@Braver Bürger
Gut das ich nicht in Deiner hahamedizinischen Behandlung bin. Hast studiert und weißt nicht wie annalen geschriben wird, oder ist anal ein Hobby von Dir??

By me (80.137.182.19) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 01:58:

@BraverBürger

Es wurde mehrmals darauf hingewiesen, dass in die Kondolenzliste keine Diskussionen gehören. Du hast mehrmals meine Geduld strapaziert, also habe ich mehrmals (es waren wohl 3 Versuche von Dir) Deine Beiträge gelöscht. Punkt aus.

By Matthias (80.131.219.227) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 09:25:

@Braver Bürger:
Wenn Du die Kondolenzliste (Kondolenz schreibt man nicht mit u) gelesen hättest, würdest Du wissen, daß Du wohl der einzige mit dieser Meinung bist.

By piranha (194.95.179.178) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 09:51:

@Braver Bürger:

Ich hätte nicht gedacht, das Du Dein Handeln auch noch verteidigst. Nun gut...

"Klär mich bitte auf, wo hier die Spielregelen stehen-habe ich was überlesen?"

Diesen Einwurf sollte ich wohl ohne Erstaunen zur Kenntnis nehmen. Links in der Navigation findest Du eine Anleitung zum Forum, u.a. sind darin Erläuterungen zur "Netiquette" zu finden. Den dort geforderten gegenseitigen Respekt lässt Du arg vermissen.

"Auch ich kannte f auf gewisse weise, aber das scheinst Du nicht mitbekommen zu haben, da hast Du wohl gepennt!"

Völlig irrelevant! Ich bin an keiner Stelle meines Postings auf fehlende Verbindungen zwischen farendil und Deiner Person eingegangen. Ich habe vielmehr eine klare Trennungslinie zwischen Familie/Freundeskreis und dem ganzen Rest gezogen - wir beide gehören neben den meisten anderen nun mal nicht dazu. So einfach ist das. Mir will deshalb einfach nicht einleuchten, dass Du trotzdem "Forderungen" stellst...

"...mal davon abgesehen, daß ich als Mediziner viel mehr in Erfahrung bringen könnte als Du je erahnen könntest,..."

So so, ein Herr Mediziner. Du versuchst offensichtlich, durch Nennung (D)eines Berufsstandes ein wenig Weisheit in Dein Posting zu transferieren. Der "Herr Mediziner" referiert also ganz gern vor dem hiesigen Fußvolk, zumindest hat er es nötig, zu suggerieren, er sei durch Abschluß eines Studiums gesalbt und allerfahren. Wie erbärmlich, Du erwartest doch wohl nicht, dass ich nun auch meinen akademischen Grad nenne, um noch weiter mit Dir auf gleicher Augenhöhe diskutieren zu dürfen :-)

"...finde ich es schon erstaunlich wie du Deinem Virtuellen Umfeld hier soviel Vertrauen schenkst."

???

By Alberto (62.158.218.129) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 10:22:

@piranha
Bravo!!!

By diomega (217.231.133.226) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 10:26:

@BraverBürger:

Ich frage mich, was Dir eigentlich noch an Informationen zu Deinem Glück fehlt. (?)

By FirefoxUltra (195.170.111.180) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 10:29:

Hallo Gemeinde,

auch ich habe Farendil nicht gekannt, sah die Traueranzeige, war entsetzt und wollte gerne wissen WARUM? Ich fand/finde es auch schon etwas merkwürdig, wie hier alles geheim gehalten wurde/wird. Jemand hatte den "Mut" in der Kondolenz einen Zeitungsartikel zu posten, der sehr schnell wieder verschwand. Bei meiner Nachfrage warum, hieß es nur: "es wäre nicht im Interesse der Angehörigen". Aha. Und was ist mit der Zeitung? Das lesen tausende von Dresdner Bürgern. Warum darf der Zeitungsleser es erfahren und wir hier im Forum nicht? Ich finde diese Geheimniskrämerei doch schon etwas ärgerlich. Gesagt wurde mir auch noch das der Artikel nicht mit dem Unfall übereinstimmen muß. Nun sehe ich aber das der Artikel genau übereinstimmt mit dem was im anderem Offtopic Thema diskutiert wurde.

Ich muß Braver Bürger zustimmen. Die Geheimniskrämerei um Farendil ist nicht ganz ok.
Den Zeitungsartikel hätte man lassen können, so wie ihn tausende andere auch gelesen haben. Dieses Forum ist eine Gemeinschaft und man sollte die User auch Teilhaben lassen an einem Vorfall der einem riesengroß auf die Titelseite gestellt wird.

By HarryB (203.198.120.143) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 10:49:

Also spaetestens jetzt moechte ich mich zu diesem Thema zu Wort melde, es wird das letzte Mal sein:

Was hier als Geheimniskraemerei bezeichnet wird, das ist keine, sondern es ist einfach nur Pietaet. Was soll denn eigentlich heraus kommen, wenn dieser Unfall "diskutiert" wird? Es werden sich zwei Seiten bilden, die eine sagt: er ist selbst schuld, die andere sagt: Nein, ist er nicht.

Die Fakten sind bekannt, das Wie und Warum ist von derart untergeordnetem Interesse, dass es eigentlich nur schaden kann, wenn es breit getreten ist. Keiner von uns war dabei gewesen, also kann auch keiner etwas handfestes und objektives dazu beitragen.
Es kann nur eine einzige Lehre aus diesem Unfall gezogen werden, und dazu bedarf es keinerlei Diskussion: Es kann einen jeden erwischen und je hoeher das Risiko, desto groesser die Wahrscheinlichkeit.

Jede weitere Forderung nach Diskussion und Teilhaben an dem Vorfall betrachte ich als pure Sensationshascherei.

By Slappy (217.233.95.177) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 10:56:

@FireFox:

Wenn du in einem Betrieb arbeitest und ein Kollege kommt ums Leben, die Todesanzeige mit Kondolenzliste hängt aus und ein Paar Kollegen unterhalten sich über die Umstände: glaubst du im Ernst, dass sich die Geschäftsleitung dazu Bereit erklärt, jede Einzelheit des Unglücks in der Cafeteria auszuhängen? Wohl eher nicht! Was erwartest du dann vom Forums-Master?

Hier reicht es doch vollkommen, wenn die Forumsteilnehmer wissen, dass jemand von uns gegangen ist.

Alles andere geht niemanden etwas an. Das hat nichts mit "Geheimniskrämerei" zu tun, sondern mit Anstand und Pietät!

In diesem Forum hat man täglich den Eindruck, dass gegenseitiger Respekt KEINE Selbstverständlichkeit ist, damit findet man sich aber in aller Regel ab.

Aber fehlende Würdigung und Achtung gegenüber einem VERSTORBENEN - das bringen nur wenige sensationsgeile Deppen und Sozialmutanten zustande!

All diesen Katastrophen-Junkies (das sind auch die, die auf den Autobahnen stehen und den Rettungskräften im Weg stehen) wünsche ich von Herzen, dass sie ihre gesetzliche oder moralische Strafe dafür bekommen.


Gruß
Sascha

By piranha (194.95.179.178) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 10:59:

@FirefoxUltra:

... das "Entscheidende" mißachtest aber auch Du...

1.) Solche Diskussionen gehören nun mal nicht in eine Kondolenzliste, die den schwergeprüften Angehörigen übergeben werden soll.

2.) Eine öffentliche (!) Diskussion über das "wie" und "warum" sollte auf dieser Plattform erst dann starten, wenn der Betreiber dazu mental bereit ist. Das "ob" oder den Zeitpunkt kann er allein bestimmen. Schon mal was von "Trauer" gehört??

3.) Entsprechen Pressebeiträge in ähnlich gelagerten Fällen wohl mehrheitlich nicht dem Willen der Hinterbliebenen. Diese können sich gegen die "Darstellung" **) eben häufig nicht wehren. Die Tatsache als Grund zu verkaufen, es habe ja bereits alles in der Zeitung gestanden, ist gerade unter diesem Hintergrund infam!

**) Ich hab das mal in "" gesetzt. Was manche sauber recherchierten Magazine oder Revolverblätter so anrichten, bedarf wohl keiner weiteren Kommentierung.

By Slappy (217.233.95.177) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 11:02:

@Harry:

ich habe wohl zu lange gebraucht, denn unsere Beiträge gleichen sich im Sinn und Prinzip ;-)

Also volle Zustimmung.

Gruß
Sascha

By Matthias (80.131.219.227) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 11:38:

Am meisten stört mich der Punkt 4 in des braven Bürgers Startposting, in dem er es als pervers empfindet, für farendil eine Todesanzeige online zu stellen. Ich finde, das ist wohl das mindeste, was sich farendil hier verdient hat und me ist dies auch in sehr guter und korrekter Form gelungen.
Völlig korrekt ist auch das Löschen von Diskussionen in der Kondolenzliste. Das hat nix mit Zensur zu tun, sondern mit Niveau und Pietät.

By taloon (141.30.217.10) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 13:37:

@braver bürger und firefox:

es steht alles, was ihr wissen wollt und was ihr wissen "müßt"/dürft, im OT forum. wenn ihr beide zu dumm seid, den beitrag zu finden (er ist unter den letzten 10) oder zu dumm seid, ihn zu lesen, tut ihr mir leid.

das war mein letzter kommentar zu euch beiden.

By Franticek (170.86.15.15) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 17:46:

Ein letztes Posting hier.

@BraverBuerger
1. Am Anfang wusste ich auch nicht, wodurch F gestorben ist, aber es waere der allerschlechteste Zeitpunkt gewesen, in dem Moment danach zu fragen. Und es hat auch nicht lange gedauert, bis hier zu lesen war, dass es durch einen Unfall passiert ist.
2. Die Moeglichkeit zu sehen, dass es sich nur um eine virtuelle Person gehandelt haben koennte, finde ich in anbetracht der Umstaende schon fast schizophren.
3. Pietaet - Realitaet: Was nach meinem Tod mit meinem Koerper angestellt wird, brauchst du mir nicht zu erzaehlen. Ein Arzt wird selten einen Angehoerigen oder eine Person, zu dem er ein persoenliches Verhaeltnis hatte, z.B. operieren, geschweige denn nach dem Tod obduzieren etc ... Das ist wahrlich nicht vergleichbar!
4. Mediziner ist ein weiter und vor allem ungeschuetzter Begriff, den auch andere als Aerzte ungestraft benutzen duerfen. Viele Berufe aus dem medizinischen Bereich koennten und duerften sich auch Mediziner nennen - aber nur ein Arzt darf sich als Arzt bezeichnen. Aber angenommen, du bist Arzt. Den Beruf - und einen evtl vorhandenen Titel - in diesem Zusammenhang zur Schau zu stellen, das spricht fuer sich. Du solltest aber auch bedenken, es gibt auch andere Leute mit Studium, Titel und zuweilen sogar mehr als einen Titel, die sich damit etwas bescheidener zurueckhalten.

5. Auch an @FireFoxUltra: Geheimniskraemerei? Wer F nicht naeher gekannt hat, haette dir wahrscheinlich keine Details mitteilen koennen. Die Leute, die dir genauere Auskunft haetten geben koennen, das sind genau diejenigen, die aufgrund ihrer naeheren persoenlichen Beziehung mehr wussten, und die aufgrund dieser engeren Beziehung auch ein Anrecht auf eine gewisse "Trauerzeit" haben. Von Geheimniskraemerei kann daher wohl keine Rede sein
Niemand wird es dir wahrscheinlich uebelnehmen, wenn du irgendwann in einigen Wochen oder Monaten mal hoeflich fragst, was eigentlich passiert ist, wobei auch der Ton die Musik macht.

Und dies war mein letztes Posting in diesem Thread.

By BraverBürger (130.133.247.216) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 20:09:

Achtung, Achtung
@me
...das hättest Du Dir ja auch ersparen können,
wenn Du an anderer Stelle oder dazu einen Hinweis
darauf gegeben hättest.Und nicht dauernd auch
meine Beiträge und von anderen an anderer Stelle
glöscht hättest.
@ piranha, alberto, HarryB, Slappy, taloon,
Franticek
Also nochmal:
1)Ich kannte f vermutlich nicht mehr oder weniger
als Ihr( darüber könnt Ihr unter Euch
diskutieren-nicht mir mir)!
2) Ich bin nicht der Typ, der über irgendwelche
Unfälle diskutiert hätte, wie Ihr es hier tut.
Daß heißt, in diesem Fall hätte ich gar nicht
darüber diskutiert, weil ich nicht dabei war.
3) Wäre hier der Zeitungsartikel abgebildet oder
ein Link abgebildet gewesen, hätte ich mich voll
und ganz zufrieden gegeben- aber Ihr, so scheint
mir, diskutiert lieber mit mir darüber, was mir
einfällt etwas näheres über f´s Tot zu erfahren.
Da frage ich mich wie abseits man stehen muß,
seine Zeit damit zu verbringen.
4) Ich denke nicht das Ihr gegen den
Zeitungsartikel eingeschritten seit, daß muß Euch
ja ein Dorn im Auge gewesen sein! Habt Ihr der
Zeitungsredaktion die gleichen Zeilen wie mir
geschrieben? Ich hoffe doch!- Oder habt Ihr das
etwa vergessen? Dann holt das mal schnell nach!
Das ist ja ein Skandal! Ich meine das mit der
Zeitung-also hier nicht warten, sondern schnell
zum Füller greifen und ab dafür. Und wehe nicht!
Ich sage Euch ich werde mich hier beschweren, na
über Euch!
5) Ansonsten, so kündige ich hier schon mal an
für Euch:
Falls einer von Euch dämnächst abkackt, werde ich
mich nicht mehr in eine etwaige K-liste
eintragen, wie ich es für f getan habe. Falls
mich jemand danach fragen wird, werde ich ihm
antworten, ich kannte Euch nicht, Ihr ward
einfach nur virtuell und damit werde ich
hoffentlich allen, die Euren Argumentationsspuren
folgen viel Diskussionszeit ersparen.
Auf dann und auf Euer Allensein mit f´s Tot- ich
hoffe Ihr kommt gut drüber hinweg- ich bin es nun
hiermit! Danke für Euer Diskussionstalent- Euer
BraverBürger

By M.P. (213.23.21.70) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 20:31:

@BraverBürger:
"werde ich mich nicht mehr in eine etwaige K-liste eintragen"
Oh fürchterlich, allein die Drohung...

"Falls mich jemand danach fragen wird"
Keine Sorge, glaube nicht, daß das passieren wird..

Gute Nacht, Braver Bürger, gute Nacht...

By BraverBürger (130.133.247.216) on Donnerstag, den 23. Januar, 2003 - 22:51:

@M.P.
Du mich auch!

By Alberto (62.158.211.158) on Freitag, den 24. Januar, 2003 - 09:53:

@Braver Bürger
Als Akademiker solltest du wissen, daß man "Tod" mit "ddddddddddd" schreibt.

Im Übrigen... ich kannte farendil persönlich. (2 Treffen) - und ich habe viel mit ihm privat telefoniert.

Und nun wäre es besser, du würdest einfach schweigen.

By M.P. (213.23.68.146) on Freitag, den 24. Januar, 2003 - 22:40:

@Admi:
Hm, irgendwie fehlt hier was... Halte ja von 'BraverBürger' nicht wirklich viel, aber (ausgerechnet auch noch) aus dieser Diskussion Passagen wieder rauszulöschen, ich weiß ja nicht...

By Fahrer (195.243.217.146) on Samstag, den 25. Januar, 2003 - 16:08:

Ich möchte anregen, weitere Beiträge von
"Braver Bürger" zu diesem Thema zu ignorieren ,
die Art wie er hier die Diskussion führt ist
wirklich geschmacklos.

By me (80.137.185.98) on Samstag, den 25. Januar, 2003 - 17:22:

@M.P.

Gelöscht wurde folgender Beitrag:

-----------
Von BraverBurger ist ne D########!!!!! (212.202.216.171) am
Freitag, den 24. Januar, 2003 - 05:29:

@BraverBurger:


Du bist ein H#######.....
-----------

Dein Kommentar daraufhin wäre also unverständlich gewesen, habe ihn daher mitgelöscht. OK?

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 27. Januar, 2003 - 10:09:

Was ist das denn hier für eine unappetitliche Diskussion, die von diesem komischen Vogel ausgelöst wurde.
Aus meiner Sicht hat unser ME in der Sache farendil sehr grosses Fingerspitzengefühl bewiesen und genau richtig gehandelt. Die Informationen über den Unfall waren ausreichend und die Art und Weise sowie der Zeitpunkt waren angemessen.
Aber Braver Bürger hat eine Leistung erbracht: Er hat den untersten Level des Postens neu definiert und noch mal nach unten schieben können!

By oxxs (196.3.50.241) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 12:09:

@BraverBürger

ui, hab ich ja eben erst gelesen....
wo nicht viel drin ist, kommt auch nicht viel raus....

hmmhmm.... eine sehr weise Ausssage....

Also schließt du aus der Silbendichte einer Person auf dessen IQ...
Dann steigt dein IQ wohl exponential zu deinem Lebensalter.....

dass lasse ich mal so stehen... mehr ist bei mir nicht drin... du weißt ja warum :-))

By Herr Neugierig (217.225.251.36) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 16:53:

Ich finde es erschreckend, wie Ihr alle mit diesem Thema umgeht. Ursache ist vermutlich die Geheimniskrämerei um den Unfall. Ich habe mir die Unfallstelle angesehen und auch anliegende Hausbewohner befragt. Ich gaube zu wissen, dass es hier durch unglückliche (aber vieleicht auch vermeidbare) Umstände zu diesem tragischen Ereignis kam. Warscheinlich hüllen sich die Wissenden deshalb so in Schweigen. Das Ergebnis ist eine Ellenlange (teilweise bösartige) Diskussion, die keinem hilft.
Beteiligte und Freunde: Gebt bekannt was Ihr wisst. Damit helft Ihr allen und @farendil´s Tod war nicht umsonst. Wir sollten alle aus Fehlern lernen. Dadurch ehrt Ihr sein Andenken!!!

By Alberto (62.158.211.213) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 17:01:

Herr Neugierig.... Du bist zu neugierig!!!
Laß´es doch einfach auf sich beruhen... es war ein Unfall - basta!

By Herr Neugierig (217.225.251.36) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 17:22:

Und genau diese Haltung meine ich!!
Unfall ist nun mal nicht Unfall.

By Alberto (62.158.213.123) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 09:22:

Doch! Denn ein Unfall ist ein Ereignis, das der Betroffene nicht gewollt hat.

Irgendwelche widrigen Umstände haben dazu geführt. Die Schuldfrage ist dabei nicht so interessant. Irgendjemand ist immer Schuld...oftmals auch der geschädigte selbst.
Na und? Es war ein Unfall!

By taloon (141.30.217.10) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 12:17:

schon wieder einer, der sich zu worte meldet--oder ist es gar wieder derselbe, was stark anzunehmen ist? zumindest sind alle 3 forumsteilnehmer nicht in der lage, die in diesem forum stehenden für die öffentlichkeit ausreichenden informationen zu finden und zu lesen. statt dessen wird hier sinnlos und immer wieder mit verschiedenen namen das forum zugemüllt, und das alles im endeffekt auf dem rücken eines alten und guten forumsteilnehmers der sich nicht mehr wehren kann.

diesmal hat er sich die unfallstelle angesehen und die anliegenden hausbewohner befragt (die auf dem linken feld oder die auf dem rechten aus dresden kommend gesehen? oder die die etwa 100m weiter weg wohnen und die sowieso nichts gesehen haben weils dunkel war und an der unfallstelle keine straßenbeleuchtung ist?).
was willst du noch mehr? reicht dir das nicht? wenn es dir nicht reicht, ist es dein problem--aber nicht das des forums. alles was zu sagen war ist gesagt worden, und damit bitte ich:

me, mach bitte diesen sinnlosen thread zu!

taloon

By Herr Neugierig (217.85.226.201) on Mittwoch, den 29. Januar, 2003 - 19:34:

Ich verstehe jetzt Eure Geheimniskrämerei. Wenn ich es finde, reiche ich hier die Presseinformation weiter. Die reicht für die Kenntnis der Neugierigen aus. Der Tod eines so jungen Menschen hat hier alle tief getroffen. Jetzt aber derartige Spekulationen zuzulassen, ist mehr als unanständig. Sein Tod und seine fehler sollten allen eine Lehre sein. Daher hilft es seinem Andenken mehr, wenn Ihr hier kommentarlos das geschehene wiedergebt.

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 30. Januar, 2003 - 08:59:

>Sein Tod und seine fehler sollten allen eine Lehre sein.<
Nein und nochmals nein, das interessiert jetzt keinen mehr, mich gleich dreimal nicht. Die technischen Aspekte sind erläutert, das Spekulieren über die Ursächlichkeit von Handlungsweisen der Beteiligten gehört nicht hier her, der Unfallablauf war irreversibel.Das Nachkarteln von unserer Weisnase ist schlicht und einfach "Alte-Weiber-Neugier"!!
Und aufgewärmte Belehrungen braucht keiner hier!