Ich glaube, es brennt einigen hier auf der Zunge, endlich die Diskussion über farendil´s Unfall - selbstverständlich sachlich - und nur auf echtem Wissen basierend - anzufangen.
Deshalb frage ich die Administration: Wann wisst ihr ungefähr das Endergebnis der Untersuchungen?
Und... Fangt ihr dann selbständig an, indem ihr dieses Ergebnis veröffentlicht?

Wenn das so ist, dann müssen wir eben alle noch etwas warten... denn, - Lehren sind allemal aus so einer Sache zu ziehen.

By me (80.137.188.134) on Freitag, den 6. Dezember, 2002 - 16:30:

@Alberto

Taloon war am Unfallort und wird mir Details zukommen lassen, sobald es eine entsprechende endgültige offizielle Version gibt. Bisher kenne ich auch nur Vermutungen, die ich aber nicht weiter veröffentlichen oder kommentieren werde.

By DerHeld (217.231.184.92) on Freitag, den 6. Dezember, 2002 - 20:14:

hi @ all

ich verstehe nicht warum dieser unfall sooo geheim gehalten wird !?
wollt ihr die user dumm sterben lassen... ??
eine kleine erklärung wäre schon nicht schlecht !!

By Markus (62.158.4.163) on Freitag, den 6. Dezember, 2002 - 23:05:

Ich denke alles zu seiner Zeit, oder?

By cucu (217.85.233.46) on Samstag, den 7. Dezember, 2002 - 04:53:

Im Namen der Familie
bedanke ich mich bei allen, die farendil mit einem Nachruf ehrten und uns auf dieser Seite ihr Beileid bekundeten.

Sein Tod hat unser Leben verändert.Der Schmerz ist nicht mit Worten zu beschreiben. B.

cucuroni@t-online.de

By me (80.137.166.113) on Samstag, den 7. Dezember, 2002 - 13:04:

[in OFFTOPIC verschoben, Unsinn von BraverBürger entsorgt]

By M.P. (213.23.43.199) on Samstag, den 7. Dezember, 2002 - 15:20:

@Markus:
"Ich denke alles zu seiner Zeit, oder?"
Das sehe ich genauso ! Mit Vermutungen und Spekulationen ist hier niemandem geholfen. Zu gegebener Zeit sollte -auf Basis fundierter Informationen- sachlich über die Ursachen dieses tragischen Unfalls gesprochen werden.

@Cucu:
Die Zeit wie angehalten, die Umgebung nur Stille - plötzlich ist jede noch so kleine Erinnerung an die gemeinsame Zeit unermeßlich wertvoll und doch zugleich auch grausam schmerzhaft. Ich wünsche Euch die Kraft sowie die Unterstützung aus Eurem Umfeld, diese Schmerzen so schnell und so weit wie möglich hinter Euch zu lassen !

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 10:09:

Wir sollten vielleicht die Sache so angehen, wie Farendil es selbst gemacht hätte. Ich kenne ihn persönlich leider nicht. (Manchmal -das letzte Treffen- gibt es Möglichkeiten, bei denen man vorher nicht weiss, dass sie nie wiederkommen.)
Daher bleibe ich in dieser Sache neutral, denke mir aber, das es hier genügend Leute gibt, die in seinem Sinne agieren werden.

By Alberto (62.158.213.183) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 13:52:

@alfa
Ich bin mir sicher, daß farendil eine echte Aufklärung betrieben hätte, wenn er es z.B. überlebt hätte...

Wir müssen uns alle nicht schämen, wenn mal das "gebündelte Pech" zuschlägt.
Was wir aber tun sollten..... hieraus auch ein paar Lehren ziehen.
Ich denke da vor allem an die jungen Fahrer, die hier zwar Tipps bekommen, wie man sich juristisch durchmogelt... die aber manchmal zu wenige Warnungen vor den gefahren erleben, weil das ja wieder wie "Elch-Verhalten" aussieht.

Wir sind alle nicht "Superman" - und die Fahrphysik kann einem schon mal einen Streich spielen...

Allerdings - und das ist fatal - haben bei farendil 2 Dinge schon mal nicht "helfen" können.... der Gurt und der Airbag... auch das ist natürlich eine Warnung an alle...

Deshalb - die Diskussion wird und sie muß kommen!

By Markus (62.158.6.55) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 15:21:

Ja sicher alles richtig. Aber bitte erst nach Weihnachten...

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 16:46:

@alberto
stimme dir voll zu, vielleicht erwecken wir "Silberrücken-Gorillas" hier mmanchmal den Eindruck wir würden nichts falsch machen, man müsse nur genug aufpassen beim Schnellfahren. Dem ist nicht so. Denn... jeder Mensch macht Fehler, das ist normal, nur Allah ist fehlerfrei sagen die Araber jedenfalls. Wenn dazu noch eine Portion "Pech der Situation" kommt, dann war´s das gewesen. Wer von uns hat hat nicht schon solche Situationen erlebt, wo man nachher dachte: Das es jetzt nicht gepatscht hat, war nicht dein eigenes Verdienst! Du must dir endlich.... abgewöhnen!
Ich versuche normmalerweise mit Reserven zu fahren, obwohl ich in aller Regel so schnell fahre, wie es geht. Dann versuche ich mir immer klar zu machen das es genug Fahrer auf der Strasse hat, die die Situation nicht voll übersehen und mit der Situation überfordert sind, da mit der Fahrzeugbedienung schon ausgelastet.
Wenn ich mal in einer "haarigen" Situation war, war dies meist auf meine eigene Ungeduld und Jähzornneigung zusammen mit Termindruck zurückzuführen.
So und wer fehlerfrei ist, werfe jetzt den ersten Stein.

By HugoHiasl (62.159.123.27) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 17:00:

Hmm... ich hab grad keinen zur Hand... vermutlich besser so. ;-)

Wie war das.. Wer im Porzellanhaus sitzt soll nicht mit Elefanten werfen oder so...

Aber mir ist auch schon mehrmals so gegangen wie Alfa... Da kann ich nur voll beipflichten...

By Börna (80.143.239.126) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 17:30:

Ich kann mich Alberto nur anschliessen, ich würde auch gerne eine sachliche Diskussion über den Vorfall führen...
Ich kenn keine Einzelheiten und ich denke es ist absolut das Beste, wenn erst endgültige Ergebnisse hier veröffentlicht werden würden!

Börna

By Ghostrider (217.228.238.56) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 17:49:

@ Alberto: Du hast die Beiträge im Kondolenzbuch nicht gelesen. Farendils Auto hatte KEINEN Airbag!

Im übrigen halte ich eine Diskussion für entbehrlich.

Die jungen Forumsmitglieder haben mitgekriegt, was passiert ist, ziehen ihre eigenen Schlüsse und bedürfen unserer Belehrungen nicht.

Wir sollten Farendil in Frieden seinen Weg nehmen lassen und ihn nicht der Gefahr besserwisserischer Kommentare aussetzen.

Der Polizeibericht zum Unfallhergang war im Netz zu finden.

Und damit würde ich es gut sein lassen.

By lucky (217.81.25.78) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 18:11:

Es fällt mir schwer, mich hier einer Meinung anzuschließen. Auf der einen Seite tendiere ich dazu, den Unfall nicht zu diskutieren - es kommen dabei nämlich bestimmt ein paar blöde Bemerkungen von einigen Gast-Postern, die wir uns nicht antun müssen.
Andererseits wird um "den Unfall" nun solch ein Mythos und Spekulatives aufgebaut, daß ich die Befürchtung habe, daß farendils Andenken genau dadurch geschädigt wird.

Aber wenn ich darüber nachdenke, vermisse ich eines wirklich schmerzlich: farendils Kommentar zu dieser Diskussion.

Tschüß, lucky

By Börna (80.143.239.126) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 18:39:

Hmm...ich sehe das so wie Lucky...ich kann auch die Argumente bzw. die Position von Ghostrider sehr gut verstehen...
Andererseits hätte ich doch gerne ein paar Infos mher...

@Ghostrider:
Ich habe den Polizeibericht nicht gelesen...
Ich wusste nicht dass sowas zu finden gewesen ist...

By wutz (217.3.219.1) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 18:46:

Ich schließe mich lucky und Börna mal an. Man könnte ja zumindest mal ´nen Link auf den Bericht legen. Wenn´s sowieso im www steht ...?!

@Ghostrider
Ich hab den Bericht beim besten Willen nicht finden können.

By diomega (217.231.176.95) on Montag, den 9. Dezember, 2002 - 19:38:

Ich gebe zu: Auch ich habe mich bis zum von Ghostrider angesprochenen Polizeibericht gegoogelt, um meine Neugier zu befriedigen. Aber eigentlich habe ich schon deshalb ein schlechtes Gewissen. Was gehen mich die Umstände von Farendils Tod an? In Farendils Augen war ich ein Störenfried in diesem Forum. Seine Verwandten und Freunde kennen mich nicht: Ich bin ein Fremder in Farendils Leben gewesen.

Dass Farendil - der Moderator eines Autofahrerforums - bei einem Verkehrsunfall ums Leben gekommen ist, ist hier bereits durchgedrungen. Dass der Eine oder Andere diesem Umstand eine bestimmte Symbolik beizumessen gewillt ist, liegt auf der Hand. Dass sich andererseits eine andere Gruppe von Forumsteilnehmern in den Startlöchern befindet, um diesbezüglich gegenzuhalten, zu analysieren, zu erklären etc. ist m.E. auch offensichtlich.

Ich will zu keiner der beiden Gruppen gehören.

Ich bin mir sicher, dass einige der Freunde und Verwandten von Farendil mitverfolgen, was hier momentan geschrieben wird. Mindestens zwei haben sich bereits zu Wort gemeldet.

Versucht Euch einmal auch nur annähernd in deren Lage zu versetzen: Zum grössten Teil Fremde, die anfangen, über Farendil, Airbags, Schuld, Unschuld etc. zu diskutieren, Farendils Tod ÖFFENTLICH in ihr Weltbild einzubauen beziehungsweise als Argumentationsgrundlage für was auch immer zu instrumentalisieren.

...

By HarryB (203.198.106.194) on Dienstag, den 10. Dezember, 2002 - 08:29:

Wie recht Du hast, diomega!

Mich wuerde auch brennend interessieren, was und wie da passiert ist, aber eine Diskussion? Es gibt nur eine einzige Lehre daraus zu zehen, und wer sie ziehen mag, der hat es bereits getan: Es kann uns alle irgendwie erwischen, egal ob zu schnell gefahren wird oder nicht.

Aus diesem Grunde wuerde ich befuerworten, dass hier - eben wegen des nachvollziehbaren Interesses der meisten Forumsteilnehmer - eine objektive Darstellung des Herganges gegeben wird und keinerlei Diskussion darueber gefuehrt wird. Punkt - Aus - Ende....

By Daniel (62.153.75.210) on Dienstag, den 10. Dezember, 2002 - 09:33:

@HarryB

In diesem Fall stimme ich dir absolut zu!

Die Geheimnisskrämerei weckt nur Neugier und
provoziert Spekulationen - das halte ich für
unangemessen und geschmacklos.

Eine Diskussion darüber - mit den unvermeidlichen
Schuldzuweisungen an Gott und die Welt - finde ich
mindestens genau so unangebracht.

Deshalb: Sachliche Information und Thread schliessen.

By Alberto (62.224.100.113) on Dienstag, den 10. Dezember, 2002 - 10:22:

@Ghostrider
Der Airbag wurde ihm vor dem Unfall geklaut.... deshalb war keiner da! Ist das nicht tragisch?

Aber gut... lassen wir die Diskussion bis nach Weihnachten. Ist vielleicht besser so.

By Daniel (195.243.131.130) on Dienstag, den 10. Dezember, 2002 - 14:26:

geklaut ???
Ich fasse es nicht !!!

By ONROP (212.202.166.229) on Dienstag, den 10. Dezember, 2002 - 15:30:

Ich habe mich bisjetzt nicht dazu geäußert, da ich meine, das mich der Tod Farendils wirklich nichts angeht. Allerdings finde auch ich, das eine Aufklärung betrieben werden MUß!
Erstens beendet dies die Spekulationen, welche immer größere Ausmaße anehmen annehmen würden un d zum Schluß noch dem Forum schaden würden, wenn es wieder in Zensiererei ausartet.
Zweitens ist man mit dem Tod Farendils eh schon zu weit gegangen. In aller Öffentlichkeit wurde hier eine Todesanzeige geschaltet. Ob dies richtig oder falsch ist, sei dahingestellt, aber es geht nicht, das man den Tod Farendils wie ein Lauffeuer verbreitet und anschließend einen Mantel des Schweigens drüberhüllt. Jedem wird der Tod, zurzeit ja immernoch, bekannt gemacht, ob er will oder nicht, aber alle anderen Ereignisse, werden unter den Tisch gekehrt? Da ist ein wiederspruch.

By lucky (212.64.224.241) on Dienstag, den 10. Dezember, 2002 - 15:43:

Ihm wurde der Airbag geklaut?
Von ganzem Herzen wünsche ich demjenigen, der das getan hat, daß ihm die Finger bei lebendigem Leibe abfaulen.

Tschüß, lucky

By me (80.137.152.242) on Dienstag, den 10. Dezember, 2002 - 16:23:

@All

Jetzt beruhigt Euch mal wieder.

Die Todesanzeige auf der Startseite bleibt bis zu seiner Beerdigung stehen und kommt danach in´s Archiv. Die Anzeige zu schalten war meine persönliche Entscheidung aufgrund einiger Bitten von Forumsteilnehmern. Kritik daran ist ok, ändert aber nichts an meiner grundsätzlichen Haltung, dafür kenne ich farendil schon zu lange.

Ein Mantel des Schweigens wird es sicherlich nicht geben, aber alles zu seiner Zeit. Derzeit wird noch an den Unfallursachen ermittelt, einige Dinge sind nach wie vor unklar, die ersten Meldungen in der Presse spiegeln nicht alle Einzelheiten wieder. Deshalb meine Bitte an alle, solange kein endgültiges Gutachten vorliegt, bitte keine weiteren Spekulationen, auch wenn es dem ein oder anderen schwer fallen mag.

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 11. Dezember, 2002 - 11:42:

Die Todesanzeige zuschalten war eine gute und notwendige Sache! Jedes Unternehmen hätte bei einem Unfall eines leitenden Mittarbeiters genauso gehandelt -das verlangt schon Anstand und Sitte, wir sind doch keine Söldnertruppe wo über sowas hinweggegangen wird.

By TALOON (141.30.217.10) on Samstag, den 14. Dezember, 2002 - 20:25:

@andy: rufe mich bitte wegen morgen an, ob du mit kommst wegen dem kreuz. auf die mail hast du ja leider noch nicht geantwortet....
ich habe mir den nachmittag ab 13 uhr frei gehalten dafür.

@ME: hast du es ausgedruckt? eigentlich wollte ich es morgen entweder am grab nieder legen oder der familie übergeben. aber es wäre bis morgen ja eh zu spät...
werde ich es also nächste woche (oder aber morgen mit andy) machen.


taloon

By taloon (141.30.217.10) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 22:51:

hey ihr beiden, was ist nun?

By me (80.137.180.248) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 22:59:

@TALOON

Melde mich morgen per E-Mail bei Dir.

By Garfield (134.108.33.169) on Donnerstag, den 26. Dezember, 2002 - 15:18:

Bin beim Aktualisieren meiner Bookmarks mal wieder hier gelandet, nachdem ich lange keine Zeit hatte, freizeitmäßig im Internet herumzusurfen.

Und dann der Schock dieser Meldung auf der Startseite!

Mir fehlen immer noch die Worte, aber

mein herzliches Beileid den Hinterbliebenen und Freunden. Möge er dort, wo er jetzt ist, sich nicht mehr mit solchen irdischen Problemen wie den Wegelagerern herumärgern müssen.

By Polizist (212.144.133.219) on Donnerstag, den 26. Dezember, 2002 - 16:41:

Hey Garfield! du lebste noch?

Von dir hab ich ja schon ewig nichts mehr gelesen...

By chris-nl (195.240.211.52) on Donnerstag, den 26. Dezember, 2002 - 18:35:

@Polizist - sehr einfuehlsame message (besonders in diesem thread !

By Polizist (217.3.255.227) on Donnerstag, den 26. Dezember, 2002 - 21:16:

Mein Mitgefühl und meine Trauer über den Tod von farendil habe ich bereits an anderer Stelle zum Ausdruck gepasst.
Ok, die Formulierung "du lebst noch" ist unglücklich gewählt. Das war mir zum Zeitpunkt als ich die Nachricht schrieb so nicht klar.

Ich möchte mich daher bei denen entschuldigen, die sich durch diese unglückliche Formulierung in ihren Gefühlen verletzt fühlen.
Es war nicht so gedacht.

Gleichwohl betrachte ich diesen Thread nicht als weitere Kondolenzseite für farendil, sondern als einen, in dem ganz normal diskutiert werden.

Und von garfield habe ich schon lange nichts mehr gelesen. Um so mehr freue ich mich, dass er mal wieder den Weg hier ins Forum gefunden hat.

By Ghostrider (80.128.86.136) on Donnerstag, den 26. Dezember, 2002 - 23:43:

@ Polizist: ich finde dein Posting nicht pietätlos. Weder Inhalt, noch Formulierung. Wir wollen jetzt hier nicht übertreiben bitte.

By Eman (212.202.161.77) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 02:57:

Naja, will ja nicht taktlos klingen, aber will man das jetzt echt im Sand verlaufen lassen? Den Tod darf und soll jeder erfahren, aber die Umstände nicht? Fände es echt schwach, wenn so fortgefahren wird.....
Aber wie habe ich gelesen: Wenns um den Tod geht, werden die Menschen komisch....

By Theo R (62.226.94.118) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 07:26:

@Eman
... nicht taktlos ??? Doch!

Wart's doch ab.
Ich glaube diejenigen, die etwas wissen, werden es berichten, wenn sie dazu bereit sind.

By Alberto (62.224.97.219) on Montag, den 6. Januar, 2003 - 12:39:

Ich möchte auch abwarten, bis Andy2 uns hier alles erklärt, wie es genau gewesen ist. Denn nur er weiß wirklich alles, was es zu wissen gibt.

Und dann werden wir ganz sachlich unsere Lehren draus ziehen, dann hat man wenigstens etwas daraus gelernt... das wäre auch im Sinne von farendil gewesen.

By taloon (141.30.217.10) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 00:20:

es gibt leider nicht viel zu erklären, alberto.

andy und ich haben noch vor weinachten ein kreuz an den baum geschraubt, an dem farendil verunglückt ist. er hat dabei wie ich auch noch einmal die spuren des unfalls gesehen und auch die unfallstelle im straßenverkehr.

fakten:
50kmh erlaubt weil im ort, kerzengerade strecke (etwa 800-1000m) wo in höhe der unfallstelle links und rechts feld ist (etwa 350m zwischen den häusern "frei" wo nur felder sind, etwa in der mitte passierte der unfall), vereinzelt/ unregelmäßig straßenbäume links und rechts. abkommen von der fahrbahn nach überholen eines pkw beim wieder einscheren nach rechts, anprall an einen straßenbaum mit der fahrerseite da vorher ab der gegenspur das auto angefangen hat zu driften (spuren waren noch angekreidet, drehung des pkw nach rechts um etwa 95°).


das ist das, was jeder von euch an der unfallstelle sehen würde und was einige von euch in der zeitung gelesen haben werden.

andy hat es treffend etwa so ausgedrückt: "wie kann man an so einer stelle verunglücken?"

hauptursache für den tod farendils ist und bleibt unangepasste geschwindigkeit, alles andere "was vielleicht wäre wenn oder wie" ist nicht belegbar. auch die folgen des schweren unfalls wären ohne diese "vielleicht hätte wäre" mit ziemlicher sicherheit nicht anders gewesen.

das klingt jetzt vielleicht hart und ziemlich trocken, aber es ist so. laßt euch oder besser uns das eine lehre für die zukunft sein.

mfg taloon

PS: alle genannten daten sind frei zugänglich, daher habe ich sie gepostet. warum oder wieso er ins driften gekommen ist, kann ich nicht sagen. hier bleibt es bei spekulationen die andy und ich auch an ort und stelle gemacht haben; wie: überreaktion beim wieder einlenken, fehler des überholten, wild, eingebildetes wild/gegenstände auf der fahrbahn usw.
an einer weiteren spekulation möchte ich mich nicht beteiligen, keiner von uns wird je den auslöser erfahren.

By lucky (217.228.6.87) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 09:29:

Taloon, Andy
danke, daß Ihr Euch gekümmert und ein Kreuz angebracht habt.

Ich bin fast täglich hier im Forum und schau "was es so Neues" auf unseren Straßen gibt. Und ich muß sagen, ich vermisse täglich noch Farendils Kommentare...

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 09:54:

Danke taloon und andy, vor allem auch für´s Kreuz am Baum!!!
Aber wenn es bei Tempo unter 100 (?) jemanden so getroffen hat, stellt sich die Frage, was war es für ein Fahrzeug? Art (Motorrad, PKW, Cabrio, Limousine) und welcher Marke, Typ.
Der Hintergrund:
Mich hat es vor über 10 Jahren mal bei knapp 200 auf der Autobahn mit einem Fiat Croma gedreht (Ausweichen vor einem ein paar Meter vor mir Rausziehendem) und ich bin dann unter der rechten Leitplanke mit der Front zuerst durch (einige Pfosten waren rausgezogen worden und die Lietplanke hat einen Katzenbuckel gemacht) und in den oberarm-dicken Büschen am Abhang zum "Stehen" gekommen. Der Karren war nur noch mit dem Kranwagen zu händeln, so kautt war er. Ich selbst hatte nur einen Schulterblattbruch und konnte am anderen Tag wie geplant in München meinen Vortrag (mit Arm in der Schlinge und einem HiWi zum Folienauflegen) halten.
Daher diese Frage, mit der ich aber keine grundsätzliche "hätte,wäre, sollte" Diskussion lostreten wollte.

By Ghostrider (80.128.92.115) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 10:14:

Wie geht es eigentlich dem Beifahrer..? Ist der wieder ok?

By Alberto (62.158.218.68) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 10:16:

@Taloon
Danke für deine Ausführungen...
Nun stelle ich mal die zwei wichtigen Fragen...
1. Ist es richtig, daß farendil nicht angeschnallt war? Ist es ferner richtig, daß er es als "persönliche Freiheit" bezeichnete, niemals sich anzuschnallen?
Hätte es etwas gebracht, wenn er angeschnallt gewesen wäre? (ich glaube - eher nicht - bei Seitenaufprtall)

2. Ist es richtig, daß ihm zuvor sein Airbag geklaut worden war, der zwar neu bestellt, - aber eben noch nicht eingebaut war? - dazu: Hätte ien Aitrbag (keinen Seitenairbag) überhaupt etwas gebracht?

Zum Auto - es war wohl ein Audi - älterer Bauart - richtig?

Jedenfalls steht eines fest... farendil hat diese Situation wohl irgendwie falsch eingeschätzt - ein leider tödlicher fehler!

Und - es gäbe allen Mahnern und Unkern leider recht, - die da fordern: Wenn 50 erlaubt ist, sollte man eben nicht 100 fahren!

Diese Frage beschäftigt mich schon, weil ich nach wie vor ein verfechter davon bin, - dort eben auch mal 100 zu fahren, wo es leicht geht.

An dieser Stelle jedoch - scheint es eben nicht gegangen zu sein....

Unser farendil war halt auch noch sehr jung - und ich hatte manchmal den Eindruck, daß er ein sehr hektischer Autofahrer ist (ich kannte ihn ja wirklich persönlich) - und ich habe ihm noch vor dem Unfall empfohlen, sich doch ein PS-stärkeres Auto zu kaufen.... das nimmt die Hektik raus, die man leider benötigt, wenn man als "Schwungfahrer" überholen muß.
Schwache Autos sind für "Schnellfahrer" absolut gefährlich!

Wenn er beim Einscheren ins Drehen gekommen ist...
warum? Kam was entgegen? - hat er zu hastig eingelenkt? Fehlte es am Training? Ist das Auto vielleicht zu alt und zu schwammig gewesen (alte Stoßdämpfer z.B.)...
Ein großer Audi ist ja eigentlich eine Familienkutsche und zum Schnellfahren eher unbrauchbar!

Wenn meine Fragen mal ausführlich beantwortet sind... dann müssen wir leider erkennen, daß das "Schnellfahren" - mit unzureichender Übung und mit unzureichender technischer Gerätschaft - sehr schnell zum Problem werden kann!

Und genau diese Erkenntnis reduziert den Kreis derer, die sich das Schnellfahren erlauben könnten, auf einen geringen Anteil!

Die anderen sollten erkennen, daß sie auf vielen Gebieten aufrüsten müßten, um schneller, als erlaubt, zu fahren.

Ich warne hier vor allem die jungen Autofahrer!
Auch ich habe in jungen Jahren viele Fehler gemacht... nur damals war der Verkehr halb so dicht, deshalb ist mir nie etwas schlimmes passiert.
Gelernt habe ich allee erst so ab 35 Jahren... da hatte ich die Erfahrung, - die Rennstrecken-Kurse - und die große sportliche Motorisierung, - die mich dieses "Schnellfahren" überleben läßt - weitgehendst zumindest. Keiner ist unfehlbar!

By lucky (217.81.25.212) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 10:59:

Alberto, was du gesagt hast, kann man nicht oft genug unterstreichen:
Schwache Autos sind für Schnellfahrer absolut gefährlich!!!
Es reicht auch nicht, wenn der Motor eine gewisse Geschwindigkeit hergibt. Auch die anderen Komponenten (Fahrwerk, Federn, Reifen, Stoßdämpfer) müssen "passen"!

By Ghostrider (80.128.79.9) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 12:23:

Flüssig fahren im Alltag, Schnellfahren auf der Rennstrecke. Schnellfahren im Alltag würde ich nicht als Ziel ausloben, zuviel kann schiefgehen, auch mit dem besten Auto und dem besten Training. Der Verkehr wird immer dichter und man trifft immer mehr Verrückte / Unberechenbare.

Ein guter Autofahrer ist der, der flüssig, sicher (unfallfrei), vorausschauend fährt und mit seinem Material umzugehen weiss, ohne ständig die letzten Grenzen auszuloten, d. h. in sein Fahrverhalten "Reserven" einbaut, die ggf. eigene oder fremde Fehler kompensieren können.

By Landy (217.81.146.30) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 12:50:

Dieser Unfall gibt mir immer noch sehr viele Rätsel auf, die, nach der Schilderung, auch nie gelöst werden können.

Das einzige was uns bleibt, ist die Lehre, die aus so einem Unglück zu ziehen ist. Auf diesem Wege möchte ich auch dem Beifahrer alles Gute wünschen, in der Hoffnung, seine Verletzungen sind einigermaßen verheilt.

@Alberto

Richtig, versuch' doch mal, mit einem Smart auf der Landstraße zu überholen, beinahe ein Ding der Unmöglichkeit, wenn man nicht gerade eine Sicht über 600m oder mehr hat.

By Smith (131.188.243.66) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 17:10:

@alberto
Wenn ich mich recht erinnere, hatte farendil einen Audi 100 2.8, etwa 8 Jahre alt. An mangelnder Motorisierung, die "Schwungfahren" erfordert, kann es also wohl nicht gelegen haben. Der Audi hatte 174PS und das reicht (in diesem genannten Geschwindigkeitsbereich) für sichere und schnelle Überholmanöver "aus der Hüfte".

Soweit mir bekannt, hat farendil auch auf die Wartung seines Wagens acht gegeben. Ich kann mir nicht vorstellen, daß er schwache Dämpfer nicht rechtzeitig getauscht hätte.

Am wahrscheinlichsten - aber das bleibt auch Spekulation - ist eine heftige Lastwechselreaktion als Auslöser. Also, beim Überholen Vollgas gegeben (siehe das hohe Tempo), dann abrupt nach Rechts eingelenkt und gleichzeitig ebenso abrupt vom Gas gegangen. Wenn dann noch ein Bremsmanöver dazukommt, kommt das Hinterteil nach Vorne geflogen. Weiche Winterreifen machen alles noch schlimmer. Also, so mysteriös die Sache auch ist, sowas wäre möglich gewesen.

By rennfahrer (80.140.53.98) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 17:12:

@Smith

es war ein A6 Avant, 2.8, allerdings das ältere Modell, beziehungsweise der erste A6 Avant, den es auch als S6 und S6+ gab.

By Smith (131.188.243.66) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 17:33:

Ah, danke für die Klarstellung. In der Sache also identisch.

By taloon (141.30.217.10) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 18:46:

@alfa: unter 100, oder sagen wir ab 100kmh, spielt es nicht mehr so die rolle, welches auto du an einen baum lenkst sage ich mal, zumindest ohne airbags in der aufprallrichtung kann es sehr schnell tötlich enden. farendil hatte das pech, den baum an der ungünstigsten stelle der fahrerseite zu treffen.

@alberto:
1.) es stand hier von seinen engeren freunden gepostet im forum, das er sich selten (oder nie?) anschnallte und das sie sich deswegen oft gestritten hätten.

zum seitenaufprall und anschnallen: annahme: der baum trifft die fahrertür und du bist angeschnallt, weitere annahme: eindringtiefe >30cm. wie soll dich da ein gurt halten wenn nach links nur sagen wir 15cm luft von der tür zum bein + 18cm blech und plastik zur außenseite der tür sind?

2.)auch das stand schon im forum von einer freundin geschrieben: ihm wurden wohl die airbags und die sitze gestohlen, er hatte nur neue sitze im wagen.

ein seitenairbag bringt bei dieser art unfall enorm viel, das problem bleibt aber nach wie vor beim kopf der zu stark beschleunigt wird.

mit seitenairbag und kopfairbag denke ich überlebt man einen unfall bis 100kmh baum/fahrerseite. dafür sind sie ja entwicklet worden......

an dieser stelle kann man schon schneller fahren, es ist ja links und rechts nur acker und alles einsehbar (keine fahrbahnbeleuchtung). trotzdem war seine geschwindigkeit zu schnell für diese spezielle situation was dann tragisch endete.

@ghost:
volle zustimmung zum letzten absatz!!!!


@me:
wie schaut es mit dem ausdrucken aus?

mfg taloon

By Ghostrider (80.128.79.9) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 18:58:

@ taloon: mit seitenairbag und kopfairbag denke ich überlebt man einen unfall bis 100kmh baum/fahrerseite. dafür sind sie ja entwicklet worden......

Träum weiter. Mit 100 km/h überlebst du selbst frontal den Aufprall auf ein festes Hindernis nicht.

By taloon (141.30.217.10) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 19:22:

a) ich meinte keine aufprallgeschwindigkeit--unglücklich ausgedrückt, da hast du recht. ich meinte die ausgangsgeschwindigkeit.


b) ich könnte mich aber noch mit folgendem heraus reden: es kommt immer noch darauf an wo du den baum mit deinem auto triffst--da sich hier das auto noch wegdrehen kann was ebenfalls kmh abbaut.
liegt er direkt an der B säule ist es klar was passiert.
liegt der auftreffpunkt jedoch an der c säule, kann ich dir auf anhieb einen unfall nennen wo ein fahrer schwer verletzt (ohne airbags) überlebt hat, aufprallgeschwindigkeit etwa 75-80 an einen baum mit links. sicher, 100 sind 20kmh mehr--trotzdem bin ich der meinung das man es dank der airbags trotzdem noch überlebt, bei dem BMW hätten sie den fahrer sicher die schweren verletzungen abgemindert.

c) frontal und etwa 100-110:
beispiel:größerer VW, fahrer nicht angeschnallt ohne bremsspur mit 50% der linken front an einen brückenpfeiler --tot.
wären es 100% überdeckung gewesen und er wäre angeschnallt gewesen und es wären airbag, straffer und begrenzer gekommen .... hm, ich denke das das reine überleben möglich ist da sich ja genug verformen kann=energie abbau. beim baum ist das schon wieder anders...

ich suche mal nach beispielen, versprochen.

mfg

By officer (213.187.66.22) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 19:37:

Nur mal ein paar Anmerkungen.

1.) Andy2 hat mal zu mir gesagt (als es um das 2 Treffen in FFM ging das er keinesfalls mit Farendil fahren werde, da er bereits einmal mit ihm mitgefahren sei und rasen kein Ausdruck gewesen wäre. Da ich Farendill persönlich gekannt habe, kann ich mir das gut vorstellen.

2.) Farendill hat es im Forum immer gut verstanden Tips zu geben um sich bei Behörden rauszumogeln, die Physik aber kann man nicht überlisten. Lediglich Alberto hat erkannt, daß man fürs Schnellfahren das nötige Equipment und die nötigen fahrerischen Fertigkeiten und Kenntnisse braucht.

3.) Leider und das ist für mich das Schlimmste !!! hat es wieder einen unbeteiligten Beifahrer mit erwischt !!! Was ist den nun aus ihm geworden?????

Ein Kollege hat mal treffend zu einem "Raser" gesagt : "Wen wir nicht kriegen, den kriegt der Sensenmann"
Irgendwie ist doch was wahres dran oder?

By taloon (141.30.217.10) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 19:50:

1) mich hatte er zum treffen in chemnitz damals mitgenommen was einen bleibenden eindruck gemacht hat....

2) das erkennen aber leider die wenigsten.

3) ich weiß es nicht genau, er hat überlebt. mehr kann ich nicht sagen.

By M.P. (212.144.234.181) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 20:12:

Die Trauer bleibt, aber die Frage "Warum ?" wird stetig größer.

'Warum das passieren mußte' ebenso wie 'warum erst es passieren mußte' damit hier offener und kritischer über eine offenbar absolut unverantwortliche Fahrweise gesprochen wird.

Nein, es geht mir defintiv nicht darum, hier (nachträglich) ein Urteil zu sprechen - das will und kann ich nicht ! Aber es geht mir darum, wie künftig anderen die Augen geöffnet werden können, bevor wieder unermeßliches Leid über Angehörige, Freunde und Bekannte hereinbricht !

By dutchie (80.140.29.127) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 20:16:

Ich hatte so einen A6, allerdings Limousine und 2.6 (= 150 PS). Es war ein Schlaggschiff fuer meine Begriffe damals. In einem Vergleichstest habe ich mal gelesen dass der 2.8 nicht viel mehr Leistung hatte als der 2.6 und der Kombi ist sowieso schwerer als der Limousine.

Man kann nicht sagen dass dieses Auto uebertrieben viel Leistung hatte (um es mal so zu sagen). Fuer eine schnelle Fahrweise eher ungeeignet.

Ein BMW 320d beschleunigt in jeden Fall viel schneller (leider habe ich keine Erfahrungen mit Ferrari's oder so).

Vergiss auch nicht dass das Auto Vorderrad-Antrieb hat (oder war es die Quattro-Ausfuehrung?) Schnelle Lastwechsel sind da eher ein Problem.

War das Auto technisch in Ordnung (inwieweit man das nachher noch ueberpruefen kann)? Bremsen, Reifen, Lenkung?

By Ghostrider (80.128.79.9) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 20:43:

hauptursache für den tod farendils ist und bleibt unangepasste geschwindigkeit, alles andere "was vielleicht wäre wenn oder wie" ist nicht belegbar.

(Taloon)

By diomega (217.231.186.164) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 20:47:

Der Wettbewerb ist gestartet. Preisfrage:

"Warum kann mir nicht passieren, was Farendil geschehen ist?"

Alberto ist bereits ins Ziel eingelaufen: Dank seiner Fahrerfahrung, Motorisierung und seines Alters kann ihm so etwas nicht passieren (weitgehendst zumindest).

Alfa war bereits kurz vor der Ziellinie: Er versuchte eine Abkürzung im Streckenverlauf des Rennens über den Verdacht mangelhafter Sicherheit des verunglückten Fahrzeugs. Das Fahrzeug war allerdings ein Produkt deutscher Ingenieurskunst: Eine Runde aussetzten.


...mit Spannung erwarte ich den weiteren Rennverlauf: Gibt Alfa vorzeitig auf? Springt er auf Albertos Zug?
Wird es noch weitere Teilnehmer geben?
Ist dutchie bereits im Rennen? Fährt er einen Hecktriebler? Gar einen BMW 320d? Und hat er seine Autos stets nur nach gewissenhafter Lektüre von Vergleichstests ausgewählt? Kann ihm deshalb nicht so leicht etwas passieren?

Fragen über Fragen.


p.s: Ich möchte niemandem irgendetwas unterstellen. Vielleicht waren die kommentierten Postings ganz anders gemeint. Ich beschreibe lediglich meinen persönlichen Eindruck vom Verlauf der Diskussion. Der kann selbstverständlich falsch sein. Das wissen die Angesprochenen natürlich besser als ich.

By alexander (80.145.88.221) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 21:57:

wegen der Spekulation zum Seitenaufprall mit 100km/h hab ich mir mal grad kurz was zusammengerechnet... bei 100km/h und einer konstanten Verzögerung über eine (großzügige) Strecke von 30 cm seitlich (was fern ab jeglicher Realität ist) wäre man einer Beschleunigung von rund 130g ausgesetzt - zuviel, da diese auch über einen doch verhältnismäßig langen Zeitraum von 0,25s stattfinden würde! Zum Vergleich: Frontalaufprall mit 70 km/h, ebenfalls feststehend, Verzögerungsstrecke 0,7m: "nur"
knapp 30g Verzögerung in einem Zeitraum von 0,66s -> Überlebenschangen sind weitaus höher...
soviel dazu...

Aber zurück zum Thema: Ich will keines Falls behaupten, daß es eine Entschuldigung für zu schnelles Fahren gibt wenn auf Grund diesen Umständen jemand zu Schaden kommt oder gar sein LEben verliert. Dennoch - und ich möchte betonten, daß ich ebenfalls NICHT anwesend war bei dem Unfall - es nicht NUR die überhöhte Geschwindigkeit gewesen sin wird sondern, um diese abgedroschene Formulierung zu verwenden, eine verkettung unglücklicher Umstände.
Es ist jedes mal sehr traurig wenn ein Mensch von uns geht - vor allem wenn er bekannt und beliebt war. Ich weiß auch nicht was in euch vorgeht, ich denke mir jedoch, daß es nicht in eine Diskussion ausarten sollte wer warum wie besser fährt, so wie es auch schon diomega angeschrieben hat, da dies bestimmt auch nicht in farendils Interesse gewesen wäre.
Viel mehr denke ich, daß man die Fakten (so weit bekannt) für sich sprechen lassen sollte, jeder sich seinen Senf dazu DENKEN sollte und man vielleicht gemeinschaftlich (oder auch jeder für sich, wie dem auch sein) eine Lehre daraus ziehen sollte.

Ein sehr nachdenklicher
Alexander

By Theo R (62.226.95.126) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 22:23:

@diomega

Und als Scenario steht die Trauergemeinde am Grab, reibt sich mit der einen Hand noch die Tränen, während die anderer bereits in der Hosentasche den Wagenschlüssel sucht, damit man ja nicht den Start als Letzter antritt, um klarzustellen, das das alles sehr wohl geht, nur ebend ohne diesen dummen Patzer. Tse, wollen wir doch mal sehen, wie das geht.

@ein paar von Euch
Sorry Leute, aber der Eindruck entsteht bei so manchen posting dieses Tages.


Zu viele Variablen sind im Spiel. Immer!
Und je mehr gerechnet wird, je besser man alles im Griff hat, desto kleiner wird der Grenzbereich, und dann wird's sehr eng, . . . oder zu eng.. . .


Theo R

By blauer bmw (145.254.57.143) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 22:49:

@diomega

Unterschiedliche Meinungen wachsen auch in diesem Thread nicht so einfach zusammen (was Du auch nicht wirklich erwartet haben wirst).

Die bisher spürbaren Ansätze von Sachlichkeit und auch Nachdenklichkeit scheinen Dich aber sehr zu langweilen. Wolltest Du mit Deinem konstruktiven Beitrag die übliche Polarisierung wiederbeleben?

Viel mehr kann ich da nicht rauslesen.

By suho (217.185.173.65) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 23:08:

Hallo!

So, jetzt muss ich nach langer Abstinenz aber auch mal was sagen, was mir wohl Haue einbringen wird aber egal, meine intensiven Zeiten hier sind länger vorbei.

Ich war mit einigen anderen im Frühling auf dem Treffen in FFM und habe da ja auch so meine Eindrücke mitgenommen. Das Thema dieses Forums ist "Radarfalle" und es werden jede Menge Tips gegegeben, wie man sich der polizeilichen Kontrolle entziehen kann usw. Wer trifft sich hier? Nicht der Normalbürger, der sich gelegentlich über ein Ticket ärgert, sondern einige Leute, die dauernd in Gefahr leben solche zu bekommen. Allen voran Alberto, seinen Ausagen und Schilderungen nach jemand, dem schon längst der Führerschein entzogen gehört, zigmal in Konflikt mit der Polizei, Rasen als Sport um des Spasses willen. Das ging mir schon damals durch den Kopf aber da habe ich die Klappe gehalten. Netghost, ein yuppiehafter "Schnösel", prahlte mit seinen Geschwindigkeitsrekorden auf deutschen Strassen und dass er aufgrund seiner Staatsbürgerschaft nichts zahlen muss. Und jetzt wundern sich alle, dass es einen getroffen hat? Das war doch nur eine Frage der Zeit! Die Frage nach dem "Warum?" erübrigt sich deshalb. Genauso fasse ich mir an den Kopf,wenn hier Leute auftauchen, die sich ratsuchend an die anderen wenden, wenn sie mit 120 in einer Ortschaft erwischt worden sind und den Lappen verlieren können, wie sie da raus kommen. Auf gut deutsch: Scheisse bauen und dafür nicht büssen müssen, damit sie ungeniert weiter Scheisse bauen können. Meine Devise daher: Lass sie, vielleicht wird es dem ein oder anderen eine Lehre sein und wenn nicht, dann soll er wenigstens allein die Rechnung zahlen und nicht Unschuldige mitreissen.

Und dass PS-schwache Autos in den Händen eines Schnellfahrers gefährlich sein sollen ist doch bloss die Schutzbehauptung eines Rasers, der sich bei seinen Eskapaden nicht stören lassen wíll. Hätte Farendil 200 PS unter dem Hintern gehabt dann hätte er sich mit 180 um den Baum gewickelt, statt mit 100. Ob er dann "hektisch" oder "gelassen" gestorben wäre ist unerheblich. Wenn ich so einen Quark lese, wie den von Alberto fasse ich mir wirklich nur an den Kopf.

Sorry, das musste mal raus und jetzt haut drauf, wenn ihr wollt.

suho

By diomega (217.231.186.164) on Dienstag, den 7. Januar, 2003 - 23:37:

@blauer bmw:

Viel mehr kann ich da nicht rauslesen.

schade.

Ich glaube aber, dass der Eine oder Andere dazu in der Lage ist.

By EinGast (217.0.101.249) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 00:07:

Ich glaube, es brennt einigen hier auf der Zunge, endlich die Diskussion über farendil´s Unfall - selbstverständlich sachlich - und nur auf echtem Wissen basierend - anzufangen.

Selbstverständlich...

By Theo R (62.226.95.189) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 00:45:

Aktiv sind hier viele, die Spaß am schnellen fahren haben,
Geld, um Autos zu fahren, wo andere nur von Träumen können.
Ich habe nicht die geringste Ahnung davon, wieviel sicherer ein Geschoß mit 500 und mehr PS ist als die Durchschnittskiste von Herrn Jedermann.

Aber die vielen 'Hab_Noch_Probezeit'-Postings sagen mir, das hier definitiv jede Menge Anfänger lesen. Schaut euch an, wieviele an farendils Abschied teilgenommen haben ohne je zuvor was geposted zu haben.

Die meisten können sich nichtmal einen A6 2.6 leisten. Die holen sich eine alten Corsa, Fiesta, etc und meinen dann, sie wären Schummi persönlich.
Und hier werden sie geholfen, wenn mal zu hastig war. So what?

Solange es nur um den eigenen Kopf geht, könnte es ja fast egal sein, aber dem ist leider oft nicht so.

Insofern sollte jedem poster bewußt werden, was er möglicherweise mit seiner Verherrlichung von Limitsprengender Fahrweise anrichten kann.

Logisch, die 50 sind völlig überflüssig, ... oder ?

Theo - mit Spaß am Fahren, aber noch mehr am Leben

By me (80.137.140.199) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 01:45:

@all

Mutmaßungen zum Unfallhergang, zur technischen Ausstattung des Unfallfahrzeuges und "Was Wäre Wenn"-Spiele werde ich nicht weiter zulassen. Desweiteren möchte ich alle Teilnehmer bitten, verbale Attacken gegenüber anderen Stammpostern oder farendil zu unterlassen, bitte diskutiert soetwas privat aus.

By Billy Bob (24.141.210.234) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 02:09:

die Rennstrecken-Kurse - und die große sportliche Motorisierung, - die mich dieses "Schnellfahren" überleben läßt - weitgehendst zumindest. Keiner ist unfehlbar
keiner ist unfehlbar sind die einzigen richtigen und wahren Worte in der Posting!
wenn jemand auf einem rennkurs istDer absolut sicher ist,mit Kiesbett und anderen Safety einheiten erwartet er mal einen oder mehrere Ausrutscher,und ist darauf vorbereitet,ebenso wenn man Sicherheitstraening macht,weiss man dass nun etwas pasiert und ist darauf vorbereitet,um die richtige reaktion einzuleiten!Keine diese umstaende waren in Farendils Unfall vorhanden,und Farendil war sicher nicht darauf vorbereitet,alles kam sehr ueberaschend fuer ihn.
In einer meiner letzten postings an farendil schrieb ich "wenn die reifen mal die Bodenhaftung verlieren,bist Du nur noch Beifahrer"seine antwort war so aehnlich wie '"Wenn man ein modernes Fahrwerk hat" well,leider hat ihm sein Modernes Fahrwerk in seinem Auto auch nicht geholfen!Er wurde leider in der letzten sekunde ein BEIFAHRER!Es ist letztlich immer noch der Mensch der das Technische Wesen baendigen sollte! Wie ,ist die sache dess einzelnen,alles gut zureden hilft leider nicht,und wenn jemand dabei getoetet wird,kommt der grosse Schock! Wie konnte nur so etwas passieren? Persoenlich gebe ich die hauptschuld der Autoindustrie und deren Werbung,"Kauft euch unser Auto mit ESP,ABS,und all den Airbags und der mondernsten Elektronik und
ihr seit selbst bei 250km/h sicher!" Alles Humbug,nur um moeglichst viele Autos abzusetzen!
Aus einigen der Postingen konnte ich mir ein Bild ueber Farendills fahrstiel machen,leider bewahrheitete sich meine Vorahnung, alles was ich dazu sagen kann "Farendil, Rest in Peace"
Billy Bob
P.S. an alle moechtegern Rennfahrer"haltet euch an die V/regeln kein vernuenftiger Mensch denkt ihr seid Helden wenn ihr mit ueberhoeter Geschwindigkeit durch geschwindigkeitsbegrenzte zonen fahrt,oder riskante Ueberholmanoever, es ist euer Fuehrerschein,und der ist nicht billig! 10 minuten spaeter am ziel ankommen ist auch keine schande.Wenn es nur der Fuehreschein ist,ging es gut ab Fuehrerschein kann man wieder machen,menschenleben sind nicht zu ersetzen!

Remember Farendil!

By lucky (217.81.30.153) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 06:19:

@me: bitte schließe diesen Tread !


farendil hat hier vielen mit Tips geholfen, vollkommen uneigennützig, denn er hatte nichts davon, wenn jemand ihm unbekannter Punkte einsparen konnte.
Es wird unerträglich für mich und wahrscheinlich auch für einige andere, wie hier über seinen Fahrstil und seine Ansichten postum diskutiert wird.

farendil kann sich nicht mehr wehren und dazu Stellung beziehen!

Eine technische Diskussion über den Unfall (wie z.B. von alexander angefangen) wäre interessant gewesen, ist aber nicht möglich, ohne daß einige Schadenfroh aufjaulen "na seht Ihr, das kommt davon..."

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 09:21:

Mit meinem Posting oben wollte ich mich eigentlich auf die rein technischen Aspekte beschränken und das Fahrverhalten das zum Unfall führte, vollkommen aussen vor lassen, denn daran ist ja nichts mehr zu ändern. Leider haben aber einige nicht soviel Disziplin und Sebstbeherrschung gehabt, sondern haben wie z.b. suho erst mal íhren Kropf voll Unrat leergemacht. Schade!
Nachdem ich jetzt weiss, dass es ein alter Audi war, stellt sich jetzt an die evtl. vorhandenen Spezialisten die Frage, ob dieses Modell besonders empfindlich gegen Seitenaufprall ist oder nicht, waren evtl nicht direkt sichtbare Korosionsschwächungen der Karosserie von merklichem Einfluss, oder z.B. das Einschweissen von Blechen mit anderen Festigkeitswerten in tragende Teile? Denn wenn ich meinen oben geschilderten Unfall mit diesem vergleiche, hätte ich noch "töter" als farendil sein müssen und darüber knoble ich noch.

Übrigens mag ich es nicht dauernd wiederholen, dass meine Ansichten zum Fahren ungefähr die gleichen sind wie die von Alberto.
Meint immer fahren mit Reserven (Fahrzeug, Fahrer, Strasse), weil man die gelegentlich braucht um unvorhergesehene Situationen zu meistern.

By netghost (141.76.1.122) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 10:08:

@suho

GELBE KARTE!

Dein Sozialneid ist eine Sache, aber andere hier in den Dreck zu ziehen, zu beleidigen und dein Drang ständig private Details über Forumsmitglieder zu posten (bereits so geschehen nach farendil's Unfall) ist hier unerwünscht! Bei der Wahrheit zu bleiben wäre auch eine Tugend, die du anscheinend abgelegt hast - das disqualifiziert dich leider für weitere sachliche Diskussionen.

Wer nicht in der Lage ist, hier sinnvoll und sachbezogen zu diskutieren, sollte es am besten lassen, auf den "zurück" Button seines Browsers klicken und das bookmark löschen.

Der Tod farendils hat hier alle schwer getroffen. Viele kannten ihn persönlich. Vor diesem Hintergrund halte ich jegliche Diffamierung wie sie hier z.B. von diomega & suho betrieben wird für äußerst unangebracht.

Haltet euch bitte vor Augen, das es jeden von uns jeden Tag treffen könnte, ganz gleich unter welchen Umständen und ganz gleich ob mit oder ohne Auto.

By steve (62.202.114.187) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 10:17:

Vielleicht noch mal eine andere Variante:

Und wenn es einfach ein UNFALL war?

Ein Unfall, wie er jeden Tag tausendfach entsteht, durch Unaufmerksamkeit, einen kleinen Fehler, eine Fehleinschätzung?

Ein Unfall, der durch äussere Umstände, ein Baum, dramtisch verschlimmert wurde?

Um schlauer zu werden, kann man tausende von Unfallberichten studieren, man kann Rechnungen aufstellen usw.. Aber man kann das Schicksal nicht austricksen.

Das einzige, was wirklich wichtig ist: Hier ist ein hilfsbereiter Mensch von uns gegangen, und ein anderer ist verletzt worden, und das ist traurig.

Alles andere ist Trauerbewältigung

Gruss

Stephan

PS: Da ich auch einen Audi A6 Avant habe, zwei Hinweise: 1. Ich bin in den Auto schon 20 km gefahren, ohne zu merken, dass ich einen Platten hinten hatte. Das Auto ist absolut fahrstabil mit nur einem Reifen und einer Felge gefahren! Bei einem Schlenker hätte sich das natürlich ausgewirkt. 2. Es gab bei den Audis der 1. Serie einige schwere Unfälle wegen technischer Defekte. Aber wie gesagt, all das ist nicht wichtig....

By squirrel (141.30.64.223) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 10:21:

Auch ich möchte mich zu dem Thema melden. Ich halte es einfach für unangebracht, wenn bei diesem Thema mit Ironie oder Besserwisserei agiert wird.

@Taloon
Mich würde nur interessieren, ob überhaupt eine Unfallrekonstruktion gemacht wird(wurde) und diese dann öffentlich zu lesen ist. Dabei geht es nur um die technischen Details und um die Frage, was den Unfall ausgelöst hat.

By Slappy (217.233.91.110) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 10:56:

So, mein Senf auch noch dazu :-)

Dieser Thread erinnert mich an die Diskussion über Hausbanken.

Man geht (vielleicht nach einem Umzug) zur nächstgelegenen Filiale der Bank XY. Der Berater empfängt einen sehr zuvorkommend und schnell ist man sich über ein Girokonto mit Ansparplan usw. einig. Obendrauf gibt's gleich noch einen Kontokorrent-Kredit von, sagen wir mal, 3.500 Euro. Für den Umzug gibt es noch ein Darlehen von 5.000 Euro dazu. EC-Karte und VISA selbstverständlich.

Alles klar bis jetzt. Weihnachten gibt es den neuen Wandkalender von der Bank und was sagt der "neue Kunde" seinen Kumpels und Verwandten? Coole Bank, nette Leute, sehr empfehlenswert!!! Müsst ihr hin, die tun alles für dich.

ABER: man wird z.B. Arbeitslos (oder die Gattin), das Geld reicht vorne und hinten nicht. Was macht die Bank? Ja ja, die sind nach einer Weile gar nicht mehr so nett. Mahn-Briefe, Aufforderung, sich doch mal zu melden usw. Kontokorrent-Kredit wird verwehrt, EC-Karte eingezogen und Kreditvertrag gekündigt. Jetzt fragt dich wieder jemand nach einem Tipp für eine geeignete Bank. Antwort diesmal (jedenfalls i.d.R.): geh' bloß nicht zur XY, die lassen einen schnell hängen. Ich bin am Boden und die trampeln noch auf mir rum.

Nun, diese Diskussion hier ist im Prinzip nichts anderes. Solange man Vorteile hat (Ratschläge, Tipps, Relations und "Freunde") ist alles gut und schön. Aber wehe das Blatt wendet sich, dann wird alles in den Dreck gezogen. Soll heißen: ja, ich bekunde meine Trauer über den Tod eines SEHR GESCHÄTZTEN (nachzulesen im Abschieds-Thread) Forumteilnehmers, aber er bringt mir keinen Nutzen mehr, also rede ich schlecht über ihn.
Und noch was: könnt ihr euch vorstellen, wie viele Klugscheisser es gibt, die nach dem (erfundenen) Bankszenario plötzlich auf der Matte stehen und sich darüber (mit mehr oder weniger Fachwissen) auslassen, zu welcher Bank man besser gegangen wäre und was SIE dem Banktypen doch alles gesagt hätten und dass das sowieso die falsche Wahl war usw. usw. Oder der Spruch: tja, ich sorge immer richtig vor, mir passiert so was nicht, denn ich bin ABGESICHERT...

Na, wie viele von euch erkennen sich jetzt wieder?

Gruß
Sascha

By Alberto (62.158.213.34) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 12:27:

Ich wollte eigentlich nur eine warnende Lehre - für alle - daraus ziehen.....
Ja - Stefan hat Recht: Es war einfach ein Unfall!
Aber... mit einer Kleinigkeit: Entstanden aus unerlaubt hoher Geschwindigkeit!

Das gleiche - bei erlaubten 100 kmh - hätte weniger gemüter erhitzt.

Unangepasst - für diese Situation - wäre das Tempo natürlich auch - bei erlaubten 100 - gewesen.

Vielleicht war es auch gar nicht das Tempo - sondern eine falsche Reaktion?

Wie auch immer - alle Moralapostel, die dann gleich schreien: man hätte eben nur die erlaubten 50 kmh fahren sollen, - die bekommen nun wieder Oberwasser.

Richtig ist wohl eines: Farendil hat einen - tödlichen - Fehler gemacht.

Und deshalb: Seid auf der Hut! Ein kleiner Fehler könnte euer letzter sein!

Und zu dir. lieber suho.....
Du mußt schon zulassen, daß andere Leute auch andere Meinungen und Erfahrungen - und aber auch Autos haben!
Ich kann mich NetGhost nur anschließen... den Müll, den du da abgeliefert hast, solltest du lieber "mit Bedauern" zurückziehen.

Und zu Officer....
Ich fürchte, du hast recht.

By Fahrer (217.185.73.175) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 12:42:

Ich habe diesen Thread nach ein paar Tagen Forumspause erst heute gelesen und möchte doch noch etwas dazu sagen.

Wir sollten uns vielleicht damit abfinden, dass die Umstände des schrecklichen Unglücks nie zu unserer Zufriedenheit geklärt werden können.
Farendil war ein wunderbarer Mensch, die technische Analyse des Unfalls ist für mich nicht entscheidend.Wenn man für sich selbst eine Lehre
aus dem tragischen Unfall ziehen will, dann kann man das doch auch tun,
ohne die genauen technischen Details zu kennen.
Das Schicksal schlägt eben manchmal zu - vielleicht leben wir leichter wenn wir das einfach auch mal hinnehmen.

By Karin (80.128.70.196) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 13:52:

Ich verstehe nicht, warum hier so viele Spekulationen darüber angestellt werden, wie dieser Unfall passiert ist. Die einzige Person, die etwas zum genauen Ablauf sagen kann, ist der Beifahrer, der - glücklicherweise - überlebt hat. Offenbar ist hier nicht bekannt und auch nicht feststellbar, ob und wie er sich geäußert hat - meiner Ansicht nach ist jede Diskussion ohne dieses Wissen absolut müßig und überflüssig.

Farendil ist tot - wen interessiert (außer den Versicherungen) die Schuldfrage? Sicher nicht die Menschen, denen er etwas bedeutet hat und die mit dem Verlust zurechtkommen müssen. Ob der Unfall vermeidbar gewesen wäre - unter den gegebenen Umständen war er es nun mal nicht. Punkt.
Man kann endlos darüber spekulieren, was wäre wenn (... er eine Sekunde später losgefahren wäre, der Überholte zuhause geblieben wäre....) -was soll das alles. Jedem von uns kann so etwas täglich passieren, auch mit bestem Material und angepasstem Verhalten. Dies ergibt nur ein reduziertes Risiko, aber keine letzte Sicherheit.
Deshalb bitte endlich Schluss mit diesen vielen Theorien...

By Grobi (217.82.121.120) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:16:

Mit Bedauern muss ich feststellen, daß dieser Thread eine unangebrachte und unangenehme Wendung genommen hat. Es was nun einmal ein bedauerlicher Unfall, wie er jedem von uns hätte passieren können.

Farendils Fahrstil kenne ich nicht, möchte darüber also auch nicht spekulieren. Fakt ist nur, daß diese ganzen Dinge nicht hierher gehören und dann noch von bestimmten Personen zur Untermauerung ihrer eigenen Meinung ausgeschlachtet werden. Das kotzt mich wirklich an.

@Diomega: So sehr ich deinen Zynismus sonst schätze, hier ist er unpassend.

@suho: Du hast dich wirklich verändert:
Beim Treffen warst du noch der stolze Laserblindertüftler, jetzt auf einmal ein besserwisserischer Labersack, der die Verkehrsweisheit mit Löffeln gefressen hat.

Den Mut, Netghost und Alberto deine Meinung auf dem Treffen zu sagen, hast du ja leider nicht aufbringen können...

Grobi

By diomega (217.231.188.175) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:19:

@netghost:

Diffamierung wie sie hier z.B. von diomega [...] betrieben wird

???

Wen habe ich diffamiert? Meinst Du Alberto und Alfa? Den beiden habe ich nur mit anderen Worten das Gleiche geschrieben, was Du in Deinem letzten Satz sagst:

"Haltet euch bitte vor Augen, das es jeden von uns jeden Tag treffen könnte, ganz gleich unter welchen Umständen und ganz gleich ob mit oder ohne Auto."

Alberto hat das wohl inzwischen eingesehen: Er schreibt in seinem letzten Posting, dass er eine warnende Lehre für alle ziehen wollte. Also nicht mehr nur für alle außer sich selbst (Motorisierung, Erfahrung, Alter)

Alfa ist einfach Ingenieur mit Herz und Seele. (Einschweissen von Blechen mit anderen Festigkeitswerten in tragende Teile). Vielleicht war mein Eindruck bezüglich der Motivation für seine Frage nach dem Fahrzeugtyp falsch. Das hatte ich im p.s. aber bereits gesagt.

Farendil habe ich nicht diffamiert. Wenn Du das anders siehst, sag mir bitte an welcher Stelle.

diomega (der sich irgendwie von NetGhost diffamiert fühlt)

By diomega (217.231.188.175) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 15:22:

@grobi:

Deine Zynismuskritik nehme ich an. Du hast recht.

By M.P. (212.144.195.12) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 19:37:

Auweia, kein 'Deut' besser als in der Politik:
Munteres 'Aufeinandereinprügeln' auf Basis irgendwelcher Befindlichkeiten bei schneller Verdrängung des eigentlichen Sachthemas... Was bewegt sich ? Absolut nichts...

Mal ganz nüchtern betrachtet (was angesichts der schrecklichen Ereignisse schwer genug fällt):
Farendil hat mit seinem Fahrstil die vorhandenen Sicherheitsreserven offenbar deutlich minimiert. Solange es funktioniert ist's prima, in dem Moment wo dies nicht mehr der Fall ist dagegen einfach nur noch grauenhaft. Und genau das ist der Punkt, für die Einschätzung eines Risikos sind zwei Faktoren relevant: die Eintrittswahrscheinlichkeit und das ggf. eintretende Ereignis. Die Eintrittswahrscheinlichkeit eines tödlichen Autounfalls ist (ingesamt gesehen) glücklicherweise gering, doch die ggf. möglichen Folgen sollten Anlaß genug sein, gleichwohl die Sicherheitsreserven nicht ohne Not zu verkleinern.

Traurigerweise ist die Risikobetrachtung nur zu häufig eine sehr subjektive: spiele ich Lotto betrachte ich (fast) ausschließlich das potentielle Ereignis, fahre ich Auto betrachte ich fast nur die Eintrittswahrscheinlichkeit. Geht es dann doch negativ aus sind die Folgen bei ersterem überschaubar, bei letzterem leider nicht...

Was bleibt ? Kritik an oder ein Urteil über Farendil ist absolut fehl am Platz, was soll das jetzt noch ? Es kann und wird nicht viel mehr als blinde Profilierungssucht sein ('hab ich doch schon immer gewußt', schlimmstensfalls noch gepaar mit mehr oder minder deutlicher 'Schadenfreude' - widerliches Wort) !

Was bleibt dann ? Die Mahnung an alle, daß jeder mit seinem Handeln (bzw. hier Fahrstil) in der Hand hat, Risiken aufzubauen oder zu minimieren. "Das Schicksal schlägt eben manchmal zu" mag als Aussage richtig sein, ebenso richtig ist aber auch, daß wir in der Hand haben, ob es häufiger oder weniger häufig zuschlägt.

M.P., der sich jetzt für einige Tage verabschiedet und hofft, daß nach Rückkehr diese Diskussion weiterhin geführt wird - den sie ist (sachlich geführt) mit Abstand die wichtigste in diesem Forum !

PS: Gehe nach den vorhandenen Informationen davon aus, daß der Beifahrer überlebt hat. Daher an dieser Stelle von meiner Seite die besten Wünsche auf eine rasche und möglichst 'vollständige' Genesung !

By RX-8 (217.228.140.132) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 22:18:

Hi!
War lang net mehr hier.
Als ich dann Samstag Nacht endlich mal wieder hier her kam um ein bissel zu lesen und zu disskutieren, blieb mir ein Kloss im Hals stecken!

Finde es schade was da passiert ist, aber es ist passiert. Denke mal das jeder seine Lehren daraus zieht, ich habe es getan. Zumindest wenn es so passiert ist wie ich es, nach den Angaben, vermute.
Mehr werde ich dazu nicht schreiben.
Finde die Disskusion nähmlich unnötig, weil ändert ja eh nix und es war ja auch keiner dabei von euch. Oder doch?

Gruß
RX-8

PS: Mein Beileid an die Verwandten und Freunde,
und gute Besserung an den Beifahrer!

By devil (80.131.217.247) on Mittwoch, den 8. Januar, 2003 - 22:20:

@m.p.
ich kann dir mal wieder nur zustimmen.

und überhaupt:
es sollte hier ja nicht darum gehen, den unfall bis ins kleinste detail zu rekonstruieren oder gar urteile zu fällen.

ich bin der meinung, die von taloon genannten fakten reichen dazu aus, sich gedanken darüber zu machen, dass auch unter solchen bedingungen (gerade strecke, keine extremen geschwindigkeiten usw) so was schreckliches geschehen kann. sicherlich ist das nichts neues, aberman unterschätzt solche gefahren doch zu sehr.

und was würde es denn ändern, wenn ein tier auf die strasse gerannt wäre? das ändert doch an der situation nichts. wer sagt denn, dass genau das nicht auch einem selbst passieren kann?

gerade deshlab ist doch egal, warum und wie es dann passiert ist. tatsache ist, dass es passiert ist und es jedem von uns passieren kann.

ach ja: meinen fahrstil werde ich trotzdem nicht grundsätzlich ändern, aber dieses ereignis wird sich mit sicherheit im hinterkopf festsetzen und mich dazu veranlassen, in der einen oder anderen situation vorsichtiger zu sein

By taloon (141.30.217.10) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 00:34:

@ squirrel: nein, zumindest keine für die allgemeinheit.

@ devil: "ich bin der meinung, die von taloon genannten fakten reichen dazu aus, sich gedanken darüber zu machen, dass auch unter solchen bedingungen (gerade strecke, keine extremen geschwindigkeiten usw) so was schreckliches geschehen kann. sicherlich ist das nichts neues, aberman unterschätzt solche gefahren doch zu sehr. "

ja, denke ich auch das das was ich gesagt habe reicht sich sein eigenes urteil zu bilden.

das du einen fahrstil nicht änderst, glaube ich dir auch (das ist jetzt keine wertung!). man fängt ihn erst zu ändern an, wenn man selber so ein schrekliches erlebniss hatte und überlebt hat oder wenn man durch die arbeit immer wieder sieht, was passieren kann.

@ME BITTE SCHLIEßE DEN FRED!

By Alberto (62.158.213.103) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 09:27:

Ich find, M.P. hat einen sehr klugen satz geschriebn:

Man sollte seine Sicherheitsreserven nicht unnötig minimieren!

Daran sollten wir uns alle halten...

Niemals auf der "letzten Rille" fahren!

Dabei ist es gleichgültig, was das Gesetz an dieser Stelle vorschreibt.... die Sicherheitsreserven müßen immer noch vorhanden sein!

Das ist ein guter Lehrsatz!

By suho (80.133.38.79) on Donnerstag, den 9. Januar, 2003 - 13:41:

@grobi:

mail mal bitte an meine private adresse, ich kann deine nicht hier finden. danke!

gruss,
suho

By Meinungsbildner (80.133.164.132) on Freitag, den 10. Januar, 2003 - 10:11:

Hallo !

War mir ganz klar, das die Diskussion um Farendils Tod genau so laufen würde.

Auf der einen Seite die Schnellfahrer, die Ihre ganz persönlichen Lehren daraus ziehen, die ein einfacher Smartfahrer NIE verstehen wird. Auf der anderen Seite die Obermoralapostel, die schreien: Das musste ja kommen ! Wer rast....!

Und jetzt gebe auch ich noch meinen Senf dazu:

1.Manche Geschwindigkeitsbeschränkungen machen vielleicht doch Sinn...Zustand der Straße, kaum wahrnehmbare Bodenwellen oder Spurrillen etc...!

2.Man sollte sein Auto einfach kennen und dessen Grenzen kennen.

3. Man sollte seine persönlichen Grenzen kennen UND akzeptieren.

4.Man sollte immer mit der Dummheit anderer Verkehrsteilnehmer rechnen, besonders derer, die rasen.

Ansonsten kann ich mich nur dem Tenor der "Besserwisser" hier anschliessen...unangepasste Geschwindigkeit, und es ist schiefgegangen. Punkt.

@suho: Respekt, ehrlich ! Du hast das ausgesprochen, was viele denken und sich nicht zu sagen trauen. Ich habe das sichere Gefühl, das dein Posting der "Wahrheit" sehr nahe kommt.

In diesem Forum treffen sich nunmal regelmässig die, die meinen, zu den 2% zu gehören, die das verdammte Recht haben, immer und überall sehr schnell fahren zu dürfen, weil sie a) das richtige Auto und b) die Kohle dazu haben. Stempelt es meinetwegen unter Sozialneid ab, mit dem dummen Argument kann ich leben...

Ich hab mein Fazit geschlossen: In diesem Forum treffen sich all die, die mich tagtäglich mit ihrem unverantwortlichen Fahrstil zur Weißglut treiben. Hier treffen sich all die, die ich dann gelegentlich aus den Autos schneiden darf. Die ewig unverbesserlichen halt.

Das war es...und nun - FEUER FREI !

Meinungsbildner

By Alberto (62.158.211.230) on Freitag, den 10. Januar, 2003 - 10:27:

@Meinungsbildner
Auch du hast einen sehr guten Satz geschrieben...
Punkt 1... manchmal sind Geschwindigkeitsbeschränkungen doch sehr sinvoll!
Stimmt!

Leider verlieren sie ihren "warnenden" und "berechtigten" Charakter - durch die Inflation dieser Beschränkungen!


Das bedeutet..... Baut man alle - nicht so sinnvollen Schilder ab - blieben nur die "echten Gefahrenstellen" übrig...
Der Effekt: Man könnte sich darauf verlassen, daß hier eine Gefahrenstelle kommt und würde das Limit weitgehendst einhalten..
Das ist wie mit der Alarmanlage... 10 x Fehlalarm - und jeder nimmt sie nicht mehr ernst.

Also... setz dich auch mit dafür ein, daß erst mal etwa 80 % dieses "Schilderwaldes" abgebaut wird... dann bleiben die guten übrig!

By Smith (131.188.243.66) on Freitag, den 10. Januar, 2003 - 11:31:

@meinungsbildner

Zu den Punkten 1. bis 4. Zustimmung. (Siehe auch Alberto.) Aber der Rest ist - mit Verlaub - kruder Unsinn.

Niemand (2%???) hat behauptet, überall "sehr schnell" fahren zu dürfen. Aber es ist doch völlig klar, daß man mit besserem Material unter sonst gleichen Umständen schneller fahren kann als mit schlechtem Material und wir wages es, uns unseres Verstandes zu bedienen, dieses individuell zu beurteilen. Daß besseres Material mehr kostet als schlechteres, ist auch klar. Aber was bitte hat das mit Sozialneid zu tun??

Kann sich jemand nur ein kleines altes und vielleicht schlechtes Fahrzeug leisten, so schaut hier niemand auf ihn "herunter". Weder Alberto noch sonst jemand.

Man muß dann nur beachten, daß die Grenzen wesentlich niedriger liegen und entsprechend fahren.

By NetGhost (141.76.1.122) on Freitag, den 10. Januar, 2003 - 11:54:

Es ist schon erschreckend:

Jemand liest und schreibt hier jahrelang mit und dann stellt sich heraus: Er hat immer noch nicht im geringsten verstanden, worum es hier geht!

Traurig, traurig...

By Börna (80.143.217.62) on Samstag, den 11. Januar, 2003 - 03:31:

Ich würde gerne auch eine Frage dazu stellen:
In einigen Postings relativ weit oben haben mehrere Leute über farendils Fahrweise im Allgemeinen geäussert und gesagt "dass sie nicht mit ihm fahren wollten"... Kann das evtl. nochmal eine dieser Personen erläutern und mir nochmal genauer erklären, was an seiner Fahrweise so "schlimm" war?

Trotzdem sollte man diesen Thread ggf. schliessen...hier gibts nur böses Blut und viele Spekulationen.

gruss börna

By taloon (141.30.217.10) on Samstag, den 11. Januar, 2003 - 09:23:

@börna: nicht hier, das halte ich für nicht angebracht.
schreibe mir ne mail.

By HRK (80.132.40.213) on Montag, den 13. Januar, 2003 - 18:40:

so und jetzt kommt noch das unvermeidliche Gastposting - aber nicht ganz so wie weiter oben beschrieben.

Ich bin seit längerem ein eher stiller Mitleser dieses Forums - warum kann ich selbst nicht sagen, da all das was hier propagiert wird meinen eigenen Erfahrungen und Grundsätzen weitesgehend widerspricht aber das ist eine andere Geschichte.

Ich habe hier über den Tod einer mir nicht näher bekannten Person erfahren und das hat mich aus mir unerfindlichen Gründen sehr betroffen gemacht - obwohl ich eigentlich jeden Tag in den Nachrichten schlimmere Dinge höre und auch von Berufswegen viele kleine Tragödien erlebt habe.
Aber wieder zurück zum Thema - ich denke, dass Farendils Tod einer gewissen Symbolik nicht entbehrt jedoch war ich nicht dabei und denke deshalb keinerlei Rechte zu haben mich in irgendeiner Weise dazu zu äussern. Das Leben vieler Menschen hat sich durch diesen schrecklichen Unfall sehr verändert und ich finde es einfach pervers in einem solchen Forum dann über Fahrwerke, Motorleistung und tolle Reifen zu diskutieren die das verhindern hätten könne - oder auch nicht.
Natürlich kann man unendlich viele Spekulationen über die Ursache eines solchen Unfalles anstellen jedoch denke ich, dass alle Ansätze, wenns denn nicht so gewesen ist, das Andenken eines Menschen schädigen - egal ob man jetzt von der Seite der "Schnellfahrer" oder "Besserwisser" argumentiert - die eigentliche Ursache wird wahrscheinlich, wie in vielen Fällen, niemals letztendlich ermittelt - klar, er war zu schnell (gem. der Vorschriften) aber ob die gefahrene Geschwindigkeit oder was anderes, wie wärs mit Reifenplatzer, Niesanfall oder was auch immer hier noch möglich sein kann, für den Unfall ursächlich ist weis keiner.
Mein Mitgefühl gilt den Angehörigen und Freunden und ich hoffe für diese, dass diese Diskussion nicht noch weiter ausartet.

By M.P. (213.23.40.167) on Mittwoch, den 15. Januar, 2003 - 19:23:

@taloon:
"@börna: nicht hier, das halte ich für nicht angebracht."
Mit Blick auf Farendil (bzw. den Kreis seiner Angehörigen) kann ich Deine Reaktion schon verstehen, gleichwohl, die Forderung nach Dereglementierung und Eigenverantwortung, in diesem Forum regelmäßig vorgetragen, bedingt eigentlich gleichzeitig ein hohes Maß an Transparenz. Eigenverantwortung kann ich nur fordern, wenn ich mein Verhalten auch offenbare und damit verantworte ('mein' ist hier im weiteren Sinne zu verstehen). Diese Transparenz ist hier offenbar nicht gewollt - schade !

By TALOON (141.30.217.10) on Mittwoch, den 15. Januar, 2003 - 20:14:

ich weiß, wie du es meinst. trotzdem werde ich hier dazu nicht öffentlich stellung nehmen/nicht mehr sagen, als schon gesagt wurde. in meinen augen wäre es ein "in den dreck ziehen" zu dem er sich nicht mehr wehren könnte.


ps@ME: ausdruck, immer noch--->?

und @all:
ich habe die unfallstelle jetzt noch mal fotographiert, allerdings ist das bild am anfang des 36er filmes.
ich würde das bild als "schlussstrich" in diesem fred sehen und es me senden, damit er es hier verlinken kann. viele fragen bleiben zu dem unfall offen und werden immer offen bleiben, das, was uns hier im forum "etwas angeht" ist gesagt worden. bleibt zu hoffen, das jeder seine persönlichen lehren aus diesem unglück zieht--leider scheint es nicht bei allen so zu sein, wenn ich das forum und die themen betrachte, schade.

bitte schreibt KURZ hier ob das bild was den baum mit dem kreuz und die straße zeigt hier als "abschluss" gezeigt werden soll oder nicht.

taloon

By Landy (80.131.93.148) on Mittwoch, den 15. Januar, 2003 - 22:20:

Ich wäre dafür, danach den Thread schließen wäre auch richtig.

By indy (139.20.162.128) on Mittwoch, den 15. Januar, 2003 - 23:26:

@taloon
leider scheint es nicht bei allen so zu sein, wenn ich das forum und die themen betrachte, schade.
du nimmst mir die worte aus dem mund.

kurze antwort noch auf deine frage: ja! wobei der abschluss m.e. schon viel weiter oben sein müsste, aber das ist halt mein persönlicher standpunkt.

By Theo R (62.226.95.117) on Donnerstag, den 16. Januar, 2003 - 00:02:

@TALOON

Gut erkannt, mit Themen + schade!

Vorschlag zum Bild:
Mache einen neuen fred auf, setz das Bild rein und mach ihn wieder dicht, damit er nicht zugemüllt wird.

Vielleicht ein paar Zeilen ... (Internet-Gra...ein)

Theo

By klausk (80.142.78.37) on Donnerstag, den 16. Januar, 2003 - 17:01:

Siehe Landy.

By Börna (80.143.245.84) on Donnerstag, den 16. Januar, 2003 - 18:37:

Jo, schliesse mich auch Landy voll und ganz an!

By Meinungsbildner (80.133.160.100) on Freitag, den 17. Januar, 2003 - 00:42:

Ja nee ist klar...macht den Thread ruhig zu. Es hat sowieso keinen Sinn, denn die Wahrheit über den Unfall und seine Gründe werden nie ans Licht gelangen, weil es nicht erwünscht ist von einigen. Finden wir uns damit ab.

Einige wenige haben versucht (suho etc.), Klartext zu reden und sind gnadenlos fertig gemacht worden. Sofort wurden wieder Forderungen nach Zensur und Schliessung des Threads laut. Das spricht für sich.

Dieser Unfall wird seine Gründe gehabt haben, und diese werden nicht technischer oder externer Natur gewesen sein, höchstwahrscheinlich. Ich habe mir mein Bild bereits gemacht, werde meine ganz persönliche Meinung hier aber nicht offen äußern, weil es ansonsten ganz sicher der Zensur anheim fallen würde, mit der Begründung, das Spekulationen etc. nicht gedulded werden.

In diesem Sinne bis zum nächsten Mal..wenn es mal wieder einen unter uns erwischt...

Gruß
Meinungsbildner

By dagegen (134.147.103.18) on Freitag, den 17. Januar, 2003 - 13:32:

"wenn es mal wieder einen unter uns erwischt..."
Normalerweise werden wir das wohl nie erfahren. Es wird vielleicht einer hier im Forum plötzlich nicht mehr schreiben, aber was heißt das schon?

By Ghostrider (217.80.251.164) on Freitag, den 17. Januar, 2003 - 14:19:

Der "Pferdestehler" ist auch verschwunden, schade.

By Alberto (62.158.212.28) on Freitag, den 17. Januar, 2003 - 16:32:

Der Pferdesteheler hatte meines Wissens nach einen Unfall mit dem Motorrad, nicht wahr?
Er wollte sich danach nochmal melden...

By Ghostrider (217.80.251.164) on Freitag, den 17. Januar, 2003 - 16:38:

Lang ist's her.

By Egi (145.254.64.83) on Samstag, den 18. Januar, 2003 - 14:37:

Mich gibts noch, war nur irgendwann das Wiederkäuen der ewig gleichen Themen leid und fahre inzwischen auch etwas vorsichtiger. Die paar Minuten früher ankommen sind den Stress nicht wert.

By Student (141.30.48.141) on Sonntag, den 19. Januar, 2003 - 16:22:

Hallo...
auch ich muss mal hier meine Meinung als stiller Mitleser veröffentlichen!
Ich kannte farendil zwar nicht so supergut, aber ich kannte ihn gut genug um seinen Fahrstil beurteilen zu können.
Das er durch einen Unfall ums Leben kam, wundert mich ehrlich gesagt nicht sonderlich.
Früher oder später musste es einfach zu einem Unfall kommen, da er es ständig herausgefordert hatte. Kein Anschnallen, zu schnelles Fahren und so weiter.... Das er dabei ums Leben kam, tut mir sehr leid! Soweit hätte es nicht kommen sollen.
Allerdings muss ich sagen, dass farendil mich selbst schon bedrängt hatte und ich deswegen einen Beinahunfall gehabt hatte. In diesem Momenten hätte er doch verstehen müssen, dass er mit seiner Fahrweise sich und andere extrem gefährdet. Aber typisch für ihn war in dieser Situation einfach nur ein Lachen und weg war er. Das dabei Schlimmeres hätte passieren können, hatte er wohl nicht bedacht.
Aber daran kann man jetzt nun leider auch nichts mehr ändern, und ich hoffe doch mal stark, dass sein Unfall einige Fahrer, die die gleichen Ansichten wie er vertreten, zur Besinnung bringt und dass solche Unfälle vermieden werden können!
An seinem Tod kann man nun leider nichts mehr ändern, und deshalb wünsche ich der Familie Kraft, um diese Unglück zu überstehen.

ein nachdenklicher stiller Mitleser

By Der Neugierige (217.225.251.36) on Dienstag, den 28. Januar, 2003 - 16:59:

Ich kenne die Antwort: Es war eine aneinanderkettung unglücklicher (Vieleicht vermeidbarer) Umstände. Daher die Geheimniskränerei!