Hallo,

ich wurde vorgestern zu meinem Auto gebeten, da man "eingebrochen" hätte. Da ich grundsätzlich keine Gegenstände (sichtbar) im PKW liegen lasse, war ich um so "glücklicher", als ich ich meinen Wagen sah....

Ich frage mich nur immer wieder, was das für Leute sind, die auf solche Ideen kommen.

Schaut´s Euch an:

http://www.executive-online.de/291002/1.jpg
http://www.executive-online.de/291002/2.jpg
http://www.executive-online.de/291002/3.jpg
http://www.executive-online.de/291002/4.jpg
http://www.executive-online.de/291002/5.jpg
http://www.executive-online.de/291002/6.jpg

By taloon (141.30.217.10) on Freitag, den 1. November, 2002 - 08:51:

wenns wenigstens "nur" die scheibe wäre, aber die tür an sich hat ja auch noch was abbekommen....

entweder mag dich einer nicht, oder einer ist neidisch auf dich (weshalb auch immer, in deutschland leider weit verbreitet dieses denken) oder er wollte einfach nur scheiße bauen (gibts leider auch genug davon)....

kann man nicht verstehen, was das soll.

mfg

By sync (213.189.147.66) on Freitag, den 1. November, 2002 - 09:24:

sicher das dir nix geklaut wurde? und wenns nur eine sonnenbrille war oder so...kann dir ja später noch aufgefallen sein falls sie dich schon gefragt haben ob was fehlt. ich mein nur wegen der versicherung...

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 11:53:

@ Sync: und bestimmt wurde die teure, nicht vorhandene DVD-Navigation für 5.000 € geklaut, und ich wundere mich, warum die Versicherungsbeiträge immer steigen.

By waterman (62.104.204.83) on Freitag, den 1. November, 2002 - 12:52:

@ghostrider
Na, das ist aber eine herbe Unterstellung!

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 13:12:

@ waterman: das Posting von Sync las sich halt so, sorry. Keine Unterstellung. Nur eine bewusst überpointierte Interpretation. Sachlich eh unmöglich mangels Einbaurechnung. Daher dieses Beispiel gewählt.

By sync (213.189.147.66) on Freitag, den 1. November, 2002 - 13:15:

@ghostrider: so hab ich das nicht gemeint...bei vandalismus zahlen die versicherungen nicht, bei diebstahl ja. in diesem fall die scheibe. so ist das zumindest bei den meißten in der tk...mit vk ka.

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 13:52:

@ Sync: dann hab ich dich falsch verstanden - sorry.

By sync (213.189.147.66) on Freitag, den 1. November, 2002 - 13:53:

@ghostrider: bringst mich da auf ne idee *g*. ne aber bei richtig teuren sachen werden die versicherungen auch nich so einfach zahlen oder?

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 14:04:

@ sync: ich bin kein Versicherungsexperte, aber die Teilkasko deckt ohne Aufpreis Radio/Nav bis - meines Wissens - 2.000,-- Euro pauschal ab. Höhere Summen kosten nur ein paar Euro mehr.

Andere Gegenstände, Kamera, das goldene Handy, müßten über eine Gepäckversicherung abgedeckt sein. Allerdings weiss ich nicht, ob die nur für den Kofferraum gilt, ich glaube aber nicht. Das Auto muss in jedem Fall abgeschlossen gewesen sein.

Bei einem derartigen Schaden würde die Versicherung wohl zahlen, weil unterstellt wird, dass sich niemand diese Mühe ohne ein konkretes Ziel macht.

By Anwohner (80.131.245.54) on Montag, den 4. November, 2002 - 06:49:

Faszinierenderweise hat mir jemand vorgestern Nacht die Scheinwerfer rundum eingetreten - meine Laune war/ist ähnlich derbe. Gegen geringfügige Beulen oder Kratzer, die jemand versehentlich in mein Gefährt rammt, habe ich ja nicht allzuviel Groll (Gebrauchsgegenstand), aber sinnlose Sachbeschädigung ist wirklich das allerletzte...

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 4. November, 2002 - 10:03:

Bei uns het jemand im vergangenen Monat zwei mal die Scheiben bei Sohnemanns Auto eingeschlagen (auf unserem Hof). Beim zweiten Mal ist er vom Nachbarn gesehen worden -dank des 500 W Scheinwerfers mit Bewegungsmelder der inzwischen dort war. Derjenige sitzt jetzt wieder in der geschlossenen Abteilung der Landespsychiatrie wegen Gemeingefährlichkeit. Der ist schizophren und war von irgeneinem Könner seines Fachs als harmlos und völlig ungefährlich nach Hause entlassen worden. Der Arme fühlte sich von Ausserirdischen bedroht und ist Nachts zwischen zwei und drei aus dem Fenster raus mit schwerem Hammer und hat die bösen Ausserirdischen bekämpft.
Aber die meisten Vandalismus Vorfälle sind von Tätern aus sozialen Problemfamilien wie z.B. Aussiedler, Asylanten, Alkoholikerfamilien laut Polizeischilderung. Das Problem daran ist nur, selbst wenn du nach langem Bemühen endlich einen vollstreckbaren Titel hast, bekommst du nichts, weil nichts zu pfänden ist. Das so einer dann trotzdem mit neuuestem Luxus-Handy und dreier BMW besoffen durch die Gegend kurvt nervt einem (und die Grünen vom Revier)dann schon. So jemand in der sozialen Hängematte lebt bei uns völlig ungeniert.

By Fahrer (80.128.230.151) on Montag, den 4. November, 2002 - 10:57:

@ alfa

Meiner (leidvollen) Erfahrung nach werden derartige Sachbeschädigung oft auch von gelangweilten Jugendlichen begangen.
Deine Betrachtungen zur Korrelation zwischen sozial schwach und kriminell sind aber m.E. durchaus richtig.Leider ist es in Deutschland oft zunehmend unpopulärer unbequeme Wahrheiten auszusprechen.

By Grobi (80.146.165.98) on Montag, den 4. November, 2002 - 11:20:

Wenn man eine derartige Aktion mitbekommt, dürfte es doch ein leichtes sein, dem Vandalen selbst ein wenig das Gesicht umzugraben, oder?

Man sagt aus, das man den Betreffenden stellen wollte; dieser sich jedoch wehrte und man sich infolgedessen genötigt sah sich zu verteidigen...

Gerade wenn man z.B. ein 13-jähriges CrashKid sieht, bei dem man weiß, daß es nicht strafmündig ist. Man bleibt ohne VK auf seinem Schaden sitzen und der Täter wird nicht einmal bestraft. Da ist es sicherlich etwas befriedigender, wenn man die Strafe selbst verhängen kann (1 Monat Krankenhaus z.B.), auch wenn der eigene Schaden dadurch nicht ersetzt wird.

Grobi

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 4. November, 2002 - 12:09:

@grobi
..würde man ja gerne, aber normalerweise sind die sofort weg bis du das mal gemerkt hast und dir was übergezogen hast und rausgehen kannst.
Mein Nachbar wohnt genau auf der anderen Strassenseite gegenüber und hat sein Schlafzimmer zu ebener Erde und sein Haus nah an der Strasse. Er hatte mir nach dem ersten Vorfall zugesagt "aufzupassen".Der hat sofort nach dem Knall das Fenster aufgerissen und den gesehen und angesprochen, daher hat er ihn auch gut erkannt. Das Verfahren liegt derzeit bei der Staatsanwaltschaft.
Ich glaube wennn ich so einen zu fassen kriegte lief der auch in eine unbeleuchtete Faust rein -aus Notwehr.

By diomega (149.225.55.79) on Dienstag, den 5. November, 2002 - 19:04:

@alfa:

Aussiedler, Asylanten, Alkoholikerfamilien

Warum nennst Du nicht gleich noch Frauen und Homosexuelle im selben Atemzug?
;(

Aber ich bin mir sicher, Du kannst Deine Behauptung durch anerkannte Zahlen belegen...?!

Falls nicht, behaupte ich auch einfach mal ins Blaue hinein, dass Vandalismus hauptsächlich von Konstanzern, Ingenieuren, Oberkellnern und Personen unter 1,60 Metern ausgeübt wird.

so long,

diomega

By farendil (217.235.54.108) on Dienstag, den 5. November, 2002 - 22:06:

@diomega: es mag politisch unkorrekt sein aber fag doch mal unsere beamten, wer bei SOLCHEN delikten immer wieder vorne mit dabei ist...

der wahrheit in auge sehen heißt auch die unbequemen dinge zu aktzeptieren.

By diomega (149.225.88.223) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 07:43:

@farendil:

es mag politisch unkorrekt

Zunächst mal ist es eine Behauptung. Ist sie wahr, ist es vollkommen egal, ob sie politisch unkorrekt ist oder sonstwas. Ist sie aber unwahr, dann ist sie verunglimpfendes, diskriminierendes, rassistisches Stammtischgeschwätz. Solche Äusserungen sollte man m.E nur von sich geben, wenn man sie durch irgendeine nachweisbare Quelle belegen kann.

aber frag doch mal unsere beamten

können wir ja mal ausprobieren (bin sehr gespannt):

Hallo, Bluey, Goose (und andere Polizisten).
Ich hätte mal eine Frage: Alfa hat hier im Thread die These aufgestellt, dass Vandalismusdelikte vorrangig von sozial Schwachen, wie z.B. Aussiedlern, Asylanten und Alkoholikerfamilien verübt werden. Könnt Ihr das aus Eurer Erfahrung eher bestätigen oder eher nicht? Insbesondere für diese drei Gruppen?
Vielen Dank für Eure Antworten!

By Bluey (80.130.176.164) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 09:25:

In der genannten Reihenfolge:

1. ja
2. eher nicht
3. teils teils, aber die Mehrheit doch eher nicht.

Dies beruht auf Erfahrungswerten aus meinem Dienstbereich!!! Andernorts mag es anders aussehen. Wobei Gruppe 1 (wenn man mal über den Tellerrand schaut bzw. hört) wohl überall Probleme bereitet. Aber das darf man natürlich nicht öffentlich kundtun.
Ach ja: es gibt auch noch andere Gruppen!

By diomega (149.225.52.175) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 09:32:

@bluey: Ich weiss dass die Mini-Umfrage hier nicht wirklich taugt um irgendwas zu be- oder widerlegen. Es lag nur auf der Hand zu fragen.
Danke!

By Fahrer (80.128.224.241) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 09:47:

@Diomega

Das kann man problemlos mit offiziellen Statistiken belegen.

http://www.bka.de/pks/pks2001/index.html

Deine eigener Versuch ist eher eine Milchmädchenrechnung.

Frage ich da Polizeibeamte die in Görlitz Ihren Dienst tun dann sind vor allem Polen und Ossis kriminell , die Kollegen in Aachen klagen über die Kriminalität der Wessis und der Belgier.
Sehr wenig Ausländerkriminalität haben die Beamten in Obergünzburg bei Kempten zu verzeichnen.Dort leben nur kriminelle Deutsche.

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 11:34:

Die von mir zitierten Gruppen sind die, die nach Aussage des PHK vom hiesigen Revier ihm und seinen Mannen die meiste Arbeit machen mit Vandalismus, Autoaufbrüchen und Schlägereien. Steht auch in Übereinstimmung mit den Verfahren die bei der Staatsanwaltschaft unseres Gerichtssprengels bearbeitet werden. Das hat mit Ausländern aber nichts zu tun, da besteht kein wesentlicher Unterschied in der Kriminalitätsrate wenn man es über alle gesellschaftlichen Gruppen vergleicht. Bei manchen (nicht allen!) Aussiedlern und Asylanten ist es leider so, das die aus einer Umwelt zu uns gekommen sind, wo nur durch Klauen und Ausnutzung des Rechts des Stärkeren man überleben konnte. 80 Jahre komunistische Erziehung kann man nicht einfach ablegen wie einen Mantel. Bei Alkoholiker Familien verwahrlosen die Kinder oft dann auch auf der Strasse und lernen die Gesetze der "Wildnis"

By diomega (149.225.216.187) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 12:02:

@fahrer:

Wenn ich dann mal einen Auszug aus diesem Dokument (Seite 4) zitieren darf, dass ich unter der von Dir angegebenen Adresse gefunden habe:

"Weit unter dem Durchschnitt liegen die Tatverdächtigenanteile Nichtdeutscher dagegen z.B. bei
Wettbewerbs-, Korruptions- und Amtsdelikten, Brandstiftung/Herbeiführen einer Brandgefahr, Verletzung
der Unterhaltspflicht, Straftaten gegen die Umwelt, Sachbeschädigung oder Veruntreuungen."

(Unterstreichung von mir eingefügt)

...und um Sachbeschädigung ging es in Alfas Behauptung. Oder nicht?

By diomega (149.225.216.187) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 12:19:

p.s: Eine Aufsplittung nach Tatverdächtigen aus Alkoholikerfamilien konnte ich in der Statistik nirgends finden ;)

...und vielleicht sollte man noch bedenken, dass ein Tatverdächtiger nicht auch der Täter sein muss. Ob dort manchmal vielleicht - ebenso wie offensichtlich hier - Vorurteile im Spiel sind?

Der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Sachbeschädigung entspricht ziemlich genau dem Antei an der Gesamtbevölkerung. Wenn man nun noch berücksichtigt, dass bestimmte Auslndergruppen in der Bevölkerungsstatistik gar nicht mitgezählt werden, in der Kriminalstatistik aber schon, so ergibt ssich, dass in der entsprechend bereinigten Statistik, ein Deutscher häufiger unter Tatverdacht bei Sachbeschädigung steht als ein Nichtdeutscher.

Zumindest Deine Behauptung hier lasse sich irgendwas "problemlos" belegen, stellt dieser Sachverhalt doch ziemlich in Frage...

By diomega (149.225.216.187) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 12:30:

@alfa:

Deine Erläuterungen rücken Deine ursprüngliche Aussage in ein ziemlich anders Licht.
Dann nichts für Ungut.

Da werde ich wohl mit Fahrer weiterdiskutieren... ;)

By Fahrer (80.128.230.241) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 13:02:

@diomega

was hast Du nur immer mit Sachbeschädigung?
Die eingeschlagenen Scheiben aus Alfas Beispiel tauchen in der Statistik unter schwerer Diebstahl (=Einbruchs) auf.Da sprechen die Zahlen schon eine deutliche Sprache
Generell sieht man ja auch , je schwerwiegender das Delikt ist , desto höher ist der Prozentanteil von Ausländern.

Eine entscheidende Betrachtung ist noch gar nicht erwähnt:

wenn der Ausländer-Anteil bei einem Delikt 20%
beträgt und man berücksichtigt , dass ausländische Mitbürger insgesammt ca 9% der BRD Bevölkerung ausmachen, dann ergibt sich daraus zunächst einmal dass eine Minderheit (9%) in unserer Gesellschaft jede 5.Straftat begeht.

Vor diesem Hintergrund stellt sich dann die Frage, wie man mit diesem Problem umgeht,
dass kann man natürlich diskutieren.

By diomega (149.225.216.179) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 14:25:

@fahrer:

Es ging um Vandalismus=Teilmenge von Sachbeschädigung und um nichts anderes.

Die 9% als Grundlage für Vergleiche zu nehmen ist lächerlich: Sie enthalten keine illegal eingereisten und keine Touristen. Zusätzlich ist die Bevölkerungsstruktur Deutscher und Nichtdeutscher vollkommen unterschiedlich. usw.

Ich weiss eigentlich gar nicht warum ich Dir das noch erzähle: Das steht alles ganz zu Anfang und ausdrücklich in den von Dir zum Beweis herangezogenen Dokumenten.

By Fahrer (80.128.229.75) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 14:58:

@Diomega

Du WILLST nicht verstehen.

1.Die Prozentangabe ist die offizelle Zahl der
Bundesregierung.
2.eingeschlagene Fensterscheiben an PKW werden fast immer als Einbruchsdiebstahl aufgenommen weil der Anzeigeerstatter das aus versicherungsrechtlichen Gründen so wünscht.
Ergo stehen sie dann auch so in der Statistik.
3.Deine Sozialromatik in allen Ehren , die Zahlen und Fakten sind hier eindeutig.

By diomega (217.159.1.67) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 15:47:

@fahrer:

Du WILLST nicht verstehen...
1.Die Prozentangabe ist die offizelle Zahl der
Bundesregierung.


und Du WILLST nicht in Deinen eigenen Quellen lesen.
2.3.3 Nichtdeutsche Tatverdächtige
Tatverdächtigenanteile, Staatsangehörigkeiten, Aufenthaltsstatus. Lies mal den ersten und zweiten Absatz:

"[...]Ferner enthält die Bevölkerungsstatistik bestimmte Ausländergruppen wie vor allem Illegale,
Touristen/Durchreisende, Besucher, Grenzpendler und Stationierungsstreitkräfte nicht, die in der Kriminalstatistik
als Tatverdächtige mitgezählt werden."

und

"Die Kriminalitätsbelastung der Deutschen und Nichtdeutschen ist zudem aufgrund der unterschiedlichen struktu-rellen
Zusammensetzung (Alters-, Geschlechts- und Sozialstruktur) nicht vergleichbar. Die sich in Deutschland
aufhaltenden Personen ohne deutsche Staatsbürgerschaft sind im Vergleich zur deutschen Bevölkerung im
Durchschnitt jünger und häufiger männlichen Geschlechts. Sie leben häufiger in Großstädten, gehören zu einem
größeren Anteil unteren Einkommens- und Bildungsschichten an und sind häufiger arbeitslos. Dies alles führt zu
einem höheren Risiko, als Tatverdächtige polizeiauffällig zu werden."

Bitte nimm auch zur Kenntnis, das dort zum Schluss steht: "...führt zu
einem höheren Risiko, als Tatverdächtige polizeiauffällig zu werden"

und NICHT:

"...führt zu
einem höheren Risiko, als Täter auffällig zu werden".

2.eingeschlagene Fensterscheiben an PKW werden fast immer als Einbruchsdiebstahl aufgenommen weil der Anzeigeerstatter das aus versicherungsrechtlichen Gründen so wünscht.

Das mag sein. Aber die Aussage von Alfa, auf die ich mich bezogen habe lautete:

"Aber die meisten Vandalismus Vorfälle sind von Tätern aus sozialen Problemfamilien wie z.B. Aussiedler, Asylanten, Alkoholikerfamilien laut Polizeischilderung."

...und nicht irgendwie anders.

By Fahrer (80.128.228.70) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 15:57:

Du hast die Quellen sehr genau gelesen.

Nur verstanden hast Du sie leider nicht ...

By Matthias (80.131.214.127) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 16:35:

Seid mal vorsichtig mit der Interpretation solcher Statistiken, denn jeder Ostblockmensch bekommt hierzulande ja als erstes nen deutschen Ausweis in die Hand gedrückt - zählt folglich in den Statistiken als Deutscher!
Lese ich in meiner Heimatzeitung die Polizeiberichte, findet man da eine viel bessere Definition a la '.. der aus Kasachstan stammende...' Und das sind wirklich nicht wenige Fälle in denen sowas im Text steht.

By farendil (217.85.230.207) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 16:51:

@diomega: zunächst mal bedanke ich mich dafür, daß deine kooperation so weit geht, die exemplarisch angesprochenen gruppen zu größeren teilen unter dem oberbegriff "sozial schwach" einzuordnen.

daß weiterhin sozial schwache eher weniger bei delikten wie konkursbetrug, unterschlagung größerer werte etc. auftauchen liegt in der natur der dinge.


weiterhin gibt es für verschieden delikte oft einfach typische tätergruppen, z.b.:

sachbeschädigung durch sprayen: deutsche jugendliche, eher politisch links orientiert

kleindiebstähle/laubenaufbrüche: beschaffungkriminalität drogensüchtiger

drogenhandel: eher ausländer oder deutsche ausländischer herkunft

schneeballsysteme: deutsche mittleren alters - "geschäftsleute"

wie gesagt, es mag auch ausnahmen geben, ich rede hier von den tätergruppen die überwiegend dafür verantwortlich sind.

das ist nun mal so. und merkmale von tätergruppen können verschiedenartig sein, z.b. alter, geschlecht, sozialer status, beruf, politische richtung, abhängigkeit, geisteszustand oder eben auch die nationalität/herkunft.

ich weiß verdammt noch mal nicht, wo dein problem ist dieses als EIN merkmal zu aktzeptieren!

By diomega (217.159.1.68) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 19:20:

@farendil:

Ich habe nicht das geringste Problem den Inhalt Deines letzten Postings zu akzeptieren. Ist alles korrekt bzw. gut möglich.

Zusammengefasst: Nein ich habe kein Problem damit, Nationalität und Herkunft als EIN Merkmal von bestimmten Tätergruppen anzuerkennen.

Nur: Wenn jemand behauptet, für die Tätergruppe eines eines bestimmten Kriminalitätsbereichs (hier Vandalismus) sei dieses Merkmal typisch, dann sollte er das belegen können.

Wenn dann, auf meine Bitte hin, als Beleg eine Quelle genannt wird, die just für genau diesen Bereich (Sachbeschädigung) explizit auf einen weit unterdurchschnittlichen Anteil von Personen , mit diesem bestimmten Merkmal, als Tatverdächtige berichtet...

...na, dann finde ich das schon lustig. bzw. traurig.

By Bluey (217.225.18.129) on Mittwoch, den 6. November, 2002 - 22:33:

Nur soviel: Diese schönen Quellen, Statistiken der Bundesregierung etc. sind in aller Regel nicht das Papier wert, auf dem sie stehen. Die wollen oftmals die Wahrheit gar nicht akzeptieren geschweige denn der Öffentlichkeit preisgeben.
Das wird quasi für den öffentlichen Gebrauch passend gemacht. Ich kenne das aus eigenen Erfahrungen. Gewisse Themen/Tatsachen etc. sind einfach tabu.
Fakt ist, daß (eine) gewisse "Bevölkerungsgruppe/n" ein sehr großes Problem darstellt.

By simon (12.36.118.4) on Dienstag, den 26. November, 2002 - 16:53:

Hallo,

so. Ich habe aus Frust den Wagen gegen die neue S-Klasse getauscht (Geschäftsleasing war sowieso abgelaufen) Habe aber noch von der Versicherung die Rechnung, die von MB erstellt wurde gesehen. Der Schaden beläuft sich auf über 4000 Euro. Eine komplett neue Tür (Verkleidung, Lackierung, etc. pp.) war fällig....