Tipps: alle aktuellen Blitzer in Deutschland

Witzig

Radarfalle.de Forum: Off-Topic: Witzig
By Satt (213.23.26.231) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 10:44:

Hier ist wieder ein Post zum löschen :)

Ist ja witzig, dass ihr euch für so toll haltet, dass die Posts von Leuten, die diese ganze Radarfallenwarnerei einfach nur arm finden einfach gelöscht werden.

Naja, ist eben passend zur Gesamteinstellung solcher Leute, denke ich mal. Spricht jedenfalls Bände.

Satt

By farendil (217.85.231.144) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 11:00:

@satt: mach die augen auf, bevor du andere beschuldigst!
der thread wurde ins off-topic verschoben, wo er hingehört!!

ist eben passend zur Gesamteinstellung solcher Leute, denke ich mal. Spricht jedenfalls Bände.
was bände spricht ist dein denken von anderen leuten!
was ich selber sag und tu...

im übrigen ist es interessant, daß du das demokratieverständnis deiner mitmenschen anhand ihres verhaltens im strassenverkehr beurteilst.
muß ja ein ganz neuer zusammenhang sein, den du da entdeckt hast!

By HarryB (203.198.106.121) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 11:34:

Also, satt, hier muss ich mal ausnahmsweise dem farendil beipflichten - auch wenn er sonst nicht mehr mit mir kommuniziert.
Hier gibt es tatsaechlich eine Reihe von Leuten, die der Verkehrsueberwachung recht positiv gegenueber stehen, und deren Beitraege werden keinesfalls geloescht - hoechstens ab und an mit Nichtbeachtung "abgestraft". Einige dieser Leute haben sich den Titel "Elch" erarbeitet, der aber - zumindest von denen - irgendwie als Ehrenbezeichnung gesehen wird.
Die Elche zeichnen sich dadurch aus, dass sie recht gegensaezliche Auffassungen zu der hier allgemein herrschenden Meinung haben und dieses auch rhetorisch recht geschliffen zur Kenntnis bringen. Die manchmal etwas abwertend gemeinten Kommentare a la Moralapostel stoeren diese hehre Gruppe gar nicht so sehr, frei weg nach dem Motto mit dem Adler und der Kraehe. Ihre Argumentation ist halt oftmals derart schluessig, dass der hier vorherrschenden Mehrheit rein gar nichts anderes uebrig bleibt, als mit Verbalattacken zu reagieren ;-)
Eines aber machen die hier nie geloeschten Elche ganz und gar nicht: Pauschale Urteile faellen ueber das Gebahren der Schnellfahrer und irgendwelche Diskreditierungen im Sinne von potentielle Moerder usw.
Ergo: Kritik ist hier schon erlaubt, nur begruendet sollte sie sein. Also, halte Dich daran, das noetige dicke Fell bekommst Du von ganz allein....
Ach ja, solltest Du Deine Kritik in Form von Zynismus und/oder Ironie kleiden wollen, so markiere es entsprechend. Es gibt hier 'ne ganze Menge Teilnehmer, die vergoettern ihr Auto und gehen im Falle eines Humoranfalles zum Lachen in den Keller.

Nun bin ich aber auf die folgenden Kommentare gespannt

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 11:58:

@harry
>rhetorisch recht geschliffen zur Kenntnis bringen>
Na, wenn du meinst das wäre rhetorisch geschliffen......dazu gehört auch eine logische Schlüssigkeit und vor der Wahl des anzuwendenden sprachlichen "Vehikels" ist ein vorheriges Eindenken in die Gegenseite nötig.
Aber wenn man manchmal nicht antwortet hat das mit Adler und Krähe nichts zu tun, sondern hiermit:
Was stört es die Eiche, wenn die Sau sich ihre Schwarte dran scheuert!
Aber unser satt schmiert hier nur überall geistigen Stuhlgang rum, darauf zu antworten wäre unüberlegt.
Ausserdem, wenn ich mal Lachen will, gehe ich nicht in den Keller, sondern an den Schreibtisch und sehe mir hier einige Elchbeiträge an. *Erinnerung ein* *ROFL,ROFL*

By Fahrer (80.128.231.235) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 12:41:

Harry Dein Beitrag ist gut.
Und so konstruktiv.
Also lieber Satt wir haben nicht alle so sehnsüchtig auf Dich gewartet wie Harry.
Denn dieser hat uns eins Vorraus:
Er glaubt nämlich tatsächlich dass Deine Beiträge
- anders vorgebracht wertvoll sein könnten.

Ich glaube das Gegenteil - für mich sind sie überflüssig schlimmer noch ich finde sie langweilig.

By Satt (213.23.26.231) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 18:11:

@Harry: Irgendwo hast du ja recht, vielleicht ist mein Ton ein wenig unangemessen, aber einer derjenigen, die "freie Fahrt für freie Bürger" fordern ist nun mal Schuld daran, dass ich durch den "zügigen Fahrstil" einen guten Freund verloren habe.

Mit Sicherheit sind sie nicht potentielle Mörder, aber dadurch, dass sie nicht nur sich gefährden (was mir mal sowas von egal ist), sondern auch andere,(die wissen, dass zum vernünftigen Zusammenleben in einer Gesellschaft auch gehört, sich an vorgegebene Spielregeln zu halten), sind sie in meinen Augen zumindest potentielle Gefahren oder potentielle Totschläger. Als Mörder müssten sie zumindest den Vorsatz haben, jemanden zu töten, es geschieht aber in der Regel aus Leichtsinn, Selbstüberschätzung oder ähnlichem.

@farendil: Natürlich lässt das Verhalten im Strassenverkehr auf das Demokratieverständnis schliessen. Denn zu unserem demokratischen Staat gehören auch Gesetze. Wer denn meint, er müsse sie nicht beachten und sich noch aufregen, wenn er beim Verstoß erwischt wird, der kann doch kein ungestörtes Verhältnis zur Demokratie haben. Es ist nunmal so, dass die vom Volk gewählten Vertreter die Spielregeln innerhalb des Staates festlegen. Nur weil ich etwas nicht gut finde kann ich mich doch nicht einfach darüber hinwegsetzen.
Die persönlichen Freiheitsrechte in einer Demokratie gehen nur so weit, dass sie keinen anderen gefährden und wir sind uns doch bestimmt einig, daß überhöhte Geschwindigkeit eine Gefährdung anderer ist, oder nicht?

Satt

By lucky (80.133.17.95) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 02:08:

Nein, Satt, darin sind wir uns nicht einig!
Warum gefährdet man andere, wenn man auf einer leeren AB, mit 120er Limit, 200 fährt.
Man gefährdet andere vielmehr, wenn man in einer geschlossenen Ortschaft 50 fährt. (Bsp. Infarkt - keine Kontrolle mehr über's Auto und das fährt in einen Fußgängerpulk) Aber mit dieser Argumentation kann man Autofahren an sich verbieten.

Die meisten Leute hier im Forum wägen ganz gut ab zwischen "wann ist mein schnell fahren eine wirkliche Gefährdung" und "wann grüße ich den Gessler-Hut".

Tschüß, lucky

By HarryB (203.198.106.4) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 09:49:

@alfa:
...dazu gehört auch eine logische Schlüssigkeit und vor der Wahl des anzuwendenden sprachlichen "Vehikels" ist ein vorheriges Eindenken in die Gegenseite nötig.

Was natuerlich ausschliesslich der - ich bleibe mal in der zoologischen Terminologie - Hammelherde gelingt gelle? Nun ist es aber an mir, mal kraeftig abzulachen: *ROFL* *ROFL*

Ausserdem, wenn ich mal Lachen will, gehe ich nicht in den Keller,...

Ist es nicht schoen, wie hier der Hammel sofort nach der Jacke greift, die ihm eigentlich gar nicht so recht passt?

@lucky:
Warum gefährdet man andere, wenn man auf einer leeren AB, mit 120er Limit, 200 fährt.

Nun, man gefaehrdet wahrscheinlich niemanden, aber man koennte z.B. die Anwohner stoeren, wenn z.B. das Limit aus Laermschutzgruenden angebracht ist. Mag sein, dass sich mancher da sagt, was soll's der soll sich nicht so haben. Der Anwohner aber, der durch vielleicht alle 5 Minuten durch die sehr schnell fahrenden Fahrzeuge um seine wohlverdiente Nachtruhe gebracht wird, mag da eine andere Meinung zu haben....

By Grobi (80.146.165.98) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 09:58:

aber man koennte z.B. die Anwohner stoeren
Hmmm, ich wohne an der Autobahn, hinter einem 4m hohen Lärmschutzzaun und höre immer noch etwas??
Deswegen war das Haus evtl. ein paar Tausen € billiger??
Meine Güte noch eins; wenn ich meine Ruhe haben will, ziehe ich NICHT an die Autobahn!!!

Die wenigen Fälle, bei denen eine Autobahn vor die Nase gesetzt wurde, kann man ja entschädigen...

Grobi

By Satt (213.23.26.80) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 11:35:

@lucky:
Eine komplett leere Autobahn habe ich bisher noch nie erlebt auch nachts nicht.
Ausserdem setzt spätestens dann die Gefährdung anderer ein (auch wenn die Autobahn völlig leer war), wenn sich der Raster zerlegt und das Wrack ungesichert auf der dunklen Autobahn liegt und dann der nächste, für den die AB leer ist da reinbrettert, oder auch die Rettungskräfte sind gefährdet, während sie sich um die Bergung von Verletzten und Toten bemühen.


@Grobi: Schon mal überlegt, dass es auch Leute gibt, die an der Autobahn wohnen, weil sie nur da eine entsprechende Wohnung bekommen für eine Familie mit Kindern, die sie sich leisten können? Denn wie du bereits selbst gesagt hast, ist wohnen an der Autobahn billiger, das trifft auch für Mietwohnungen zu.

Satt

By m3 (217.2.192.109) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 02:40:

@satt: ich weiß nicht, wann und wo Du unterwegs bist, bei meinen Nachtfahrten in Germany jedenfalls gibt es oftmals leere Autobahn inkl. Gegenverkehr, also sogar Phasen mit Fernlicht...
Der ganz im Dunkeln liegende Laster, daß siehst Du ziemlich "schwarz". Selbst bei diesem Worstcase reicht das Ablendlicht. Sicherlich können aber auch geistigabwesende VT mit Tempo 80 in solche eine Unfallstelle reinrauschen...
Die "sogenannte Gefährdung" ist nicht geschwindigkeitsabhängig, sondern personenabhängig!

@harrby: welche Geräuschekulisse welches Fahrzeug bei welcher Geschwindikgkeit abgibt, diese Diskussion hatten wir auch schon in einem Thread: Abhängig von Motortyp, Drehzahl, Last, Auspuff, Fahrzeugtyp, Reifen, usw.
Was ist "lauter": ein Trucky mit 80 bei Vollast oder ein durchrollender M3 bei 200 im 6. Gang?
Man könnte auch bei vorschriftsmäßigem Tempo mit getretener Kupplung mit unregelmäßgen Gasstößen das Hochdrehen bis zum Begrenzer testen...damit der einzelne Bauerhof, welcher ein 1-km-100er-Limit-ab-22Uhr auf BAB rausgeschlagen hat auch richtig in den Schlaf gesungen wird...
Will damit nur sagen, Geräuschempfinden ist unabhängig von der Geschwindigkeit und somit sind die meisten Limit eine lokale behördliche Farce.

By diomega (149.225.86.127) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 08:40:

@m3:

Die "sogenannte Gefährdung" ist nicht geschwindigkeitsabhängig, sondern personenabhängig!

Die tatsächlich vorhandene Gefährdung ist personenabhängig.

...und sie ist geschwindigkeitsabhängig.

...und sie ist systemimmanent: In dem Moment, in dem man ein Kfz in Betrieb nimmt, beginnt sie vollkommen unvermeidbar.

(Nein, ich würde Kfz deshalb nicht verbieten wollen)

By farendil (217.225.251.89) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 00:23:

@alle: thread verschoben ins OT. die gründe dürften auf der hand liegen...

@satt: aber einer derjenigen, die "freie Fahrt für freie Bürger" fordern ist nun mal Schuld daran, dass ich durch den "zügigen Fahrstil" einen guten Freund verloren habe.
nun pass mal auf mein gutster:m ich (und viele andere) werden sich diesen schuh nicht anziehen und sich gegen deine unverschämte unterstellung wehren!
solcherart pauschalisierungen verbitte ich mir!! erst recht wenn du hier ernst genommen werden willst! ist das klar??

------

Eine komplett leere Autobahn habe ich bisher noch nie erlebt auch nachts nicht.
ich fahre nachts oft mit fernlicht auf der bab. das geht naturgemäß nur dann, wenn vor mir alles frei ist.

auch bin ich schon auf der bahn mehr als eine halbe stunde dauervollgas gefahren. davon auszugehen, daß ich dabei nicht rechts überhole muß schon sehr, sehr wenig verkehr auf der strasse sein.

wenn sich der Raster zerlegt
kannst du nicht unterscheiden zwischen überschreiten der zul. höchstgeschwindigkeit und rasen oder willst du nicht???


weil sie nur da eine entsprechende Wohnung bekommen für eine Familie mit Kindern, die sie sich leisten können?
es kann sich nun mal nicht jeder alles leisten! so ist das nun mal!
du kansnt doch auch nicht aus demr egal kaviar nehmen und sagen ich zahle nur den kilopreis von semmelbröseln weil ich wenig geld habe!

und was die kinder damit zu tun haben, weiß ich nicht! soll ich zum polizisten sagen der mich wegen eines regelverstoßes abkassiert: aber ich hab doch kinder, ich will weniger zaheln??
oder wolltest du nur auf die tränendrüse drücken?
oder solte das ein totschalgargument sein, wogegen man moralischer weise nicht vorgehen kann??

Denn wie du bereits selbst gesagt hast, ist wohnen an der Autobahn billiger
you get what you pay for...

oder anders: sei froh, daß es autobahnen gibt! ansonsten wären so billige wohnungen undenkbar.


Eine Nachricht hinzufügen


Dies ist ein öffentlicher Bereich. Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, geben Sie Ihren Namen in das "Benutzername"-Eingabefeld und lassen Sie das "Passwort"-Eingabefeld leer. Die Angabe Ihrer eMail-Adresse ist freiwillig.
Benutzername:  
Passwort:
eMail-Adresse:

Administrator's Control Panel -- Board Moderators Only
Administer Page