Habt ihr schon mitbekommen? In Österreich werden am Freitag ab 12Uhr Mittags wichtige Transitstrecken blockiert.

Von Umweltschützern!

Was bringt es, wenn die Autos dann im Stau stehen und ihre Abgase auf der Stelle in die Umwelt blasen???

Unter anderem wird auch der Fernpass (Kempten - Innsbruck) gesperrt. Wie soll fahre ich am besten nach Innsbruck, um Staus zu vermeiden, München wird wohl gnadenlos voll sein.

Ich stelle später (in 2h) die ganze Liste hierher, muss jetzt aber weg.

Würde mich sehr über Tipps freuen.

Danke, euer Landy

By alfa (195.124.135.7) on Mittwoch, den 23. Oktober, 2002 - 15:34:

@landy
ich weiss zwar nicht, wo die Ösi-Ökofuzzis geráde mal wieder sperren, aber du kannst ja die A8 bis zum Inntaldreieck fahren und dann die A93 nach Innsbruck nehmen. Dauert ungefähr ne knappe Stunde ab Inntaldr. wenn du wegen der 130 nicht mehr als 150 fährst und auf Zivilstreifen mit IL Zulassung, die normalerweise verdächtig konstant hinter dir bleiben, achtest. Die krallen sich aber gerne deutsche Dauerlinksfahrer, daher brav rechtsfahren.
Normalerweise blockieren die Protestler erst auf der Bennerstrecke wo Maut fällig ist, nicht schon vorher. Aber da und auch zwischen Kufstein und Innsbruck gibt es auch eine parallele Staatsstrasse.

By Landy (217.81.152.175) on Mittwoch, den 23. Oktober, 2002 - 16:53:

Aus der Zeitung:

Hier die Blockaden im Überblick:

- Inntal-Autobahn (A 10) bleibt bei der Gemeinde Vomp (30km östlich von Innsbruck) von 12Uhr bis Mitternacht gesperrt.

- Auf der Fernpass-Straße (B 179) zwischen Garmisch bzw. Füssen und Imst oder Telfs soll der Verkehr zwischen 12 und 18Uhr zum erliegen gebracht werden.

- In Osttirol wird die Felbertauernstraße (B 108) zwischen Matrei und Lienz bei St. Johann im Walde von 14 bis 18Uhr gesperrt.

- Der Verkehr auf der Tauernautobahn (A 10) bei Flachau und auf der parallel verlaufenden Katschbergstraße (B 99) bei Obertauern wird jeweils von 12 bis 14Uhr gesperrt.


@ alfa

Damit fällt dein Tipp leider flach, die Inntalautobahn wird bei Vomp auch zu sein. Den Bereich zu umfahren, wird wohl sehr schwer werden.

Die einzige Möglichkeit scheint mir über München, dann die A 95 Richtung Garmisch und dann über Mittenwald und Scharnitz nach Innsbruck. Da wird allerdings auch sehr voll sein. Z

udem sollen die Wetterverhältnisse auch nicht gerade die Besten sein, wenns dann noch schneit und jeder das Autofahren vollends verlernt hat, dann wirds richtig toll für mich.

By diomega (217.159.1.68) on Mittwoch, den 23. Oktober, 2002 - 16:54:

@landy:

demonstriere doch einfach mit ;)

By Landy (217.81.152.175) on Mittwoch, den 23. Oktober, 2002 - 16:54:

Nachtrag:

@ alfa

Stimmt, ich habe die Parallelstrecke übersehen. Naja, wird beides ziemlich voll werden, ich werde mich wahrscheinlich erst kurz vor München entscheiden.

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 08:59:

@landy

Zeitunglesen bildet...Bei uns in der Lokalzeitung war heute Morgen eine Grafik drin. Danach machen die die Brennerstrecke nicht dicht wie sonst, sondern sperren bei der Raststätte Vomp (damit sie Verpflegung für ihr Happening haben)Wenn du von Stuttgart aus nach Süden willst, fährst du am besten bis München und dann die A 95 nach Garmisch und dann die B 2, dann kommst du auch auf die gleiche Ösi-Autobahn und ohne Störung nach Süden.
Heute Morgen sülzte im Rundfunk noch der Organisator, der bekannte Aktivist, Herr Gurgiesser rum, er betonte, wie breit doch die Zustimmung in der Bevölkerung wäre und das das Leben der Bewohner durch die Luftverschmutzung akut bedroht oder gefährdet sei (!!), darauf wolle man aufmerksam machen.
Der Bischof in Innsbruck, Eminenz Kothgasser unterstützt auch aktiv die Sache und auch in der Landeshauptmannschaft haben die Unterstützung.
Das der Bischof und die Landeshauptmannschaft das unterstützen bringt denen natürlich Zulauf, man merkt es auch schon an dem selbstzufriedenen Argumentieren von Hern Gurgiesser

By Mr.Eddie (62.225.211.200) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 09:24:

Wieso kommen diese blöden Ökofuzzis mit sowas eigentlich durch, kann doch wohl nicht sein, dass man sich sowas gefallen lassen muss. Zumal man ja noch Steuern und Maut bezahlt, sollte man doch davon ausgehen können, dass dieser Chaoten-bullshit von staatlicher Seite unterbunden wird. Und was soll das überhaupt bringen, der Verkehr fliesst dann eben 12 Stunden später die Strecken entlang, zudem kommen noch extra-Abgase aus den Staus und verursacht durch die langen Umwege, die z.T. gefahren werden müssen. So ein unausgegorener Blödsinn, da hat bestimmt mal wieder so ein Biokiffer mit Apostelbereifung ne spontane Eingebung gehabt, ganz toll!!!

By M.P. (213.23.22.3) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 10:07:

@Mr. Eddie:
"blöden Ökofuzzis (...) dieser Chaoten-bullshit (...) ein unausgegorener Blödsinn (...) so ein Biokiffer mit Apostelbereifung"
Erwartest Du eigentlich (egal ob mit oder ohne Argumente) auf diese Weise ernst genommen zu werden ?

By waterman (213.7.79.17) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 11:56:

@Mr. Eddie
Du disqualifizierst Dich selbst. Es ist halt ihre Art, ihr Anliegen in die Öffentlichkeit zu bringen. Über die Sinnhaftigkeit kann durchaus gestritten werden.

Im übrigen: Das Österreich durch den Schwerlast- und Transitverkehr hochbelastet ist, dürfte bekannt sein. Das wird uns nach der EU-Osterweiterung auch noch blühen.

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 12:29:

Man muss natürlich diese Fakten konzedieren:

1. Seit Cäsars Zeiten ist das Inntal und Tirol die grösste und wichtigste Alpenüberquerung. Die Passage durch die Schweitz, die eine Entlastung sein sollte, wurde von den Schweitzern mit fiesen Tricks ( Nur spezielle kleine LKW zulässig) dicht gemacht, daher geht der ganze Nord-Süd SChwerlastverkehr hier durch Tag und Nacht.
2. Tirol ist zu 80 oder 90% unbewohnbar, nur in den Tälern kann man wohnen. Daraus resultiert für fast alle Tiroler eine erhebliche Verkehrslärmbelastung.
Es ist aber eine ganz andere Frage, ob man Massnahmen zur Verbesserung des Zustands auf diese Art zielführend macht oder ob man besser nicht zusehen sollte, dies bei den Richtigen in Brüssel einzustielen, denn dort sind die einzigen Entscheidungsträger in der Sache. Bei der Landwirtschaft (Komisar Fischler) läuft das für die Tiroler Bergbauern bestens. Nur beim Verkehr laufen die Leute einem profilierungssüchtigen Tribun nach.
Man muss dem Bischof allerdings auch zugeben, dass aus dem Bischofspalais rausgesehen, man nicht immer das reale Leben vollständig erkennen kann und manchmal daher Wunschvorstellungen zuneigt.

By Landy (217.81.154.4) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 12:36:

@ alfa

Ja so werde ich es wohl machen, aber auf einen langen Stau kann ich mich auf jeden Fall einstellen.

2 Fragen beschäftigen mich aber:

Die zusätzliche Belastung durch Abgase (Umwege, Stau, länge Fahrzeiten) scheint den Demonstranten egal zu sein, das verstehe ich nicht.

Wieso wird so eine Aktion von der Regierung genehmigt? Die Ösis verdienen Unsummen am Transitverkehr durch ihr Land. Man stelle sich vor, keiner fährt mehr durch Ösiland, sofort würde das Bruttosozialprodukt um 10% niedriger ausfallen.


Wenn ich Zeit habe, stelle ich mich aber direkt vor die Demonstranten, hoffentlich ist vor der Blockade kein Stau, sonst muss ich eben den Standstreifen nehmen ;-), dann werde ich denen mal zeigen was ein "Donut" ist und bin auch mal gespannt, was die mit meinen Burnouts anfangen *g*.

Das wäre ein Spass....

By waterman (213.7.79.17) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 12:41:

@alfa
Das nenne ich nicht fiese Tricks, sondern Schweizer Standhaftigkeit! Die EU hat schon oft genug versucht, die Schweiz diesbezüglich zu erpressen. Österreich hat im Zug der EU-Mitgliedschaft zugestimmt, daß soviel Verkehr durchgehen darf.

Außerdem gibt es in CH,anders als vielen anderen EU-Ländern, ein 1A ausgebautes Eisenbahnnetz als Alternative, welches den LKW-Transport übernimmt und sogar noch erweitert wird.

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 14:22:

@landy
die Genehmigung ist Landessache (Tirol, keine Bundessache)und wenn was die Wiener recht ärgert ist das den Tirolern und Salzburgern gerade Recht. Und die Tiroler haben ein bischen eine historische gewachsene Aufmüpfigkeit (Andreas Hofer z.B.)

@waterman
Das ist keine Schweitzer Standhaftigkeit, das ist reiner Egoismus, genauso wie die Warteschleifen des Flughafens Zürich ausschliesslich über deutschem Gebiet liegen.Nach dem Sky-Guard Skandal ändert sich das hoffentlich.
Durch die Verhinderung einer gleichmässigen Aufteilung der Verkehrsströme durch die SChweitzer läuft zwangsläufig der Verkehr über Tirol.
Die Eisenbahnlinie durchs Inntal zum Brenner ist wahrscheinlich schon länger gut ausgebaut als die Schweitzer Linie.Man sieht täglich viele rollende Landstrassen bei uns. Auf der Inntalstrecke laufen übrigens ungefähr 270 Zugpaare am Tag und die machen ehr noch mehr Lärm als die LKW. Das Argument stimmt also so nicht.
In der EU ist nun mal ein freier Warenverkehr, es ist nicht die Kompetenz eines Mitgliedstaates sich nur die Rosinen aus dem Kuchen zu picken und die Arbeit den anderen zu überlassen und Verkehrswege zu sperren. Frag mal hier die Tiroler, wie die über ihre westlichen Nachbarn (nicht die Bregenzer) denken!

By waterman (62.104.204.66) on Donnerstag, den 24. Oktober, 2002 - 21:28:

@alfa
Das sind zwei Paar verschiedene Schuhe:
Das Flughafen Zürich - Problem könnte seitens D ziemlich schnell gelöst werden (z.B. Luftraumsperre), einfach weil CH die Slots erhöht und die Einflugschneise eigenmächtig verändert hat. Nur da wollen unsere lieben Politiker nicht ran. (Es gab mal dazu eine Supersendung im DLF)

Das andere: Die Schweiz ist zwar ein europäisches, aber kein EU-Land, also geht dein Vorwurf ins Leere. Damit kann die Schweiz ihre eigenen Verkehrsgesetze erlassen.

By alfa (195.124.135.7) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 08:37:

@waterman
nee da biste nicht ganz richtig.
Deutschland hat den Vertrag gekündigt, der der Schweitz die Luftaufsicht über diese Gegend gegeben hat. Ein neuer ist noch nicht erarbeitet.
Mein Vorwurf an die CH ler blanken Einzelegoismus uin Verkehrsdingen zu betreiben der bleibt, der ist doch unabhängig davon ob die nun zur EU gehören oder nicht. Die Tasache das sie es machen ist der Vorwurf. Wenn sie EU Mitglied wären könnten sie es nicht machen aber das hat mit dem Vorwurf des Egoismus auf Kosten anderer doch garnichts zu tun.
Mich freuts auf dem Flughafen immer, wenn wir einfach durchgehen können als EU-Nationals und die CHler zwischen den manchmal malerisch bunt gewandeten Leuten aus aller Welt bei der Passkontrolle und dem Koffercheck anstehen müssen.

By waterman (62.104.204.66) on Freitag, den 25. Oktober, 2002 - 12:34:

@alfa
Egoismus ist nicht nur bei Nicht-EU-Ländern ein herausragendes Merkmal...(Agrarsubventionen:F;
überhöhte Ausgleichszuweisungen: Spanien) etc.

By Landy (217.230.21.226) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 21:01:

@alfa

So war also dieser Freitag:

Nichts ging, zum Glück waren wir recht flexibel und haben die ganze Sache nach Frankfurt verschoben. Der Chef persönlich hat 2 Kollegen nach München gebracht (über Garmisch), die ich abgeholt habe, Chef hat dann in München übernachtet.

Die Rückfahrt war aber extrem, wir sind gegen 12Uhr abends los. Es hat so wahnsinnig geregnet...nicht normal. 2 Autos allein auf dem 4-spurigen Stück sind im Graben gestanden, ich war mit 120-140km/h an den extremen Stellen der Schnellste.

Danach noch ein kleines Rennen gegen einen neuen SL 500, bis ihn ein LKW beinahe in die Leitplanke gedrückt hat, dann hatte er keine Lust mehr. Der LKW hat einen Kollegen überholt, der SL hat in darauf schwer genötig (Hupe, Lichthupe), der LKW fand's scheiße, hat erstmal gebremst, dann ein wenig Platz gemacht, als sie auf gleicher Höhe waren, die Türe wieder zu, ich direkt hinter dem SL - beide Vollbremsung. Ich bin dann auf dem Standstreifen vorbei, das war mir zu heiß.

By traffic (213.6.74.188) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 21:41:

@waterman, alfa: Das Problem Zürich wurde ja vor kurzem behandelt. Gemäß einem deutschem Gerichtsentscheid dürfen die Flugzeuge jetzt nachts nicht mehr über deutschem Gebiet ihre Schleifen drehen.

By M.P. (213.23.38.40) on Samstag, den 26. Oktober, 2002 - 22:14:

@Landy:
Mal im Ernst, hälst Du das für eine sichere und souveräne Fahrweise ?

By NetGhost (80.132.201.239) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 11:42:

@M.P.

Um sich einer Gefahrensituation zu entziehen ist jedes Mittel recht, auch via Standstreifen zu überholen...

MHO

By Landy (80.131.95.95) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 13:40:

@M.P.

Mal im Ernst, hälst Du das für eine sichere und souveräne Fahrweise ?

Du meinst das mit dem Standstreifen?

Es war vermutlich das sicherste, was ich hätte machen können. Als ich schon einige 100m vor dem LKW war, hat er immer noch die Spur blockiert - inem er Schlangenlinien fuhr. Das ist alles andere als sicher und souverän.

Das ist eines meiner wichtigsten Prinzipien beim Autofahren, wenn es Streitigkeiten gibt, sollte man sich, wenn möglich, schnellstens aus dem Staub machen.

By M.P. (213.23.20.99) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 15:27:

@Landy:
Nein, ich meine primär Dein Tempo bei starkem Regen... und das anschließende 'Rennen'...

By Landy (80.131.95.95) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 15:35:

@ M.P.

Stark ist gar kein Ausdruck... Es war eben das Tempo, was für mich den besten Kompromiss zwischen zügigem Vorankommen und Sicherheit darstellte. Wenn andere langsamer Fahren wollen, ist das doch kein Problem für mich, nur auf der ganz linken Spur sollte man keine 80 fahren, das kam 2 mal vor, dass ich die von der Bahn blinken musste.


Das anschließende Rennen, da war es trocken, sogar die Fahrbahn meistens. Es war eigentlich nichts schlimmes dran, eben beide mal getestet, was der Wagen so hergibt. Solche Rennen nach dem Motto Leben und leben lassen sind auch nicht so gefährlich - solange man sich an die Regeln hält und es nicht übertreibt. UND keine LKW's nötigt ;-).

By M.P. (213.23.20.243) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 22:24:

@Landy:
Und Du hälst 120 - 140 km/h nachts und bei starkem Regen für angemessen ?

By Landy (217.230.29.50) on Sonntag, den 27. Oktober, 2002 - 22:32:

@ M.P.

Für mich war es der beste Kompromiss, wie ich schon sagte. Es hat sich auch nicht so angefühlt, als dass sich das Auto jede Sekunde von der Straße dreht. Zudem galt dort an den meisten Stellen Richtgeschwindigkeit. Nur am Darstädter Kreuz wäre ich fast in den stationären Blitzer gefahren, peinlich, peinlich...

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 08:52:

@landy
an solche Spielchen von spinnerten LKW Fahrern kann ich mich auch erinnern. Da geht es oft um Leben und Tod, wenn so ein hirnamptierter Fuhrknecht durchdreht, weil er sich gereizt fühlt. (Wie gesagt, es gibt viele verantwortungsvolle Brummi-Käpitäne und es gibt einige Hilfsarbeiter mit Führerschein, die eigentlich einer verstärkten Aufsicht bei ihrem Job bedürften)
An deiner Stelle wäre ich auch rechts vorbei und hätte den machen lassen.

140 bei starkem Regen? Das kann man nicht wie mp pauschal verurteilen, das kommt ganz auf die Fahrbahn und das Fahrzeug an. Ein frontgetriebenes Fahrzeug macht z.B.bei Aquaplaning überhaupt keine Probleme, die hat man nur bei Heckantrieb mit Ausbrechen.
Ich hab schon mal beim Car Rental Fahrzeuge, mitdenen ich beim gleichen Regen höchstens 100 fahre, wo ich mit meinem eigenen noch ruhig mit 180 fahre.

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 12:22:

@alfa

Wenn ich gemerkt hätte, dass mein Wagen so langsam aufschwimmt, wäre ich mit dem Fuß sofort vom Gas, es gab aber keinen Grund dazu. Außerdem ist die Strecke kerzengerade, ich musste so gut wie gar nicht lenken, dann ist auch der Heckantrieb kein Problem.

Wenn noch der starke Wind von gestern dazugekommen wäre, dann wäre ich sicherlich langsamer unterwegs gewesen.

By Fahrer (80.128.227.175) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 12:27:

aquaplaning ist schon gefährlich aber:

Wenn die Kiste schwimmt wird sie von alleine langsamer und solange keine Kurve kommt und Du nicht plötzlich bremsen musst, kann nicht viel passieren ausser - Du hälst das Lenkrad nicht gerade.

Solche Verallgemeinerungen a la "Ohgott 140 bei Regen und Dunkelheit " sind Blödsinn - lohnt sich nicht das zu kommentieren.

By Fahrer (80.128.227.175) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 12:29:

PS:

Der Blitzer ist scharf.

Hat ein Kollege von mir vor 14 Tagen erst getestet.**GG**

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 12:34:

@ Fahrer

Der am Darmstädter Kreuz? Klar, der lohnt sich bestimmt, nachts fliegt da ja fast jeder rein, zum Glück habe ich den schon bei meiner ersten Fahrt nach Frankfurt gesehen (also in die andere Richtung), da war ich dann schon gewarnt.

Am Freitag habe ich einfach nur nicht so richtig dran gedacht, weil ich ja eh nicht schnell fahren konnte.

By Fahrer (80.128.224.177) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 13:12:

....eben der Kollege ist einer aus der Spassfraktion , nachts muss halt ab und zu die "Emmy" zeigen was sie kann.
Der stellt sich echt den Wecker und geht dann nachts ein paar Liter Öl und Superplus verheizen.

Ich glaub aber nicht dass der was bezahlen muss -
auf dem Foto ist er mit Sicherheit nicht zu erkennen - eventuell hat sich auch wieder irgendwas vor dem Kennzeichen verfangen ,
Blatt oder Papiertüte passiert halt schon oft ...**GG**

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 13:19:

@ Fahrer

Ärgerlich sowas... *g*

Ist er dann da mit Absicht rein? Den Blitzer muss er doch gekannt haben. Ich sollte mich mal mit dem Verabreden *g*. Hat er den 3er oder 5er Emmy?

By Fahrer (80.128.229.82) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 13:30:

E39 M5

klar hat er den Blitzer gekannt , Absicht würd ich nicht sagen , er hat halt nur keine Notwendigkeit gesehen zu bremsen.

Verabreden?
Gott bewahre , wir wollen doch nicht das der arme Sachbearbeiter vom RP Darmstadt einen Herzinfarkt bekommt , ein Foto auf dem ein C180 mit AMG Schriftzug einen M5 nötigt, muss ja nicht sein **GG**

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 13:40:

*rofl*

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 14:09:

@landy
Bei nem Hinterachs angetriebenen ist solange Aquaplaning kein Problem, wie der vorne gleichmässig aufschwimmt. Wenn der links vorne aufschwimmt, und rechts vorne noch Bodenkontakt hat, also ungleiche Widerstandskräfte auf die Vorderachse einwirken, dann dreht der nach links ein und wenn du Pech hast, küsst er die Leitplanke links. Jedenfalls das Ausbrechen kommt recht ruckartig unverhofft bei nem Hecktriebler.

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 14:18:

@ alfa

Klar, Fronttriebler sind da deutlich gutmütiger, deshalb bin ich ja auch nicht mit 200 nach Hause gebrettert (wenn ich dann überhaupt angekommen wäre).

@Fahrer

Wahrscheinlich sieht der Sachbearbeiter nur einen 520d der einen C32 nötigt...==> Herzinfarkt *g*

By Fahrer (80.128.230.44) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 14:41:

@Landy

der gutmütige Fronttriebler:
So ganz stimmt das nicht , wichtig ist vor allem , dass das Auto gut abgestimmt ist.
Es gibt auch giftige Front-Triebler , dass weiss
jeder der mal in einem AudiTT um sein Leben gefürchtet hat.Da reicht schon auf trockener Strasse eine Kurve ,ein deutlicher Lastwechsel und das Auto kommt schneller quer, als
Du gucken kannst.
Das war in der Anfangszeit echt was für lebensmüde , die Kiste ist in vielen Situationen
schlicht unbeherrschbar gewesen.


der Herzinfarkt:
lol oder :
mach doch mal ein Foto von dem AMG am Darmstädter Kreuz und frag den Sachbearbeiter dann ob die eingeschaltete Leselampe auf dem Frontfoto stört...

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 15:00:

@Fahrer

Der TT ist ja auch ein Kapitel für sich, als Flugzeug hätte so eine Missgeburt nie eine Starterlaubnis bekommen.

frag den Sachbearbeiter dann ob die eingeschaltete Leselampe auf dem Frontfoto stört

Identifiziere ich mich da nicht selbst?

Besserer Selbstversuch wäre: Begrenzer raus uuuuund....DURCH! Blitzt das dann trotzdem?

By Fahrer (80.128.229.219) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 15:24:

klar identifizierst Du dich dann , war also ein Gag.

der Selbstversuch:

ohne Begrenzer - naja ich weiss nicht ob da ECHTE
+250 wirklich drin sind , blitzen wird es trotzdem das Foto soll aber angeblich nicht verwertbar sein.Ist wohl eher was für die Techniksparte weil in der Praxis am Darmstädter Kreuz ,egal mit welchem Auto nicht empfehlenswert.
Nach dem Blitzer kommt eine lange linkskurve die Sicht auf die Bahn reicht für diese Geschwindigkeiten nicht aus.

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 15:31:

@Fahrer

Bis zum Blitzer ist dieser Speed sicher kein Problem - bei entsprechend niedrigem Verkehrsaufkommen. Danach, hmm, es sollte machbar sein, ich schau aber nochmal nach, wenn ich das nächste mal dort bin. Man muss eben nach dem Blitzer sofort ausrollen lassen bzw. leicht bremsen.

Mit wieviel ist denn dein Kollege durch? Sicher mehr wie 20+, oder?

By Fahrer (80.128.224.36) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 15:50:

Der Speed zum Blitzer ist kein Thema das schafft Dein AMG locker , angenommen da ist so gut wie kein Verkehr ist das auch nicht wirklich gefährlich.Dann aber kommt das Problem.
Nach dem Blitzer hast Du dann also echte 250 drauf in lenkst Nachts in eine nicht einsehbare Kurve ein.
Die Autobahn wird am Starenkasten
wieder 2-spurig.
ca 250m dann die Linkskurve.Du bremst leicht ein -trotzdem ist die Kurve mit "Tunnelblick bei +250"
wirklich eng.
Ehrlich dazu fällt mir nur ein :
Don´t do it!

Ich weiss nicht wie schnell mein Kollege war aber
ich würde da auch mit einem idealen Auto - abgesehen vom Blitzer nicht schneller fahren als maximal 210-230 und nach der Kurve wieder beschleunigen , da geht dann auch +280 oder mehr
das Stück nach der Kurve ist lange Zeit kerzengerade.

By Landy (80.131.80.19) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:08:

@ Fahrer

Das Problem ist, dass ich immer noch den Begrenzer hab, deshalb werde ich keinen Praxisversuch starten, werds mir aber nochmal genau anschauen.

By Fahrer (80.128.229.104) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 16:20:

*G*

Du bist echt einmalig!

By waterman (62.104.204.68) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 19:20:

@traffic
Danke für die Info!

By Landy (217.81.145.227) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 20:22:

@ Fahrer

Zum Thema einmalig...durfte gerade jemand aus Ulm nach Stuttgart fahren, schneller war da sicher keiner unterweg. Der Drackensteiner Hang war gesperrt, ich mit Maske auf dem Standstreifen am Stau vorbei und kurz vor den Polizisten in die Behelfsausfahrt gefahren, die hatten 'nen Blick drauf *gg*.

Dann die Serpentinen im Drift runter...GEIL!

By M.P. (213.23.40.245) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 21:03:

@Alfa:
"140 bei starkem Regen? Das kann man nicht wie mp pauschal verurteilen, das kommt ganz auf die Fahrbahn und das Fahrzeug an."
Und auf die Sicht - und das die bei nachts bei starkem Regen ausreichen soll wage ich ebenso stark zu bezweifeln...

@Fahrer:
"Solche Verallgemeinerungen a la "Ohgott 140 bei Regen und Dunkelheit " sind Blödsinn"
Logisch, alles jederzeit im Griff...

@Landy:
Mach Dir bitte eins klar, eine Risikobetrachtung hat immer zwei Komponenten: die Eintrittswahrscheinlichkeit und den ggf. zu erwartenden Schaden. Auch wenn ersteres insgesamt betrachtet noch gering sein mag (leere Straße, gutes Auto), wenn das Sicherheitspolster dann plötzlich nicht mehr reicht sind die Folgen alles andere als harmlos. Denk bitte auch daran, daß andere vor Dir bereits mit Unfall mitten auf der Autobahn stehen können - ggf. auch unbeleuchtet und (noch) ungesichert - Du wirst (bei starkem Regen) nicht rechtzeitig bremsen können.

"ich mit Maske auf dem Standstreifen am Stau vorbei"
Bewundernswert - der mündige Bürger in Aktion...

PS: Ohne das jetzt 'an die Wand malen' zu wollen (Gott bewahre...) aber zu zählst für mich zum Kreis jener Kandidaten, die in den nächsten 1-3 Jahren einen (mit-) verschuldeten Unfall haben werden. Falls es dazu kommt, was ich wirklich nicht hoffen will, wünsche ich Dir, daß es (für alle Beteiligten) beim (mit Geld zu beseitigenden) Blechschaden bleibt...

By farendil (217.225.240.47) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 21:15:

@landy: Wenn ich gemerkt hätte, dass mein Wagen so langsam aufschwimmt
langsam aufschwimm... mensch wach doch auf!
so schnell kann man manchmal gar nicht gucken, da ist man plötzlich kapitän!

und auch die grade hilft nicht viel wenn er quer kommt!
aber das kann man eben vielleicht mit nenen par monaten plastikkarte noch ncith wissen. fragt sich nur ob du dein wissen noch anwenden kannst, wenn du erst mal die erfahrung gemacht hast.

@fahrer: eine Kurve ,ein deutlicher Lastwechsel und das Auto kommt schneller quer, als Du gucken kannst.
schön wärs, wenn der TT dazu ne kurve bräuchte...

Das war in der Anfangszeit echt was für lebensmüde
eben nicht nur in der anfangszeit. der TT ist auch jetzt in der aktuellen version noch kriminell!

@m.p.: was angemessen ist und was nicht kann man so einfach nicht beurteilen....

aber zu zählst für mich zum Kreis jener Kandidaten
wenn ers drei jahre schafft würde mich das sehr wundern...

By Landy (217.81.145.227) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 21:16:

@ M.P.

Bewundernswert - der mündige Bürger in Aktion...

Ich gebe mein Bestes ;-).

zählst für mich zum Kreis jener Kandidaten[...]


Das (erhöhte) Risiko meiner Fahrweise ist mir bekannt, ich rechne vor jeder Fahrt damit, dass etwas passieren könnte. Wenn ich schnell fahre, aber auch wenn ich normal fahre (selten), dann bin ich immer sehr aufmerksam, ich versuche alles, um das Risiko so gering wie möglich zu halten.

Ich habe auch schon miterlebt, wie jemand durch einen "Raser" getötet wurde, immer wenn ich da fahre, werde ich daran erinnert, was beim Autofahren passieren kann. Ich glaube schon, dass das Risiko bei mir kontrollierbar ist.

Ich schätze mal, du fährst relativ vorsichtig, wenn aber jemand mit deiner Fahrweise völlig unkonzentriert fahren würde, wäre sein Unfallrisiko wahrscheinlich höher als meins.


Wir unterhalten uns in 3 Jahren nochmal darüber.

By farendil (217.225.240.47) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 21:18:

@landy: Wir unterhalten uns in 3 Jahren nochmal darüber.
Erde an landy....
SCNR!

By Landy (217.81.145.227) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 21:41:

@farendil

Wir könnten ja wetten...

so schnell kann man manchmal gar nicht gucken, da ist man plötzlich kapitän!

Wenn der Wagen bei konstantem Tempo sich immer noch problemlos lenken lässt, dann bricht er jetzt nicht gerade jeden Moment aus.

By farendil (217.225.240.47) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 22:15:

@landy: Wir könnten ja wetten...
nur wenn du deinen wetteinsatz beim notar hinterlegst, damit ich im falle des falles auch rankomme...

Wenn der Wagen bei konstantem Tempo sich immer noch problemlos lenken lässt, dann bricht er jetzt nicht gerade jeden Moment aus.
wenn du meinst...
es kann von einem auf den anderen meter aquaplaning geben - an der falschen stelle, in der falschen situation und du das wars!!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 23:09:

Landy
Wuerdest Du mir wenn ich nach Deutschland komme einen Lehrgang geben wie man Auto faehrt,habe nur so um die 1.5 millionen km hinter mir,aber von Dir kann ich noch viel lernen,und bin auch dazu bereit
von einem Experten einen lehrgang zu absolvieren!
Regen und Schneeverhaeltnisse waeren das Ideale!
Waere intresiert zu lernen wie man bei 150/200km/h einen Wagen abfaengt der sich durch Aquaplaning dreht,ohne ins gelaende oder in die Leitplanke zu fliegen!
bei Trocken Wetter und tageslicht bin ich OK.
Billy Bob

By Ghostrider (80.128.88.105) on Montag, den 28. Oktober, 2002 - 23:49:

@ Landy: nur so als Tipp: auf jeder Autobahn gibt es Pfützen. Die siehst du vorher nicht. Ist mir mit meinem Ex-M 5 mal passiert, da braucht es ja nicht viel, bis die breiten Sportreifen aufschwimmen. Hatte ungefähr 180 Sachen drauf, strömender Regen. Die Speed merkt man in so einem Auto eh nicht. Fahre also in so eine Pfütze rein. Smash! Kiste schwimmt sofort auf. War spätabends, auf dem Rückweg von einer Fledermaus, Garmischer Autobahn nach München. Ich todmüde. Was passiert? Noch ehe ich irgendwas machen konnte, gibt es ein irres Geräusch, ruuummms, das knallte richtig, ratttttaaatttaaataa, bin zu Tode erschrocken. Das DSC (ESP) hat mir den Arsch gerettet und die Kiste wieder stabilisiert, aber frag mich nicht, wie. Jedenfalls sehr einprägsam. Wäre hinter mir einer gewesen, der wäre mir ziemlich sicher reingeknallt. Keine Ahnung, ob die Bremsleuchten angehen, wenn das DSC arbeitet. Jedenfalls, der klassische Ansatz, Kupplung treten, Gas weg, beten und durchrollen, der klappt nicht mehr. Du hast eh kein Kupplungspedal, weil Schattenparker mit Automatik. Aber egal. Unterschätze die Gefahr nicht. Mit coolem Gegenlenken ist's nicht getan, glaub mir. Lenken kannst du eh nicht mehr, weil kein Kontakt mehr zur Fahrbahn. Wenn das Ding mal fliegt, dann fliegt es. Ein Scheiss-Gefühl.

By farendil (217.225.245.57) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 01:42:

@ghostrider: Lenken kannst du eh nicht mehr
ist so nicht ganz richtig.
es geht noch, allerdings nur sehr rudimentär und wie bei einem schiffchen.
vor allem aber nur mit den fingerspitzen ganz, ganz vorsichtig - sonst bist du gleich weg.

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 09:15:

Was ghostrider schildert -sehr realistisch-ist das Verhalten eines Hecktrieblers. Und da hat man manchmal verdammt schlechte Karten, vor allem dann, wenn die Kräfte auf die Vorderachse ungleich sind, wenn also ein Rad später als das Andere aufschwimmt. Der Karren fängt dann einen Affentanz an und viele schlagen dann die Lenkung zu stark ein (weil sie nur wenig reagiert) um gegenzulenken. Wenn er dann wieder auf den Boden kommt mit den Rädern -mit voll eingeschlagener Lenkung - dann ist es aus, meint Abmarsch in die Karpaten.
Um noch mal das Lied de Fronttrieblers zu singen, diese Probleme mit dem Ausbrechen hat man da mehr oder weniger nicht, der zieht halt nach vorne und bleibt gerade.
Bei meinem probier ich das gelegentlich schon mal aus. Zuerst, wenn nur ein Rad aufschwimmt, bremst er dieses Rad ab, wenn beide aufschwimmen, nimmt er das Gas zurück. Die Karre kommt dann immer brav gerade wieder auf die Reifen. Beim Vorgänger noch mit mechanischem Gaspedal lief die Maschine dabei immer mit nem Ruck in den Drehzahlbegrenzer -so richtig zum wachwerden.

By NetGhost (80.132.213.21) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 09:54:

Also ich habe da mehrere Erfahrungen gemacht.
Zum einen stelle ich fest das es in Deutschland meist ohne Probleme möglich ist, auch bei Regen 180-200 zu fahren aber HÜTE EUCH DAVOR, ES IM AUSLAND ZU TUN. Ich war mit meinem Auto unterwegs von der Schweiz kommend in Richtung Milan Linate, um jemanden vom Flughafen abzuholen. Leichter Nieselregen, 180-200, an und für sich kein Problem, aber man muss wissen das ganz Italien enorme Probleme hat, wenn es regnet. Ich fahre also ganz gemütlich, linke spur, leichte Steigung, Kuppe, ...RIESIGE PFÜTZE. Wagen bricht nach rechts aus (bei ca. 180 wohlgemerkt). Konnte ihn gerade noch fangen ohne irgendein Auto auf der rechten Spur zu treffen, habe anschließend im Werk angerufen und mich für die Fahrertrainings bedankt. Fahrsicherheitstraining ist Gold wert!

Andere Story: Rückfahrt von Irgendwo in D'Land zusammen mit meinem Vater in dessen damaliger S-Klasse (Vorgänger des aktuellen Modells). Ich fuhr im strömdenden Regen mit dem 2,3-Tonnen-Panzer so ca. 160 wo viele VT schon auf dem Standstreifen angehalten hatten. Ich dachte das wäre ziemlich schnell. Da wir aber schon sehr viel unterwegs waren an diesem We, sagte ich, das ich müde sei und ob mein Vatrr nicht fahren wollte. Wir wechselten also auf einer Raststätte, ich setzte mich mit einer Flasche Flens ins Auto, Sitzheizung an... und mein Vater fuhr...schnell...über 220. Ab und zu machte es laut "Pfft" wenn man durch eine Pfütze fuhr, aber sonst hat man davon kaum etwas mitbekommen. Ich konnte sehr gut schlafen. Aufzuschwimmen haben wir mit dem Auto noch nie geschafft. Die alte S-KLasse ist wahrscheinlich ein "Verdränger" ;-)

By farendil (217.225.251.89) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 10:23:

@alfa: ist völlig richtig. nur ist eben das aufschwimmen auch beim frontler gefährlich und zwar an zwei stellen:
wenn er unterschiedlich aufschwimmt - da bekommt er einen schwinderling in eine richtung. je nach dem wie stark der ist, kann man den wieder einfangen.

. Beim Vorgänger noch mit mechanischem Gaspedal lief die Maschine dabei immer mit nem Ruck in den Drehzahlbegrenzer
mhh, was meinst du, wie "schön" das ist, wenn er in dem moment mit einem reifen wieder grip bekommt...

By diomega (217.159.1.67) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 17:43:

@landy:

...wenn aber jemand mit deiner Fahrweise völlig unkonzentriert fahren würde, wäre sein Unfallrisiko wahrscheinlich höher als meins.

Na und? Was besagt das?

Ich finde Du solltest Dir langsam mal radikalere Argumente für die Rechtfertigung Deiner radikalen Fahrweise zurechtlegen.

Vielleicht wäre die Lektüre einer James Dean Biographie da nützlich?

By Landy (217.230.22.11) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 18:21:

@ Ghostrider

Hatte ungefähr 180 Sachen drauf, strömender Regen.

Dann brauchst du nicht auf mich einprügeln, wenn ich 120-140 bei strömendem Regen fahre.

Ich bin schön häufig abgeflogen (zum Glück nur in Fahrertrainings), es ist immer ein beschissenes Gefühl, wir haben auch Aquaplaningtests gemacht. Wenn die Kiste einseitig aufschwimmt, ist es tatsächlich problematischer, wichtig ist aber die Geschwindigkeit, finde ich. Wenn ich konstant ein Tempo fahre, und der Wagen sich sicher anfühlt, dann kann er zwar jeden Moment aufschwimmen (Pfütze halt), aber nicht in dem Maß, dass gar nix mehr zu machen ist.

Es war aber nie überhaupt so, dass er unsicher wurde, deshalb war das Tempo in Ordnung. Nur beim Auffahren auf die AB ist mir kurz mal der Karren vorne links (beim Spurwechsel) stark gebremst worden - ich hatte zu stark beschleunigt und war auch zu schnell unterwegs, ich konnte die Situation aber mit ruhiger Hand und minimalem Gegenlenken bereinigen.

@ Netghost

Schwäbische Wertarbeit eben.

@Billy Bob

Regen und Schneeverhaeltnisse waeren das Ideale!

Bei Regen gerne, mit Schnee habe ich kaum Erfahrung - langweiliger Fahrlehrer, er bekam sofort Panik, als sein Opel Astra mal ausgebrochen ist (auf Schnee).

Ich freue mich aber schon sehr auf meinen ersten mobilen Winter, ich bin nur noch auf der Suche nach anständigen Winterreifen (Priorität liegt bei der Vmax *ggg*), der von Nokian soll bis 270 erlaubt sein.

Meiner wird wahrscheinlich der einzige mit Winterreifen sein, die anderen Autos überwintern mit Sommerreifen (Parkplatz ==> SPASS!!). Bei meinem ist es aber sehr empfehlenswert, wenn ich mehrmals in der Woche den Fernpass fahren muss.


@diomega

Deiner radikalen Fahrweise

Was findest du radikal daran? Ich nenne es nur flott.

By farendil (217.225.251.89) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 22:56:

@landy: aber nicht in dem Maß, dass gar nix mehr zu machen ist.
täum weiter!

aber bitte nicht im forum, sonst entsteht hier der eindruck, daß dies hier ein tummelplatz für überhebliche, unerfahrene (aber grosskotzige) extremraser ist.
und das ist der punkt, an dem ich es mir nicht weiter mit anschaue!!

By Billy Bob (24.141.220.190) on Dienstag, den 29. Oktober, 2002 - 23:39:

Landy
Come on,Winterreifen,da macht doch das Autofahren keinen Spass,damit kann doch jeder fahren,nehme M&S Reifen da ist es was anderes,da muss man fahren koennen,denn die ganze electronischen hilfen sind doch fuer die Birds,und anfaenger.
Kleines Beispiel" Freund von mir ist Flightinstructor auf einem Airbus A-320,alles wie ein Computer,hochmoderner,Glas-Cockpit,kannst das ding nicht mal uebeziehen,der Computer verhindertes, dann hatten wir ihn auf unseren
WW-2 Bomber,ohne Computerhilfen,no ABS,oder sonstige hilfen,also ein ganz normales 2Motoriges Flugzeug,3400ps, kann dir nur sagen,als er das ding landete,bekam ich graue Haare,und einen nassen Flightsuit,["Angstschweiss"}ein anfaenger war nichts dagegen,nach der ersten Landung sind wir erst mal in die Holdingbay und haben unsere Nerven beruhigt,Haettes sehen sollen wie kleinlaut er ploetzlich wurde.So was ich damit sagen moechte,nur da Du Autos mit all der Electronic hast,und nur das feinste vom feinen an Fahrwerken,Deutschland baut ja die besten Autosheist noch lange nicht dass jemand Autofahren kann.Mein Auto hat nicht mal ABS,und unsere Schneeverhaeltnisse sind ganz anders als in Deutschland,und du kannst es mir glauben,dass ich dich bei Schnee ausbremse.
soll bis 270 erlaubt sein Was denkst Du was von dir uebrigbleibt wenn du mit 200km/h in eine unerwartete Schneewehe rauscht?Sei mir nicht Boese,aber 500km/h in 30 meter hohe sind fuer mich nichts ungewohntes,aber im Auto bei 250km/h geht mir der A---- auf grundeis,da ich immer damit rechnen muss dass irgend so ein ???? mir in die quere kommt,und ich bin mir bewust welche strecke man benoetigt um auf eine normale speed zukommen wo das Fahrzeug eben kein Geschoss mehr ist.Auch bei den Besten Deutschen Modellen haben Nur 4 Reifen Fahrbahnkontakt und auch die beste Electronic kann deine Flugbahn mit Auto nicht aendern.Fahre genug in Deutschland,und 250km/h koennen mich nicht imponieren,im gegenteil,ich schuettele nur den Kopf wenn ich solche sehe.
Billy Bob

By Ghostrider (217.80.249.131) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 09:50:

@ BB: wenn du zum ersten Mal einen A-320 landest, wie würdest du dich dann anstellen..?

Darüber hinaus stimme ich dir weitgehend zu. Ausbremsen ohne ABS auf Schnee ist kein Problem, weil sich M+S Reifen auf Schnee (ohne ABS) "eingraben". Deswegen kannst du z. B. beim Mercedes G Geländewagen das ABS abschalten.

Dagegen spricht allenfalls das Mehr an Masse deines Fahrzeugs. Landys Schüssel ist ja nicht allzu schwer, und gute Winterreifen haben mittlerweile excellenten "Biss" auf Schnee. Allerdings i. d. R. nicht unbedingt die Hochgeschwindigkeits-WR...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 14:36:

Ghostrider
wenn du zum ersten Mal einen A-320 landest, wie würdest du dich dann anstellen..? Du wuerdest Ueberrascht sein wie einfach das ist,hatte die gelegenheit im Flightsim. einen 320 zu fliegen und auch zu landen,Real Flightsim,kein Homecomputer,Das Programm laest dir keine fehler zu,nur muss man eben wissen wo all die knoepfe und hebel sind,und wie man sie einsetzen muss,es ist leichter einen Airbuss als eine Cessna zu fliegen.

By Ghostrider (217.80.249.131) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 20:48:

@ BB: trotzdem: wenn du einen Airbus REAL fliegen und landen musst, würde dir der A.. auf Grundeis gehen, jede Wette. Im Simulator bin ich auch cool ;-). Also billige deinem Kumpel doch zu, bei der ersten Landung mit deinem WW II Trumm bissl zu schwitzen. Ist doch ganz normal. Oder er war unkonzentriert, weil dein Deo versagte. Wie auch immer. Vielleicht hatte er einfach nur Angst, das Ding bricht auseinander.

By Landy (217.230.16.72) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 21:13:

@farendil

extremraser

Entschuldige mal, aber ich bin mit 120-140 gefahren und nix ist passiert. Ghostrider fährt mit 180 bei gleichen Bedingungen und DSC retten seinen Arsch.

Warum bin ich jetzt der Extremraser (in diesem Thread)???

@ Billy Bob

Was denkst Du was von dir uebrigbleibt wenn du mit 200km/h in eine unerwartete Schneewehe rauscht

Ich glaube, du solltest dich mal über den süddeutschen Winter infomieren. Da hat es vielleicht 10 Tage im Jahr, an denen wirklich Schnee auf der Straße liegt.

Ich fahre sicher nicht bei SCHNEEFALL mit 250, aber wenn die Straße trocken ist, dann möchte ich nicht mit 180 dahinzuckeln.

By farendil (217.85.233.195) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 23:04:

@bb: mensch! das thema hatten wir schon drei mal!

nehme M&S Reifen da ist es was anderes
M+S sind in Deutschland Winterreifen!

Die Kennzeichungen sind nun mal verschieden.


Ghostrider fährt mit 180 bei gleichen Bedingungen
es waren im endeffekt wohl doch nicht die gleichen bedingungen.

Warum bin ich jetzt der Extremraser
weil du behauptest alles unter kontrolle zu haben, alle situationen zu kennen umd immer zu wissen was du kannst.
die anderen beschreiben fehler. fehler von denen sie wissen, daß sie nicht aufgund ihres Könnens sondern aufgrund von Glück nicht zum unfall führten.

(in diesem Thread)???
es geht nun mal nicht nur um diesen thread...

By Landy (80.131.81.167) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 23:18:

@farendil

es waren im endeffekt wohl doch nicht die gleichen bedingungen

und

weil du behauptest alles unter kontrolle zu haben,

Mal angenommen, es waren die gleichen Bedingungen, dies kann immerhin sein, weil ich nicht glaube, dass Ghostrider mit 140 fast abgeflogen wäre, dann hätte ich alles unter Kontrolle gehabt, oder etwa nicht?

die anderen beschreiben fehler

Ich nicht.

es geht nun mal nicht nur um diesen thread...

Da hast du recht... Tut mir leid, war wohl wieder etwas zu vorlaut *selbstohrfeig*.

By Ghostrider (217.80.249.131) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 23:23:

@ Farendil: Ich vermute, Billy Bob meint die M+S Reifen auf Geländewagen, das sind keine reinrassigen Winterreifen, weil relativ grobstollig (das Profil setzt sich mit Schnee schnell zu), aber trotzdem kommt man damit auch auf Schnee ein gutes Stück weit den Berg hoch.

@ Landy: ich denke, auch ohne DSC hätte ich den Wagen noch abgefangen, für mich war der brutale DSC-Einsatz jedoch eine ganz neue Erfahrung. Brutal, aber wirkungsvoll.

By farendil (217.85.233.195) on Mittwoch, den 30. Oktober, 2002 - 23:49:

@ghostrider: such im archiv, den reifentanz mit bb hatten wir schon mal.

bei denen ist die kennzeichnung nun mal anders.

das sind keine reinrassigen Winterreifen, weil relativ grobstollig (das Profil setzt sich mit Schnee schnell zu)
nichtsdesdotrotz gelten sie als wintertauglich.
hab auch schon reifen in nicht-geländewagendimensionen geshen da war von lamellen keine spur und trotzdem die M+S Kennzeichnung an der Flanke.

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 09:50:

Also jahreszeitlich gerecht das Thema Winterreifen:
Wenn man wie Landy in der Stuttgarter Gegend wohnt, wo es allerhöchstens im Winter mal 10 Tage ein kleines Schneele auf der Strasse hat, dann ist das Thema Winterreifen nicht so wichtig, dann kann man auch high-speed WR nehmen, man muss nur die Einschränkungen kennen wenn man in den richtigen Schnee reinkommt und die merkt man beim Berg runter fahren, bergauf gehts immer noch irgendwie.
Wenn man bei uns am Fuss der Alpen wohnt und jedes Wochenende in irgendeinem Skigebiet rumfährt und auch mal verschneite Forststrassen hochfährt, dann braucht man WR´s die greifen. Meine habe ich 99 gekauft und mich für HR (210) entschieden, da der Unterschied im Griff zu den damals auch angebotenen VR sehr wesentlich war. Da die WR viel weicher sind, ist das Kurvenverhalten bei trockener Strasse auch wesentlich schlechter.
Aber von Angfang Dezember bis in den März hats da bei uns Schnee, zwar nicht dauernd im Tal, aber ein bischen die Berge hoch immer. Wichtigstes beim Schnee und Eis fahren ist ganz ganz sanftes Agieren des Fahrers, niedrige Drehzahlen und grosszügiger Abstand und keine Panik wenn der Karren mal ins rutschen kommt.
Amüsieren tun wir uns immer, wenn in den Skigebieten die Schwaben, NRWler, Holländer usw. bei griffigem festgefahrenen Schnee schon mit 5 Schneeketten drauf (die 5.ist am Lenkrad) mit 30 die Strasse entlang eiern, wärend wir noch mit normaler Speed ohne Ketten nur mit WR´s fahren.
Unverantwortlich ist es aber, zu uns zum Skifahren zu kommen und nur Sommerreifen drauf zu haben und dann hängen zu bleiben und alle anderen zu behindern, falls es nicht böse ausgeht, weil einer in der Kurve geradeaus rutscht und den Hang runter geht oder auf der AB jemandem voll drauf brettert, weil Schneeglätte auf der Bahn. Meint dieses schöne weisse Eis unter einer dünnen pulverigen beigen Altschneeschicht.
Manche Skigebietszufahrten haben auch ausklappbare blaue Kettenpflichtschilder an dfer Zufahrt, die sollten unbedingt beachtet werden. In Ösiland kontrolliert die Genadarmerie das ausgiebig -mit Recht!

By Ghostrider (80.128.83.244) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 11:15:

@ alfa: alles korrekt, allerdings fährt Landy regelmäßig (1 x/Woche?) ins Ösiland, und da würde ich mir schon überlegen, was wichtiger ist: guter Grip oder Vmax. Ich würde mich für den Grip entscheiden, richtig mit Spass und einem sicheren Gefühl Schnellfahren kann man mit den Vmax-WR eh nicht.

Profis wie ich fahren einen Geländewagen, zum guten Mitschwimmen auf der AB reicht es, und am Berg bin ich der Schneekönig ;-) - sogar mit den Serienreifen (die haben sogar Lamellen, wer hätte das gedacht)

By waterman (62.104.204.68) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 16:25:

@ghostrider
NOCH ist Landy die Vmax wichtiger als guter Grip, aber ich bin sicher, daß sich das irgendwann ändert. Entweder die Einsicht kommt freiwillig (hoffentlich!) oder gewaltsam.

@Landy
"möchte ich nicht mit 180 dahinzuckeln..."
Kein Kommentar!

By alfa (195.124.135.7) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 16:52:

@ghostrhider
wie du aus meinem Posting ja gemerkt hast, bevorzuge ich auch mehr Grip und beschränke mich bei der Speeed dann auf 210, ich stell mirden bordrechner ein und dann gibt der so einen schönen lauten Gong und schreibt gross auf den Screen : Limit überschritten!
Wenn man da grosszügig drüber raus fährt, dann wird unheimlich schnell die Wuchtung schlechter.

By Börna (80.143.205.170) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 16:59:

@alfa, ghostrider:
Sehe ich genauso wie ihr mit Grip und Vmax...im Winter wird wohl aber jeder, der schonmal die richtigen Erfahrungen gemacht hat, dem Grip den Vorzug geben...

By rennfahrer (80.140.39.54) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 18:32:

@alfa

Wenn man da grosszügig drüber raus fährt, dann wird unheimlich schnell die Wuchtung schlechter.

Das muss aber schon sehr grosszügig sein, wenn man bedenkt, dass die vmax 210 für Vollast ausgelegt ist und der Tacho bei dieser Geschwindigkeit bei den meisten Autos bestimmt 10km/h vorgeht...

By Landy (80.131.94.85) on Donnerstag, den 31. Oktober, 2002 - 19:37:

@alfa

Kleine Geschichte zum Thema Schneeketten:

Bin letzte Ostern mit 3 Kumpels zum Ski fahren in Frankreich (La Plagne) mit Papis E-Klasse gefahren.

So zwei Tage vor der Abfahrt, Papa sagt: "Wollt ihr nicht nochmal üben, wie man Schneeketten aufzieht?" Ich: "Ach was, des passt schon, soll eh nicht schneien."

Kurz vor dem Ziel - es schneit ziemlich stark - ziehen die Holländer und Norddeutschen alle ihre Schneeketten auf. Ich war aber schon sehr oft da, und weiß, dass es oben nicht mehr so steil ist, wenn man mal so weit ist, kann eigentlich nix mehr schief gehen. So ca. 200m vor unserem Zielort (der höchste an der Straße liegende...) hält uns ein Polizist an, schaut auf die Reifen (damals noch Winterreifen), will uns schon weiterwinken, schaut aber nochmal in unsere Gesichte, sieht vier kleine Jungs, hält uns an: Schneeketten bitte aufziehen.

Ok, also... was steht denn da so auf der Packung ... so klappt das nicht ... mist, wie geht das...! Nach 15 Minuten frieren sind wir kein Stück weiter gekommen, aber der Polizist ist weggefahren. Wir ins Auto und hoch gefahren.

Mittlerweile weiß ich, wie man Schneeketten aufzieht, hab sogar meine eigenen im Auto liegen.


@ Ghostrider

Bis zu drei mal in der Woche über n Fernpass, den durfte ich aber auch schon bei Schneefall genießen, im Vito und mit Sommerreifen.

Ich werde mal den Vmax-Reifen holen, wenn der auf Schnee wirklich Mist ist, werde ich das merken, ich werde aber vorher noch ein paar Reifentests durchlesen, wenn der ganz schlecht bewertet wird, dann such' ich mir nen besseren.

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 10:45:

@ Landy: beachte, dass die Reifentests nur Gültigkeit haben für die getestete Größe und Geschwindigkeitsklasse. Der Testsiegerreifen kann in größerer Breite und anderer V-Klasse der absolute Mist sein! Vorsicht!

Merke: je höher V, desto schlechter der Grip! (Gummimischung etc.)

By Landy (217.81.155.72) on Freitag, den 1. November, 2002 - 14:38:

@ Ghostrider

Der Testsiegerreifen kann in größerer Breite und anderer V-Klasse der absolute Mist sein!

Wenn das gilt, dann ist eigentlich jeder Winterreifenkauf reine Glücksache? Ausnahme nur, wenn man die Herstellerempfehlung befolgt. Ich habe aber Vertrauen in die Firma Nokian, von denen habe ich schon viele Bike-Reifen gehabt, alle waren hervorragend (vor allem die mit Spikes auf Schnee). Wenn die schon aus dem hohen Norden kommen, müssten sie auch einen Reifen zustandebringen, der auf Schnee gut ist!

Dein Merksatz ist in jedem Fall richtig.

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 14:49:

@ Landy: Nokian ist nicht schlecht. Allerdings sind einige Nokian-Reifen eigentlich Spikes-Reifen, die hier ohne Spikes auf den Markt kommen. Im übrigen ist es auch ein Fehler, den Tests blind zu trauen. Da wird viel gemauschelt. Swizöl behauptet z. B., im Wachstest der Autobild so schlecht abgeschnitten zu haben, weil man sich weigerte, großzügig Anzeigenseiten zu kaufen, im Gegensatz zu den Testsiegern von Dr. Wack, die seit Jahr und Tag inserieren...dabei ist Swizöl Spitzenklasse (ich nehme nix anderes mehr). Warum sollte das bei Reifen anders sein. Dito der Riesenskandal bei der ams, als rauskam, dass VW die Tester mit Geschenken überhäufte... und VW immer Testsieger wurde. Ich glaub solchen Tests nur noch unter Vorbehalt. Note: das gleiche Produkt hat in unterschiedlichen Ländern vollkommen unterschiedliche Testergebnisse! Halbwegs verbraucherorientiert sind die Tests in den USA, die sagen wirklich, was Sache ist.

By Landy (217.81.155.72) on Freitag, den 1. November, 2002 - 15:04:

@Ghostrider

der Riesenskandal

Danke, dass du mal von so was berichtest, ich hatte immer eine ähnliche Vermutung, aber wusste nichts konkretes über diese Mauscheleien.

Ich kenne das nur von der Bike-Szene, ein Kumpel von mir leitet den Vertrieb einer kleinen italienischen Bike-Schmiede. Wenn er mal eines seiner Bikes, die übrigens hervorragend sind, ein Großteil der deutschen Downhill-Szene schwört auf die Marke ... (nein, ich mache keine Schleichwerbung), in einem Test sehen will, dann muss er auch erstmal ordentlich in der Zeitschrift werben.

Warum sollte das bei den Autos anders laufen? Irgendwie war das klar.

By Ghostrider (80.128.76.198) on Freitag, den 1. November, 2002 - 17:31:

@ Landy: den ganzen Tests kann man in der Tat nur bedingt glauben. Warum gewinnt in Deutschland immer VW vor Renault? Warum gewinnt in Frankreich Renault immer vor VW? Alles nur Marketing.

By farendil (217.85.230.21) on Samstag, den 2. November, 2002 - 00:57:

@ghostrider: genau! den reifentests kannst du leider ncith glauben. da werden die gleichen reifen in zwei aufeinaderfolgenden jahren geteste und dann kommen solche werte raus:

jahr1: auf schnee sehr gut, dafür zu wenig allrounder. (nass/ trocken zu schlecht)

jahr2: ganz guter reifen aber abgewertet wegen defiziten im schnee

dabei wurde die gummimischung der pneus im handel zwischen den tests NICHT verändert.

--------

andersrum gehts auch: ich hab mal mit einem gesprochen der sich damit auskannte. er sagte, daß die zeitschriften die testreifen von den firmen gestellt bekommen. ob das wirklich handelsware ist oder ein spezialaufbau kann denen niemand wirklich sagen.


ich würde übrigend den W reifen auch nicht als winterreifen nehmen. vor gerade mal drei jahren kamen V reifen als winterpneus auf den markt. erst seit letztem jahr sind die meisten (gibt wohl nur vier oder fünf modelle in V überhaupt) auch im schnee ganz gut.


wobei nokian gute winterreifen bauen kann. der "alte" hakkapelitta ist ein excellenter schneereifen und auch bei nässe top.
nur ist er etwas weich, was halt dem handling nciht entgegenkommt.

By Anwohner (80.131.245.54) on Montag, den 4. November, 2002 - 07:06:

Oh mein Gott... Merken Landys und Co. eigentlich wie peinlich sie sind? Sollen wir vor Ehrfurcht auf den Knien liegen, wenn so bedeutsame Taten und Begriffe eingeworfen werden? Warum vermute ich eher einen Otto-Normal-passatfahrenden-Vertreter hinter diesen Postings?

Wahrscheinlich sollten wir nur glücklich sein, dass solch leeres Gesülze lediglich die Ausgeburt eines verklemmten Hirnes ist - so dumm kann und darf kein Autofahrer sein.

Ansonsten kann man nur hoffen, dass der tolle Fahrer mit Rennambitionen im Zweifelsfall alleine krepiert und nicht unschuldige Mitmenschen/Arbeitskollegen auf seiner letzten Fahrt mitnimmt. Hier ist jegliches Verantwortungs- und Realitätsbewusstsein verloren gegegangen.

Zum Glück vermutlich nur ein weiterer fantasierender Wichtigtuer, der nun hoffentlich seinen geistigen Müll am Stammtisch lässt. Danke, denn eigentlich ist dieses Forum sehr nett.

By Fahrer (80.128.229.193) on Montag, den 4. November, 2002 - 10:07:

noch netter wäre dieses Forum, wenn Du darauf verzichten könntest, andere so beleidigend anzugehen!
Was glaubst Du denn wer Du bist ?

By Fahrer (80.128.229.193) on Montag, den 4. November, 2002 - 10:08:

gemeint ist natürlich Anwohner!

By alfa (195.124.135.7) on Montag, den 4. November, 2002 - 12:19:

@fahrer

mit einer endgültigen Bewertung von Anwohner sollten wir noch warten *grins* Manche rülpsen erst mal provokativ damit die Anderen auf sie aufmerksam werden, bevor sie anfangen was zur Sache zu schreiben. Warten wir mal ab,, ob sein Kropf schon leer ist, oder noch was nachkommt.
Was landy etc betrifft, toleriere ich Jedermanns Eigenheiten sein Leben zu gestalten. Kommentare darüber gebe ich nur allerhöchst selten ab.

By Landy (80.131.81.21) on Samstag, den 14. Dezember, 2002 - 21:18:

@ Fahrer

Erinnerst du dich daran, was laut deiner Aussage "am Darmstädter Kreuz nicht möglich" ist?

Gestern nacht war es so weit, ich bin die Strecke mal wieder gefahren, mitten in der Nacht, von einer Kurve habe ich nichts gesehen...also nächste Ausfahrt raus, umgedreht und.... Mich würde interessieren, ob der Aldi-Schriftzug über dem Kennzeichen lesbar ist *ggg*.

By Fahrer (217.233.200.205) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 11:10:

@Landy

was willst Du jetzt hören?
Die Kurve ist da - das sieht man wahrscheinlich im Hellen besser.Es ist kein Problem der Fahrpyhsik, da es sich um eine sehr langezogene Kurve handelt
Der Punkt ist , dass man die Strecke für absoluten Highspeed nicht optimal einsehen kann.
Wenn da eben jemand mit 120 links fährt während Du mit +250 herranfliegst wars das!
Warum sollte man für nichts und wieder nichts soviel riskieren wegen der paarhundert meter?
Wie gesagt es geht dannach kilometerlang
4-Spurig weiter.


Bitte erzähl mit jetzt nicht du bist an der Stelle mit +250 bei Nacht! an der Blitze vorbei.

PS:
Möglich ist Kamikaze-fahren oft.Also auch am Darmstädter Kreuz.

Es ist aber immer unverantwortlich!

By Landy (80.131.89.204) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 11:37:

@ Fahrer

Ich will nichts hören, ich wollte dir nur sagen, dass es geht.

Ich bin ja einmal an der Stelle vorbei, habe hinter dem Blitzer voll beschleunigt, also die Kurve (die ich nicht als schlimm empfinde) auch schon mit recht hoher Geschwindigkeit durchfahren - problemlos.

Dann fiel mir eben unsere kleine Diskussion ein und ich wollte es wissen, wobei ich mir sicher war, dass es geht.

Und, klar, es kann ein Linksschleicher vor mir sein, nur das war um halb 2 nachts, die Straße verdammt leer.

Wie gesagt es geht dannach kilometerlang
4-Spurig weiter.

Stimmt gar nicht, maximal werden es 3 Spuren, das 4-spurige Stück geht vom Darmstädter Kreuz aus Richtung Norden, ich bin Richtung Süden gefahren, da ist vor dem Blitzer 4-spurig.

By Ghostrider (217.80.255.49) on Montag, den 16. Dezember, 2002 - 16:25:

@ Landy: wenn du die Straße nicht vernünftig einsehen kannst, und hoffen musst, dass um halb zwei Uhr nachts eben kein Linksschleicher da rumkreucht, spielst du Lotterie mit deiner Gesundheit und der des "Linksschleichers".

Merke: Murphys Law gilt auch für dich!

By alfa (195.124.135.7) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 09:36:

Möchte hier unseren ghostrhider unterstützen, obwohl ich auch zu dem Stamm der Bleifussindianer gehöre. Nachts muss man unbedingt volle Einsicht in seinen Bereich vor sich haben. Wer hat auf der linken Spur nicht schon so schöne Hinterlassenschaften wie abgerostete Schalldämpfer und Stosstangenspoiler von aufgeprollten Halbstarken-Raketen gesehen?....Gesehen??? Bei Nacht ja wohl nicht so ganz einfach wie bei Tag, vor allem wenn´s hinter ner Kurve ist!

By Fahrer (217.233.198.201) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 11:00:

@Landy

vielen Dank für Deinen Input.
Auf eine weitere Diskussion möchte ich an dieser Stelle verzichten, ob von Norden oder Süden , ob 3 Spurig oder 4 Spurig , m.E. nach bist Du noch Fahranfänger, und solltest Dir selbst mal die Frage stellen, ob diese Überheblichkeit, die Du an den Tag legs,t hier angebracht ist.
Das Wesentliche ist, dass ein guter Autofahrer die Limits richtig sieht.
Aus nahezu allen Deinen Postings geht hervor, dass Du das nicht kannst.Was willst Du hier eigentlich beweisen?Dass Du nicht in der Lage bist , Verkehrssituationen richtig einzuschätzen?

By Landy (217.230.28.84) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 12:29:

@ Fahrer

Ich habe die Stelle nicht als so krass empfunden, als ich an dem Tag das erste Mal durchgefahren bin, da war ich auch schon recht flott unterwegs.
Dann kam mir dein Posting in den Sinn und es war wie eine Herausforderung, dann wollte ich es unbedingt versuchen. Das kommt bei mir häufiger vor, dass ich mir etwas beweisen muss, früher waren das diverse Fahrrad-Sprünge...
Ich will euch nix beweisen, nur dir, dass deine Meinung falsch war.
So im Nachhinein war die Aktion dumm, das ist mir auch klar, trotzdem war ich danach irgendwie ... befriedigt, so wie es früher eben nach einem Sprung in eine Baugrube oder sonstwas war.

Nochmal werde ich das sicher nicht machen, das war ein einmaliger Versuch.

By Fahrer (217.233.200.9) on Dienstag, den 17. Dezember, 2002 - 14:36:

@Mensch Landy Du bist doch erwachsen!

Wenn Dir einer sagt , überhole nicht vor einer unübersichtlichen Kurve dann überholst Du da erstrecht um zu beweisen dass man das kann.

Aha - naja ...