...nun mal ernsthaft. In der Fachpresse sowie im TV haben ja radarwarner und andere frühwarnsysteme immer eher schlecht abgeschnitten. auch zb. der gegenblitz und was es da noch für spielchen gibt um den fahrer unkenntlich zu machen waren ja in tests immer meistens ein reinfall.
nun meine frage. wer hat denn schon mit solchem "zubehörzeugs" erfahrungen gemacht?
und wenn ja, gute oder schlechte? und mit welchen geräten? ....danke :o)

By Zafirius (62.104.219.72) on Mittwoch, den 14. Februar, 2001 - 13:47:

@ keiichi
Kann mich deiner Frage nur anschließen. Funktionieren die "Dinger" oder soll ich weiter
"va banque" spielen.

By DAXtuning (62.104.208.70) on Mittwoch, den 14. Februar, 2001 - 18:41:

Schaut doch einfach mal in den Link dieser Seiten, dort kann man die aktuellen Presseberichte sehen:
http://www.radarfalle.de/download/

falls das nicht ausreicht, auf vielen Händlerseiten von Radarwarnern, auch unseren, gibt es reichlich Videos.

Wichtig:
Man sollte die Sache nie pauschalisieren,
es gibt einen Ganzen Haufen von Radarwarnern, die in Deutschland garnicht funktionieren, ich denke da speziell an Cobra.
Wirklich gut funktionierende Radarwarner heissen zur Zeit Bel 950 International, Bel 980 (i) sowei auch der etwas schwer zu handhabende V 1.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
http://www.Radarwarner-Service.de
Tel: 030 60 79 79 03
Funk: 0172 303 17 24

By Keiichi (195.93.65.163) on Mittwoch, den 14. Februar, 2001 - 20:36:

.....das sind ja ganz schön happige preise.
fährst du auch selbst mit so einem teil rum? und wenn ja, funzt es gut und immer 100%ig in DT. oder eher nicht? ...erzähl doch mal ein bischen von deinen erfahrungen damit.
(darfst ruhig ehrlich sein, auch wenn du die dinger vertreibst ^_^ )

By farendil (217.0.227.21) on Mittwoch, den 14. Februar, 2001 - 21:01:

@keiichi:
Erfahrungswerte kann ich dir leider keine biten, nur soviel:

- ein radarwarner kann halt nur radarmesstellen orten.
- ist noch eine lasererkennung dabei, so kann es zwar den strahl auf dein fahrzeug registrieren, jedoch "steht" die messung nach ca. 0,3s.

Es gibt jedoch auch noch einige andere Geräte, wobei du dich bei allen noch über die gesetzlichen Bestimmungen dazu informieren solltest...

so z.b.:
-Laserstörer
-Lichtschankenstörer
-Gegenblitzer

damit hast du 99% aller Messungen abgedeckt.

Es gibt jedoch noch Videoaufzeichnung (fast nur auf Autobahnbrücken)und Viedofahrzeuge.

dagegen kann dir nur dein Instinkt und ein wachsames Auge helfen...


Wie es mit dem Eso Es1 (Einseitensensor) und dem Video-Laveg aussieht, weiß ich nicht...

By DAXtuning (62.104.208.89) on Mittwoch, den 14. Februar, 2001 - 22:37:

Ich fahre seit 12 Jahren im Schnitt 90 KM durch die Gegend, hatte früher so meine Schwierigkeiten mit dem Ku- Band.
Bis der Bel 990 herauskam, hatte ich eigentlich nur die Wahl zwischen Radarwarnern, die auch in der Innenstadt alle Radarfallen erkennen (auch Ku), dafür aber eine eher mässige Vorwarnung hatten, oder einen mit guter Vorwarnung dafür ohne Ku- Band.
Auch die Aktionen mit den getunten Ku- Band Radarwarnern, als letztes WH 945 Euro, hat in meinen Fällen immer ausgereicht:
Ich wurde in all den Jahren nicht mit Laser oder Radar gemessen, ohne nicht vorher mein Tempo reduzieren zu können.
-zur Information: Ich fahre nicht wie eine Fahrschuhle-
Vor ca. 7 Jahren wurde ich einmal mit einer ESO Lichtschranke gemessen, vor ca. 6 Jahren einmal mit einer Zivilstreife aufgebracht worden und vor ca. 2 Jahren einmal von Hand mit der Stoppuhr gemessen worden.
Seit der Bel 990i mit seinen Nachfolgern Bel 950i, Bel 970i und 980i da sind, ist natürlich für mich die Sache mit den Radarfallen wirklich in Butter.
Im Schnitt werde fahre ich einmal pro Tag in eine Radarfalle, werde immer mehr als ordentlich gewarnt und teste natürlich auch gerne neue und verbesserte Programmierungen für die Geräte.
In der Vergangenheit habe ich ja auch genug Fotos von den Radarfallen gemacht, nachdem ich alles was für mich interessant war, ausprobiert habe.(zu sehen auf Radarfalle.de und jetzt auch auf meiner Homepage).
Leider stehen die Mobilen Radarfallen in letzterZeit nicht mehr so lange.
Letzte Woche "testete" ich an einer ESO, gestern hatte ich eine Multanova am Ende der Frankfurter Alle, heute eine Laveg auf der Wuhlheide statteiwärts.

Zum Thema Laser:
Messung in 0,3 Sekunden blanke Theorie:

In der Regel, wie heute auf der Wuhlheide, kommt ein Pulk Autos an, die Polizisten verstecken sich gut und messen sehr viele Autos auf grosse Distanz um den schnellsten herauszufinden, dabei ist der Finger oft am Auslöser.
Hat er den schnellsten herausgefunden, oft ist das garnicht so schwer, da sich viele zu schnelle Autofahrer freiwillig durch eine CD am Innenspiegel auf grösste Distanz zu erkennen geben, wird erstmal die Distanz gemessen.
Hat sich noch niemand gefragt, warum die meisten Lasermessungen sehr genau kurz unter dem Maximum der anerkannten Laserreichweite des jeweiligen Gerätes zur Anzeige gebracht werden?
Da der Strahl vom Laser Gerät auf das Auto und zurück reichen muss, hat er also mindestens die doppelte Länge wie die Reichweite, auch ausserhalb des anerkannten Messbereiches, beträgt.
Spätestens wenn man die Sensoren des Radarwarners, die Laserermessungen von hinten erkennen sollen, noch vorne umleitet und damit die empfindlichkeit des Gerätes verdoppelt, hat man beste chancen, Lasermessungen zu erkennen, bovor man selbst mit einer gültigen Messung getroffen wird.
Wer eine Lasermessung in Ruhe beobachtet, wird schnell feststellen, das die Finger des Messpersonals sehr oft am Abzug ist- Munitionsprobleme gibt es bei dieser Pistole bekanntlicherweise nicht.

Noch zum Thema Radarwarner allgemein:
So gut wie jeder Radarwarner kann eine Hilfe sein, wenn man mit ihm in erster Linie nicht schneller fährt als ohne.
Selbst das dümmste Teil wird auf der Landstrasse mal eine Traffipax K- Band Radarfalle finden und kann dann etwas helfen.
Auch der schlechteste Laserempfänger wird ansprechen, spätestens bei der ersten Messung auf Distanz.
Oft besteht dann sogar noch die Möglichkeit zu wenden, abzubiegen oder das Auto einfach abzustellen und wegzulaufen.
Wer der Meinung ist, mit irgendwelcher Technik wie ein Hirsch durch die Gegend zu rasen und jegliche Technik zu überlisten, wird spätestens dann die Pappe eine Weile los, wenn mehrere Anwohner als Zeugen auftreten oder ein Zivielpolizist das Tempo nach Augenmass als extrem zu hoch einschätzt.
Was mit sicherheit nun wirklich klar sein sollte:
Ein guter Radarwarner hat seinen Preis, schützt mit der Weile sehr gut vor Radarfallen und ist eine mehr als gute Hilfe gegen Lasermessungen.
Wenn jemand sehr viel fährt und sich dabei nicht wesentlich langsamer als der durchschneittliche verkehr bewegt, bei dem wird sich ein gutes Gerät auf alle Fälle rechnen und auf alle Fälle ein enspannteres Fahren ermöglichen, da nicht hinter jeder Kombischeibe eine Radarfalle vermutet werden muss, im dunkeln ganz zu schweigen.
Auch das nervige Warten auf anzeigen "hoffentlich war es nicht zu viel", entfällt in der Regel auf alle Fälle.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
http://www.Radarwarner-Service.de

By HarryB (203.198.23.24) on Donnerstag, den 15. Februar, 2001 - 03:17:

Ich fahre seit 12 Jahren im Schnitt 90 KM durch die Gegend, hatte früher so meine Schwierigkeiten mit dem Ku- Band.

Koennte sich bei dieser 'immensen' Fahrleistung nicht die Anschaffung diverser Warn- und Detektionsgeraete als zu kostspielig erweisen? ;-)
SCNR

By Keiichi (195.93.65.188) on Donnerstag, den 15. Februar, 2001 - 13:33:

@harry
......*rofl*

@dax
hmmm das was du so sagst klingt ja gar nich so übel. ich könnte ja mal meine mami fragen ob sie mir nicht mal sowas unter den weihnachtsbaum legen möchte

ne frage hab ich noch..... ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen wie dieser "lichtschrankenstörer" den du da vertreibst funktionieren soll. ich meine lichtschranke bleibt lcihtschranke, da gibbts nichts dran zu rütteln. nur wie soll es das ding nun schaffen da eine fehlmessung hinzuzauben. ich hoffe ich stelle jetzt nicht allzu interne fragen

danke Keii

By farendil (217.0.227.60) on Donnerstag, den 15. Februar, 2001 - 14:22:

@keiichi:

such doch mal im forum (da wurde das ganze schon x-mal duchgekaut) und auf den web-seiten diverser anbieter dürfte sich auch was finden!

ganz kurz:
die messung steht, keine frage.
allerdings wird das signal zum auslösen mit meßwert etc. zum "blitzkasten" zumeist per funk übertragen. - genau dies funkverbindung ist störbar...

By keiichi (195.93.65.181) on Freitag, den 16. Februar, 2001 - 11:40:

entschuldige das ich vielleicht ein kleines verständigungsproblem habe. aber wnn das irgendwo auf der autobahn XYZ eine caravelle in der baustelle steht und links und rechts von der strasse solche lustigen lichtschränkchen die aussehen als wären sie granatwerfer mit drei mündungen, kann mir keiner erzählen das das signal zu dem max. 3 meter weiter stehenden blitzkasten per funk übertragen wird.
oder bin ich da jetzt gerade ganz stark am irren.
ein funksignal zu stören ist sicher einfach, ok soweit gehe ich mit, aber ein signal was über ein, möglicherweise geschirmtes, kabel üertragen wird ist doch da schon ne ecke undenkbarer....oder?

Keii

By farendil (217.80.147.114) on Freitag, den 16. Februar, 2001 - 11:50:

@keiichi: wie ich schon geschrieben habe.

werde habe ich solche geräte, noch verkaufe, vertreibe, oder ver-sonstwasse ich die.
wenn du mir nicht glauben willst, dann lass es bleiben, ich will niemanden missionieren...

ich selbst habe diese esos mit funktechnik schon mit eigenen augen gesehen...
die informationen, wie z.b., daß alle neueren (also im moment zugelassenen) esos auf diese technik aufzurüsten gehen - die alten hatten früher kabel, bzw. daß die neu wohl nur noch mit funkverbindung ausgeliefert werden, wurde mir zugetragen.

und jetzt mach dir selber deinen reim drauf...

By farendil (217.80.147.114) on Freitag, den 16. Februar, 2001 - 12:01:

was versuch ich hier eigentlich zu überreden :-)

dank der admins dieser page gibt es doch auch diese informative Seite - also nicht immer rummeckern und fragen, sondern selber mal suchen...

By keiichi (172.185.187.209) on Freitag, den 16. Februar, 2001 - 12:14:

hee hee .....gaaanz ruhig.
ich konnte es mir nur nich vorstellen. und geschaut hab ich da auch schon. (gerade) *gg*
ist halt nur ne ecke komisch. störsicherheit ist doch mit einem ordentlich geschirmten kabel viel mehr gewährleistet als per funk. aber naja. ich werd die gerätchen mal noch etwas studieren.
vielleicht werd ich ja mal polizist wenn ich "gross bin"

*dankendvorFARENDILverbeug*

By H. (217.2.78.77) on Freitag, den 16. Februar, 2001 - 14:58:

Die Kabel-Lösung ist dafür aber ein ganzes Stück unflexibler. Stell dir mal vor, die stellen auf beide Seiten der Straße die Blitzkästen auf und müssten dann von der gegenüberliegenden Straßenseite ein Kabel spannen...das ist, wenn überhaupt, nur schwer zu machen.

So könnte man nur eine Fotoeinheit aufstellen und, wenn die andere den Gegenverkehr bedient, somit nur in einer Fahrtrichtung abkassieren. Da wird es lieber in Kauf genommen, daß ein paar Fahrer mit Lichtschrankenstörer unterwegs sind (vielleicht ca. 300DM Verlust), als gleich einen ganzen Haufen potentieller Kunden zu vernachlässigen, die ein Vielfaches an Verlust bringen würden...

By farendil (217.80.147.114) on Freitag, den 16. Februar, 2001 - 17:42:

@keiichi: danke, danke, war ja selber über die fundierten infos erstaunt...

By DAXtuning (62.104.208.74) on Freitag, den 16. Februar, 2001 - 18:41:

@Harry:
Ich fahre seit 12 Jahren im Schnitt 90 KM durch die Gegend, hatte früher so meine Schwierigkeiten mit dem Ku- Band.

Koennte sich bei dieser 'immensen' Fahrleistung nicht die Anschaffung diverser Warn- und Detektionsgeraete als zu kostspielig erweisen? ;-)
SCNR
.................................................

Wenn man die 90 Kilometer in der Innenstadt von Berlin zurücklegt sind die Kosten sehr schnell wieder eingefahren.
Ungefähr 70% der Strassen in Berlin sind 30er Zonen, sehr viele Strecken, die lange Zeit mit 70 befahren werden durften, sind auf 50 beschränkt worden.
Es gibt einige Stellen, wo es mal illegale Rennen gab, ist aber schon lange her.
Da man dort einen Unfalschwerpunkt begründen konnte, wurden 30er Schilder aufgestellt, die noch heute stehen.
Sehr gerne wird dort gemessen.
Da ich wirklich sehr lange nicht mehr ohne Radarwarner gefahren bin, kann ich auch nicht genau sagen, wieviele Blitzer ich nicht gesehen hätte, an einigen Stellen währe ich aber mit Sicherheit ´reingefallen.
Für mich ist ein Radarwarner ein ganz normales Autozubehör geworden, dass mir ein entspannteres Fahren ermöglicht und dafür sorgt, dass ich keine Vollbremsungen hinlegen muss und auch vorher gewarnt werde, bevor andere vor mir, die einen Blitzer oft erst spät sehen, voll in die Eisen gegen.

Mit sportlichen Grüssen,
Barry Fischer
http://www.Radarwarner-Service.de