Fahre eilige Blutproben und war in Zeitverzug wegen starkem Verkehrsaufkommen im Stadtbereich.
Wer weis da ne möglichkeit?
Ich denke der Führerschein dürfte 4 Wochen weg sein.
Dann gibt es wieder nen Arbeitslosen mehr.

MFG
Danke für alle Tips!

By farendil (217.235.41.229) on Mittwoch, den 18. September, 2002 - 23:34:

solang du nciht nachweisen kannst, daß menschenleben in gefahr waren (da muß sich die klinik aber fragenlassen, warum sie nicht den heli genommen aht) wäre ich mit solchen argumenten vorsichtig. da wird ganz schnell ein vorsatz unterstellt.

wenn es wirklich eilig war, wir dir dein arbeitgeber helfen können, auf dne ja auch das fahrzeug zugelassen ist.
solang du ncith als fahrer ermittelt werden kannst, kann keiner bestraft werden.

By diomega (217.159.1.67) on Mittwoch, den 18. September, 2002 - 23:38:

@taurus:

Meinst Du vielleicht nicht "Blutproben", sondern "Blutreserven", für Deine potentiellen Verkehrsopfer?

By Grobi (80.146.165.98) on Donnerstag, den 19. September, 2002 - 11:28:

@diomega: Manchmal nerven dein Kommentare a`la "deine potentiellen Verkehrsopfer" ganz schön!

Selbst als Radler Verkehrsvorschriften mißachten, aber die Mär vom alles vernichtenden Autofahrer verbreiten...

Grobi

By Grobi (80.146.165.98) on Donnerstag, den 19. September, 2002 - 11:28:

@diomega: Manchmal nerven deine Kommentare a`la "deine potentiellen Verkehrsopfer" ganz schön!

Selbst als Radler Verkehrsvorschriften mißachten, aber die Mär vom alles vernichtenden Autofahrer verbreiten...

Grobi

By diomega (217.159.1.67) on Donnerstag, den 19. September, 2002 - 16:17:

@grobi:

Sorry. Dass diese Kommentare Stammposter wie Dich nerven können, kann ich gut verstehen. Tut mir leid. Lies einfach drüber weg.
Taurus kennt mich aber noch nicht. Und er hat einfach - wie ich finde - einen Dämpfer verdient. Rechtfertigungungen a la "Ich hatte es eilig und brauchte unbedingt die 30 Sekunden Zeitgewinn die mir diese Lebensgefährdung brachte", kann ich einfach nicht hinnehmen.

Selbst als Radler Verkehrsvorschriften mißachten, aber die Mär vom alles vernichtenden Autofahrer verbreiten...

2001 gab es in Deutschland 6 977 Verkehrstote. Davon 635 Radfahrer und 900 Fussgänger.
(Quelle)
Die Zahl der Opfer von Mord und Totschlag in 2001 belief sich auf 925.
(Quelle)

Die Zahl der von Radfahrern Getöteten konnte ich leider nicht auftreiben. Wie vergleichsweise niedrig sie ist kann man sich aber denken. Insofern halte ich es nicht nur für gerechtfertigt, sondern für notwendig, in Bezug auf Regelverstösse von Kfz-Fahrern und Radfahrern mit zweierlei Mass zu messen. Notwendig deshalb, weil eine kulantere Handhabung die Attraktivität des aus bekannten Gründen (Verkehrssicherheit und Ressourcenschonung) förderungswürdigen Radverkehrs erhöht.

By farendil (217.85.226.74) on Donnerstag, den 19. September, 2002 - 16:42:

@diomega: 6 977 Verkehrstote. Davon 635 Radfahrer und 900 Fussgänger.

so schön kannst du mit der statistik lügen....

rechne mal die personenkilometer und dann das unfallrisiko!

nur bitte nicht hier sondern im off topic!

By diomega (217.159.1.68) on Donnerstag, den 19. September, 2002 - 16:54:

@farendil:

Die Personenkilometer von Mordopfern? Mir ging es schlicht um das Aufzeigen der Relationen der Wahrscheinlichkeiten in Deutschland Todesopfer eines Radfahrers, des Kfz-Verkehrs oder von Mord und Totschlag zu werden. Genau dazu sind absolute Zahlen durchaus geeignet.

p.s: Warum hast Du Deine Antwort nicht im Off-Topic geschrieben? Vermutlich aus dem gleichen Grund, aus dem ich dieses Posting nicht - wie verlangt - ins Off-Topic gesetzt habe.

p.p.s: Antworten auf dieses Posting bitte im Off-Topic ;)

By Grobi (80.146.165.98) on Donnerstag, den 19. September, 2002 - 17:25:

@diomega: Wenn die Regelauslegung beim Radverkehr kulanter ausfällt, passiert das, was du den Gegnern von Geschwindigkeitskontrollen vorwirfst: Es kommt zum Chaos! Radfahrer dürfen bei Rot fahren! Folge: Es wird sorglos gemacht -> Unfall -> Zahl der im Straßenverkehr getöteten Radfahrer steigt -> Der Autofahrer wird wieder zum Sündenbock gemacht!!

Ich denke nicht, daß du so unaufmerksam fahren würdest, aber der Großteil der Radler könnte mit der neu gewonnenen "Freiheit" nicht umgehen!

Im Grunde unterscheidest du dich kaum von Vertretern der Schnellfahrerzunft, die mehr Eigenverantwortung fordern; diese aber nicht gewährt werden kann, da es zuviele "Pfeifen" unter den Autofahrern gibt!!

Grobi

By diomega (217.159.1.68) on Donnerstag, den 19. September, 2002 - 20:38:

@grobi:

Im Grunde unterscheidest du dich kaum...

"Im Grunde" hast Du Recht. Aber eben auch nur "im Grunde". Denn die Sicherheitsrichtlinien für das Tragen von Schusswaffen zu übertreten unterscheidet sich "im Grunde" auch nicht von einer Übertretung der Sicherheitsrichtlinien zur Benutzung von Eierkochern.
In den möglichen Konsequenzen unterscheiden sich diese Übertretungen aber ganz gewaltig...

By Alberto (62.158.213.46) on Freitag, den 20. September, 2002 - 09:45:

@diomega
Was willst du uns eigentlich sagen?

Daß über 6000 Unfalltote zu viel sind?
Übrigens... es gibt nochmal so vieleUnfalltote .. bei der Arbeit - im Haushalt usw...

Leben bedeutet: Risiko. Leider.

By Grobi (80.146.165.98) on Freitag, den 20. September, 2002 - 10:11:

Eben, auch ein falsch bedienter Eierkocher kann andere Menschen das Leben kosten...("Oh Schatz, warte ich ziehe dich weg...*bruzzz*)

Grobi

By Markus (134.176.101.73) on Freitag, den 20. September, 2002 - 12:06:

In Deutschland sterben pro Jahr 16000 - 20000 Menschen durch falsch verabreichte Medikamente...

Und ihr kloppt Euch um die paar Radfahrer... *lach*

Schönes Wochenende @Alberto @Grobi @farendil! :-)

By diomega (217.159.1.68) on Freitag, den 20. September, 2002 - 15:13:

@alberto:

Was willst du uns eigentlich sagen?


Ich will das von Autos ausgehende Gefahrenpotential verdeutlichen, um zu erklären, warum ich den Vorwurf von Doppelmoral in Bezug auf Regelverstösse von Kfz-Führern und Radfahrern für mich nicht gelten lasse: Ein bei Rot fahrendes Fahrrad ist einfach um ein zig-faches ungefährlicher als ein bei Rot fahrendes Auto.

Die Mord/Totschlagsopferzahlen sind für diese Aussage eigentlich nicht relevant gewesen. Ich wollte damit lediglich eine Bezugsgrösse geben.

By chris-nl (195.108.32.10) on Freitag, den 20. September, 2002 - 17:48:

@diomega

ja, aber der bei Rot fahrende RAdfahere sollte m.E. sogar aus zwei Gruenden zur Rechenschaft gezogen werden
1) Selbstschutz - denn Du weisst ja nicht wieviele der toten RAdfahrer und Fussgaenger mit(allein?)schuldig an ihrem Unfall waren
2) Rechtsschutz der Autofahrer - hast Du schon mal einen eigentlich unverschuldeten Unfall gehabt bei dem Dir dann doch eine Mitschuld aufgebrummt wird... einfach mal so ?

gruss
chris

By diomega (217.159.1.67) on Freitag, den 20. September, 2002 - 19:19:

@chris_nl

1) Doch, das weiss ich ungefähr (für 1993): in ca. 35 Prozent aller Verkehrsunfälle in die Radfahrer verwickelt waren, waren diese Hauptverursacher.
Hier sind sogar auch Unfälle mit Fussgängern (und Motorrädern) einbezogen, bei denen Radfahrer öfter Hauptverursacher sind. In ca 66% aller Unfälle Radfahrer-PKW und Radfahrer-LKW/Bus waren die Kfz-Führer Hauptverursacher.

Unfälle, bei denen Radfahrer Hauptverursacher aufgrund einer Missachtung von Vorfahrtsregelungen waren (also auch Rotlichtverstösse) machen 13,3% solcher Unfälle aus. 20% hiervon wiederum waren Rotlichtverstösse.
In absoluten Zahlen (ungefähr):
55055 Radunfälle insgesamt
davon 19541 mal Hauptverursacher
davon 35514 mal Beteiligter
von den 19541 13,3% sind 2599
von 2599 wiederum 20% sind 519 von Radfahrern durch Rotlichtverstösse verursachte Verkehrsunfälle 1993.

Im Verhältnis zur Gesamtzahl der Unfälle und unter Betrachtung der vermutlich extrem hohen Zahl von Rotlichtverstössen durch Radfahrer halte ich das für wenig. Leider kenne ich keine Zahlen bezüglich der Frage wieviele Unfälle bei Grün stattgefunden haben. Ich vermute diese Zahlen wären verblüffend.

Aber abgesehen von diesen Vermutungen ist die Erkenntnis, dass in ca. zwei Dritteln aller Radunfälle mit Kfz, die Kfz-Führer Hauptverursacher waren, doch sehr erhellend: Sind nicht die Radfahrer angeblich die gefährlichen "Out-Laws", die sich an keine Regel halten und somit eine überproportionale Gefahr darstellen....?! Offensichtlich nicht.

Quelle: Uniroyal Verkehrsuntersuchung: Radfahrer - Jäger und Gejagte, S.35ff

zu 2) Wird sowas nicht über die Haftpflichttarife geregelt? Ich halte es für legitim hier bereits die reine Betriebsgefahr einzuberechnen (Wenn auch nicht im vielzitierten Fall, wenn ein Radfahrer in ein an einer Ampel stehendes Auto fährt und sich dabei verletzt...).

By Billy Bob (24.141.220.190) on Freitag, den 20. September, 2002 - 22:34:

Bin ich Auslaender,Deutsche Sprache sehr schwer zu verstehen,Autos ausgehende Gefahrenpotential ich immer denken wenn Auto nix faehrt,es ungefaehrlich,wenn mensch in Auto sitzt und Dumm ist dann Auto sehr gefaehrlich,Auto kann nix dafuer,oder?Auch Fahrrad faellt um ohne Mensch auf dem Ding,faehrt nicht von selbst ueber Rotlicht,und auch nix auf gehwegen.Also ich nix verstehen warum immer Auto oder Fahrad schuldig machen?Ist doch tote materie,bis Mensch es in Betrieb nimmt. So Mensch ist dann Dumm? Ja?

By diomega (217.159.1.68) on Freitag, den 20. September, 2002 - 23:23:

@billyBob:

I not speak very well english. But you right. Not moving car not totally dangerous. Not more than not moving bicycle. And when comparing moving car and moving bicycle than of course better if driver or rider not stupid in both cases. But pedestrian or bikerider hit by car, much more pain having than when hit by bicycle. Maybe even dead. Much more likely than when hit by bicycle. When hit by bicycle maybe only broken leg or too much vibration on pedestrian's brain. When car hits bicycle very not nice for bikerider. On the other hand, when bicycle hits car, cardriver still fine. And even if cardriver very intelligent, still is accident possible. This because intelligence not makes reaction on unforseen incidents faster. You see? I hope this is good helping explanation of my thoughts for english speaking community of radarforum readers...

By Billy Bob (24.141.220.190) on Samstag, den 21. September, 2002 - 01:23:

diomega
funny but true! Was mich nur Wundert ist,dass man immer die schuld bei jemand anderem sucht,aber ich muss dir in einem Rechtgeben,als Autofahrer sollte man sich Radfahren gegenueber etwas mehr tollerant verhalten,obwohl ich auch bei meinen Aufenthalten in Deutschland schlechtes benehmen einiger radfahrer gesehen hatte,aber als Autofahrer ist man einem Radfahrer gegenueber IMMER im Vorteil.Maybe even dead. Much more likely than when hit by bicycleDamit hast Du recht!!Anyway,I enjoyed your reply!
Billy Bob