Ich habe im Forum einige Tips gelesen, wie man Videowagen schnell und einfach erkennen kann. Aber wie soll man sich dann verhalten??
Wenn man z.B. einen Videowagen auf der Autobahn überholt und man dann bemerkt, wie die Grünen hinter einem beschleunigen, was soll man dann machen???
Reicht es, wenn man dann langsam fährt, weil die noch nicht aufgenommen/gemessen haben???

Und was macht man, wenn einem hinter sich, ein (vermutlicher) Videowagen auffällt, man aber nicht weiss, wie lange er schon hinter einem fährt?

In beiden Fällen fährt man natürlich zu schnell, weil sonst könnte man sich das ja sparen... .

By farendil (217.80.147.114) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 00:11:

tja also du kannst eigentlich immer nur hoffen, daß sie noch keine verwertbaren beweise für eine übertretung deinerseits (in einer höhe, in der es sich für sie lohnt, dich anzuhalten) gesammelt haben.
natürlich sofort AUF DIE BREMSE (abstands/geschwindigkeitsverstoß) und ggfs. rechts rüber


"abzuhauen" (alos einfach zu beschleunigen, weil man nicht weißß, was das da für eine fahrzeug ist, was da hinter einem fährt) lohnt sich nur, wenn:
-du ein auto hast, was real allermindestens 250 schafft (viele videowagen haben knapp 200PS und gehen real 230 oder sogar noch ein klein wenig mehr)
-die strecke so frei ist, daß du eine reelle chance hast, dich außer sichtweite abzusetzen zu können, ohne zu viel riskieren zu müssen
-sich das risiko (du wirst auch auf ner freigegebene strecke immer irgendeinen verstoß begehen, wenn du auf krampf versuchst, so schnell wie möglich zu sein) im vergleich zu deiner eventuellen übertretung wirklich lohnt

By NetGhost (62.224.13.213) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 11:32:

Also "Abhauen" würde ich wirklich nur empfehlen wenn die Straßen- und Witterungsverhältnisse gut sind, man die Strecke ein wenig kennt und über gutes, überlegenes Material verfügt (M3, M5, RS4, Porsche etc. jedenfalls mehr als 300 PS). Die Omega 3.0 sind nicht zu unterschätzen aber wenn ich mir (in den zahlreichen Reportagen im TV) anschaue wie die Jungs hinter dem Volant hängen: Richtig gut fahren kann keiner von denen. Am Ende des Tages konnt es auf eines an: Nerven!

By Zivi (217.3.124.140) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 13:31:

Das ist mir auch aufgefallen, wenn im Fernsehen (mal wieder) über die tollen Videowagenbullen, die es zum Auftrag gemacht haben, Raser & Drängler zu jagen (am besten noch auf RTL 2 oder Kabel 1 oder so) berichtet wird, sagen die zwar immer, dass die in speziellen Trainings ausgebildet werden, aber besonders gut fahren können die nicht... . Und so besonders schnell fahren die auch nicht (ca. 230 ist meist das höchste). Ich bin ausgepsrochener Reportagen-Fan (da gibts immer was zu lachen) und gestern hatte ich wieder mal nix besseres zu tun und hab mir die Pro7-Reportage über die A 40 angeguckt und da haben die Bullen einen alten Opel Omega (ich weiss leider das Baujahr nicht...) gefahren...der schafft vielleicht 200, aber wenn man denen auf freier Strecke mit 230 abhaut, stehen die dumm da würde ich sagen... .

By POM (212.105.204.66) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 15:59:

Hmm, ich sage aus Erfahrung Abhauen ist eine ganz
schlechte Idee. Denn wer sich "einer Kontrolle
entzieht" oder "auffälliges Verhalten" zeigt hat
schon verloren. Selbst wenn der Verstoß an sich
nicht schlimm war. Außerdem, auch wenn man noch so
schnell flüchtet und es vielleicht sogar schafft,
ein Blick auf das Video und Fahrer und Kennzeichen
sind fast immer gut zu erkennen. Dann darf man
erklären, warum man es denn nun vorzog zu fliehen.

By NetGhost (62.158.234.36) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 16:55:

@POM

...ein Blick auf das Video und Fahrer und Kennzeichen
sind fast immer gut zu erkennen.

Ach? Hat die Polizei jetzt schwenkbare Kameraarme oder benutzen die kleine, fliegende UFOs mit Kameras? Ich würde sagen um ein Bild vom Fahrer zu bekommen muss erstmal überholt werden. Und Kennzeichen heißt, wie wir alle wissen, garnichts.

Und nun zum "Abhauen": Von "flüchten" würde ich hier nicht reden. Ich selbst bin auch schon abgehauen als man mich anhalten wollte. Ein dunkelblauer E230 (uraltes Modell) mit Blaulicht und "STOP POLIZEI" wollte mich am Ende einer Baustelle anhalten. Aber ich hatte hinten im Wagen das Heckrollo hoch und hatte ihn nicht gesehen (offiziell). Tja, dann kam mein Liebligschild und es hieß klappriger E230 gegen gechipten S500. 1-2 Minuten später hatte ich schon weit über einen Kilometer zwischen uns gebracht und bewegte mich mit über 250 Richtung Horizont als ich dummerweise auf Verkehr aufgelaufen bin. Blaulicht hat da leider Vorteile. Nachdem man mich angehalten hatte war mein "Fluchtversuch" mit der Frage "Fahren sie immer so schnell?" - "Ja" erledigt. Für den anderen Kram musste ich dann an Ort und Stelle bezahlen und konnte weiterfahren. Es ist wie immer im Leben: Mit der richtigen Ausrede...

By michael (62.227.12.136) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 18:27:

@Zivi:

Da kam doch neulich auf RTL oder RTL2 ne Reportage über Verfolgungsjagden etc. aus der ganzen Welt.
Mit dabei war ein Polizeivideo, welches gemacht wurde, als ein paar Steppkes im Alter um die 13 mit einem Van über die Autobahn heizten.

Genau dasselbe Video wurde anno 1997 oder 1998 von Kabel1 gezeigt - da war aber nicht die Rede davon, daß durchgeknallte kinder am Steuer saßen, sondern es hieß einfach mal wieder "die bösen Raser"...

Ich geb euch nen guten Tipp: Falls sich mal Kabel1 bei einem von euch melden sollte und ein Interview machen will, wimmelt die Leute sofort ab. Habe selber äußerst schlechte Erfahrungen mit diesen Schmeíßfliegen gemacht.

By NetGhost (62.224.127.141) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 19:25:

@Alle

Jetzt gerade vor 10 Minuten kam wieder mal eine Reportage über die Raser auf der Autobahn. Es ging um Motorradfahrer die im Stau bei Regen mit 200 rechts Autofahrer überholen. Laut RTL "Alltag in Deutschland". Komisch, ist mir noch garnicht aufgefallen...
Aber der eigentliche Knaller: Die Ziviltruppe im dunkelblauen, neuen E-Klasse Mercedes mit Leverkusener Kennzeichen meint: "Motorradfahrer sind viel spurtstärker als Autos. [...] wenn dann der Motorradfahrer 200 fährt und der andere Verkehr 150 dann ist ja der Motorradfahrer gut 100 km/h schneller als der übrige Verkehr...". Soviel zu Messtoleranzen...

By garfield (134.108.33.169) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 20:01:

Bei Regen überhole ich mit dem Motorrad auch alles, was mir so blöd im Weg herumgurkt. Egal ob links, rechts oder Überholverbot. Da möchte ich nämlich bloß noch möglichst schnell mein Ziel erreichen, weil Regenfahrten auf dem Motorrad einfach nur äußerst unangenehm sind. Da sind mir dann auch die dummen Bemerkungen der Schleicher in den Blechdosen egal, die können sich nämlich nicht im geringsten vorstellen, wie lästig solche Regenfahrten sind, wenn man dann noch hinter einem Auto herdödeln muß, das dazu auch noch das Wasser wieder von der Straße hochspritzt.

By kitt (62.180.188.149) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 22:23:

@NetGhost: M3, M5, RS4, Porsche etc. jedenfalls mehr als 300 PS,

wie wärs mit Ferrari???

Aber der beste Tip ist immer noch schnell auf die rechte Spur und Tempo in den grünen Bereich bringen. Bekanntlich brauchen die ja eine gewisse strecke die sie hinter einem fahren müssen um einen dranzukriegen. ausserdem weiss ich das die nur echte verkehrsraudis verfolgen bzw. leute die nicht nur ein paar km über der zugelassenen geschwindigkeit sind. und sollte es bei einer verfolgung zu brenzlig werden brechen die sogar selbst ab um keine anderen zu gefährden. ob die dann einen hubschrauber einsetzten hängt wohl von den polis oder der verfügbarkeit des Helis ab .

Das mit den reportagen ist wie mit den titten-reportagen der besagten sender, meist alte kammelen und auf kommando oder unrealistisch produziert

By Zivi (217.3.124.140) on Donnerstag, den 9. August, 2001 - 23:26:

@kitt:
mit den reportagen hast du recht, aber wirklich göttlich wirds ja wohl dann, wenn die "den wahren Alltag auf der Autobahnpolizeiwache" zeigen, wo man dann entweder hilfsbereite Kollegen, die den anderen Bullen beim Berichte schreiben helfen, alle Bullen beim Essen oder einen "aufgebrachten Autofahrer", der sich gerade einmal auf der Wache beschweren will, (Nein, der kriegt dafür kein Geld...der macht das immer so...!) sieht.


@NetGhost:
Daraus würde ich direkt viel Geld machen...du verkaufst RTL 2 die Senderechte für "Die dümmsten Bullen der Welt" und die Jungs aus Leverkusen werden die ersten Gäste... . ;-)

By Seppelschorsch (217.80.177.63) on Freitag, den 10. August, 2001 - 00:36:

@ Netghost: *kopfschüttel und sich frag, ob da nicht Wunsch und Wirklichkeit kollidieren...*

By NetGhost (62.224.125.36) on Freitag, den 10. August, 2001 - 01:53:

@Seppelschorsch

Wie meinst Du das?

By Seppelschorsch (217.80.177.63) on Freitag, den 10. August, 2001 - 03:48:

Sorry, aber ich kann mir nicht ganz so recht vorstellen, dass es mit einem "Ja" als Ausrede erledigt war. Normalerweise bekommt man doch schon eine Belehrung plus Ankündigung des Fahrverbots etc. Und in dem geschilderten fall würde es mich wundern, wenn die Polizei hier keine weiterführenden Maßnahmen ergriffen hätte...

Generell finde ich solcherlei Autojagden auch etwas fragwürdig - hier kommen Stress, hohe Geschwindigkeiten und Angst zusammen. Die perfekte Mischung für die Sicherheit auf unseren Autobahnen (und die Forderungen einer Halterhaftung nach österreichischem Vorbild...)

By Zivi (217.3.125.160) on Freitag, den 10. August, 2001 - 12:31:

@Seppelschorsch:
Natürlich war es dort mit einem "Ja" getan. NetGhost schreibt doch, es kam sein Lieblingsschild (also kein Tempolimit mehr) und da kann er ja wohl so schnell fahren wir er will, so lange er keine anderen Regelverstösse begeht. Wenn die Bullen nicht so schnell können, ist es ihr Pech. Und wenn NetGhost dann sagt, wegen dem Rollo hätte ihr sie zuerst nicht gesehen und hätte dann (ist ja auch ganz normal) Gas gegeben, nur hat er halt ein schnelles Auto und fährt deshalb auch schneller als andere es machen bzw. können.
Da konnten sich dann wohl nicht mal mehr unsere lieben grünen Freunde was ausdenken, sondern nur das Bussgeld für die Verstösse kassieren und sich wundern wie langsam ihre Karre doch fährt... . ;-)

By farendil (217.0.226.242) on Freitag, den 10. August, 2001 - 13:02:

@zivi: genau! es gibt halt auch polizisten, die ganz genau wissen, wann sie keine chance haben und es dann auch nicht auf die dummdreiste art oder die einschüchterungsmasche versuchen.

By NetGhost (62.224.126.94) on Freitag, den 10. August, 2001 - 15:32:

@ Seppelschorsch

Zivi & farendil haben das korrekt erkannt. Die Polizei hat sich und mich da nicht unnötig mit Anschuldigungen aufgehalten. Außerdem hatte ich Zeugen im Auto, die jederzeit für mich ausgesagt hätten. Das bei solchen "Jagden" Stress, hohe Geschwindigkeiten und Angst hinzukommen ist für einen unerfahrenen Fahrer sicherlich richtig. Deshalb würde ich niemandem der nicht über entsprechende langjährige Erfahrung im Höchstgeschwindigkeitsfahren und überlegenes Material verfügt, so eine Jagd anzutreten. Angst fährt da nicht mit. Ich habe mich ja nicht bis aufs Messer mit denen durch den Verkehr gejagd sondern die Polizei einfach ausbeschleunigt. Ich bin nicht schneller oder langsamer gefahren als sonst auch wenn keine Polizei hinter mir ist. Ich wusste genau das die mir nichts in dieser richtung nachweisen konnten. Und für den Kram auf Video hieß es: bezahlen und weiterfahren...

By Zivi (217.3.124.57) on Sonntag, den 12. August, 2001 - 01:17:

Nochmal zum Thema Reportagen:
Heute lief auf RTL "Die schlimmsten Polizeieinsätze der Welt" (oder so ähnlich). Die Bilder hatte ich zwar fast alle schon irgendwo anders gesehen, aber egal.
Was mich hier besonders störte, waren erstens die Kommentare von diesem ultraharten Super-Moderator, dem ich zu gerne mal richtig eins in die Fresse geben würde; zweitens die tollen Bilder, die meistens 6 mal hintereinander gezeigt wurden, nur jeweils mit einem anderen Kommentar (z.B. waren da so Bubis, die Drogen aus ihrem Auto gepferffert haben und da wurde einen Szene, also das Rauswerfen eines Beutels öfters wiederholt [an der eingeblendeten Zeit usw. zu erkennen] und dann sollen es angeblich 5 Kilo gewesen sein...) - absolut glaubwürdig und realistisch.
Aber am meisten hat mich gestört, dass die dann immer wieder diese deutschen Bilder von "Rasern & Dränglern" gezeigt haben und das waren dann Kriminelle (die Bilder kannte ich auch schon, nur als normale Geschwindigkeitsverstösse) oder sie wurden als geisteskranke Amokfahrer bezeichnet. Dann war da ein Unfall (darüber hab ich schon einen anderen Bericht gesehen, da wurde ein Auto verfolgt und ein Fahrer neben den Bullen hat die Kontrolle übers Auto verloren und die Bullen gerammt), der hier als "Anschlag", dem nichtmals mehr die Bullen ausweichen konnten, dargestellt wurde.
Aber das absolute Zeugnis der (Un-) Fähigkeit einiger deutscher Polizisten kam im nächsten Video...da fuhren die in eine Strasse rein und ein Bulle meint: "Wir biegen jetzt in die.....´ie heisst denn die Strasse hier eigentlich?"


Was mir auch aufgefallen ist:
In diesen Videowagen Videos wird doch immer die Geschwindigkeit des Bullenautos angezeigt (unten rechts) und links die Durchschnittsgeschwindigkeit des Gemessenen oder?
Weil die machen da ja immer ihren roten Kreis drum und sagen: "Der fahrer ist wahnsinnig...soundsoviel KM/H auf soundsoeiner Strasse... !"

By NetGhost (62.158.234.74) on Sonntag, den 12. August, 2001 - 02:44:

Wenn ich mir diese Videos, speziell von den Verfolgungen in Deutschland so anschaue habe ich manchmal den Eindruck, das die Polizei diese Jagden noch unnötig gefährlicher macht. Beispiel ist die Reportage vom 9.8. auf RTL II: Ein Motorradfahrer überholt links und rechts bei zähfließendem Verkehr und nasser Fahrbahn. Der Biker hatte für diese Manöver relativ viel Platz. Das Risiko war auf seiner Seite, Andere waren nicht gefährdet. Aber jetzt kommt die Polizei und versucht links und rechts zu überholen und mit halsbrecherischen Manövern an ihm dran zu bleiben. Einige Autofahrer haben panisch reagiert denn sie können ja nicht wissen das es ein Polizeifahrzeug ist (noch kein Blaulicht an!). Diese Aktion hat meiner Meinung nach erst Gefahr für Unbeteiligte erzeugt, von Angst und Stress beim Verfolgten mal abgesehen. Unter Streß machen Verfolgte dann Fehler und dann kommt es zu Unfällen.

Viel schlimmer finde ich in diesen Reportagen allerdings die Amerikanischen Beiträge. Manchmal habe ich den Eindruck das die Amerikanischen Polizisten nicht so recht von dieser Welt sind. Die Videos sind (einschl. Funk) meistens auf Deutsch übersetzt worden, man hört aber den engl. Originalton noch mit. Bei vielen "Jagden" hört man dann "Der verdächtige flüchtet mit unglaublichen 130 km/h über eine Landstraße..." und der Flüchtige ist kaum noch am Horizont zu sehen. Nachdem ich mich kaputtgelacht habe, frage ich mich, haben die Angst oder empfinden die 130 als eine hohe Geschwindigkeit? Ich finde für eine Flucht ist das recht langsam, warum schafft es der Polizist dann nicht aufzuholen?

Weiterhin schein der Satz "Alltag in Deutschland" bei RTL & RTLII sehr beliebt zu sein. In jeder Reportage heißt es "Es wird bis aufs Messer gerast und gedrängelt - Alltag in Deutschland". Oder in der Reportage vom 9.8.: "Sie stehen bei Regen im Stau und plötzlich überholt sie rechts ein Motorrad mit 200 - Alltag in Deutschland". Da hat man mal wieder einen Einzelfall zum "Alltag in Deutschland" gemacht. Es kommt ja auch schon mal vor das ich nicht so schnell fahren kann oder möchte, gedrängelt hat bei mir noch niemand. Komisch, ich dachte das wäre Alltag in Deutschland...

By garfield (134.108.33.169) on Sonntag, den 12. August, 2001 - 10:29:

*mode="RTL"*

Hier habt ihr ein Stück "Alltag in Deutschland":

Gestern abend auf der B10, erlaubt 100km/h, die Straße ist weitgehend frei. Ich fahre mit dem Mopped zügig (= 100 + gesunde Toleranz) auf der rechten Spur und wechsle nur hin und wieder zum Überholen auf die linke Spur. Am Horizont taucht ein Kleinwagen auf. Vollbesetzt mit vier jungen Leuten (zwei Weibchen auf den Rücksitzen, die Platzhirsche auf den vorderen Sitzen), dem Kennzeichen nach aus dem nördlichen Teil Deutschlands, gondelt er mit knapp über 100 auf der linken Spur herum, ohne die leere rechte Spur auch nur zu beachten. Ich ziehe, trotz Licht und nicht gerade leisem Motorgeräusch unbemerkt, auf der rechten Spur parallel. Beim Abbremsen auf seine Geschwindigkeit muß ich wohl versehentlich den Killschalter berührt haben ;-) verärgert schalte ich ihn wieder ein. Die logischerweise folgende Fehlzündung weckt die vier offensichtlich im Halbschlaf vor sich hintrödelnden Kleinwageninsassen schlagartig wieder auf. Ich lasse mich ein Stückchen zurückfallen, während im Kleinwagen, immer noch auf der linken Spur, hektisch beraten wird, was nun mit diesem Motorradrowdy anzustellen sei. Als echter Platzhirsch(tm) kann der Fahrer so eine Beleidigung schließlich nicht auf sich sitzen lassen. Endlich wird beschlossen, auf die rechte Spur zu wechseln und das Mopped auszubremsen. Also rechts rüber, natürlich ohne Blinker, und kräftig auf die Bremse. Pech nur (für sie), daß ich längst mit so einer Reaktion gerechnet und rechtzeitig zwei Gänge heruntergeschaltet hatte. Während der Fahrer noch damit beschäftigt war, das plötzlich verschwundene Mopped im Rückspiegel zu suchen, war ich bereits auf der linken Spur und mit Vollgas an dem Hobel vorbei.

Wäre es nicht einfacher gewesen, wenn sie gleich auf der rechten Spur geblieben wären? Hätte vermutlich fünf Leuten einen gewissen Streß erspart. Oder war deren Fahrverhalten optimal und ich bin wirklich ein rasender Killer?

*/mode*

By Matthias (217.227.101.155) on Sonntag, den 12. August, 2001 - 13:09:

@Zivi:
>>> Aber das absolute Zeugnis der (Un-) Fähigkeit einiger deutscher Polizisten kam im nächsten Video...da fuhren die in eine Strasse rein und ein Bulle meint: "Wir biegen jetzt in die.....´ie heisst denn die Strasse hier eigentlich?"

Schön für Dich, daß Du alle Straßen mit Namen kennst. Hat das wirklich was mit Unfähigkeit zu tun?

By Zivi (217.3.124.110) on Sonntag, den 12. August, 2001 - 14:42:

@Matthias:
Also, ich finde nicht, dass ein Polizist jede Strasse in ganz Deutschland kennen muss, aber dass er in "seiner" Heimatstadt die meisten bzw. alle kennt, kann man jawohl vorraussetzen oder? Wenn ich mich recht errinere war das eine relativ grosse Strasse, also eine, die er eigentlich kennen müsste ohne aufs Schild zu gucken.

So, jetzt lese ich erstmal die anderen neue´n Beiträge.... ;-)

By Andreas (160.58.8.75) on Montag, den 20. August, 2001 - 22:39:

Mal zur ursprünglichen Frage zurück "Was tun ?"

Ich hab mal Urteile gelesen, das Du gar nicht anhalten brauchst, wenn:
1. Das Auto nicht offensichtlich als Polizeifahrzeug erkennbar ist.
2. Falls 1 nicht zutrifft, die Fahrer nicht offensichtlich als Polizisten (Tragen einer Uniform) erkennbar sind.

In einem Urteil hieß es sogar, daß die Kelle alleine (Auto und Fahrer zivil) nicht ausreichend sei.

Allerdings stellen sich auch gleich zwei Fragen:
1. Reicht es aus, wenn der die Sonnenblende runter klappt und da "Polizei" steht.
2. Jedes Landesgericht behandelt diese Sachverhalte anders ;-(

Gruß,
A.

By farendil (217.80.147.78) on Dienstag, den 21. August, 2001 - 00:37:

@andreas: schau doch mal auf der homepage unter: Anhalten, wenn die rote Kelle kommt?

By Roland (62.180.213.153) on Freitag, den 24. August, 2001 - 22:21:

Von wegen abhauen.. und ..alter E230: Die haben - mit ein wenig Pech- sogar´n Hubi in der Nähe. Ich habe das Blaulicht in meinem Motorradrückspiegel auch "übersehen". Wie ich später erfuhr, hat der Hubschrauber mich im Auge behalten, und den Grün-weissen vom nächsten Revier "herangeführt". Den auf der leeren A 13 zu übersehen war dann doch ´n bisschen schwierig...Zum Glück hatten ´se aber keine gültige Messung zustande gekriegt, und die "Flucht" habe ich unter Hinweis auf die unbrauchbaren Rückspiegel und mein breites Kreuz () begründet. (bei der Verhandlung). Auf dem silbergrauen Benz vom Präsidium Cottbus stand übrigens "C 200", drin ist aber C 320!
Gruß
Roland

By traffic (62.134.106.248) on Samstag, den 25. August, 2001 - 12:02:

@Roland: Der Aufwand dazu erscheint mir jedoch in keinem Verhältnis zum Nutzen. Wenn man sich vorstellt, wie viele Leute bei so einer Verfolgung involviert sind, die für sinnvollere Aufgaben nicht zur Verfügung stehen, und was allein der Hubschraubereinsatz kostet, denke ich, so etwas sollte die Polizei nur bei Schwerkriminalität machen.

By Antifarmer (217.226.202.206) on Dienstag, den 6. November, 2001 - 10:14:

Tach Leute !

Es ist einfach so: Die Zivilstreifen müssen eine bestimmte Strecke hinter einem hergefahren sein, ehe sie einen anhalten dürfen. Ich glaube es sind vier Kilometer oder so. Denn es gilt, den VORSATZ zu beweisen. Die wollen nämlich die rauspicken, denen Geschwindigkeitsbeschränkungen scheiss egal sind !!! Also...wenn man mal zu schnell ist und so einen Wagen bemerkt: Einfach vom Gas gehen und angepasst fahren. Meist dauert es nämlich dann nicht lange, bis der nächste Depp von hinten kommt, der deutlich schneller als man selbst fährt und an den hängen die sich dann garantiert eher dran !!!

Gruß
Antifarmer

By Alberto (62.224.97.163) on Dienstag, den 6. November, 2001 - 12:41:

Das ist im Prinzip richtig, was du schreibst.

Man trifft die Video-Wagen auf der BAB ja meistens im toten Winkel vor einem LKW - an.
Dort schleichen sie herum und warten, daß links einer vorbeidonnert. Den verfolgen sie dann.

das geht auch meistens sehr einfach, weil der Links-Schnellfahrer ja meistens niemanden mehr hinter sich hat, was dazu führt, daß sie sich problemlos anschließen können (Sie müssen ja auch in der gleichen Spur mitfahren wg. des Video-Ausschnitts)

Sieht man dann einen Wagen von hinten heranbeschleunigen, so genügt es allemal noch, daß man vom Gas geht - nach rechts einschert, was der Videowagen sofort auch tut. (Mit größerem Abstand)

Nun kann man ihn noch mals testen, indem man nach links zieht und Vollgas gibt.

Dem bleibt gar keine andere Wahl, als dieses Spiel sofort mitzumachen.
Dann sofort wieder runter vom Gas und wieder nach rechts - auch das macht er mit... dann weiß man, was der für einer ist.

Und... richtigerweise wartet man dann ab, bis der nächste von links hinten angebrettert kommt. Dann kann man die beiden sogar ein bißchen verfolgen und studieren, wie sich die Video-Leute verhalten.

Ist ganz interessant so was.

Aber - das mit den 4 Kilometer - das stimmt nicht.
Wenn sie exakt im gleichen Abstand hinterherfahren, reichen 1000 m - allerdings, ohne gleich den Vorsatz beweisen zu können, das ist wohl wahr.

By alpak (217.88.163.9) on Dienstag, den 6. November, 2001 - 17:56:

@Alberto

Hab ja jetzt schön öfters von Dir gehört, daß Du denen "hinterherspionierst", verfolgst und evtl. dem von der Zivilstreife "Bedrängten" Deine Visitenkarte gibst...

Können Die nicht ebenso per Video nach hinten messen, über die vorgeschreibene Strecke versteht sich? Wenn Du einen Videowagen mit sagen wir 150 statt 120 verfolgst (bei geringeren Geschwindigkeiten wäre er ja wahrscheinlich nicht im Einsatz), dann können die Beamten Dir doch ebenfalls eine Geschwindigkeitsübertretung nachweisen - oder ist eine solche Messung nur "nach vorne", also beim Hinterherfahren möglich?

By farendil (217.80.147.122) on Dienstag, den 6. November, 2001 - 18:40:

@antifarmer: Ich glaube es sind vier Kilometer oder so.
es reichen wenige 100m!


Denn es gilt, den VORSATZ zu beweisen.
vorsatz läßt sich nicht anhand der hinterherfahrstrecke oder der geschwindigkeit festmachen!

By Rennfahrer (217.85.221.184) on Mittwoch, den 7. November, 2001 - 00:03:

Zu den Videowagen und E230 und so,

vor unserem hauptpraesidium (Mannheim) stand auch schonmal ein silberner CLK 55 AMG, mit KA Kennzeichen auf der Seite, auf der nur Polizeifahrzeuge geparkt werden duerfen, ich denke nicht, das jemand es riskiert sein Auto abschleppen zu lassen ?!

By alpak (217.81.163.166) on Mittwoch, den 7. November, 2001 - 09:06:

Wußte gar nicht, daß die soviel verdienen ;)

By Alberto (62.224.100.70) on Mittwoch, den 7. November, 2001 - 11:10:

@alpak
Natürlich fahre ich ihnen nur auf der rechten Spur hinterher - sofern dies geht.

Sollte ich diese aus den Augen verlieren, so gibt es bestimmt wieder mal ein freies Stück, wo ich - rechts - mit über 200 kmh aufholen kann, um wieder "dabei" zu sein.

Die können dann zwar "mumaßen", daß ich, wenn sie selbst 160 gefahren sind, doch etwas schneller gewesen sein müßte, - aber das reicht eben nicht.

Die Gefahr, daß die auch nach hinten filmen können, ist natürlich gegeben, deshalb darf man nicht direkt hinter ihnen fahren.
Außerdem muß man sich sehr unauffällig verhalten - also - am tage - das Licht auschalten und eben so viel wie möglich von rechts anschleichen.
(Deren eigene Methode eben anwenden)

By alpak (217.81.173.94) on Mittwoch, den 7. November, 2001 - 21:15:

Alles klar, danke - dann kann ich das bei meiner Motorleistung haken...

By NormalerweiseNichSoDerHeizer (217.88.222.93) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 13:52:

Noch ne Frage: Die Videobullen haben doch an der Seite keine Kamera, oder? Selbst wenn die einen überholen, haben die den Fahrer längst nicht, oder irre ich mich da?

By farendil (217.225.250.83) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 14:06:

@nnsdh: sie haben aber an der seite augen....

By Multa (172.176.191.154) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 14:06:

Manche Kameras sind drehbar. Außerdem ist hinten auch noch eine Kamera!

By farendil (217.225.250.83) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 14:14:

@multa: bitte nur sachen schreiben, die stimmen!!

Außerdem ist hinten auch noch eine Kamera!

das ist eher selten der fall.

By Multa (172.178.21.105) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 15:40:

Es kommt aber vor! Also stimmt es!

By farendil (217.225.250.83) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 15:55:

@multa: also wenn du für den seltenen fall daß die möglichkeit besteht, die formulierung ...ist ... noch verwendest, bist du wohl der deutschen sprache nicht mächtig.

By quincy (141.30.32.91) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 16:09:

Farendil als Deutschlehrer
Der Bock als Gärtner

By Gerry (62.158.25.212) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 16:35:

Bei einer dieser Witzsendungen im TV (Typ "Alltag auf deutschen Autobahnen") kam mal eine interessante Überwachungs-Karre vor. Das war ein einfacher Popel mit Dachträger und einem Mordsrohr drauf. Der fuhr mit konstanter Geschwindigkeit und damit konnten die in alle Richtungen messen, hauptsächlich aber nach hinten. Das Teil sah aus wie eine Teppichrolle - also nicht so ohne weiteres zu entdecken und wenn, dann war's schon zu spät.


Gerry

By Multa (62.54.230.193) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 18:11:

Das was Du meinst Das die Radaranlage Multanova 6F Moving!

By Multa (62.54.230.193) on Montag, den 11. Februar, 2002 - 18:13:

...ist die...
Es kann sein, dass ich mich bezüglich der hinteren Kamera falsch ausgedrückt habe. Ich habe aber hauptsächlich solche ProVida-Fahrzeuge gesehen, wo hinten auch eine Kamera war.

By farendil (217.225.250.83) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 01:28:

@multa: schon so oft providas gesehen? und so aus der nähe, daß man die (meist) zigarren bis zigarettengroße kamera sieht?

@quincy: auch wenn DIR der unterschied nicht klar ist: es gibt einen selbigen zwischen rechtschreibung, flüchtigkeits- und tippfehlern sowie so fehlerhafter grammatik, dass diese sinnentstellend wirkt...

By HarryB (203.198.24.4) on Dienstag, den 12. Februar, 2002 - 05:58:

Jau, farendil, und eben aus diesem Grunde solltest Du in Deinem Glashaus nicht mit Steinen werfen. Nutze einfach mal die Vorschaufunktion und lese Deine Beitraege kritisch nach Moeglichkeiten der Sinnentstellung durch, bevor Du sie absendest. Mal 'nen Fluchtigkeits- oder Tippfehler kann man ja uebersehen, aber andauernd?

By Benzinschleuder (217.227.122.104) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 18:56:

Noch was zu RTL II: "Die dümmsten Autofahrer...."

Sollte vielleicht anders heißen:

"Die dümmsten Moderatoren der Welt!"

By Multa (62.54.230.193) on Mittwoch, den 13. Februar, 2002 - 22:03:

Was hat das mit dem Thema zu tun??

By Gerry (62.158.25.163) on Donnerstag, den 14. Februar, 2002 - 00:46:

@benzinschleuder:
Sollte vielleicht anders heißen:
"Die dümmsten Moderatoren der Welt!"

*LOL* - du sagst es! IQ so ungefähr auf Niveau Raumtemperatur ;-)

Gerry