Welche Konsequenzen hat es genau, wenn einen die Polizei kontorlliert und bemerkt, daß men zwei CD's an der Blende kleben hat??
Bekommt man wirklich keine Strafe, wenn man auf dem Blitzfoto nicht zu erkennen ist, das Nummernschild aber schon? Wie muß man da vorgehen??

By POM (212.105.204.66) on Mittwoch, den 8. August, 2001 - 15:05:

Das mit den CDs hat allgemein keine Konsequenzen. Außnahme ist, wenn die Frontscheibe sehr klein ist und die CDs die Sicht behindern. Ist auf einem Foto der Fahrer nicht zu erkennen wird erstmal angenommen, der Halter war der Fahrer! Streitet der Halter dies ab, so wird in der Regel eine Fahrtenbuchauflage erteilt, in der dann jeder Fahrer (auch wenn verliehen) einzutragen ist.

By farendil (217.80.147.114) on Mittwoch, den 8. August, 2001 - 15:09:

@pom: tja und all das ist nicht rechtmäßig!

-es ist nicht rechtmäßig allein aus der haltereigenschaft auf den fahrer zu schließen, wenn keine anderen anzeichen dafür da sind
-fahrtenbuch ist nur dann zulässig, wenn es sich um einen schweren verstoß handelt oder es mehrfach vorkommt.
aber: verweigert der halter die aussage darf auch so kein fahrtenbuch auferlegt werden.

By POM (212.105.204.66) on Freitag, den 10. August, 2001 - 09:55:

@farendil

ich wollte es nicht bis ins letzte ausdiskutieren,
sondern nur das allg. vorgehen schildern. in der
realität, da hast du recht, bleibt es fast immer
ohne konsequenzen. grüße von einem pom

By farendil (217.0.226.242) on Freitag, den 10. August, 2001 - 10:00:

hallo POM, genau das ist es, was mich an vielen deiner Kollegen stört:
erst mal drohen und einen auf autorität machen um den bürger einzuschüchter, obwohl man genau weiß, daß man keine chance hat...

By skomda (62.180.212.148) on Freitag, den 24. August, 2001 - 22:31:

Das mit den CD´s ist doch Quatsch: die müssten ja genau auf die kamera gerichtet werden, um den Blitz zu reflektieren - oder liege ich da falsch?
Gruß
Roland

By Alberto (62.224.97.18) on Samstag, den 25. August, 2001 - 13:33:

Roland, du liegst falsch!!!

Ich mache das mit den CD´s schon seit 4 Jahren sehr erfolgreich!

Die CD´s erhöhen nur die Reflexion, - sie verdecken aber in erster Linie die oberen 2/3 deines gesichtes!

Das täte eine große Sonnenblende - ohne CD´s - übrigens auch.

Kommt ein Blitz nun von oben (Elzer Berg - oder West-Ost-Umgehung München) aus einer Schilderbrücke, haben sie bereits mit Sonnenblende - auch ohne CD´s kein verwertbares Bild.

Die Polizei - also auch unser oben zitierter POM - kann nichts dagegen machen (hat mit mir mal ein diensteifriger beamter versucht) - es fehlt die Rechtsgrundlage, aufgeklebte CD´s auf der Sonnenblende zu verbieten.

Der weitere Sinn dieser CD´s ist es - die Sonnenblende um die nach unten etwas vorstehenden CD´s eben nach unten zu verlängern, so daß sicher das gesicht gut verdeckt wird.

Dann kommt noch die Reflexion dazu, die nochmals zu einer Überbelichtung führt.

Die Chancen, dich nun noch zu fotografieren, sind dann äußerst gering - eigentlich geht es nur noch, wenn der Blitz von rechts unten aus dem Straßengraben kommt.
Diese Ecke ist nämlich dann nicht zugebaut - und eben nicht geschützt.

In BW gehen sie bereits dazu über, die Blitzer rechts unten in den Straßengraben zu stellen.
Dann muß ich irgendwann auch auf der rechten Sonnenblende und auf dem Innenspiegel geeignete Reflektoren anbringen.

Auf der linken Spur der Autobahn jedoch - bin ich ziemlich gut geschützt.

Unglücklicherweise habe ich noch nie ein solches Bild zu Gesicht bekommen, weil sie mir einfach nichts schicken, um sich nicht noch zu blamieren.

By Becks (217.1.2.108) on Samstag, den 25. August, 2001 - 19:18:

Tja, da verstehe ich eines nicht: Du parkst quer auf zwei Parkplätzen, weil du Angst um das Äussere deines Wagens hast und im Gegenzug verschandelst du es, ebenfalls äusserlich, mit CD's in Sonnenblenden...

Wäre ein wenig fahrerisches Können in Bezug auf Einhaltung allgemeingültiger Geschwindigkeitskontrollen nicht die bessere Lösung? Ich zumindest habe auch ohne CD's und täglichem Aussendienst (70.000 km per anno) nur sehr wenige unliebige Momente (in BaWü) und alle paar Monate mal einen Strafzettel im Bereich 30-50 DM...

By farendil (217.80.147.98) on Samstag, den 25. August, 2001 - 21:34:

@becks: egal was über das parken auf 2 parkplätzen zu sagen ist, hier geht es um äußerliche, wertmindernde beschädigungen, deren beseitigung je nach art 300,- bis >1500,- kostet.

eine cd kann man an der sonnenblende z.b. mit gummis befestigen. selbst wenn man die "klebt" kostet eine sonnenblende (bei meinem fahrzeug mit spiegel, beleuchtung und dem ganzen krims) 300,-.


im übrigen sind es genau solche wie du, die irgendwann mal in einer ganz dummen situation erwischt werden und dann hier angeheult kommen, von wegen führerschein und existenz.
vergleich mal die kosten der sonneblende mit dem möglichen risiko von anwaltskosten etc.

By Alberto (62.224.96.1) on Sonntag, den 26. August, 2001 - 13:25:

Lieber Becks, ich freue mich,daß du, wie 90 % der anderen, die Gesetze weitestgehendst einhältst.
Stell dir mal vor, alle würden so schnell fahren, wie ich, was da los wäre.

By NetGhost (62.158.232.39) on Sonntag, den 26. August, 2001 - 15:56:

Ja das wäre fein. Keine Schleicher mehr...

By Smith (131.188.243.66) on Montag, den 3. September, 2001 - 11:30:

Hier noch eine Idee, wie die Alberto-CDs noch besser funktionieren, bei Blitzern rechts unten am Straßenrand. Einfach zwei weitere CDs unten am Rückspiegel befestigen. Die beste Befestigung geht mit zuscheidbarem Klettband. Dann reicht ein kleines Stück der CD um sie festzumachen und die CD reicht relativ weit nach unten. Auf einem Foto dürfte dann vom Gesicht nichts Verwertbares zu erkennen sein.

By roadrunner (137.250.121.1) on Montag, den 3. September, 2001 - 13:51:

Möglicherweise sehe ich die Sache jetzt falsch, aber in einigen Fahrzeugen ( zB. CLK oder neue C) ist die serienmäßige Sonnenblende schon ganz praktisch. Wenn man den Sitz ausreichend hochfährt schaut man gerade unter der Unterkante hinweg. Okay anderseits kommt es einem dann so vor, als habe man ein Brett vor`m Kopf :-)
das auch nicht reflektiert ;-)

By Matthias (217.83.188.10) on Montag, den 3. September, 2001 - 14:33:

Ich habs zwar schon irgendwann mal gepostet, aber trotzdem:
Ich glaube nicht an die CD-Theorie...
Nehmt doch einfach mal nen Foto und blitzt die CDs an. Wenn man nicht exakt im rechten Winkel draufbiltzt gibt's nicht mehr als ein paar lustige Regenbogenfarben auf der CD-Fläche, die aber ein Foto sicher nicht in irgendeiner Art und Weise überbelichten oder sonstwie beeinträchtigen können. Und so viele Blitzer stehen nicht direkt vor Euch, sonst würde man den Großteil ja überfahren und das Problem gäb's ohnehin nicht.
Daß ne runtergeklappte Sonnenblende nen gewissen Schutz gegen die von üblicherweise rechts oder links oben blitzenden festinstallierten Geräte bieten ist was anderes und sicherlich richtig. Aber das geht auch ohne CDs.

By Matthias (217.83.188.10) on Montag, den 3. September, 2001 - 14:36:

Und ganz davon abgesehen, daß derjenige, der sein Auto mit CDs großartig behängt ja auch ins 'Kontrollprofil' der Polizei reinrutscht, weil die ja auch wissen, daß in der 'Raserszene' das Gerücht mit den CDs kursiert. Auf daß dann bald hier gepostet wird 'Böse Polizei hat mich grundlos kontrolliert' -> Selber schuld...

By Alberto (62.224.100.79) on Montag, den 3. September, 2001 - 20:00:

@Matthias
Du hast technisch vollkommen recht. Dennoch ist die Reflexion - vor allem nachts - nicht zu unterschätzen...
Aber am Tage - da muß tatsächlich die Sonnenblende - mit oder ohne CD einen wesentlichen teil des gesichtes verdecken.

Das aber tun eben auch nicht alle Sonnenblenden - deshalb schon muß man sie mit irgendetwas nach unten verlängern. Das kann dann aber die CD sein.

By farendil (217.80.147.82) on Montag, den 3. September, 2001 - 20:07:

@matthias: du meinst die wirklich sinnlosen CD´s die irgendwo wild am innenspiegel baumeln...

(hat zum glück nachgelassen)

die auf der sonnenblende sieht man ja gar nicht sofort, rst recht, nicht wenn die nicht runtergeklappt ist.

By Smith (131.188.243.66) on Montag, den 3. September, 2001 - 20:31:

Die CDs dienen zum einen der Reflexion und die wirkt - wie Alberto ausgeführt hat - nachts durchaus. Zum anderen ist es der reine Verdeckungseffekt, und der wirkt auch am Tag.
Wichtig dabei ist, daß der Bereich "von rechts" abgedeckt wird, was rein mit BlendenCDs nicht richtig geht. Deswegen auch unter dem Spiegel.

Und zur Kontrolle: was sollen sie denn beanstanden? Baumelnde CDs werden ja auch nicht beanstandet...warum dann fixierte? Selbst eine Blendgefahr des Gegenverkehrs ist ausgeschlossen, da der Innenspiegel immer etwas nach innen gedreht ist und die CDs damit auch. Da reflektiert nichts in den Gegenverkehr, sondern nur nach schräg vorne.

Im übrigen hat ein zweiter Innenspiegel -unterhalb des serienmäßigen montiert- eine ganz ähnliche Verdeckungswirkung. Wäre eine weniger auffällige Alternative.

By Gumbo (130.225.163.18) on Dienstag, den 4. September, 2001 - 13:50:

Wieso CDs nehmen, Langspielplatten vom Flohmarkt verdecken noch viel mehr. Und wenn man sich die ganze Windschutzscheibe mit schwarzer Farbe zukleistert erkennt einen auch keiner mehr. Noch einfacher ist es aber ohne Kennzeichen zu fahren, weil dann wissen die Fotografen noch nicht mal wem das auto gehört. Nur doof wenn man den einzigen Ferrari im dorf fährt.

By gast 1 (139.11.102.97) on Montag, den 17. September, 2001 - 18:24:

cds? wie wäre es denn, einfach eine spiegelfoie hinter der frontscheibe anzubringen. nein, nicht auf die scheibe aufkleben. dieses ist ja wohl verboten. aber wenn man sie in einigen cm abstand an 4 ecken ( z.b. sonnenblenden und oberhalb der seitlichen belüftungen) festpinnt, berührt sie die scheibe gar nicht. sondern befindet sich bis auf die 4 fixpunkte in der luft (aufgespannt). ob das wohl verboten ist??? ein foto würde, egal von welcher seite, auf jeden fall nur die folie zeigen.

By NetGhost (193.159.137.21) on Montag, den 17. September, 2001 - 19:27:

Ja, sowas geht auch mit schwarzer Lochfolie (wie z.B. beim Windschott verwendet wird). Ich wollte das mit Spiegelreflexfolie schon mal ausprobieren, hatte aber noch keine Zeit dazu. Vor 2 Jahren war es noch ein riesen Aufriss in Deutschland Spiegelreflexfolie zu bekommen. Ich habs dann aus England bestellt. Hab noch reichlich davon...

By klötzer,jörg (62.226.160.137) on Montag, den 24. September, 2001 - 21:03:

Stell dir vor, alle würden so schnell fahren wie ich, was dann los wäre. Tja, keine Schleicher mehr
und nichts im Kasten geschweige in der Kasse.

By Alberto (62.224.97.64) on Dienstag, den 25. September, 2001 - 11:14:

Das mit der Spiegelfolie haben wir auch schon reichlich getestet.
Das Problem ist: Sie ist einfach zu dunkel - und, weil sie etwa 10 cm von den Augen weg ist, reflektiert sie auch noch alle Lichteinfälle, die von hinten kommen, so daß die "Durchsicht" sehr erschwert ist.
Wir haben das wieder verworfen, weil man wirklich den Verkehr kaum noch richtig beobachten kann.

Bei den CD´s dagegen, sieht man direkt auf die Fahrbahn, wie sonst auch - nur - man blendet den oberen Bereich aus, der ansich kaum wichtig ist - sieht man mal davon ab,. daß man dann die Verkehrsschilder nicht merh so leicht lesen kann - eben nur aus der Ferne - im Nahbereich sind sie eben verdeckt.

Das ist aber viel sicherer, als diese Folie.
Die Folie würde nur gehen, wenn man einen verspiegelten Motorradhelm aufsetzen würde (ist übrigens keineswegs verboten) - dann ist die Folie nah am Auge und frei von rückwäritigen Reflexionen.

Die Abdunkelung ist jedoch nachts auch wieder problematisch.

By NetGhost (62.158.234.248) on Dienstag, den 25. September, 2001 - 13:18:

@Alberto

Mit der Spiegelreflexfolie habe ich als erstes mein Windschott verkleidet (nach hinten hin) was sich erstaunlich gut gegen lichthupende Oberlehrer macht. Man muss sich daran gewöhnen das man sein Radio im Rückspiegel sieht, aber das ist kein Problem. Dummerweise kann man das Windschott dann nicht mehr zum offen fahren verwenden... Reflektionen halten sich übrigens im ungefährlichen Bereich. Wen man mir ohne Lichthupe hinterher fährt sieht man die Folie nicht. So soll es sein...

Man könnte die Folie auch hinter der Frontscheibe einsetzten, müsste sie dann aber auf deine solide Oberfläche aufbringen, nicht auf die Sonnenblende, denn die hat eine raue Oberfläche. Man muss die Sonnnenblende nach unten verlängern, wie du schon gesagt hast und dann auf der Außenseite mit Folie versehen. Ist dann das untere ende leicht gewölbt, kann man u.U. bessere Resultate erzielen als mit CDs.

Ich hab auf den Fotos vom Treffen gesehen das du den Rückspiegel mit Folie beklebt hast. Bringt das schon was, oder nur in Kombination mit Cds?
Geht der Rückspiegel eigentlich ab ohne ihn zu beschädigen?

By Alberto (62.224.97.254) on Dienstag, den 25. September, 2001 - 18:24:

Ich habe ihn nicht abgemacht, sondern nur mit Haushalts-Alu-Folie "trappiert".Je zerknitterter, desto besser (Abstrahl-Reflexion)
An der Kante jeweils ein bißchen Klebestift (wasserlöslich) - und fertig.

Ob es was bringt?

Nun - die ungescütze rechte Einstrahlungsseite wird dadurch mit einem zusätzlichen gewöbten (somit ausstrahlenden) Reflektor versehen - für die Blitze, die von halb-rechts-oben kommen.

Selbstverständlich sind die CD´s immer noch ein "MUSS" - denn meistens kommen die Blitze ja - auf Autobahnen von links - halb hoch.

By hoschi (195.30.20.162) on Mittwoch, den 5. Juni, 2002 - 08:04:

um´s nochmal anzuschneiden:

ich war letztens in so nem fahrradladen. die haben da so weiße reflektoren 15x4cm. die müssten doch noch besser funzen als die alu-folie, oder?

By 1 (80.128.228.63) on Donnerstag, den 20. Juni, 2002 - 13:27:

Sagt mal Leute , Cds an der Sonnenblende und diese runtergeklappt.Ich hab das ausprobiert Opel Zafira opc , da wirste vielleicht nicht geblitzt aber dafür siehst du auch nicht mehr viel von der strasse.

Ihr seid doch nicht ganz dicht!

By Rennfahrer (217.85.218.86) on Donnerstag, den 20. Juni, 2002 - 14:59:

@1

2 CD's an der Sonnenblende, so dass du zwischen den CD's durchgucken kannst...!

By hoschi (212.34.74.65) on Donnerstag, den 20. Juni, 2002 - 15:13:

genau. eine links, eine rechts, aber so "montiert", dass das loch der cd genau ecke seite/unterkante der sonnenblende ist, verstehst du?
da sieht man noch genug..(blos an der ampel isses bissl unpraktisch)

By 1 (80.128.231.248) on Donnerstag, den 20. Juni, 2002 - 15:28:

@achso na dann , ich habs kapiert.

von Euch kann man echt was lernen`*g*.

Hab mir schon Sorgen gemacht ob Ihr "nach Gehör"
fahren müsst.

By hoschi (212.34.74.75) on Donnerstag, den 20. Juni, 2002 - 15:43:

des passt schon..

By farendil (217.85.224.87) on Donnerstag, den 20. Juni, 2002 - 19:02:

das liegt auch am pkw, der körpergrösse und der sitzeinstellung....

By frosch (217.4.131.197) on Mittwoch, den 26. Juni, 2002 - 11:30:

...und außerdem kann man ja die Sonnenblende bei Bedarf hochklappen...

By Graddy (62.155.231.60) on Donnerstag, den 4. Juli, 2002 - 07:00:

....ihr könnt ja zwei CD`s nehmen. Diese direkt vor das Gesicht kleben und durch das Mittelloch sehen.
Vielleicht hilft das um zu schnell zu fahren.
Habe über 15 Jahre Aussendienst (Jahresfahrleistung ca 80.000 km) und insgesamt 3 Bußgelder wegen erhöhter Geschwindigkeit. Geht also auch mit einigermaßen anständig fahren.