Hi all,

mich würde gerne interessieren:

Warum kostet es, wenn ich mit 58km/h (vor Abzug) in einer 30-Zone oder 78km/h innerorts, genauso viel, wenn ich 0,1 Sekunden über Rot fahre?!?

Ich habe dafür überhaupt kein Verständis! Zumindest gegen Verstosse < 1Sek sollte es geringere Strafen geben!

Hiermit appeliere ich auch an die Leute von Radarfalle.de, denn mich kotzen rücksichtslose Raser (wie oben beschrieben, besonders in der Schulzeit, gegen 7 - 8 und 12 - 2 Uhr !!) total an!!!

Während es eigentlich absolut ungefährlich absolut eine minimale Zeit über Rot zu fahren...

Was meint ihr dazu!?

Grüße von Georg aus München

By farendil (217.225.251.7) on Montag, den 28. Januar, 2002 - 14:59:

so sind nun mal die regeln - unterschieden wird bei geschwindigkeit nur zwischen innerorts und außerorts...

ob vor der schule in der 30er zone nachts oder am tag ist egal - kostet alles gleich...

By Markus (134.176.84.79) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 08:57:

Außerdem soll man bei Rot schon stehen. Dafür gibts ja auch Gelb als Vorankündigung. Nur bist Du wahrscheinlich so einer, der auch bei Gelb noch lange nicht bremst...

By Grobi (217.228.102.87) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 18:57:

@Markus: Interessant, dann bist du so einer, der bei gelb voll in die Eisen geht, ja?? TOLL!!

Grobi

By Markus (193.158.141.119) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 19:08:

@Grobi


Ja genau, wie hast Du das nur so schnell und geistreich erkannt?

Ich hoffe nur in Deinem Interesse, dass du nicht mal vor einer Kreuzung hinter mir herfährst, denn das könnte dann knapp für dich werden.

Markus

By Grobi (217.228.102.87) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 19:54:

@Markus: Du bist ja ein ganz Großer! Lies mal das hier: Gelb bedeutet nur für denjenigen "Warten!", der - zulässige Geschwindigkeit vorausgesetzt - bei mittlerer, dh normaler Betriebs-Bremsung (mit Bremsverzögerung bis 3,5-4 m/sec²: Bay VRS 70, 384 mwN u § 3 Rn 15) ohne Gefährdung Nachfolgender vor der LZA anhalten kann (s dazu BGH NZV 92, 157; KG VRS 67, 63); er muß also nicht voll bremsen, sondern darf jedenfalls in der ersten Gelbphase noch in die Kreuzung einfahren (Bay aaO; KG VM 92, 101)
Steht hier auf der HP unter: http://www.radarfalle.de/recht/literatur/janiszewski.php
Vielleicht solltest du das mal schnell und geistreich durchlesen!!!!

Grobi

By Grobi (217.228.102.87) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 20:01:

Du siehst also, jeder kann einigermaßen entscheiden, wie er sich an der Ampel verhält, er darf nur keinen Anderen gefährden (und genau DAS würdest du deiner Aussage nach tun!!)

By Markus (149.225.132.85) on Dienstag, den 29. Januar, 2002 - 23:24:

Der 2. Markus war ich nicht...

Markus der Erste!

By Georg (192.35.17.232) on Mittwoch, den 30. Januar, 2002 - 13:15:

An Markus + Grobi:

Ihr habt wohl nicht ganz überrissen, worauf ich hinaus will? Ich sprach von 0,1 Sekunden, nicht von einer Sekunde oder mehr!

Soviel zu Euren Aussagen: "Interessant, dann bist du so einer, der bei gelb voll in die Eisen geht, ja?? TOLL!!"

und...

"Nur bist Du wahrscheinlich so einer, der auch bei Gelb noch lange nicht bremst... "

und...

"Ich hoffe nur in Deinem Interesse, dass du nicht mal vor einer Kreuzung hinter mir herfährst, denn das könnte dann knapp für dich werden."

~~~~~~~~~~~~

Vielleicht habe ich diese Einstellung auch, da einmal ein Bekannter seit etwa 15 Jahren im Rollstuhl ist - weil er damals in der Grundschule von einem rücksichtslosen Fahrer mit etwa 70 km/h erfasst wurde - nicht weil er über gelb gefahren ist, sondern einfach zu schnell unterwegs war, und das um 1 Uhr mittags...

So viel dazu...

Gruss
Georg aus München

By farendil (217.235.41.56) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 00:53:

@georg: weil er damals in der Grundschule von einem rücksichtslosen Fahrer mit etwa 70 km/h erfasst wurde - nicht weil er über gelb gefahren ist
ach, wäre er an einer ampelkreuzung von einem rotfahrer erwischt worden, so wären geschwindigkeitsverstöße harmlos und die ampelsünder müßten härter bestraft werden.

ich habe verständnis für deinen schmerz, nur er nimmt dir die sicht zur objektiven beobachtung - also fälle aus diesem einzelschicksal heraus bitte keine allgemeinen urteile.

ps: ich habe als kind gelernt, daß die straße gefährlich ist, und ich mich versichern muß, daß wirklich nichts kommen kann, bevor ich gehe...

By Goose (217.81.247.188) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 15:52:

@farendil: nun ist aber das Problem, daß besonders spielende Kinder die Welt um sich herum vergessen. Ich habe jedes Mal das dringende Bedürfniss, dem Fahrer ins Gesicht zu schlagen, wenn wieder ein Kind blutend auf der Straße liegt und der Fahrer mich anschaut und sagt "wer konnte denn damit rechnen, daß hinter dem Ball noch ein Kind kommt" oder "wiso spielen die hier denn noch, die Schule ist doch aus" (das sind Originalkommentare deutscher Autofahrer)

Besteht hier nicht die Gefahr, daß viele auch aus dem Wunsch heraus, schnell zu fahren oder aus der Überzeugung, ihr Fahrzeug immer sicher zu beherrschen, den objektiven Blick verlieren? (siehe auch Börnas Beitrag von heute im OT zu "wie sind deutsche Polizisten". Wer entscheidet? Doch bitte nicht der Fahrer, der die Gesamtsituation aus seinem Fahrzeug auch nicht immer überschauen kann)

Verzeih, wenn ich auch in diesem Beitrag stark vom Toppic abweiche.

Gruß
Goose

By farendil (217.85.234.91) on Donnerstag, den 31. Januar, 2002 - 17:25:

@goose: mir ging es vor allem darum, daß IMMER der autofahrer als der schuldige angesehen wird, wenn etwas passiert.
NUR dagegen wollte ich etwas sagen.

das sind Originalkommentare deutscher Autofahrer
das ist mehr als heftig. ich kann nur hoffen, daß hier entsprechend die regeln angewendet werden, die man sonst für diejenigen übrige hat, die mal FOLGENLOS etwas zu schnell fahren, zu dicht auffahren oder rehcts überholen.


Besteht hier nicht die Gefahr, daß viele auch aus dem Wunsch heraus, schnell zu fahren oder aus der Überzeugung, ihr Fahrzeug immer sicher zu beherrschen, den objektiven Blick verlieren?
sicher.
ich persönlich habe kenne eineige wohngebiete, durch die ich streckentechnisch immer wieder fahre. dort gilt 50. je nach situation und strecke fahre ich dort zwischen 25 und 40. dabei habe ich immer wieder angst, daß doch etwas passieren könnte, weil man einfach nicht hinter jedes hindernis, nicht hinter jedes stehende auto sehen kann.
dort fahre ich wesentlich angespannter als z.b. wenn ich gemütlich mit 70 -80 auf der relativ leeren dohnaer straße (b172) fahre, wo 50 erlaubt sind.

siehe auch Börnas Beitrag im großen und ganzen muß ich diesem beitrag zustimmen...

By alfa (80.131.249.175) on Freitag, den 1. Februar, 2002 - 01:10:

von me: [gelöscht, wegen "Benutzernamen"-Missbrauch]

By alfa (195.124.135.7) on Freitag, den 1. Februar, 2002 - 08:43:

Wer schreibt denn da unter meinem Namen?
*Giftspuck*
Ich hab´s jedenfalls nicht geschrieben!!!