Das Filmprojekt

[Goose 70]

Ein Lastwage hätte dennoch gut reingeapßt

Wie gesagt, das bezweifel ich doch stark

 

darum geht es aber auch, es können nur Schätzungen sein

Bei meinem Beitrag stand als Überschrift ja auch weder "Anhörungsbogen" noch "Ordnungswidrigkeitenanzeige"

 

Tatsache ist aber, daß ihr bei Bildern, mit denen ihr belegen wollt, wie es auf deutschen Straßen tatsächlich zugeht und daß die Raser nicht immer die Bösen sind, doch der Glaubwürdigkeit halber besser selber die Verkehrsregeln einhalten solltet.

 

Glaube mir, ich weiß, wie es auf unseren Straßen zugeht, ich habe auch meine Prioritäten bei der Verfolgung von Ordnungswidrigkeiten.

 

Auf dem dritten Bild sehe ich zwei Fahrzeuge, die ein Fehlverhalten zeigen.

Das Fehlverhalten eines Fahrzeuges mag lästig, ärgerlich und unangenehm sein, das Fehlverhalten des anderen Fahrzeuges stellt aber eine Gefahr dar.

Siehst du, was vor dem Kastenwagen ist? Ist deine Perspektive tatsächlich so versetzt zur Kamera, daß du an dem Kastenwagen vorbeischauen kannst? Kannst du ausschließen, daß sich vor ihm noch ein Fahrzeug befindet? Was ist, wenn vor ihm ein Hindernis auftaucht und du plötzlich bremsen musst? Du siehst erst, daß du bremsen musst, wenn du seine Bremsleuchten siehst.

 

Meinen "Eifer" kann ich nicht auf der Bahn ausleben, da diese nicht in meinen Zuständigkeitsbereich fällt. (auch muß ich gestehen, daß mir die Vielfalt bei der Geradeauspolizei nicht unbedingt zusagt, daher bleibe ich lieber in meiner Behörde)

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

...

Zur Situ: Wir sind gerade wieder beim Überholen gewesen. Von hinten rechts angekommen, ganz links rüber, vorbei, wieder nach rechts, nach hinten fallen und überholen lassen, das ganze wieder von vorne. Also immer legal drumherum.

...

@Polizist

 

Lesen, dann schreiben! Genau diesen Diskussionsstil meinte ich.

 

@Goose

 

Stimmt, auf einem Bild ist gaaaaanz entfernt am Horizont ein zweites Fahrzeug, ich kann aber beim besten Willen nicht sagen, ob sich das regelkonform verhalten hat. Respekt, wenn Du es kannst.

 

Aufgrund meiner Bemerkung mit dem hart arbeitenden Beamten hab ich mit Gegenwind aus Eurer Richtung gerechnet, nur mit ein wenig mehr Sachlichkeit. [Edit: Ihr solltet schon sachlich sein, da Ihr dafür bezahlt werdet. Im Gegensatz zu mir (in Verkehrsfragen zumindest)]

[Guest Pferdestehler]

Siehst du, was vor dem Kastenwagen ist? Ist deine Perspektive tatsächlich so versetzt zur Kamera, daß du an dem Kastenwagen vorbeischauen kannst? Kannst du ausschließen, daß sich vor ihm noch ein Fahrzeug befindet? Was ist, wenn vor ihm ein Hindernis auftaucht und du plötzlich bremsen musst? Du siehst erst, daß du bremsen musst, wenn du seine Bremsleuchten siehst.

...

Kamera war in der Mitte des Brettes, ich saß rechts. Das gibt wirklich eine andere Persepktive, in diesem Falle so gewollt.

Das zeigen die Filmsequenzen sehr genau, da wir direkt zuvor von rechts nach links wechselten. Das ist wohl genau Euer Problem, Ihr kennt nur das Bild, nicht die Gesamtsituation. Wie schon geschrieben, ich würde Euch gerne mal in der Realität so erleben, dann wäre die Straße leer. Aber nicht weil Leute den Verkehr widerrechtlich blockiert haben, sondern weil ALLE anderen angeblich zu dicht waren. Wäre lustig.

 

Der Abstand hätte dicke für eine Vollbremsung ausgereicht! Und wenn jetzt hier nicht noch was erleuchtendes kommt, mach ich jetzt auch da meinen Ignore-Schild hoch und werde den Thread hier für die "Mitdreher" weiterführen, aber keine weiteren in die Länge gezogenen und unsachlichen Diskussionen à la A5-Zeuge weiterführen.

Ich schätze Euch ja sonst sehr, sonst eben, meistens, häufiger, ab und zu...

[Polizist 0]

@goose: Sind wir irgendwo unsachlich geworden?

aber keine weiteren in die Länge gezogenen und unsachlichen Diskussionen à la A5-Zeuge weiterführen.

Der Pferdestehler unterstellt uns das doch tatsächlich

Ich kann gar nichts finden......

 

Aber vermutlich bin ich in meiner Weltanschaung so verblendet, dass mir dies gar nicht mehr auffällt. Findest du was?

 

Wir haben auch keine Ahnung und sind ja auch sachfremd, deshalb unterliegen wir ja auch solchen Fehlern

Euer Problem, Ihr kennt nur das Bild, nicht die Gesamtsituation.

 

Ist halt schon ärgerlich, wenn man auf die Fehler anderer hinweisen will und dabei selbst beim Fehlermachen ertappt wird

 

Aber ich vergaß, dies gibt ja ein objektiver Film

 

Und jetzt wart ich mal auf die Beiträge der "Mitdreher" (= "Zustimmer" oder "Nichtkritisierer"?).....

[Goose 70]

Sind wir irgendwo unsachlich geworden?

Ich habe verzweifelt gesucht, aber nichts gefunden.

 

@PS:

[Edit: Ihr solltet schon sachlich sein, da Ihr dafür bezahlt werdet. Im Gegensatz zu mir (in Verkehrsfragen zumindest)]

Jetzt hier und im Moment? Von wem?

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

... Jetzt hier und im Moment? Von wem? ...

Stimmt! Das erklärt ja einiges wie Nebelscheinwerfer und andere nette Stories.

 

@Polizist

 

Ja, warten wir mal (daß heißt dann für alle Klappe halten), @Kaimann wollte sich hier zur Vermeidung von Unsachlichkeiten der anderen Seite (die zu erwarten waren) raushalten, aber da gibt es ja noch andere imho. Mal sehen.

 

btw heißt "Mitdreher" nichts anderes als "Leute, die auch die Absicht hatten, etwas in der Richtung zu unternehmen", das setzt kein Einvernehmen in Detailfragen voraus, das sollten wir ihnen persönlich überlassen, vielleicht äußert sich mal einer von ihnen. Wir werden es sehen, oder auch nicht.

 

Aber ich vergaß, dies gibt ja ein objektiver Film

Du hast es erfaßt. Hätte ich nicht erwartet (die Ironie ist die gleiche, die Du hier an den Tag zu legen versuchst).

[HaSe© 1]

Ich hatte am Samstag die Gelegenheit, mir den gesamten Film anzuschauen. Nur wenn man alles im Zusammenhang anschaut, erkennt man, dass die gefilmten Fahrzeuge auf der mittleren Spur wirklich über einen längeren Zeitraum dort herumgezuckelt sind. Nur die hier im Thread gezeigten Bilder sagen leider kaum etwas zum Gesamtsachverhalt aus, deswegen wohl auch die kontroversen Diskussionen.

 

An sich finde ich es gut von @Pferdestehler und @Kaimann, sich der Problematik anzunehmen. Ob es irgendwann überhaupt mal im TV gesendet wird, steht zwar noch in den Sternen, aber wenigstens tun die beiden etwas, anstatt immer nur rumzusitzen und zu schimpfen. Daher: Respekt! (Ausserdem muss es ziemlichen Spass machen, "arme" Verkehrssünder zu filmen! )

[HaSe© 1]

@Pferdestehler: Ihr hattet übrigens echt Glück, den A13-Blitzer am Samstag zu erwischen. Ich habe weder am Freitag noch am Sonntag einen gesichtet.

[Gast225 666]

Stell die die entsprechenden Szenen als Video bereit und alle können sich von den Situationen ein Bild machen.

[NetGhost 103]

Aber ich vergaß, dies gibt ja ein objektiver Film

Polizist, ich mag ja die Polizei-Soaps so gern. Da kann man sich ein 100% authentisches Bild machen, wie der Polizeialltag so abläuft. So wie Toto und Harry sind alle Polizisten, was ich sehr gut finde. Immerhin sind diese Soaps sehr objektiv und verzerren die Realität keinesfalls.

[Goose 70]

@PS:

Stimmt! Das erklärt ja einiges wie Nebelscheinwerfer und andere nette Stories

Klär mich auf, ich weiß nicht, worauf du anspielst. Zu den NSW habe ich im entsprechenden Thread ja bereits meinen Standpunkt dargestellt, aber was meinst du sonst noch?

 

Also, wo sind wir unsachlich geworden?

 

@NetGhost: Ich würde im Leben nicht behaupten, Totto & Harry würden die Polizeiarbeit realistisch darstellen.

 

Gruß

Goose

[NetGhost 103]

@NetGhost: Ich würde im Leben nicht behaupten, Totto & Harry würden die Polizeiarbeit realistisch darstellen.

Doch Goose, bestimmt! Du musst dich irren ! Läuft Toto & Harry eigentlich noch im TV? Schon lange nicht mehr gesehen...

[Goose 70]

Doch Goose, bestimmt! Du musst dich irren  ! Läuft Toto & Harry eigentlich noch im TV? Schon lange nicht mehr gesehen...

Hmmm, dann mache ich irgendetwas falsch bei der Arbeit

 

Ich glaube, im Moment läuft die 47ste Staffel

[Polizist 0]

Polizist, ich mag ja die Polizei-Soaps so gern. Da kann man sich ein 100% authentisches Bild machen, wie der Polizeialltag so abläuft. So wie Toto und Harry sind alle Polizisten, was ich sehr gut finde. Immerhin sind diese Soaps sehr objektiv und verzerren die Realität keinesfalls.

Natürlich! Deshalb heisst bei uns in internen Kreisen ja auch "Tele-Kolleg", genauso wie Cobra 11, oder der Tatort. Von der Wache oder ähnlichem gar nicht zu reden

[Kaimann 9]

Liebe Zweifler:

 

So ist es wohl: Derjenige, der etwas macht, wird hinterher in allen Facetten kritisiert und zerlegt (Die lauthals schreienden Uniformierten können sicherlich ein Lied davon singen ).

 

Die ursprüngliche Intention geht in Kleinstreitereien unter und jeder lehnt sich befriedigt zurück, weil er ja nun mal so richtig was beigetragen hat. Vielleicht auch, weil er endlichmal einem wenig geschätzten Member so richtig, ach nee, das macht hier sicher keiner?

 

Egal wie : Wir haben angefangen, was zu tun. Vielleicht etwas vorschnell. Vielleicht auch etwas unüberlegt. Das Material vielleicht nicht kritisch genug selektiert? Selber arge Blödheiten gemacht, für ein gutes Bild? Könnte, hätte, wenn... .

 

Mal ehrlich : Das juckt mich wenig ! Was haben den die geschätzten (das meine ich nicht mal übermäßig ironisch) Kritiker so beizutragen?

 

Die Kritik nehme ich mal an, und sicher werden wir versuchen, Dinge, die hier als fehlerhaft angesprochen wurden, beim nächsten Mal besser zu machen. Aber machen werden wir sie.

 

Wer möchte kann gerne mitmachen, vielleicht sogar aktiv?

 

Sollte der Sicherheitsabstand in einigen Sequenzen unterschritten worden sein, ist es bedauerlich und vielleicht durch unsere Unerfahrenheit in solchen Dingen geschehen. Im real life passiert mir das übrigens öfter Mal, anderen natürlich nicht! Nie nicht! Gut dafür gehöre ich gehenkt, von mir aus.

 

Und wer alles in Frage stellt, über Sinn und Unsinn philosophiert, tut das sicher ernsthaft und nicht unberechtigt. Bin auf die Verbesserungsvorschläge gespannt, sollten sie denn kommen. Jaulen allein ist allerdings etwas dünn.

 

Im Übrigen wird Pferdestehler sicher einige Sequenzen zugänglich machen, dann kann jeder selbst schauen.

 

Nur würde ich mir keine weiteren Diskussionen wünschen, es ist eh Geschichte. Und weiter Zerreden bringt nichts.

 

Sollte allerdings jemand vor Energie fast platzen, seht ihm die Persönliche Nachricht jederzeit zur Verfügung. Auch zur Teilnahme.

 

 

Und nun weiter im Tagesgeschäft.(Messer raus...)

 

Kaimann

[Guest Pferdestehler]

In Absprache mit Kaimann:

 

Klick!

(Windows Media 8, 2.5MB, 2:39)

Klick!

(Windows Media 8, 2.7MB, 2:48)

Klick!

(Windows Media 8, 6,1MB, 6:13)

[HarryB 732]

Ich will ja keineswegs ketzerisch sein, aber was gibt es eigentlich in der Sequenz 2 zu bemaengeln?

[Guest Guest]

hmm, ich tippe auf den Twingo...

[HarryB 732]

hmm, ich tippe auf den Twingo...

Liegt auf der Hand, weil er ja dauernd im Bild war

[Guest Guest]

ich glaube, der ist auch ziemlich häufig auf der mittleren Spur gefahren, obwohl rechts frei war

[Guest Pferdestehler]

Ich würde gerne nochmal konkret die Kritiker hören, die hier gestern meinten, alles ganz genau zu wissen.

 

Besonders zu folgenden Punkten:

 

- wir wären zu dicht aufgefahren

- wir hätte uns nicht an das Rechtsfahrgebot gehalten

- wie es denn mit dem Durchgreifen der Cops in solchen Fällen der ganz klaren Verletzung des Rechtsfahrgebotes aussieht (besonders an Polizist und Goose gerichtet), ich sehe täglich diese Situationen und wenn mal einer der neuen schönen Polizei-5er-BMWs in der Nähe ist, macht der absolut nichts. Wäre eines der Fahrzeuge mit 150@100 unterwegs gewesen, sähe die Reaktion ganz anders aus, Blaulicht und Jagdinstinkt folgen. Wie in dem Vox-Bericht gesagt wurde, "Deutsche wollen immer die Nummer 1 sein". Auch Polizisten vertragen es manchmal nicht, wenn einer mal schneller ist (diese Erweiterung stammt von mir), dann hört man das im Fernsehen ebenfalls gebrachte "JAWOLL, DEN KRIEGEN WIR"...

 

Bin sehr gespannt über die Abstrafung gemäß allgemein bekannter Argumentationspfade.

[HarryB 732]

Jau, er fuhr in der Mitte, bis er den Lieferwagen ueberholt hat und ging dann, als es moeglich war, nach rechts. Zugegeben, er haette vielleicht auch vorher schon mal kurz nach rechts einschwenken koennen, aber weil er das - fuer einen Zeitraum von ca. 20 Sekunden auf einer relativ schwach befahrenen BAB - nicht tat, wird er als Mittelspurschleicher eingestuft?

[Guest Pferdestehler]

JA!

 

Kurzfristiges überschreiten von Vmax wird auch nicht akzeptiert, es blitzt als Momentaufnahme.

 

Gleiches Recht für alle.

[HarryB 732]

- wir wären zu dicht aufgefahren

Nun, schauen wir doch noch einmal seq3:

Zeit: 0:42 - Abstand definitiv zu gering!

Zeit: 1:01 - Die Filmemacher (bzw. der Fahrer) nutzen hier auch nicht die recht grosse Luecke rechts...

1:47 - 1:58 - Wieder 'ne recht grosse Luecke rechts, vom Filmteam nicht genutzt, der Kritiker schweigt jetzt mal zum Abstand zum Vordermann...

2:12 - 2:22 - Ey Mann, rechts ist frei!

2:40 - Na endlich mal kapiert... aber nur, um 2:53 wieder links zu sein, uebrigens weit vor dem Fahrzeug, das rechts vor euch ist....

3:30 - schon wieder tut sich rechts 'ne Luecke auf, die keiner nutzt.....

4:31 - man kann schon ahnen, was jetzt kommt, gelle? Richtig, ne Luecke rechts!

Ooops um 4:39 ist der Fahrer drin - Donnerwetter!

5:02 aber wieder draussen, Diesmal aber, weil man geradeaus weiter will und anders nicht kann - ja, ja, der Kritiker hat schon laengst erkannt, dass es sich hier um die AVUS Fahrtrichtung ICC handelt - alte Heimatstrecke ;-)

5:25 - Ey, rechts ist 'ne freie Spur, keiner nutzt sie!

Fazit: Von 6:13 Minuten waren die, die hier einen Linksblockierer erkannt haben, ganze 36 Sekunden auf der rechten bzw. mittleren Spur, den Rest der Zeit links. Wen sie da wohl waehrend dieser Zeit hinter sich blockiert haben? Der Kritiker weiss das nicht, weil er ja nicht dabei war, aber man denkt sich halt so seinen Teil.....

 

In diesem Sinne, lieber Pferdestehler: Nimm es nicht persoenlich, siehe es lieber als konstruktive Kritik...

[Guest Pferdestehler]

Für Dokumentationszwecke war das notwendig, macht die Polizei nicht anders. Zudem entstehen solcherlei Situationen nicht, wenn der erste(!) in der Reihe sich korrekt verhält und rechts rüber geht. Dann ist der nächste der erste und so weiter. Verhalten sich alle korrekt, gibt es kein Problem mehr.

 

Sobald einer ohne einzuscheren konstant vor einem anderen fährt, hat der Hintermann einen Grund für das Warten. Es geht eben nur um die Zeiträume, in denen vorne keiner ist, aber der Egoshooter einsetzt - "ich fahr schon 100, mehr darf ich nicht, da kann ich auch links bleiben, die hinter mir dürfen / sollen(!) ja auch nicht schneller". GENAU DAS kritisieren wir. Nichts anderes.

 

@HarryB

 

In diesem Sinne, liebster HarryB, sieh es nicht als Anmache, sieh es als genau das, was es ist: ein großes echtes Problem auf unseren BABs.

[Goose 70]

Für Dokumentationszwecke war das notwendig, macht die Polizei nicht anders.

Die Polizei darf aber auch Sonderrechte für sich beanspruchen. In welchem Absatz des § 35 StVO tauchst du denn auf? Was berechtigt dich, diesen Verkehrsverstoß zu begehen?

 

- wir wären zu dicht aufgefahren

- wir hätte uns nicht an das Rechtsfahrgebot gehalten

Siehe Beitrag von HarryB

 

- wie es denn mit dem Durchgreifen der Cops in solchen Fällen der ganz klaren Verletzung des Rechtsfahrgebotes aussieht (besonders an Polizist und Goose gerichtet), ich sehe täglich diese Situationen und wenn mal einer der neuen schönen Polizei-5er-BMWs in der Nähe ist, macht der absolut nichts.

Wie dir sicher bekannt sein dürfte sind weder Polizist noch ich bei der Autobahnpolizei.

In meiner Inspektion habe ich das Problem nicht. Wie ich aber weiter oben schon sagte, wenn zwei Verkehrsteilnehmer einen Verstoß begehen, einer davon andere behindert, der andere Verstoß jedoch andere gefährdet, so nehme ich die Gefährdung.

Darüber kannst du dich sicher auch freuen, denn du wurdest ja bei deinen Dreharbeiten auch nicht von der linken Spur verscheucht.

 

 

Pferdestehler, leider hast du mir noch keine Antwort auf mein Post vom 02.02. um 23:17 Uhr gegeben.

 

Wäre eines der Fahrzeuge mit 150@100 unterwegs gewesen, sähe die Reaktion ganz anders aus, Blaulicht und Jagdinstinkt folgen. Wie in dem Vox-Bericht gesagt wurde, "Deutsche wollen immer die Nummer 1 sein". Auch Polizisten vertragen es manchmal nicht, wenn einer mal schneller ist (diese Erweiterung stammt von mir), dann hört man das im Fernsehen ebenfalls gebrachte "JAWOLL, DEN KRIEGEN WIR"...

 

Bin sehr gespannt über die Abstrafung gemäß allgemein bekannter Argumentationspfade.

Wer wird unsachlich?

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

Punkt 1 (23:17) - da gibt es nichts hinzuzufügen, die Polizisten in diesem Forum nehmen sich ab und zu Dinge heraus, die ich nicht so erwarten würde. Die merkwürdige Denkweise im NSW-Thread ist ein Ding (Belästigung ist OK, aber Gefährung ist das ja nicht, nur wenn es andere VTs machen, kann es das sein), kleine Austicker mit "Pappe lochen" im 169er das nächste Ding, die Liste ließe sich weiterführen, betriff mehr oder weniger stark jeden von Euch. Antwort reicht? Denke ich doch, hätte man aber auch selbst drauf kommen können.

 

Punkt 2 (nicht bei der Autobahnpolizei) - Ist egal, ist dennoch Euer Bereich, es sei denn Ihr haltet auch Schnellfahrer nicht an, weil Ihr dafür ja nicht zuständig seit. Aber das macht Ihr ziemlich sicher.

 

Punkt 3 (Mißachtung Rechtsfahrgebot) - Wäre einer hinter uns gewesen, wären wir eben rübergefahren. Zudem brauchen wir keinen §35, wir wollten überholen und wurden daran gehindert. Das gilt für jeden in der Reihe bis auf den ersten. Haben wir freie Bahn, fahren wir so schnell wie wir das mögen, und das unter strikter Einhaltung des Rechtsfahrgebotes. Das heißt eben nicht nur Fahrten rechts, aber eben so weit rechts wie eben möglich bei dem gewählten Vorwärtskommen. Mißachtungen GENAU DIESES PUNKTES führen andauernd zu unnötigen Behinderungen, Drängeln, Ausbremsen, Staus, Aggressionen, Unfällen...

 

Wenn(!) Ihr das nicht sehen wollt, tut es mir leid, das geht dann weit über Betriebsblindheit hinaus. Nennt man Ignoranz.

 

Punt 4 (Unsachlichkeit) - Sind Zitate aus dem Vox-Bericht, hast Du den nicht gesehen? Dann werde nicht mir gegenüber ungerecht bitte.

[Kaimann 9]

Nur mal so nebenbei:

 

Wie Pferdestehler bereits erwähnte, war er für den filmtechnischen Part zuständig und nicht fürs fahren.

 

Sicher wird er auch nicht sagen, wer gefahren ist, ich werde auch niemanden belasten .

 

Nur sind die Vorwürfe in diesem Fall nicht an Pferdestehler zu richten. Da trifft es den Falschen. Die fahrtechnischen Entscheidungen sollten dann doch lieber mit mir diskutiert werden.

 

Meine Ansichten dazu habe ich ja bereits dargelegt.

 

MfG

 

Kaimann

[Kaimann 9]

PS PN Speicher

[Goose 70]

Punkt 1 (23:17) - da gibt es nichts hinzuzufügen, die Polizisten in diesem Forum nehmen sich ab und zu Dinge heraus, die ich nicht so erwarten würde. Die merkwürdige Denkweise im NSW-Thread ist ein Ding (Belästigung ist OK, aber Gefährung ist das ja nicht, nur wenn es andere VTs machen, kann es das sein)

Wie ich schon sagte, das Thema hatten wir bereits im entsprechenden Thread, hier habe ich auch ganz klar gesagt, daß der Verstoß in meinen Augen grundsätzlich nur eine Belästigung darstellt (schau einfach noch mal nach, wenn du Fragen dazu hast würde ich jedoch vorschlagen, diese auch in diesem Thread zu behandeln)

 

Punkt 2 (nicht bei der Autobahnpolizei) - Ist egal, ist dennoch Euer Bereich, es sei denn Ihr haltet auch Schnellfahrer nicht an, weil Ihr dafür ja nicht zuständig seit. Aber das macht Ihr ziemlich sicher.

Die Autobahn ist nicht unser Bereich. In meiner Inspektion gibt es rund 4 km, die mehrspurig außerorts verlaufen, diese werden jedoch aufgrund der Lage nur recht selten durch uns bestreift. Somit ergibt sich in meinem täglichen Dienst das Problem nicht. Eine Geschwindigkeitsübertretung bedarf jedoch keiner mehrspurigen Straße, solche Verstöße kommen ungleich öfter bei uns vor. Daher ahnde ich diese auch, wenn ich die Zeit dazu finde (btw: ich hatte das Lasergerät zuletzt vor ca. 4 Monaten in der Hand,s eit dem hatte ich keine Zeit mehr dazu)

 

Punkt 3 (Mißachtung Rechtsfahrgebot) - Wäre einer hinter uns gewesen, wären wir eben rübergefahren. Zudem brauchen wir keinen §35, wir wollten überholen und wurden daran gehindert. Das gilt für jeden in der Reihe bis auf den ersten. Haben wir freie Bahn, fahren wir so schnell wie wir das mögen, und das unter strikter Einhaltung des Rechtsfahrgebotes. Das heißt eben nicht nur Fahrten rechts, aber eben so weit rechts wie eben möglich bei dem gewählten Vorwärtskommen. Mißachtungen GENAU DIESES PUNKTES führen andauernd zu unnötigen Behinderungen, Drängeln, Ausbremsen, Staus, Aggressionen, Unfällen...

Das Rechtsfahrgebot gilt aber grundsätzlich und nicht nur, wenn jemand hinter einem ist (oder warum filmt ihr die ganzen Autos, die völlig einsam auf der mitleren Spur fahren?)

Da ihr nicht überholen konntet brauchtet ihr doch auch nicht auf die mittlere Spur.

 

Wenn(!) Ihr das nicht sehen wollt, tut es mir leid, das geht dann weit über Betriebsblindheit hinaus. Nennt man Ignoranz.

Unsachlich? Wer? (Die Frage, wo ich unsachlich wurde, hast du mir ja leider noch immer nicht beantwortet)

 

Punt 4 (Unsachlichkeit) - Sind Zitate aus dem Vox-Bericht, hast Du den nicht gesehen? Dann werde nicht mir gegenüber ungerecht bitte.

Hier meine ich folgende fett markierten Teile:

 

Wäre eines der Fahrzeuge mit 150@100 unterwegs gewesen, sähe die Reaktion ganz anders aus, Blaulicht und Jagdinstinkt folgen. Wie in dem Vox-Bericht gesagt wurde, "Deutsche wollen immer die Nummer 1 sein". Auch Polizisten vertragen es manchmal nicht, wenn einer mal schneller ist (diese Erweiterung stammt von mir), dann hört man das im Fernsehen ebenfalls gebrachte "JAWOLL, DEN KRIEGEN WIR"...

 

Bin sehr gespannt über die Abstrafung gemäß allgemein bekannter Argumentationspfade.

Nimm es mir nicht übel, aber wenn du so voreingenommen an das Thema herangehst und anscheinend eh nur die "allgemein bekannten Argumentationspfade" erwartest so bezweifel ich, daß du bereit bist auch nur ansatzweise von deiner momentanen Meinung abzurücken.

 

Gruß

Goose

[Börna 0]

Nur ganz kurz zum eigentlichen Sinn des Threads:

Ich hab das hier auch erst falsch verstanden und dachte, hier solle man das Projekt diskutieren (sorry @ pferstehler).

Ich fände es aber gut, wenn ihr weiterhin sagen/zeigen könntet, wie ihr vorankommt und sowas. Ich finde das wirklich interessant.

 

börna

[Guest Pferdestehler]

Nimm es mir nicht übel, aber wenn du so voreingenommen an das Thema herangehst und anscheinend eh nur die "allgemein bekannten Argumentationspfade" erwartest so bezweifel ich, daß du bereit bist auch nur ansatzweise von deiner momentanen Meinung abzurücken.

Stimmt, nach den nicht vorhandenen Killerargumenten sehe ich keinen Grund, meine bescheidene Meinung zu ändern.

Das Rechtsfahrgebot gilt aber grundsätzlich und nicht nur, wenn jemand hinter einem ist (oder warum filmt ihr die ganzen Autos, die völlig einsam auf der mitleren Spur fahren?)

Da ihr nicht überholen konntet brauchtet ihr doch auch nicht auf die mittlere Spur.

Wenn Du richtig schaust, bemerkst Du auch, daß wir soweit möglich rechts gefahren sind, hinter den Mittelspurer haben wir uns nur insofern aufgehalten, als daß wir den Spurwechsel vollzogen (ganz rechts nach ganz links). Und auf der Avus (2-spurig) wollten wir überholen. Und mußten links warten. Jetzt nenne mir bitte den Pragraphen, der im Falle des (gewollt) stockenden Verkehrs das Linksfahren verbietet. Das Rechtsfahrgebot gilt nach §2 StVO für jeden, aber ein Rechtsfahren ist für uns nicht möglich gewesen, da wir am Fortkommen gehindert wurden. Interessanter Punkt. Wir sollen nach rechts rüber, die Schnarchnase macht das aber nicht. Bleibt nur noch rechts überholen, oder was? Ich nähere mich langsam rennfahrer² an bei diesen Argumentationen.

Die Autobahn ist nicht unser Bereich. In meiner Inspektion gibt es rund 4 km, die mehrspurig außerorts verlaufen, diese werden jedoch aufgrund der Lage nur recht selten durch uns bestreift. Somit ergibt sich in meinem täglichen Dienst das Problem nicht. Eine Geschwindigkeitsübertretung bedarf jedoch keiner mehrspurigen Straße, solche Verstöße kommen ungleich öfter bei uns vor. Daher ahnde ich diese auch, wenn ich die Zeit dazu finde (btw: ich hatte das Lasergerät zuletzt vor ca. 4 Monaten in der Hand,s eit dem hatte ich keine Zeit mehr dazu)

Klingt für mich wie eine Ausrede. Entweder Du hast Ahnung von der Materie oder eben nicht. Da ist die tägliche Praxis wohl egal. Die Situationen dürften Dir dennoch bekannt sein.

 

btw. erwarte ich von einer Klientel wie dieser, die wir da auf Video gebannt haben, keine Initialeinsicht, diese muß genau wie bei anderem Fehlverhalten erst erzeugt werden. Nur von Cops erwarte ich mehr.

[Goose 70]

Klingt für mich wie eine Ausrede. Entweder Du hast Ahnung von der Materie oder eben nicht. Da ist die tägliche Praxis wohl egal. Die Situationen dürften Dir dennoch bekannt sein.

Es mag sein, daß du es als Ausrede betrachtest, aber wenn ich nicht auf der Bahn tätig bin (bzw. nur, wenn ein konkreter Einsatz anliegt und die PaSt Unterstützung braucht oder nicht zeitnah da ist) kannich dort auch keine Verstöße ahnden.

 

Stimmt, nach den nicht vorhandenen Killerargumenten sehe ich keinen Grund, meine bescheidene Meinung zu ändern.

Nun, das Problem mit den "Killerargumenten" habe ich auch

 

Wenn Du richtig schaust, bemerkst Du auch, daß wir soweit möglich rechts gefahren sind, hinter den Mittelspurer haben wir uns nur insofern aufgehalten, als daß wir den Spurwechsel vollzogen (ganz rechts nach ganz links). Und auf der Avus (2-spurig) wollten wir überholen. Und mußten links warten. Jetzt nenne mir bitte den Pragraphen, der im Falle des (gewollt) stockenden Verkehrs das Linksfahren verbietet. Das Rechtsfahrgebot gilt nach §2 StVO für jeden, aber ein Rechtsfahren ist für uns nicht möglich gewesen, da wir am Fortkommen gehindert wurden. Interessanter Punkt. Wir sollen nach rechts rüber, die Schnarchnase macht das aber nicht. Bleibt nur noch rechts überholen, oder was? Ich nähere mich langsam rennfahrer² an bei diesen Argumentationen.

 

Wenn man nicht Überholen kann, was macht man dann auf der Überholspur. Versteh mich nicht falsch, ich weiß, wie es in der Praxis aussieht, aber wenn man die Fehler anderer an den Pranger stellen will sollte man selber keine machen.

 

Ich warte aber immer noch auf eine Antwort auf meine Frage von gestern abend. Wo wurde ich unsachlich? Oder möchtest/kannst du mir diese Frage nicht beantworten?

 

Gruß

Goose

[Guest Pferdestehler]

Ich habe Dir die Antwort bereits um 11:26 gegeben. Wenn Du Deine Unsachlichkeit im NSW-Thread anders wertest (hab ich nicht anders erwartet ehrlich gesagt), hast Du das eventuell nicht ganz verstanden. Ich finde, Cops sollten immer sachlich bleiben (der Sache dienlich / gerecht werdend), solange sie nicht als Privatperson auftreten. Das impliziert für mich ein gleiches Auslegen der Gesetze für sich wie andere. Der Widerspruch genau hier ist im anderen Thread bereits diskutiert und muß hier nicht weiter ausgebreitet werden.

Es ist ebenfalls unsachlich, jemandem hier wegen persönlichen Angriffen die Pappe lochen zu wollen. Das geht wiederum in eine andere Zielrichtung. Angriffe müßt Ihr aber auch mal abkönnen, ohne beruflich unfair zu werden.

 

[Edit:] Ich hätte immer noch gerne den Pragraphen, der mich als Überholen-Wollender von der linken Spur verdammt, weil da ein anderer mein Fortkommen blockiert. Oder kannst Du mir das nicht beantworten?

[Goose 70]

Sorry, Pferdestehler, aber ich ging davon aus, daß du dich auf Unsachlichkeiten in diesem Thread beziehst. Wie ich ja bereits sagte, im NSW-Thread habe ich meine Meinung klar dargestellt, mir ist auch dort nicht bewusst, wo ich unsachtlich geworden bin (auch hier würde ich mich freuen, wenn du mir im entsprechenden Thread die Stelle zeigst, denn im Momant habe ich den Eindruck, daß du mich dort nur falsch verstanden hast. Wenn das so ist stelle ich es gerne richtig)

 

Auch in diesem Thread würde ich mich über eine konkrete Stellenagabe, an der ich unsachlich wurde, freuen.

 

[Edit:]Ich hätte immer noch gerne den Pragraphen, der mich als Überholen-Wollender von der linken Spur verdammt, weil da ein anderer mein Fortkommen blockiert. Oder kannst Du mir das nicht beantworten?

 

§7 StVO Benutzung von Fahrstreifen durch Kraftfahrzeuge

 

(1) Auf Fahrbahnen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung dürfen Kraftfahrzeuge von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren (§ 2 Abs. 2), abweichen, wenn die Verkehrsdichte das rechtfertigt. Fahrstreifen ist der Teil einer Fahrbahn, den ein mehrspuriges Fahrzeug zum ungehinderten Fahren im Verlauf der Fahrbahn benötigt.

 

(2) Ist der Verkehr so dicht, daß sich auf den Fahrstreifen für eine Richtung Fahrzeugschlangen gebildet haben, so darf rechts schneller als links gefahren werden.

 

(2a) Wenn auf der Fahrbahn für eine Richtung eine Fahrzeugschlange auf dem jeweils linken Fahrstreifen steht oder langsam fährt, dürfen Fahrzeuge diese mit geringfügig höherer Geschwindigkeit und mit äußerster Vorsicht rechts überholen.

 

(3) Innerhalb geschlossener Ortschaften - ausgenommen auf Autobahnen (Zeichen 330) - dürfen Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht bis zu 3,5 t auf Fahrbahnen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung (Zeichen 296 oder 340) den Fahrstreifen frei wählen, auch wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Satz 1 nicht vorliegen. Dann darf rechts schneller als links gefahren werden.

 

(4) Ist auf Straßen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung das durchgehende Befahren eines Fahrstreifens nicht möglich oder endet ein Fahrstreifen, so ist den am Weiterfahren gehinderten Fahrzeugen der Übergang auf den benachbarten Fahrstreifen in der Weise zu ermöglichen, daß sich diese Fahrzeuge unmittelbar vor der Verengung jeweils im Wechsel nach einem auf dem durchgehenden Fahrstreifen fahrenden Fahrzeug einordnen können (Reißverschlußverfahren).

 

(5) In allen Fällen darf ein Fahrstreifen nur gewechselt werden, wenn eine Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. Jeder Fahrstreifenwechsel ist rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichungsanzeiger zu benutzen.

 

Es befinden sich zwei Fahzeuge auf der Bahn, beide auf der linken Spur, rechts ist alles frei.

Dann verstoßen beide gegen § 7 StVO. Zugegeben, der vordere behindert dabei einen anderen, aber auch ein Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot ohne Behinderung ist nicht statthaft.

 

Sicher wird der hintere Verstoß idR nicht geahndet, jedoch ändert das nichts daran, daß es ein Verstoß bleibt. Wie ich schon sagte: Wenn man die Fehler anderer an den Pranger stellen will, dann sollte man es vermeiden, selber Fehler zu begehen.

 

So ist es ja auch immer, wenn mal wieder ein ProViDa-Beitrag im TV läuft. Hier werden dann die Fehler des Vorausfahrenden als lapidar abgetan, gleichzeitig lassen sich aber 30 Teilnehmer über die von dem Videofahrzeug ausgehende Gefährdung aus.

 

Gruß

Goose

[NetGhost 103]

Goose, du weißt selber dass das Käse ist. Verfolgt ein Fzg. ein anderes, so verdoppelt sich automatisch das Risiko. Das ist bekannt und konnte bis heute noch nicht widerlegt werden.

 

Im übrigen müsste dir mein Fall in Erinnerung geblieben sein, in dem ich als durch einen Linksspurblockierer Genötigter angehalten wurde, der Verursacher durfte unbehelligt (allein auf der linken Spur der an dieser Stelle&Zeit komplett leeren A3) weiterfahren. Insofern stelle ich nicht nur, die Prioritäten der ProViDa-Cops in Frage, sondern deren Existenzberechtigung auf Autobahnen generell.

 

Der Linksspurblockierer stellt nicht nur eine Behinderung dar, sondern auch eine erhebliche Gefährdung, die allein von ihm ausgeht, da sein Verhalten unberechenbar ist.

[Guest Pferdestehler]

(1) Auf Fahrbahnen mit mehreren Fahrstreifen für eine Richtung dürfen Kraftfahrzeuge von dem Gebot, möglichst weit rechts zu fahren (§ 2 Abs. 2), abweichen, wenn die Verkehrsdichte das rechtfertigt. Fahrstreifen ist der Teil einer Fahrbahn, den ein mehrspuriges Fahrzeug zum ungehinderten Fahren im Verlauf der Fahrbahn benötigt.

Kann man wohl so sehen: Die Verkehrsdichte hat es gerechtfertigt, vor uns waren Fahrzeuge, die unseren gewollten Überholvorgang behindert haben. Das eine Auto war eben zu viel Dichte. Vielleicht war der Fahrer auch dichte im Kopf. Ich würde mich interessieren, ob es je zu einer Verurteilung kommen würde. Ich denke nicht, würde es sogar darauf ankommen lassen.

 

[Edit:] Ist schon sehr bezeichnend, wie Du permanent auf unserer Fahrweise herumreitest, aber mit keinem Wort die offensichtliche beharrliche Pflichtverletzung der sichtbaren VTs erwähnst. Im übrigen ist das erneut ein perspektivisches Vorurteil. Wer sagt Dir denn, daß nicht rechts neben und und hinter uns noch andere Fahrzeuge waren?

[Polizist 0]

Goose lass gut sein - das hat keinen Wert mehr

Don Quichotte´s Kampf gegen Windmühlen war aussichtsreicher.

[Guest Pferdestehler]

@Polizist

 

Gegenüber gestern hat Deine Konstruktivität noch einmal stark gelitten.

Wenn Du meinst, es nötig zu haben, alle als Dummköpfe hinzustellen, die nicht Deiner Meinung sind, ist das peinlich, besonders ohne weitere Argumente Deinerseits.

 

ist in dem Fall ein interessantes Bild, ich beziehe das aber nicht auf mich, eher auf eine Trotzreaktion wegen fehlender Argumente. "Ich will auch noch was sagen, weiß aber nichts besseres mehr, also werde ich anzüglich."

 

DAS hätte ICH nicht von DIR gedacht.

[Kaimann 9]

Mann, nun werdet doch nicht alle irre wegen dieser Sache: Das ist es nicht wert, sich darum die Köppe einzuhauen oder sich gegenseitig niedermachen zu wollen.( zumindest nicht die Stammposterköppe untereinander:D ).

 

 

Gehet hin in Frieden,

 

Bruder Sanftmut ( )

[Guest Helpflicht]

Jetzt muss ich meinem Prinzip leider untreu werden und mich nochmal melden in diesem Thread. Da geht einem ja der Hut hoch!

 

@PS:

 

Ich zitiere:

 

Wenn Du meinst, es nötig zu haben, alle als Dummköpfe hinzustellen, die nicht Deiner Meinung sind, ist das peinlich, besonders ohne weitere Argumente Deinerseits.

 

Zitat Ende.

 

Was hast du denn bitte gestern anders gemacht? Du hast jede Gegenargumentation meinerseits polemisiert, als Stinkerei abgetan usw.! Diese Art zu argumentieren gebührt nur dir? Alle Anderen haben sich "Ironie" (wenn es welche wäre) zu verkneifen? Man könnte meinen das Zitat von dir ziele auf dich selbst.

 

Ach sorry, habe ganz vergessen, dass ich auf deiner Ignore-Liste stehe. Habe ja keinerlei Grundlagen für meine Meinung.

 

Gesunder Menschenverstand reicht aber trotzdem aus um hier mit fast 100%iger Sicherheit zu sagen dass ihr mit den Aktionen NICHTS bewirken werdet. Außer vielleicht bisschen Wind (der ja schon da ist) im Forum.

 

Alles klar Onkel "BAB-TV".

 

Mensch Meier, sonst stellst du dich doch auch nicht so kindisch dar.

[Polizist 0]

Gegenüber gestern hat Deine Konstruktivität noch einmal stark gelitten.

Wenn Du meinst, es nötig zu haben, alle als Dummköpfe hinzustellen, die nicht Deiner Meinung sind, ist das peinlich, besonders ohne weitere Argumente Deinerseits.

Ich stell hier niemanden als Dummkopf hin. Höchstens als Dickkopf...

 

Weisst du, ich wollte goose nicht einfach nochmal wiederholen, er hat nämlich schon alles gesagt. Wäre also überflüssig gewesen.

Auf die Diskussion über die Vorschriften und euer Verhalten sind er und auch Harry B genügend eingegangen.

Und Goose hat auch das Verhalten des vor euch blockierenden Linksspurfahrers kritisiert

Dann verstoßen beide gegen § 7 StVO. Zugegeben, der vordere behindert dabei einen anderen

daher versteh ich deinen Einwurf

aber mit keinem Wort die offensichtliche beharrliche Pflichtverletzung der sichtbaren VTs erwähnst.

überhaupt nicht. Was hast du denn, er hat sie doch erwähnt.

Mir bleibt, wenn ich den Diskussionsverlauf hier betrachte, leider hinsichtlich deiner Kritik- oder Einsichtsfähigkeit nur eines übrig - beides ist nicht vorhanden. Deshalb halte ich den Kampf gegen Windmühlen für aussichtsreicher.

Die Argumente sind ausgetauscht, du gehst nicht drauf ein, bzw. lässt dich nicht überzeugen, also was soll das ganze noch?

Und von wegen uns oder goose Unsachlichkeit vorwerfen - ich erinnere mal an den Anfang in diesem Thread, als du darum gebeten hast die Diskussion einzustellen, weil hier nur unsachliche Einwendungen kommen. Also wars doch ganz klar auf diesen Thread bezogen. Wie soll ich dann das von dir deuten

Die merkwürdige Denkweise im NSW-Thread ist ein Ding (Belästigung ist OK, aber Gefährung ist das ja nicht, nur wenn es andere VTs machen, kann es das sein), kleine Austicker mit "Pappe lochen" im 169er das nächste Ding,

Das hat mit diesem Thread hier überhaupt nichts zu tun, sondern klingt eher nach einer gefrusteten Generalabrechnung mit den Polizisten. Und das ist aber nicht Thema dieses Threads.

Und dass du nicht gerade auf dem Pfad der Sachlichkeit bleibst, beweisen z.B. diese Beiträge von dir

Vielleicht war der Fahrer auch dichte im Kopf.

Stimmt, nach den nicht vorhandenen Killerargumenten sehe ich keinen Grund, meine bescheidene Meinung zu ändern.

Ist egal, ist dennoch Euer Bereich, es sei denn Ihr haltet auch Schnellfahrer nicht an, weil Ihr dafür ja nicht zuständig seit. Aber das macht Ihr ziemlich sicher.

Anmerkung hierzu - die Zuständigkeit ergibt sich meistens aus der räumlichen Zuordnung und nicht nach der Art des Verstoßes.

Und wenn jetzt hier nicht noch was erleuchtendes kommt, mach ich jetzt auch da meinen Ignore-Schild hoch und werde den Thread hier für die "Mitdreher" weiterführen, aber keine weiteren in die Länge gezogenen und unsachlichen Diskussionen à la A5-Zeuge weiterführen.

Ich schätze Euch ja sonst sehr, sonst eben, meistens, häufiger, ab und zu...

Halte Dich mal an die Realität und mach hier nicht so einen Wind!

Was geht Dich das an? Unser Ding!

Für Dokumentationszwecke war das notwendig, macht die Polizei nicht anders.

Den letzten finde ich besonders gut

Alles Beispiele ausgeprägter Sachlichkeit.....

 

Im Grunde unterliegst du hier in dieser Diskussion dem gleichen Fehler wie bei dem Film - anderen Fehler vorwerfen und im gleichen Atemzug die selben begehen.

Und vielleicht kannst du es jetzt ein bisschen nachvollziehen wie es als Polizist ist, wenn man selbst mal ne Verfehlung begeht. Geschweige denn im privaten Kreis, wenn man erzählt dass man mal geblitzt wurde....

 

Und ist dir eigentlich aufgefallen, dass Kaimann das Ganze wesentlich unverkrampfter sieht?

Sollte der Sicherheitsabstand in einigen Sequenzen unterschritten worden sein, ist es bedauerlich und vielleicht durch unsere Unerfahrenheit in solchen Dingen geschehen.

DAS hätte ICH nicht von DIR gedacht.

Ich zitiere mal Pferdestehler vom 02.02.04, 10.15 Uhr

Things happen. Man ist nicht immer einer Meinung, gehört doch dazu, oder?

[Guest Pferdestehler]

Diese Denkresistenz geht mir mächtig auf die Klöten.

 

Also nochmal:

 

Wozu gibt es das Rechtsfahrgebot?

 

Richtig, damit auch andere Leute zügig fahren können, alles schnell flutscht.

 

Was hat mich also zu erwarten, wenn hinter mir niemand ist, der schneller fährt?

 

Nichts, normalerweise. Aber da kommen unsere Gesetzesausleger und halten die Hand auf!

 

Was hab ich zu erwarten, wenn hinter mir jemand ist, der schneller fahren will?

 

Nichts, denn die Hüter der Macht stellen fest, daß ich ja wenigstens anständig langsam war.

Und wer langsam ist, der gefährdet niemanden.

 

Ich wiederhole nochmal: Es kümmert wirklich niemanden, wenn man alleine auf der Piste ganz links fährt oder wo immer man will. Aber es ist ein großer Unterschied, wenn sich hinter einem eine Schlange von anderen Fahrzeugen bildet. Die hohen Herren interessiert das aber nicht, es wird sich stundenlang hier beklagt, daß wir links waren (OHNE DRUCK VON HINTEN), im Gegensatz dazu wird ein Halbsatz über die Ursache verloren. Es wird vortrefflich den Schnellfahrern nachgestellt, egal wie kurz oder wie wenig die Überschreitung war bzw. gedauert hat. Auf der anderen Seite heißt es dann "der ist doch nur 20 Sekunden nicht eingeschert". Rechtsfahrgebot ist Rechtsfahrgebot, oder? Geschwindigkeitsbegrenzungen sind auch einzuhalten, oder zählt 20 Sekunden deftige Überschreitung nicht? Kann ich mich darauf berufen? Wo ist die Grenze des Einschreitens beim Linksblockieren, die ist für Euch ja offenbar bei 10km nicht erreicht?

 

Eure Ausgewogenheit habt Ihr wohl zu Hause gelassen, oder? Nachdenken im Job, na das lasse ich jetzt lieber...

 

Und ist dir eigentlich aufgefallen, dass Kaimann das Ganze wesentlich unverkrampfter sieht?

Da weißt Du mehr als ich, sehr viel mehr, aber das mag ja sein, mein Stand ist bereits 3 Stunden alt, da kann sich viel ändern. Daher werde ich mich jetzt ein wenig zurückhalten, vielleicht kommt da ja noch was spätestens morgen früh. Mit Euch zu diskutieren bringt da wirklich nichts mehr im Moment. Leider. Das Projekt wird weiter verfolgt, solange die anderen ebenfalls dranbleiben. Die Sache ist nur gemeinsam im größeren Rahmen zu packen, ich bleibe dabei. Daß Ihr nicht mitmacht, haben ja inzwischen alle kapiert. Weitere Belästigungen meinerseits wird es in Eure Richtung nicht geben, mal sehen ob Ihr es durchhaltet, einen Thread kommentarlos zu dulden, der Euch zu wider ist.

[Franticek 0]

Darf ich mal versuchen, etwas logisch zu denken?

Verfolgt ein Fzg. ein anderes, so verdoppelt sich automatisch das Risiko.

Dem kann man eigentlich zustimmen, beinhaltet das doch auch die Aussage, dass ein Fahrzeug, welches betraechtlich zu schnell faehrt, ein Risiko darstellt. Faehrt dann noch ein zweites mit der gleichen Geschwindigkeit hinterher, dann hat man gleich zweimal dieses Risiko.

 

Nun weiter, ... wer die erlaubte Geschwindigkeit so weit ueberschreitet, der tut das genau so auch am naechsten Tag und am uebernaechsten, er stellt also regelmaessig ein solches Risiko dar. Geht man nun einmal dieses doppelte Risiko ein, dann kann man durch das Kassieren des Lappens schon mal ein 20-faches Risiko durch diesen Fahrer ausschalten, da er dann zu Fuss geht. Ist doch eigentlich logisch, in diesem Monat kann der "Raser" keinen mehr gefaehrden.

 

Versichtet man auf das Hinterherfahren, dann wird das bekannt und eine Vielzahl von Fahrern, die halbe Welt beginnt dann dort, schneller und schneller zu fahren im Vertrauen darauf, dass nichts passiert und auch nicht kontrolliert wird. D.h. wir haben ein Steigerung des Risikos um ein Vielfaches.

Also zur Kontrolle (und Ahndung) wenige Male das Risiko verdoppeln fuehrt dazu, dass andere es sein lassen, womit letztendlich ein vielfaches des durch verdoppeln eingegangenen Risikos wiederum eliminiert wird.

 

Oder ist an dieser Logik vielleicht etwas falsch?

 

PS: Ich rede hier nicht von Schnellfahrern, die dort schnell fahren, wo moeglich und erlaubt.

Risiko und Gefaehrdung sehe ich nur im betraechtlichen Zu-schnell-fahren an Stellen, an denen dieses "moeglich und erlaubt" nicht zutrifft.

[wanges 1]

hallo!!

 

heisses pflaster heute hier im forum!!!

 

auch ich mag diese mittel- und links-spurfahrer nicht - aber anzeigen?

da waere mir der aufwand zu gross!

und die frage die sich mir dabei stellt ist - was bringt diese aktion?

einem opa mit hut (meine persoenlich liebsten strassenverkehrsteilnehmener) kann man nur dadurch begegnen mit einer fs ueberpruefung ab dem 60 lebensjahr! ab 60 alle 2 jahre zum test

ich denke dann loessen sich viele probleme alleine

viellllleicht haben aber auch solche diskusionen zur folge das man sich ueber ein tempolimit z.b. 130

gedanken macht und dann rechtsueberholen erlaubt!!

 

gruss aus dem sonnigen suessen

wanges

 

@ps melde dich dringend mal per mail bei mir !!!

[Polizist 0]

Diese Denkresistenz geht mir mächtig auf die Klöten.

Wenn dich sonst nichts beunruhigt, ists ja okay

Die hohen Herren interessiert das aber nicht, es wird sich stundenlang hier beklagt, daß wir links waren (OHNE DRUCK VON HINTEN), im Gegensatz dazu wird ein Halbsatz über die Ursache verloren

Hallo? Hab ich irgendwo behauptet, dass ich nichts gegen Linksblockierer habe? Du wirst feststellen - nein, das habe ich nicht!

Ich krieg auch nen Hals wenn ich so Typen wie auf der ersten Sequenz sehe. Der zweite war eher harmlos, der dritte sorgt auch für Frust bei mir.

Zu keinem Zeitpunkt habe ich gesagt, dass ich Linksspurblockieren toll finde. Lediglich die Möglichkeit der Ahndung solcher Verstöße habe ich nicht, da ich, wie goose auch, nicht auf der BAB tätig bin und in meinem Revierbereich keine solchen Streckenabschnitte sind, wo sowas vorkommen könnte.

 

Mir geht es bei der ganzen Diskussion hier in dem Thread nur darum, dass ihr mit dem Finger auf andere zeigt und dabei nicht wahr haben wollt, dass drei Finger dabei auf euch selbst zeigen - sprich, ihr begeht die selben oder ähnliche Fehler. Das alleine ist die Krux.

Wenn euer Projekt etwas bewirken sollte, und wenn die Diskussion hier dazu beiträgt, dass ganze zu objektivieren, dann kanns dir doch nur recht sein, oder?

Eure Ausgewogenheit habt Ihr wohl zu Hause gelassen, oder?

Nun, du kamst auch schon gelassener rüber...

Und ist dir eigentlich aufgefallen, dass Kaimann das Ganze wesentlich unverkrampfter sieht?

Da weißt Du mehr als ich, sehr viel mehr,

Der von mir gequotete Text ist von Kaimann, geschrieben am 03.02., 06.26 Uhr. Er zeigt sich der Kritik gegenüber aufgeschlossen und schließt Fehler eurer seits nicht aus.

mal sehen ob Ihr es durchhaltet, einen Thread kommentarlos zu dulden, der Euch zu wider ist

Für mich gesprochen - Nö!

 

Randnotiz: Ich würd ja gar nicht so nachsetzen lieber Pferdestehler, wenn du dich nicht so arg aufregen tätest

[Goose 70]

@PS: Ich habe auch in keinem Wort das Fehlverhalten der anderen begrüßt oder irgendwie abgetan. Jedoch bin auch ich der Meinung, daß man schlecht auf die Fehler anderer aufmerksam machen kann, wenn man diese Fehler selber begeht.

 

Bedauerlich finde ich den aggressiven Tonfall, der sich hier im Moment wiederspiegelt.

 

@NetGhost:

Der Linksspurblockierer stellt nicht nur eine Behinderung dar, sondern auch eine erhebliche Gefährdung, die allein von ihm ausgeht, da sein Verhalten unberechenbar ist.

Eine konkrete Gefahrensituation, bedingt durch den vorausfahrenden Linksfahrer, konnte ich nicht erkennen (unbestritten bleibt die vermeidbare Behinderung eines anderen). In meinen Augen birgt da eine Unterschreitung des Sicherheitsabstandes eine deutlich höhere Gefahr.

 

Im übrigen müsste dir mein Fall in Erinnerung geblieben sein, in dem ich als durch einen Linksspurblockierer Genötigter angehalten wurde, der Verursacher durfte unbehelligt (allein auf der linken Spur der an dieser Stelle&Zeit komplett leeren A3) weiterfahren. Insofern stelle ich nicht nur, die Prioritäten der ProViDa-Cops in Frage, sondern deren Existenzberechtigung auf Autobahnen generell.

Das Thema hatten wir auch schon in einem anderen Thread, auch da sagte ich dir schon, daß dir, wenn du dich dort ungerecht behandelt gefühlt hast, der Rechtsweg offen stand. Daß du ihn nicht genutzt hast bleibt doch zweifelsfrei deine Schuld.

 

Goose, du weißt selber dass das Käse ist. Verfolgt ein Fzg. ein anderes, so verdoppelt sich automatisch das Risiko. Das ist bekannt und konnte bis heute noch nicht widerlegt werden.

Zum einen haben wir bei der Polizei bedingt durch unsere Fahrsicherheitstrainings ein besseres Gefühl für Gefahrensituationen als der Durchschnittsfahrer. Zum anderen schrieb Franticek schon ein paar Sätze dazu deren Logik man sich nicht entziehen kann.

 

Gruß

Goose

[Guest Landy]

In meinen Augen birgt da eine Unterschreitung des Sicherheitsabstandes eine deutlich höhere Gefahr.

 

Das würde es aber gar nicht geben, wenn der Linksschleicher da fahren würde, wo er sollte!

[Goose 70]

@Landy: Das mag sein, aber trotzdem unterschreitet der Hinterherfahrende den Sicherheitsabstand, nicht der (wenn auch unberechtigt an dieser Stelle) Vorausfahrende.

 

Gruß

Goose

[Guest Landy]

Ja, leider wird aber das Falsche bekämpft. Die Wurzel ist das Problem!