Jump to content

Meßmurks: Laserpistole TrueSpeed LTI 20-20 in NRW außer Gefecht gesetzt!


Recommended Posts

@Meßtechnik-Gläubige 'bluey' & 'sobbel': Seid Ihr im Tiefschlaf-_-, im Sommerloch:blink: oder im bewußt peinlichem Verstecken mit Kopf in den Sand:doofwinkt:?

Zitat

Lasermessgeräte des oben benannten Typs sind daher mit sofortiger Wirkung und bis aus weiteres nicht mehr für die repressive Geschwindigkeitsüberwachung einzusetzen.

Aus: https://vut-verkehr.de/downloads/09-07-2024 Nutzungsverbot Handlasermessgeraet LTI20.20.pdf

Link aus:  https://vut-verkehr.de/aktuelles/93/nutzungsverbot-fuer-handlaser-lti-20-20---was-bedeutet-das-fuer-andere-lasermessgeraete-  

Dürfte wieder ein Flächenskandal werden:whistling:.

:nolimit:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

In NRW sind es 115 Handlasermeßgeräte, die derzeit nicht für eine Verkehrssicherheit sorgen können:heul:;):

https://lzpd.polizei.nrw/presse/das-lzpd-nrw-informiert-moeglicher-fehler-bei-lasermessgeraeten

 

Skandalausbreitung Stand 18.07.24:

Zitat

Laut ADAC haben neben Nordrhein-Westfalen auch die Länder Hessen und Rheinland-Pfalz Messungen mit den betroffenen Geräten ausgesetzt. Baden-Württemberg, Bayern, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern und Sachsen wollen diese jedoch derzeit weiterverwenden.

Aus: https://www.anwalt.de/rechtstipps/messabweichungen-nachgewiesen-lti-20-20-truspeed-vorerst-aus-dem-verkehr-gezogen-229150.html

:nolimit:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
vor 9 Stunden schrieb m3_:

. . . Seid Ihr im Tiefschlaf . . . im bewußt peinlichem Verstecken . . . mit Kopf in den Sand . . . Flächenskandal

Wenn ich das schon wieder lese von dir. . . 

Warum sprichst du uns immer und immer wieder persönlich an?  Wir entwickeln die Geräte nicht, wir stellen sie nicht her, wir testen und prüfen sie nicht und wir beschaffen sie nicht. 

Die Messgeräte jedweder Art stellt man uns mit PTB Zulassung als Arbeitsgeräte hin. Bums - fertig.

Ich selber hab mit dem LTI nie gearbeitet. 

Bis die Fachaufsicht (in NRW die LZPD) das vorsorglich untersagt, oder die PTB die Zulassung entzieht, wird damit gemessen. Bums - fertig. 

Es ist bisher bei einem LTI Gerät ein Fehler aufgetreten. Ob alle LTI betroffen sind, weiß man noch gar nicht. Genaueres wird derzeit geprüft.  Sind die Geräte fehlerhaft, wird vom Hersteller nachgebessert und dann geht das fröhliche Lasern weiter.

Die Fachaufsicht reagiert vorsorglich. Das ist rechtsstaatliche Verwaltung. Ich sehe keinen Skandal. Weder punktuell noch flächig. 

Ich hätte die Messungen nicht untersagt. Die 3 km/h werden mittels Toleranz eh abgezogen. Für solche Messfehler ist die da. 

 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden schrieb Sobbel:

…Die Fachaufsicht reagiert vorsorglich. Das ist rechtsstaatliche Verwaltung. Ich sehe keinen Skandal. 

Ich sehe einen Skandal. Aus einer vorsorglichen Maßnahme einen solchen Aufstand zu machen, dass ist der Skandal.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Am 24.7.2024 um 21:39 schrieb m3_:

Dürfte wieder ein Flächenskandal werden

Jajaja..... blablabla....... :whistle:

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Am 25.7.2024 um 07:50 schrieb Sobbel:

Warum sprichst du uns immer und immer wieder persönlich an?  Wir entwickeln die Geräte nicht, wir stellen sie nicht her, wir testen und prüfen sie nicht und wir beschaffen sie nicht. 

@Sobbel: Da gibt es eine ganze Reihe an Gründen:rtfm::

  1. Ihr seid beide aus NRW. 
  2. Eine Roß- und Reiter-Benennung halt ich immer für sinnvoller als ein pauschalen Rundumschlag. Meine frühere Nutzung "NRW-Cops" hat sich erledigt, da sich spätestens mit Abgang von der "Eintagsfliege" @dirtyOlli nach schon @goose (ggf. @blaulicht je nach Betrachtungsweise) sowie anderen Cops (@dete/Niedersachsen, @polizist u. @nachteule/BaWü, @daddycool/RLP), ....)der aktive Cops-Kreis stark bzw. auf nur Euch reduziert hat.
  3. Ihr beide seid direkt Betroffene, sei als NRW-Cop, als NRW-Cop a. D. oder als unbelehrbarer und Displayanzeige-gläubiger Laserpistolenschützenkönig. 
  4. Ihr seid vermeintliche Handlasermeßgerätekenner, die weiterhin nicht die Reichweiteneinflußdiagramme der Riegl vorlegen können.
  5. Meinem Eindruck nach hat sich dein ehemals flattriges Nervenkostüm beruhigt.

Du hättest mit deiner Hochintelligenz einfach selbst proaktiv so einen Thread erstellen können, dann hätte sich meine persönliche Ansprach doch erledigt. Ihr solltet halt mal über euren Schatten springen und selbst "NRW-Murks" veröffentlichen/verlinken. Und früher haben sich Cops noch öffentlich im SPIEGEL aufgeregt, was für Schrottmeßgeräte ihnen zur Verfügung gestellt werden und nicht hinter einem Zirkelschluß künstlich-dumm verschanzt.

@bluey: Einzeilig und fast einsilbig ist fast eine Bestauszeichnung für mich:lol::P.

@sobbel schrieb:

Zitat

Die Messgeräte jedweder Art stellt man uns mit PTB Zulassung als Arbeitsgeräte hin. Bums - fertig.

Die PTB hat am 2.8.24 wegen den schon eigentlich immer bekannten "zittrigen Händen" und den einhändigen und auf-sonst-irgendetwas-auflegende-Laserschützenkönige per neuer Bedienungsanleitung - eine Revision soll angeblich eh in Bearbeitung gewesen sein - reagiert: 

https://oar.ptb.de/files/download/520.20240802.pdf

Also nur noch Stativmessungen zulässig! Damit sollten alle noch laufenden bisherigen Nicht-Stativ-Messungen eingestellt werden und im Worstcase solche abgeschlossen Messungen wieder gutgemacht werden. Die Tonlage der Zulassungsversager-Behörde mit ihren Scheunentorzulassungen ist wieder mehr als überheblich und arrogant mit dem Gürtel- und Hosenträger-Vergleich:vogelzeig:. Wie kann eine Behörde auf so ein Niveau abschmieren?

 

Zitat

Ich selber hab mit dem LTI nie gearbeitet. 

Sei froh. Das ist klassischer Ami-Schrott aus Colorado auf Niveau aus dem Baumarkt für nicht-professionelle Endverbraucher zur Vermessung z. B. von Weingüter. Siehe z. B. der PTB-Zulassungsbeantrager Helmut Lugschitz Laser Technology / Österreich für die LTI 20/20. Das sieht nach "Hinterhofklitsche" mit Antik-Firmenschild aus, ein Nebengeschäftle zum Weingut: http://www.weinbau-lugschitz.at/ . Okay, ist CEO seit 2003.

Daß LASERTECH sich so miserabel in D-A aufstellt, spricht Bände. Nicht umsonst hat wohl PER Electronic GmbH/ Hamburg 2008 die Grätsche per Liquidation gemacht. 

Peinlich ist es für diejenige deutsche Polizei, die solchen Müll eingekauft hat. Der ADAC hat per jeweilige Länderanfrage zwecks Flächenskandalcheck eine Auflistung gemacht:

Zitat

 

Berlin: Messungen erfolgen weiter, PTB Baumuster

Bayern: Messungen erfolgen weiter, PTB Baumuster

Baden-Württemberg: Messungen erfolgen weiter, PTB Baumuster

Brandenburg: Messungen erfolgen weiter, PTB Baumuster

Bremen: keine Geräte im Einsatz

Hamburg: keine Geräte im Einsatz

Hessen: Messungen ausgesetzt, weitere Prüfungen

Mecklenburg-Vorpommern: Messungen erfolgen weiter, PTB Baumuster

Niedersachsen: keine Geräte im Einsatz

Nordrhein-Westfalen: Messungen ausgesetzt, weitere Prüfungen

Rheinland-Pfalz: Messungen der Polizei ausgesetzt

Saarland: keine Geräte im Einsatz

Sachsen: Messungen erfolgen weiter, PTB Baumuster

Sachsen-Anhalt: unbeantwortet

Schleswig-Holstein: unbeantwortet

Thüringen: keine Geräte im Einsatz

 

Aus: https://www.adac.de/services/rechtsberatung/publikationen-veranstaltungen/deutsches-autorecht/

 

Die Zirkelschlußgegenseite ist zwischenzeitlich mit der Murksbenennung "zittrige Flosse" sowie "stehende Objekte haben eine Geschwindigkeit" in die Öffentlichkeit gegangen:

Zitat

Ergänzung vom 01.08.2024
Zwischenzeitlich haben Dr.-Ing. Sebastian Smykowski und Dipl.-Ing. Prof. Dr. Jochen Buck, welche an den genannten Messversuchen mit dem LTI 20/20 TruSpeed beteiligt waren, einen ersten Beitrag hierzu in der Neuen Zeitschrift für Verkehrsrecht (NZV) veröffentlicht. Danach sei es "bei einigen wenigen von mehreren hundert Messungen, bei größeren Entfernungen" zu den Abweichungen gekommen. Bei einem stehenden Fahrzeug wurden 3 km/h gemessen. Grund hierfür sei, dass durch natürliche Zitterbewegungen der menschlichen Hand der Laserstrahlt nicht an der gleichen Stelle aufgetroffen, sondern über die Fahrzeugfront gewandert sei. Besondere Schwenkbewegungen mit dem Gerät seien hierfür gar nicht erforderlich gewesen. Das beobachtete Verhalten könne nicht durch die sog. Verkehrsfehlergrenze (Toleranz) abgedeckt werden.

Aus: https://www.zimmer-gratz.de/?p=2453 , siehe auch Video.

@sobbel schrieb:

Zitat

Die 3 km/h werden mittels Toleranz eh abgezogen. Für solche Messfehler ist die da. 

Die Toleranzgrenze ist nicht in Stein gemeißelt, siehe Nachbesserung beim Videowagen-Winterreifen-Skandal, beim Videokrad-Schräglagenmessung-Skandal usw.. Wir sind in der Meßtechnik auch nicht beim Feilschen wie auf einem orientalischen Basar:doofwinkt:.

In der renommierten Fachzeitschrift NZV gibt es in der aktuellen Ausgabe 08/24 vom ehrwürdigen Prof. Jochen Buck/München sowie dem nun promovierten Sebastian Smykowski - dessen im April 2024 veröffentlichte Dissertation für euch beide übrigens ein Desaster ist:whistling: - den Artikel "Messabweichungen beim LTI 20/20 TruSpeed festgestellt", S. 384.

@Sobbel schrieb:

Zitat

Die Fachaufsicht reagiert vorsorglich.

Stimmt. Aber im Detail unpräzise, sollte gerade in diesem Fach aber nicht sein! Wieso wird im Bild noch eine Riegl gezeigt? Wieso wurde die Typbezeichnung falsch geschrieben? Und ich Holzkopf traue einmal treudoof der Polizei - hier der Fachaufsicht LZPD NRW - und falle schon auf die Schnauze mit "True"Speed (für "wahre Geschwindigkeit" als logisch angenommen) sowie "Bindestrich" statt "Schrägstrich":heul:.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Am 7.8.2024 um 02:37 schrieb m3_:

@bluey: Einzeilig und fast einsilbig ist fast eine Bestauszeichnung für mich

Weil Du's bist, leg ich noch einen hinterher:

Blabla... bla blaaaa bla bla.... blaaaa.........*plonk* :P

  • Like 1
  • Haha 1
  • Sad 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...
  • 4 weeks later...

@gast225: Die Fehler sind "ohne Stativ" und "ohne Vergrößerungsoptik". Damit und einer neuen Gebrauchsanweisung seien nun angeblich die Murksmöglichkeiten ausgeschlossen-_-. Nun dürfen die Handlasermeßgeräteschützenkönige in NRW wieder loslegen:heul::

10.10.2024 – 11:08
Landesamt für Zentrale Polizeiliche Dienste NRW
POL-LZPD: Das LZPD NRW informiert: Möglicher Fehler bei Lasermessgerät - 1. Folgemeldung - Geräte wieder im Einsatz
Duisburg (ots)
Mit Pressemeldung vom 15. Juli informierte das LZPD NRW die Öffentlichkeit über einen möglichen Fehler eines bei der Polizei NRW eingesetzten bestimmten Lasermessgerätes. Als reine Vorsichtsmaßnahme wurde der Einsatz der Geräte zu repressiven Zwecken seinerzeit temporär ausgesetzt.
Hier gelangen Sie zu unserer Ursprungsmeldung:
https://lzpd.polizei.nrw/presse/das-lzpd-nrw-informiert-moeglicher-fehler-bei-lasermessgeraeten
Im Rahmen der weiteren Sachverhaltsklärung kam es nunmehr zu einem Austausch mit den hierfür zuständigen Bundes- und Landesbehörden. Demnach liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass es bei ordnungsgemäßem Gebrauch des entsprechenden Lasermessgerätes zu unzulässigen Messwertabweichungen kommt.
Gleichwohl wurde für dieses Handlasermessgerät seitens des Herstellers in Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden eine überarbeitete Gebrauchsanweisung veröffentlicht und für verbindlich erklärt. Hiernach darf das Lasermessgerät nur noch mit einem Stativ sowie einer Vergrößerungsoptik eingesetzt werden. Da die betroffenen Polizeibehörden schon mit entsprechenden Dreibeinstativen und Vergrößerungsoptiken ausgestattet waren, besteht hier kein weiterer Handlungsbedarf.
Die in 25 Kreispolizeibehörden sowie in zwei Landesoberbehörden vorhandenen 115 Lasermessgeräte des Typs TruSpeed LTI 20-20 können daher ab sofort wieder eingesetzt werden. Die Bußgeldstellen wurden entsprechend informiert, sodass die Bearbeitung der vorübergehend ruhend gestellten Verfahren fortgeführt werden kann.

Rückfragen bitte an:
Landesamt für Zentrale Polizeiliche Dienste NRW
Pressestelle LZPD NRW
Telefon: 0203 4175 81444
E-Mail: pressestelle.lzpd@polizei.nrw.de
https://lzpd.polizei.nrw

Aus https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/67238/5883465

@bluey: Weil's Du bist, wie hoch schätzt Du den Anteil der Messungen mit TruSpeed LTI 20-20 ohne Stativ und/oder ohne Vergrößerungsoptik ein? Werden die Bußgeldstellen hier bei den noch ruhenden Verfahren aussortieren und einstellen?

:nolimit:
 

Link to post
Share on other sites
Am 21.10.2024 um 21:55 schrieb m3_:

@bluey: Weil's Du bist, wie hoch schätzt Du den Anteil der Messungen mit TruSpeed LTI 20-20 ohne Stativ und/oder ohne Vergrößerungsoptik ein? Werden die Bußgeldstellen hier bei den noch ruhenden Verfahren aussortieren und einstellen?

Dazu kann ich nichts sagen. Wir haben/nutzen das Gerät nicht. Mir liegen auch keinerlei Statistiken/Auswertungen dazu vor.

Grundsätzlich halte ich von Messungen ohne Stativ bzw. fester Auflage (man muß ja nicht zwingend ein Stativ nutzen) rein gar nichts.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

@bluey: Auch eine "feste" Auflage wie Armaturenbrett, Lenkrad, Fenster, Dach, Tür, usw. läßt ein Zittern zu. Nicht nur die noch weitere Bewegungsmöglichkeit der Pistole kann dazu beitragen, sondern auch durch die weiterhin benötigten menschlichen Haltekräfte können Zitterbewegungen entstehen. Okay, das Stativ ist ja selbst auch nicht richtig fest, da kann es also auch noch div. Einflüsse geben.

:nolimit:

Link to post
Share on other sites
Am 7.11.2024 um 23:59 schrieb m3_:

@bluey: Auch eine "feste" Auflage wie Armaturenbrett, Lenkrad, Fenster, Dach, Tür, usw. läßt ein Zittern zu. Nicht nur die noch weitere Bewegungsmöglichkeit der Pistole kann dazu beitragen, sondern auch durch die weiterhin benötigten menschlichen Haltekräfte können Zitterbewegungen entstehen. Okay, das Stativ ist ja selbst auch nicht richtig fest, da kann es also auch noch div. Einflüsse geben.

Wer nicht von Haus aus zittert, der kann das Gerät auch absolut ruhig vom Armaturenbrett, Lenkrad, Fenster etc. aus verläßlich und rechtssicher bedienen. Gehalten werden muß dabei im Prinzip gar nichts. Jedenfalls nicht mehr oder weniger als beim Stativ. Das (theoretisch) mögliche minnimale Zittern beeinflußt die Messung jedenfalls nicht. Erfahrungen aus der Praxis. Selbst Anwälte und Richter konnten das schon in der Praxis testen und bestätigen.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...