Adac Hat Keine Meinung Mehr Zum Tempolimit Auf Bab

[rth 514]

@Zöllner, Tacho 150 kann man auf der BAB gelegentlich über längere Strecken fahren, ich fahre längere Strecken auf der BAB gerne Sonntags. Aber mit Tacho 140 in Österreich kann ich such gut leben.

Andererseits, am 1. Weihnachtstag wollte Schwiegermutter uns im Gottesdienst sehen. Autobahn plötzlich voll gesperrt , Umleitung ohne großen Stau. War trotzdem gut, dass die Kiste deutlich über 200 lief.

[HerrDezember 5]

 

Dadurch dass man abbremsen muss, dass es Beschränkungen, Baustellen, Verkehr gibt, kommt man tatsächlich nicht schneller voran.

Damit erreichst du tatsächlich keinen nennenswerten Zeitgewinn.

 

Ich seh das doch, da fährt einer schneller - überholt und ist weg. Dann fährt er irgendwo auf, hängt fest und ich bin schon wieder dran. Am Ende hat er mehr verbraucht, hat stärker beschleunigt und mehr gebremst und ist kaum schneller.

 

Dir ist schon klar, dass wir hier die ganze Zeit von Durchschnittsgeschwindigkeiten reden? Wenn ich 1 Stunde lang 150km/h fahre, dann ist meine Durchschnittsgeschwindigkeit 150 km/h. Fährst du 1 Stunde lang 120km/h, dann ist deine Durchschnittsgeschwindigkeit 120 km/h. Ziehe ich jedoch an dir mit 150 km/h vorbei und dann schließt du immer wieder mit 120km/h auf, dann fahre ich zwar stellenweise 150, du 120 aber die Durchschnittsgeschwindigkeit liegt nah beieinander.

 

Oder bist du tatsächlich der Ansicht, wenn wir bei komplett freier Autobahn gleichzeitig von Hamburg nach München losfahren und du den Tempomat auf 100 stellst und ich auf 150, dass wir gleichzeitig ankommen?

[Blaulicht 204]

Wo schrieb ich etwas von gleichzeitig?

[HerrDezember 5]

Wo schrieb ich etwas von gleichzeitig?

naja, quasi hier:

 

 

[...] kommt man tatsächlich nicht schneller voran.

Damit erreichst du tatsächlich keinen nennenswerten Zeitgewinn.

 

 

Um bei meinem Beispiel zu bleiben: Hamburg -> München sind 775km.

 

775km bei 150km/h Durchschnittsgeschwindigkeit: 5,17 Std.

775km bei 120km/h Durchschnittsgeschwindigkeit: 6,46 Std.

 

Man hat eine Zeitersparnis von 1 Stund und 15 Minuten.

 

Was meinst du dann mit "nicht schneller voran" oder "keinen nennnswerten Zeitgewinn"? Bei einer Gesamtersparnis von 1:15 finde ich 30 Minuten nennenswert, denn das wäre der konstante Unterschied von 120 zu 130 km/h.

[Blaulicht 204]

Ich schrieb nicht gleichzeitig.

 

Ansonsten sind das theoretische Werte. In der Praxis wird die Ankunftszeit deutlich dichter bei einander liegen.

[Bluey 1,728]

Ansonsten sind das theoretische Werte. In der Praxis wird die Ankunftszeit deutlich dichter bei einander liegen.

Ich sag ja: sagt der Blinde zu den Sehenden!

 

Denn je nach Verkehrsaufkommen, Verkehrsdichte und/oder der Uhr-/Tageszeit, zu der man fährt, läßt sich das sehr wohl realisieren. Und ggf. sogar noch mehr.

[Blaulicht 204]

Wiederholung macht es nicht richtiger.

[Bluey 1,728]

Stimmt. Schön, daß Du Deinen Fehler einsiehst.

[m3_ 435]

Nee, wieso? Warum fragst du?

 

Und so interessehalber: Was war der bertie für einer?

@HerrDezember: Hat sich erledigt. Mich würde nun interessieren, ob Du als Mitglied (oder auch @bluey oder auch andere) mit welcher Frage exakt befragt wurdest/wirst. Ich hoffe die Frage ist glasklar "Sind Sie für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen?" formuliert!

Markl: 2019 waren 50 Prozent gegen das Tempolimit, 45 Prozent dafür und fünf Prozent unentschieden. Wir befragen die Mitglieder aktuell gerade noch einmal. Ich gehe davon aus, dass sich diese Werte eher noch annähern.

Aus "Wir fahren keinen Kuschelkurs"; www.zeit.de, 19.02.20; https://www.zeit.de/2020/09/adac-tempolitmit-klimaschutz-elektromobilitaet-august-markl/seite-3

Hieraus auch:

ZEIT: Was war die schlimmste Beschimpfung?

Markl: Das Schlimmste sind Kündigungen. Mir hat ein Funktionärskollege prophezeit, dass 500.000 Mitglieder austreten werden, wenn wir nicht mehr entschieden gegen das Tempolimit kämpfen.

ZEIT: Und? Wie viele sind ausgetreten?

Markl: In der vergangenen Woche waren es 768. Aber andere unterstützen unsere Position.

Die Frage ist, wieviel insgesamt austreten und ob neue deswegen eintreten.

[HerrDezember 5]

 

Nee, wieso? Warum fragst du?

 

Und so interessehalber: Was war der bertie für einer?

@HerrDezember: Hat sich erledigt. Mich würde nun interessieren, ob Du als Mitglied (oder auch @bluey oder auch andere) mit welcher Frage exakt befragt wurdest/wirst. Ich hoffe die Frage ist glasklar "Sind Sie für ein generelles Tempolimit auf Autobahnen?" formuliert!

Weder ich, noch meine Frau wurden direkt befragt. In deren Magazin habe ich beim Durchblättern auch keine Umfrage gesehen, zumindest erinnere ich mich nicht.

 

Wahrscheinlich fanden die Befragungen in großen Supermärkten statt, bei denen ADAC die Kunden zu einer Mitgliedschaft bewegen möchte...

 

 

ZEIT: Was war die schlimmste Beschimpfung?

Markl: Das Schlimmste sind Kündigungen. Mir hat ein Funktionärskollege prophezeit, dass 500.000 Mitglieder austreten werden, wenn wir nicht mehr entschieden gegen das Tempolimit kämpfen.

ZEIT: Und? Wie viele sind ausgetreten?

Markl: In der vergangenen Woche waren es 768. Aber andere unterstützen unsere Position.

Die Frage ist, wieviel insgesamt austreten und ob neue deswegen eintreten.

 

 

Ist doch immer so. Erst regt man sich auf, dann drohnt man und dann zieht man es nicht durch.

Wie viele Personen ich aus dem Umfeld hab sagen hören: "Wenn meine Bank Kontoführungsgebühren einführt, dann wechsel ich die Bank! Gib ja genug andere, die dafür kein Geld nehmen!" Was war? Die Gebühren kamen, die Kunden blieben, da es zu viel Aufwand wäre.

 

Ist ja beim ADAC nicht anders. Das was man beim ADAC für sein Geld bekommt, wenn man Mitglied ist und es benötigt, ist echt gut. Ich zahle auch lieber meinen Beitrag und weiß, dass wenn ich unterwegs bin, ich als Plus Mitglied nach Hause abgeschleppt werde. Man hofft, dass man es nicht braucht, aber wenn man es braucht, ist man froh Mitglied zu sein.

 

Für mich persönlich wäre es viel zu kurzsichtig, die Mitgliedschaft zu kündigen, weil die da anderer Meinung sind. Später stehe ich irgendwo in Polen oder Frankreich mit einer Panne und habe halt keine Unterstützung, da die für das Tempolimit waren? Nee... das würde die ja sogar freuen. Die einzige Adresse, die ich kenne ist der ADAC und die würde ich dann auch anrufen. Wenn ich nicht Mitglied bin, können die natürlich richtig abkassieren und müssen sich nicht mit dem Mitgliedsbeitrag zufrieden geben.

[Bluey 1,728]

.....

1. ich wurde durch niemanden befragt. Wäre ich befragt worden, hätte ich glasklar dagegen gestimmt.

2. bislang bin ich noch nicht ausgetreten, überlege es aber ernsthaft.

[rth 514]

@Bluey, wenn das ZDF die Umfragen für das Politbarometer macht werden ca. 2000 Personen befragt. Für die ca. 17 Mio ADAC Mitglieder wird sicher nicht mehr Befragte benötigt um zu einem verlässlichen Ergebnis zu kommen.

[Bluey 1,728]

Tja..... ich weiß nicht bzw. frage mich immer mehr, inwieweit diese oder solche Umfragen tatsächlich derart verläßlich sein können, daß sie für alle sprechen, hochgerechnet werden können. 2.000 zufällig ausgewählte Personen, die befragt werden. Und die Ergebnisse daraus sollen sich dann - verläßlich (!!) - auf 17 Mio Mitglieder hochrechnen lassen...... naja, wenn's denn wirklich so ist.... ?!

[rth 514]

@Bluey, für mich auch schwer glaubhaft, ist aber wohl mit +- 2% so.

[SilverBanditS 877]

...... naja, wenn's denn wirklich so ist.... ?!

...was die "Zuverlässigkeit" solcher "Hochrechnungen" angeht, konnten wir uns in der Vergangenheit schon des öfteren überzeugen.

Zumal ADAC und Statistiken? War da nicht schon mal was? Ichsachmanur "Auto des Jahres" (oder wie das genau hieß=.

[Biber 715]

nachdem Du kürzlich sinngemäß selbst geäußert hattest, daß Du bei manchen Äußerungen anderer User (sinngemäß) toben würdest und Deine Antworten dann nicht selten (sinngemäß) recht aggressiv ausfielen. Ich hoffe, Du erinnerst Dich.

Nö. Aber ich hoffe, daß es Dir - anders als bei Deinem letzten Versuch, mir irgendwas unterzujubeln - diesmal gelingt, die entsprechende(n) Passage(n) zu finden und zu verlinken.

 

Du jammerst ständig, Du würdest insbesondere von mir angegriffen.

Nö. Ich jammer nicht. Ich stelle einfach nur fest, daß Dir regelmäßig nur persönliche Angriffe statt Argumente einfallen.

 

Schon mal nachts Autobahn gefahren? Wenn ich nachts um 3 auf die A2 fahre, die BAB 3-spurig ist und es keinen Verkehr gibt, dann ist 130 in Anbetracht der Umstände tatsächlich schleichen (zumindest für mich).

Ich hielte es für sinnvoll, nicht von irgendwelchen Ausnahmefällen auf die Gesamtheit zu schließen.

 

Wahrscheinlich könnte ich auch mit 130 m/h oder 80 km/h nicht rechtzeitig anhalten, wenn von rechts ein UFO die Autobahn kreuzt oder ein Flugzeug ein Klavier vor meinen Kühler fallen lässt.

Die Wahrscheinlichkeit, dass dies eintritt, sollte nicht viel geringer sein als die Dachbox.

Du bist ja richtig witzig. Die Hinterbliebenen des LKW-Fahrers, der letzte Woche an einem auf der Autobahn liegenden Container sein Leben beendete, werden Deine Wahrscheinlichkeitsrechnung sicher ganz toll finden.

 

Ich bin jetzt schon viele tausend Kilometer Autobahn gefahren und habe erst ein einziges mal erlebt, das da was lag, was nicht hingehörte

Da hast Du aber Glück gehabt. Im Verkehrsfunk kannst Du jeden Tag von irgendwelchem Kram hören, der da rumliegt.

 

Ich könnte Dir locker das Gegenteil beweisen. Und: je länger die zu fahrende Strecke, desto mehr!

Natürlich. Allerdings nicht zu 'normalen' Zeiten.

 

775km bei 150km/h Durchschnittsgeschwindigkeit: 5,17 Std.

775km bei 120km/h Durchschnittsgeschwindigkeit: 6,46 Std.

 

Man hat eine Zeitersparnis von 1 Stund und 15 Minuten.

Du könntest die Geschwindigkeiten noch etwas rauf bzw. runter setzen, dann würde die errechnete Zeitersparnis noch toller. Und auch nur ein ganz klein wenig noch unrealistischer.

 

Tja..... ich weiß nicht bzw. frage mich immer mehr, inwieweit diese oder solche Umfragen tatsächlich derart verläßlich sein können, daß sie für alle sprechen, hochgerechnet werden können. 2.000 zufällig ausgewählte Personen, die befragt werden. Und die Ergebnisse daraus sollen sich dann - verläßlich (!!) - auf 17 Mio Mitglieder hochrechnen lassen...... naja, wenn's denn wirklich so ist.... ?!

Ich habe mal einen entscheidenden Punkt korrigiert. Dann lautet die Antwort: Hatten wir doch schon mehrfach: ist so.

[Blaulicht 204]

Techart Magnum vs. Citroen

 

 

https://youtu.be/V2Q1m28go1g

 

https://youtu.be/z6X_GvNdqdY

 

 

Der Test beweist es: auf 606 km ganze 17 Minuten Vorsprung.

Dafür immerhin 210 Euro zu 35 Euro Spritkosten.

 

 

Nun die Frage: sind 17 Minuten ein nennenswerter Vorteil (auf 606 km)?

 

 

Wobei rein rechnerisch (theoretisch) die Differenz natürlich größer sein müsste, rein praktisch (im echten Fahrbetrieb) ist es aber nicht so.

[Bluey 1,728]

Deine schönen Beispiele konnte ich kürzlich (ich berichtete davon bereits) auf einer deutlich kürzeren Strecke widerlegen.

 

 

Zusatz: fahr mal zu etwas verkehrsärmeren Zeiten. Da kannst Du auf über 600 km/h Deine 17 Minuten mehrfach multiplizieren.

[Biber 715]

Vergiss es, Blaulicht. Du brauchst gar nicht weiter versuchen, hier irgendwelche Beispiel aus der Realität anzuführen. Es gilt der alte VWL-Grundsatz: wenn Theorie und Praxis voneinander abweichen, ist die Praxis schuld.

[SilverBanditS 877]

Nö. Aber ich hoffe, daß es Dir - anders als bei Deinem letzten Versuch, mir irgendwas unterzujubeln - diesmal gelingt, die entsprechende(n) Passage(n) zu finden und zu verlinken.

...muss er das wirklich? Ich denke mal, den meisten hier (außer Dir natürlich) fallen ausreichend Beispiele aus der Vergangenheit ein, die @Bluey's Aussage bestätigen.

 

 

Schon mal nachts Autobahn gefahren? Wenn ich nachts um 3 auf die A2 fahre, die BAB 3-spurig ist und es keinen Verkehr gibt, dann ist 130 in Anbetracht der Umstände tatsächlich schleichen (zumindest für mich).

Ich hielte es für sinnvoll, nicht von irgendwelchen Ausnahmefällen auf die Gesamtheit zu schließen.

 

...soso, Du betrachtest also 1/3 der gesamten Tageszeit (22 - 6 Uhr) als "Ausnahme"?! Das ist mal wieder sehr aufschlussreich.

Aber ich will Dir gerne mal (wieder) auf die Sprünge helfen: Nur weil es für DICH vielleicht eine "Ausnahme" darstellt, zu nachtschlafender Zeit eine BAB zu benutzen, so trifft dies noch lange nicht auf den Rest der Welt zu.

 

Und nur für Dich zum Erkenntnisgewinn: Auch darüber hinaus gibt es im Tages- wie auch Wochenverlauf mehr als genügend Abschnitte mit deutlich unterdurchschnittlichem Verkehrsaufkommen.

 

Du bist ja richtig witzig. Die Hinterbliebenen des LKW-Fahrers, der letzte Woche an einem auf der Autobahn liegenden Container sein Leben beendete, werden Deine Wahrscheinlichkeitsrechnung sicher ganz toll finden.

...das ist, wie so oft von Dir, ein sehr interessantes und vor allem aufschlussreiches Argument!

 

Interessant, weil...

Du willst uns damit also was genau sagen? Ein TL, welcher Art auch immer, hätte diesen Unfall verhindern können??? NichtDeinErnst!

Da ich von diesem offenbar sehr schlimmen Unfall nichts gehört habe, kannst Du uns sicher darüber berichten, wie schnell denn dieser LKW unterwegs war. 160, 180 oder gar 200 km/h? Obwohl ich, wie gesagt, keinerlei Kenntnis von diesem konkreten Unfall habe, würde ich jetzt mal ganz frech spekulieren, dass der Verunfallte mit etwa 80 km/h, vielleicht auch 90 km/h unterwegs gewesen sein dürfte. Wo also, hätte Deiner Meinung nach, ein wie auch immer geartetest TL diesen Unfall verhindern können?

 

Was ist denn in den aller meisten, ähnlich gelagerten Fällen (Stauende-Unfall, Auffahren auf ein auf dem Standstreifen stehendes Fahrzeug, ...) die Haupt-Unfallursache? Eine zu hohe Geschwindigkeit oder vielleicht doch viel eher eine viel zu niedrige Aufmerksamkeit und Konzentration auf das Verkehrsgeschehen?

 

Aber bei etwas genauerer Überlegung zum Thema Geschwindigkeit komme ich zu folgender These:

Die relativ niedrige und vor allem gleichmäßig/monotone Geschwindigkeit von 80 km/h führt schneller zur Ermüdung und Abstumpfung des Fahrers, so dass dieser schneller unkonzentriert und abgelenkt wird. Um dem zu entgehen beschäftigen sich viele LKW-Fahrer bewusst oder unbewusst mit anderen Dingen wie Essen/Trinken, Telefonieren, Handy bedienen, Zeitung lesen, Fußnägel schneiden (alles von BAG-Beamten bereits dokumentierte Handlungen).

 

Wenn einer so unterwegs ist (völlig egal ob LKW, PKW oder "Sprinter"), dann ist ein solcher, wie von Dir ins Feld geführte Unfall früher oder später fast unausweichlich.

 

Und nun erkläre uns allen bitte noch einmal, wie würde ein generelles TL solche Unfälle verhindern?

Da Du mal wieder nicht auf meinen Beitrag antworten wirst, nehme ich die Antwort schon vorweg: GANZUNDGARNICHT!

 

Und aufschlussreich, weil...

Was Du aber mit diesem "Argument" mal wieder ganz hervorragend belegst: Die TL-Verfechter können mit echten Zahlen und Fakten nicht punkten (meine an anderer Stelle verlinkten Statistiken und Aussagen hat bisher keiner widerlegt), also werden Pseudoargumente und Gefühle in den Ring geworfen, auch wenn diese mit dem eigentlichen Thema so rein gar nichts zu tun haben.

 

Da hast Du aber Glück gehabt. Im Verkehrsfunk kannst Du jeden Tag von irgendwelchem Kram hören, der da rumliegt.

...wenn Du, lieber @Biber, zum unfallfreien Autofahren vordergründig "Glück" brauchst, solltest Du es lieber gleich ganz sein lassen (womit Du ja angeblich nach eigenem Bekunden gar kein großes Problem hättest). Bei allen anderen VT führt eine aufmerksame, konzentrierte und vor allem der Verkehrs- und Witterungssituation angepasste Fahrweise i.d.R. zu einer unversehrten Ankunft am Ziel. Natürlich braucht man manchmal auch ein Quäntchen "Glück", wie @rth hier schon eindrucksvoll geschildert hat, aber das sollte am Ende maximal 0,1 % ausmachen.

 

Natürlich. Allerdings nicht zu 'normalen' Zeiten.

...auch hier nochmal: was sind "normale Zeiten"? Oder anders herum gefragt, was sind für Dich unnormale Zeiten?

 

 

Tja..... ich weiß nicht bzw. frage mich immer mehr, inwieweit diese oder solche Umfragen tatsächlich derart verläßlich sein können, daß sie für alle sprechen, hochgerechnet werden können. 2.000 zufällig ausgewählte Personen, die befragt werden. Und die Ergebnisse daraus sollen sich dann - verläßlich (!!) - auf 17 Mio Mitglieder hochrechnen lassen...... naja, wenn's denn wirklich so ist.... ?!

Ich habe mal einen entscheidenden Punkt korrigiert.

 

...ich würde dazu eher sagen: Du hast die Antwort verfälscht! Du kennst den Unterschied?

 

 

PS: Zu der Frage Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis gehe ich Dir gegenüber mal nicht weiter ein, da Du zum Thema Praxis ganz offenkundig nicht der richtige Ansprechpartner bist.

 

Für alle anderen nur ganz knapp unsere Erfahrung aus dem letzten Winterurlaub:

Zwei etwa gleich motorisierte Fahrzeuge fahren sowohl Hin- als auch Rücktour zur jeweils gleichen Tageszeit das identische 500-km-Teilstück unabhängig von einander. Auf beiden Strecken jeweils eine Differenz von mehr als einer Stunde reiner Fahrzeit. Ach ja, Oma & Opa sind auch nicht gerade geschlichen. Trotzdem diese real erfahrene Zeitdifferenz!

Der auf dieser Strecke real etwa 2,5 l höhere Diesel-Verbrauch schlägt selbst bei 1,50 €/l Diesel mit sage und schreibe 18,75 € zu Buche. In der guten Stunde früherer Ankunft am Heimatort konnte locker die Autowäsche realisiert sowie die erste Waschmaschine "angeworfen" werden.

 

PPS: Die immer mal gerne ins Feld geführten sog. "Vergleichstest" betrachte ich in aller Regel mit einer gehörigen Portion Skepsis, da mit solchen Aktionen die Macher gerne genau ihre Botschaft untermauern wollen. Da verlasse ich mich doch lieber zu aller erst auf meine inzwischen recht langjährige Lebenserfahrung.

[Bluey 1,728]

Vergiss es, Blaulicht. .....

Genau, Blaulicht, vergiss einfach, daß Biber Dir hier Zuspruch gab und so tat, als hättest Du weise und richtige Erkenntnisse zum Besten gegeben. Denn bei nächster Gelegenheit bekommst Du von ihm wieder was an den Latz geballert und gesagt, wie dämlich Du doch bist.

[HerrDezember 5]

 

Und nun erkläre uns allen bitte noch einmal, wie würde ein generelles TL solche Unfälle verhindern?

 

Ist doch einfach: Wenn schon LKWs mit 80/90 km/h und viel besserer Übersicht aufgrund der hohen Sitzposition Unfälle bauen, dann muss das generelle Tempolimit deutlich tiefer liegen. Was könnte @Biber da gefallen und recht sein? 70 km/h auf Autobahnen oder ist das immer noch zu schnell. Ein unachtsamer Autofahrer könnte ja immer noch etwas aufgrund von Müdigkeit, Handy oder anderen Gründen übersehen und man würde es auf die Geschwindigkeit schieben können.... Wollen wir uns sicherheitshalber auf folgende Tempolimits einigen: Autobahn 60 km/h, Landstraße 30 km/h und innerorts muss man den Wagen schieben? Ich glaube, wenn jeder seinen Wagen schieben müsste, dann würde der SUV-Trend auch schnell vorbei gehen und man würde noch mehr für die Umwelt tun.

 

Ja, 60 km/h auf Autobahnen sollten sicher sein... schwer vorstellbar, dass es irgendwo da draußen eine Person geben könnte, die den Wagen bei 150 km/h kontrolliert und sicher bewegegen kann und nicht gleichzeitig geschulter Rennfahrer ist.

 

Sorry, dein Beispiel ist so blöd @Biber. Das ist, als würde sich jemand beim Schlingen an einem Brötchen verschlucken und daran ersticken und man dann dem Bäcker vorwirft, dass er zu große Brötchen backt.

[SilverBanditS 877]

Wollen wir uns sicherheitshalber auf folgende Tempolimits einigen: Autobahn 60 km/h, Landstraße 30 km/h und innerorts muss man den Wagen schieben?

...dem würde ich sofort zustimmen, aber nur unter der Bedingung, dass @Biber meinen Wagen schiebt. Dann würde ich sogar eher über einen größeren Wagen nachdenken.

 

(Ups, jetzt wird's albern! Wie konnte ich nur?)

[HerrDezember 5]

 

 

(Ups, jetzt wird's albern! Wie konnte ich nur?)

 

Biber hat damit angefangen und wir haben uns hinreissen lassen... ich fühle mich schlecht deswegen

[m3_ 435]

Der ADAC hat nun auch keinen Postversand mehr . Die "neue" Postille habe ich heute kurz in der Warteschlange an Kasse anschauen können. Ist größer, mit "Pappcover". Da die Postille nun nur noch vierteljährlich erscheint, werde ich ab jetzt wieder alles in der Warteschlange lesen können, ob dort auch was zum Tempolimit und Umfrage etc. kommt.

....Wer seine „Motorwelt“ haben will, muss zur nächsten Filiale eines Edeka- oder Netto-Markts oder zu einer ADAC-Geschäftsstelle. Dort können sich die gut 21,2 Millionen ADAC-Mitglieder ihr Exemplar gegen Vorlage ihres Mitgliedsausweises kostenlos abholen. Die Frage ist, wer das tut.

Aus "Sparkurs beim Automagazin - „ADAC Motorwelt“ gibt es jetzt bei Edeka und Netto", www.stuttgarter-zeitung.de, 03.03.20; https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.sparkurs-beim-automagazin-adac-motorwelt-gibt-es-jetzt-bei-edeka-und-netto.cee122b2-2519-419c-9a7a-bfce824a70e9.html?reduced=true

.

[m3_ 435]

Ein Discounter hat mir als ex-Mitglied freundlicherweise die Postille gratis mitgegeben, obwohl ich sie eigentlich sogar kaufen wollte , ob da irgendetwas zum Tempolimit steht, ob noch Treppenliftanzeigen drin sind und wie alles so aufgezogen ist. Tempolimit: FAZ. Dafür habe ich in deren Community zufällig gefunden - ich habe wegen einer ADAC-Aussage die in den Medien heute viral gehen wird recherchiert -, wie die Umfrage läuft und das Ergebnis 2018 aussah:

Zuletzt wurden im Januar 2018 insgesamt 1000 zufällig ausgewählte ADAC Mitglieder zum Thema Verkehrspolitik befragt. Die ADAC Mitglieder werden deutschlandweit direkt von den Interviewern angerufen und gebeten an einem telefonischen Interview teilzunehmen. Die Teilnahme an der Befragung ist selbstverständlich freiwillig, alle Angaben der Mitglieder werden streng vertraulich behandelt und nur in anonymisierter Form ausgewertet. Bei der Frage nach einem Tempolimit auf Autobahnen sprach sich die Mehrheit der ADAC Mitglieder gegen ein generelles Tempolimit auf Autobahnen aus.

Aus https://community.adac.de/frage-ansehen/thema-tempolimit-auf-autobahnen

[m3_ 435]

In der aktuellen Postille ADAC Motorwelt 3/2020, S. 44, ein Statement von ADAC Technik Präsident Karsten Schulze:

Grundsätzlich führt eine geringere Geschwindigkeit zu niedrigerem Verbrauch und damit zu weniger Emissionen. Allerdings sehen wir auch, dass die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Autobahnen derzeit bei circa 125 km/h liegt. Der Effekt eines generellen Tempolimits wäre also überschaubar. Da wären oben genannten Maßnahmen wirkungsvoller.

[crn1 1]

Das meiste " Gerede " darüber ist doch alles sinnlos.

 

Sicher ist dazu eins, dass dazu noch gar nichts sicher ist. Alles andere gesagte ist nur Schall u. Rauch. Ob oder ob nicht ... Wenn es dazu kommt dann ist es eben so. Wenn nicht, dann eben nicht. Alles dazwischen ist vergebene Energie die zu nichts führt, Punkt.

Und sollte es so kommen, wird man sehen was daraus wird oder auch nicht.

 

isch habe fertig...